LREM : enquête préliminaire sur des comptes de campagne

Il y a 2 heures, LouiseAragon a dit :

Oui, les indemnités des députés et sénateurs font d'eux des gens riches au regard des revenus moyens des français . Ceci dit,  les députés du groupe GDR et François Ruffin de LFI reversent une partie de leurs indemnités à des associations de bénévoles. Ils ne conservent de leurs salaires d'élu que la somme égale à leur salaire antérieur ! 

Pas d'enrichissement personnel pour ceux-là ...  

Du pipeau ! Oui, ils en reversent une partie, mais leurs revenus "à la marge" leurs permettent d'être à l'aise. Le sieur Ruffin, est essayiste, journaliste, reporter, possède un journal...ma ! comme dirait Luiggi pas si mal.

Aucune illusion sur tous ces personnages de gauche, comme de droite. Au moins la droite revendique le fric.

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Euh le danger cela serait quand même plus que la politique soit définitivement accaparée par l'argent privé ...

 

Comme on s'en fout de l'écologie et des hommes politiques, ne plus les subventionner. S'ils veulent le pouvoir, qu'ils se démerdent.

Le 21/11/2018 à 02:02, LouiseAragon a dit :

  La République en marche fait l'objet d'une enquête préliminaire du parquet de Paris au sujet des comptes de la campagne de 2017. 

Comptes de campagne d’Emmanuel Macron : la défense bancale de La République en marche

 Selon l’article L52-8 du code électoral, les personnes morales (hors partis ou groupements politiques) « ne peuvent participer au financement de la campagne électorale d’un candidat ». Le texte mentionne les « dons », mais aussi la fourniture de « biens, services ou autres avantages directs ou indirects à des prix inférieurs à ceux qui sont habituellement pratiqués ».

Les manquements à ces obligations sont punis par la loi, notamment par l’article L113-1 du code électoral, qui prévoit des sanctions pour les personnes morales et leurs dirigeants qui auraient « accordé un don en violation des dispositions de l’article L52-8 » tout comme pour les candidats qui auraient accepté de tels dons.

 

Alerté par la commission nationale des comptes de campagne sur l'origine inconnue de 144 000 € de dons versés au parti présidentiel, le parquet de Paris a ouvert ce mardi une enquête préliminaire.

Que risque Emmanuel Macron si une infraction est établie? 

Une enquête préliminaire sur les comptes de campagne c'est tout à fait normal, tous les comptes de campagne font l'objet d'une enquête. Ensuite une origine inconnue de 144 000 € c'est rien du tout pour une campagne présidentielle, des miettes, et ceci ne veut pas dire qu'il s'agit d'argent détourné mais que par exemple des factures ou des justificatifs sont manquants, et qu'il est tout à fait normal que la commission nationale des comptes recherchent ces justificatifs. 

Que risque Emmanuel Macron ? Très certainement rien du tout pour une somme aussi dérisoire, on est loin des millions de Nicolas Sarkozy. 

Bref, les journaleux ne connaissent pas grand chose en économie pour en faire tout un article. Là ou je bosse c'est très souvent qu'il y ait des trous importants dans les comptes, ça ne signifie pas que l'entreprise cache des choses, mais que des factures ont été perdues ou mal classées etc... Pour une somme aussi modique que 144 000 €, l'affaire sera vite classée, il sera également facile de classer ceci dans des frais généraux quand on sait qu'une campagne coûte des millions. 

Le 21/11/2018 à 09:04, DroitDeRéponse a dit :

La preuve irréfutable que Melenchon avait raison , le parquet est aux ordres du pouvoir 

Merci pour le fou rire ! 

Le 21/11/2018 à 22:25, samira123 a dit :

Que risque Emmanuel Macron ?

Si une infraction est établie, Emmanuel Macron...ne risque rien. Car en droit français, le président de la République jouit d'une irresponsabilité pour tous les actes qu'il a accomplis en cette qualité. Il bénéficie également d'une inviolabilité qui empêche toute procédure administrative, civile ou pénale engagée contre lui pour des faits commis en dehors de ses fonctions présidentielles. Cette inviolabilité prend fin un mois après la fin de son mandat.  Cette disposition héritée de la monarchie a été affirmée dans toutes les Constitutions depuis celle de 1791. L'irresponsabilité peut cependant être contestée par la Cour pénale internationale en cas de génocide, de crime contre l'humanité, de crime d'agression et de crime de guerre. Le président de la République peut enfin être destitué par les parlementaires réunis en Haute Cour « en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l'exercice de son mandat ».

https://www.ladepeche.fr/article/2018/11/20/2910125-comptes-campagne-lrem-vise-enquete-ouverte-dons-non-identifies.html

Seulement là il n'était pas encore président, donc ce que tu dis n'est pas correct. 

Il y a 4 heures, Fuck Them All a dit :

 

Que risque Emmanuel Macron ? Très certainement rien du tout pour une somme aussi dérisoire, on est loin des millions de Nicolas Sarkozy. 

Bref, les journaleux ne connaissent pas grand chose en économie pour en faire tout un article. Là ou je bosse c'est très souvent qu'il y ait des trous importants dans les comptes, ça ne signifie pas que l'entreprise cache des choses, mais que des factures ont été perdues ou mal classées etc... Pour une somme aussi modique que 144 000 €, l'affaire sera vite classée, il sera également facile de classer ceci dans des frais généraux quand on sait qu'une campagne coûte des millions. 

 

J'ai l'impression que dans votre boite aussi ils ne connaissent pas grand chose en économie. S'ils ont régulièrement des trous de 144000 € il faut commencer à vous interroger, le fisc ne tardera  pas à la redresser !

Il y a 4 heures, Scrongneugneu a dit :

Du pipeau ! Oui, ils en reversent une partie, mais leurs revenus "à la marge" leurs permettent d'être à l'aise. Le sieur Ruffin, est essayiste, journaliste, reporter, possède un journal...ma ! comme dirait Luiggi pas si mal.

Aucune illusion sur tous ces personnages de gauche, comme de droite. Au moins la droite revendique le fric.

 

Comme on s'en fout de l'écologie et des hommes politiques, ne plus les subventionner. S'ils veulent le pouvoir, qu'ils se démerdent.

C'est quand même mieux qu'un grand patron qui gagne 45000€/jour et cache des millions au fisc et abuse des biens de sa société. Comme vous dites, la droite revendique  le fric et par tous les moyens.

Si vous vous foutez de l'écologie parlez pour vous, beaucoup de personnes sont sensibles à cette question

Il y a 1 heure, bibifricotin a dit :

 

Si vous vous foutez de l'écologie parlez pour vous, beaucoup de personnes sont sensibles à cette question

C'est vrai ça ? Les gilets jaunes par exemple qui n'en veulent pas, sauf, si c'est les autres qui paient, en bloquant des centres commerciaux et en cramant des palettes et des pneus. Remarque, le pouvoir d'achat des salariés bloqués va s'améliorer. Idiotie quand tu les tiens.

Il y a 3 heures, bibifricotin a dit :

J'ai l'impression que dans votre boite aussi ils ne connaissent pas grand chose en économie. S'ils ont régulièrement des trous de 144000 € il faut commencer à vous interroger, le fisc ne tardera  pas à la redresser !

Ben là ils en ont un de plus de 300000. Après 140000 c'est rien pour certaines boites.

Il y a 8 heures, Scrongneugneu a dit :

Comme on s'en fout de l'écologie et des hommes politiques, ne plus les subventionner. S'ils veulent le pouvoir, qu'ils se démerdent.

La société a besoin de financer la politique, le débat public, et surtout de contrôler comment ils sont organisés. Dans ton mépris des hommes politiques tu donnes les clés du pouvoir aux pires d'entre eux si on faisait ce que tu dis.

Il y a 10 heures, jimmy45 a dit :

La société a besoin de financer la politique, le débat public, et surtout de contrôler comment ils sont organisés. Dans ton mépris des hommes politiques tu donnes les clés du pouvoir aux pires d'entre eux si on faisait ce que tu dis.

 

Explique moi pourquoi les USA sont n°1, la Chine n°2, le Japon n°3 et l'Allemagne n°4 sur le plan économique et les partis, n'ont que leurs élus payés par leur Etat, même si pour le cas de la Chine c'est un peu scabreux.

Il y a 4 heures, Scrongneugneu a dit :

Explique moi pourquoi les USA sont n°1, la Chine n°2, le Japon n°3 et l'Allemagne n°4 sur le plan économique et les partis, n'ont que leurs élus payés par leur Etat, même si pour le cas de la Chine c'est un peu scabreux.

Il n'y a juste aucun rapport.

Quand tu laisses le financement privé décider qui gagne, alors tu donnes le pouvoir politique aux riches, aux financiers, aux grands industriels, c'est quand même pas difficile à comprendre.

Notre intérêt à nous justement citoyens, c'est que le financement d'une campagne ne soit pas un critère qui détermine qui gagne.

Notre intérêt c'est que tous les groupes politiques partent à égalité.

il y a 7 minutes, jimmy45 a dit :

Il n'y a juste aucun rapport.

Quand tu laisses le financement privé décider qui gagne, alors tu donnes le pouvoir politique aux riches, aux financiers, aux grands industriels, c'est quand même pas difficile à comprendre.

Notre intérêt à nous justement citoyens, c'est que le financement d'une campagne ne soit pas un critère qui détermine qui gagne.

Notre intérêt c'est que tous les groupes politiques partent à égalité.

Bien sûr ! Et les crétins que nous sommes votent pour des élus qui s'en mettent plein les fouilles au frais des contribuables. Au moins les riches du privé sont riches, oui parce des gens bossent pour eux mais sont souvent à 2X35 h par semaine pour faire tourner leur boutique.

Le 22/11/2018 à 02:58, versys a dit :

Vous parlez du parti de l'inénarrable imitatrice du vol de la chouette, ainsi que du parti de celui qui affirme sans rire "c'est la rue qui a vaincu le nazisme" ?

En matière de sabordage, ces deux là sont autosuffisants.

Ceux là font dans le spectral... Seul Hamon y croit encore et a le courage de s'exprimer.

Hollande, souffrant d'addiction au pouvoir, est encore agité de quelques convulsions...

Sauf que la justice se refuse à enquêter sur les graves atteintes aux grandes lois constitutionnelles commises par le gouvernement Mollande de 2012 à 2017.

La justice française, politisée jusqu'à l'os, protège les activistes du parti socialiste qui, infiltrés dans tous les rouages de notre système républicain, font le coup de force contre les principaux adversaires de leur bord politique.

il y a 3 minutes, lycan77 a dit :

 

Sauf que la justice se refuse à enquêter sur les graves atteintes aux grandes lois constitutionnelles commises par le gouvernement Mollande de 2012 à 2017.

La justice française, politisée jusqu'à l'os, protège les activistes du parti socialiste qui, infiltrés dans tous les rouages de notre système républicain, font le coup de force contre les principaux adversaires de leur bord politique.

Voudrais tu dire que les socialistes, renonçant a une représentativité plus active (pour le moment), préfèrent oeuvrer "back stage" pour affaiblir leurs adversaires, à commencer par le TRAITRE Macron... ?

il y a une heure, lycan77 a dit :

Sauf que la justice se refuse à enquêter sur les graves atteintes aux grandes lois constitutionnelles commises par le gouvernement Mollande de 2012 à 2017.

La justice française, politisée jusqu'à l'os, protège les activistes du parti socialiste qui, infiltrés dans tous les rouages de notre système républicain, font le coup de force contre les principaux adversaires de leur bord politique.

Tu as une preuve, une source qui nous montrerait que la majorité des juges français sont socialistes ou ' de gauche' ? Tu ramènes toujours cet argument mais est-il juste et réaliste ? http://www.syndicat-magistrature.org/IMG/pdf/csm1.pdf

Les élections au CSM prouvent que c que tu dis est faux ! le syndicat de la magistrature recueille seulement 20... % de suffrages ! Le CSM est un organisme de DROITE ! 

il y a 43 minutes, LouiseAragon a dit :

Tu as une preuve, une source qui nous montrerait que la majorité des juges français sont socialistes ou ' de gauche' ? Tu ramènes toujours cet argument mais est-il juste et réaliste ? http://www.syndicat-magistrature.org/IMG/pdf/csm1.pdf

Les élections au CSM prouvent que c que tu dis est faux ! le syndicat de la magistrature recueille seulement 20... % de suffrages ! Le CSM est un organisme de DROITE ! 

Et toi ? Tu connais le principe d'une minorité agissante ma gauchiste anarchiste ? Le pouvoir des juges aujourd'hui est sans limite, merci de te tenir informée au lieu d'aboyer avec les partisans du coup d'état d'avril 2017.

Je comprend que tu défendes les petites magouilles du mollandisme résiduel au détriment du respect de l'ordre constitutionnel, vu que tu milites activement pour l'abolition de ladîte république.

Il y a 1 heure, LouiseAragon a dit :

Le CSM est un organisme de DROITE !

Bonjour,

Vous êtes sûre ?

-le mur de cons sur lequel  les visages de 99% de personnes de droite étaient affichés...

-l'appel au boycott de F. Fillion..

cela ne me semble pas trop glorifier la droite.

Bon, je dis ça, je ne dis rien c'est juste pour être sûr(e) d'avoir tout compris concernant la différence entre la droite et la gauche.

Belle après midi à vous et à tous.

Le 23/11/2018 à 10:19, Fuck Them All a dit :

Merci pour le fou rire ! 

Seulement là il n'était pas encore président, donc ce que tu dis n'est pas correct. 

Arf ! Moi je ne dis rien, je ne fais que relayer l'info ... écris aux journalistes ! 

En mars 2017, Anticor  avait saisi la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP) sur les déclarations d'intérêts et de patrimoine d'Emmanuel Macron, signées le 24 octobre 2014 ... 

Il en résulte que, de 2009 à 2014, ce dernier a perçu 3,3 millions d’euros de revenus avant impôts, dont 2,8 millions d’euros, de mai 2009 à mai 2012, date de sa nomination en qualité de secrétaire général adjoint à la Présidence de la République. 

Or, le déclarant fait état d’un patrimoine de 1,2 million d’euros et d’un endettement de 1 millions d’euros, soit un patrimoine net de seulement 200 000 €. 

ANTICOR  demande donc à la HATVP de vérifier le caractère exhaustif, exact et sincère de la déclaration de patrimoine de M. Macron... 

Il y a 5 heures, kinobunika joy a dit :

Bonjour, Vous êtes sûre ?

-le mur de cons sur lequel  les visages de 99% de personnes de droite étaient affichés...

-l'appel au boycott de F. Fillion..cela ne me semble pas trop glorifier la droite.

Bon, je dis ça, je ne dis rien c'est juste pour être sûr(e) d'avoir tout compris concernant la différence entre la droite et la gauche. Belle après midi à vous et à tous.

Vous n'avez qu'à vérifier et apporter la preuve du contraire ! Voyez les élections de représentants au CSM ... 

Les juges aussi élisent des représentants ... j'avais glissé le lien ! La majorité des juges n'est pas de GAUCHE comme dit ... elle est au 3 /4 de DROITE ! 

Il y a 3 heures, LouiseAragon a dit :

Arf ! Moi je ne dis rien, je ne fais que relayer l'info ... écris aux journalistes ! 

En mars 2017, Anticor  avait saisi la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP) sur les déclarations d'intérêts et de patrimoine d'Emmanuel Macron, signées le 24 octobre 2014 ... 

Il en résulte que, de 2009 à 2014, ce dernier a perçu 3,3 millions d’euros de revenus avant impôts, dont 2,8 millions d’euros, de mai 2009 à mai 2012, date de sa nomination en qualité de secrétaire général adjoint à la Présidence de la République. 

Or, le déclarant fait état d’un patrimoine de 1,2 million d’euros et d’un endettement de 1 millions d’euros, soit un patrimoine net de seulement 200 000 €. 

ANTICOR  demande donc à la HATVP de vérifier le caractère exhaustif, exact et sincère de la déclaration de patrimoine de M. Macron... 

Je ne t'ai pas parlé.

Il y a 19 heures, LouiseAragon a dit :

Vous n'avez qu'à vérifier et apporter la preuve du contraire

Bonjour,

vous semblez tellement sûre de vous, aussi loin de moi l'envie de vous contrarier, mais bon....

Mon erreur vient certainement de mon ressenti,  il me semble que la "magistrature de gauche" et plus "voyante" que celle de droite.

Belle après midi à vous et à tous.

il y a une heure, kinobunika joy a dit :

Bonjour,

vous semblez tellement sûre de vous, aussi loin de moi l'envie de vous contrarier, mais bon....

Mon erreur vient certainement de mon ressenti,  il me semble que la "magistrature de gauche" et plus "voyante" que celle de droite.

Belle après midi à vous et à tous.

Mais je ne suis sûre de rien, je m'appuie sur des informations publiques ! Les juges ont des syndicats et élisent leurs représentants au CSM. Quand on voit les résultats, on constate que la majorité des juges ne vote pas à GAUCHE .mais plutôt au 3/4 à droite ! 

De même qu'une majorité a voté à DROITE à la Présidentielle et aux Législatives ! 

Le gouvernement Macron est constitué de ministres ou secrétaires d'état de LR/ MODEM/REM/PS  ce qui montre bien que la politique conduite dans le pays est une politique de DROITE ! 

Bonne journée aussi !