Onfray : Le message clair des gilets jaunes à BHL.

il y a 34 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Bayard, poigne de mains

Ce qui est amusant c'est justement la sémantique, pour ne pas dire extrémiste, car l'extrémisme c'est mal, onni soit tout les extrémistes, on met le la même chose, mais politiquement correct, pour faire passer la pillule en dénonçant et  vouant au gémonies l'extrémisme, mais le mot ultra montre bien un extrémisme, il serait plus judicieux de dire extrémisme libéral, et de dire aussi une ultra gauche ou une ultra droite, histoire de leur faire comprendre qu'ils se moquent du monde.  Donc on nous bassine avec un extrémiste mondialiste et extrémiste libéral, aux détriments des peuples qui les refusent complètement.  Par ce que extrémiste ça fini comme populisme, hors extrémiste mondialiste, comme extrémisme libéral c'est le populisme des nanti, et des tout pour ma gueule. Retournons leur le compliment. 

Disons que j'ai choisi la caricature pour mieux mieux me faire comprendre. Comme je l'ai déjà indiqué, l'ultra libéralisme n'a jamais été utilisé et heureusement. Ça serait la loi du plus fort qui s'appliquerait. Or l'Etat intervient, même dans le marché pour en atténuer les effets ou pour se protéger économiquement comme le font la Chine et les USA.

Maintenant, l'extrémisme est aussi, selon moi en tout cas, une notion pour le moins subjective. On est souvent l'extrême de quelqu'un. Par exemple si l'on veut marginaliser son voisin, on dira qu'il est extrémiste. Mais par rapport à qui ? Et qui est légitime pour étiqueter les gens de la sorte ? Qui est reac et qui est progressiste ? Les modes sont souvent rétro. Je trouve que toutes ces notions sont périmées. Moi j'aime ce qui est juste et efficace. Le reste c'est du pipo  politique pour occuper la galerie. Il n'y a qu'à voir ce qui se passe à la buvette de l'Assemblée nationale. J'en ai assez de ces mots et ces maux galvaudés et usés qui n'ont plus de sens tant on les a utilisés à tort et à travers.

il y a une heure, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Jacky, poigne de mains

Toujours a Windows XP, bien  dis donc tu es maso ou quoi, en plus c'est plombé comme ça n'en peux plus, bonjours l'intrusion dans ta vie privée. Fait un Cd d'un Linux avec un bureau Xfce, tu as une très bonne distribution Emmabutu, tu l'essaye en live, tu verra nikel, et plus rapide que  ton OS en plus moderne. Quant au réseau sociaux j'évite aussi, je tiens à ma vie privée, et donner le moins possible d'info sur ma pomme. Mais sur certain on peut toujours aller voir, y jeter un oeil

bin non, mon promethée, j'ai un os macbook 10.9.5 qui a pris un sacré coup de vieux! il me l'écrit lui-même de temps à autre: "système obsolète", il est cool, non? ou alors il y a un point d'interrogation qui apparait ou plus drôle, la page reste blanche. je suis une vieille mémé qui a commencé avec le fameux berlingot imac en 98 que j'ai gardé une dizaine d'années qui est totalement obsolète que c'est peu de l'écrire pour le remplacer en first par un G4 ibook puis par le sieur en question. j'ai horreur des PC. j'en ai eu un, il a failli passer par la fenêtre, je l'ai donné à un copain.

Citation

 

  Enfin, que BHL soutienne "la fiscalité écolo", comme son ami Cohn-Bendit, n’est pas non plus étonnant: il reprend l’élément de langage qui voudrait que ces taxes aillent à la fiscalité verte alors qu’elles vont majoritairement dans les caisses de l’Etat. La revue Que choisir l’a récemment montré dans l’un de ses articles [1].

 

Onfray ne maîtrise pas son sujet . Le principe premier de la taxe carbone n’est pas de financer la transition car une taxe n’a pas à nécessairement financer le privé, par contre en rendant à l’energie Issue du pétrole son véritable coût par une hausse au long cours , pousse le marché à intégrer ce coût et à se tourner vers des énergies moins chères où à innover pour trouver de nouvelles solutions .

Maintenant d’autres pays ont évité l’ecueil des GJs , mais leurs réformes de la fonction publique , du travail etc leur ont permis de ne pas être pris à la gorge par une dette laissant peu de marges de manœuvre.

https://m.20minutes.fr/amp/a/2379055

Mais bon Mr Onfray excellent pamphletiste n’a peut être guère de temps à consacrer à l’economie et à la fiscalité ?

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Taxe_carbone

Citation

 

 

   J’y vois un symbole de la paupérisation induite par ce libéralisme que Mitterrand fait entrer dans la bergerie française en 1983 avec les intellectuels médiatiques du moment, Nouveaux Philosophes en tête.

 

Lol le vieux révisionnisme. Que ne faut il pas faire pour cacher ce furoncle honteux du virage de l’austerite d’une gauche qui n’aura pas eu les couilles d’amener la France sur la pente de la vraie revolucion sauce Amérique latine où l’on finit par aller faire la quête au FMI

Même Melenchon rend hommage au Miterrand de 1983 

La réponse est simple. Pour l’ex-socialiste, Mitterrand n’avait pas le choix : les promesses généreuses du Programme commun étaient fondées sur une analyse dépassée de la conjoncture et de la crise en cours : « La mutation du capitalisme et sa transnationalisation n’étaient pas du tout comprises », affirme-t-il dans un entretien accordé à la revue Charles. « Ce qui est incroyable est que le résultat de l’agression du capital à cette époque soit aujourd’hui présentée comme étant le produit de nos erreurs et que nos compromis soient vus comme des "compromissions". Enfin, tout de même ! La France a été assaillie, agressée par le capital dès l’arrivée au pouvoir de François Mitterrand. Nous avons dû subir trois dévaluations, un contrôle des changes et un emprunt forcé ! »

===+==+====

Melenchon serait il un de ces nouveaux philosophes ?

http://www.regards.fr/web/article/mitterrand-et-le-tournant-liberal-y-avait-il-une-alternative

Allez Michel Onfray tu reprendras bien un p’tit jaune ?

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Lol le vieux révisionnisme. Que ne faut il pas faire pour cacher ce furoncle honteux du virage de l’austerite d’une gauche qui n’aura pas eu les couilles d’amener la France sur la pente de la vraie revolucion sauce Amérique latine où l’on finit par aller faire la quête au FMI

 

Même Melenchon rend hommage au Miterrand de 1983 

La réponse est simple. Pour l’ex-socialiste, Mitterrand n’avait pas le choix : les promesses généreuses du Programme commun étaient fondées sur une analyse dépassée de la conjoncture et de la crise en cours : « La mutation du capitalisme et sa transnationalisation n’étaient pas du tout comprises », affirme-t-il dans un entretien accordé à la revue Charles. « Ce qui est incroyable est que le résultat de l’agression du capital à cette époque soit aujourd’hui présentée comme étant le produit de nos erreurs et que nos compromis soient vus comme des "compromissions". Enfin, tout de même ! La France a été assaillie, agressée par le capital dès l’arrivée au pouvoir de François Mitterrand. Nous avons dû subir trois dévaluations, un contrôle des changes et un emprunt forcé ! »

===+==+====

Melenchon serait il un de ces nouveaux philosophes ?

http://www.regards.fr/web/article/mitterrand-et-le-tournant-liberal-y-avait-il-une-alternative

 

Allez Michel Onfray tu reprendras bien un p’tit jaune ?

 

Encore un qui pense que les hommes sont des corpuscules soumis auxseules forces économiques. DDR est le monstre froid  pour lequel les femmes ou les hommes ne sont que des objets. Après les totalitarismes du 20 siècle voici le nouveau totalitarisme du XXI siècle : l’homme est un objet, une chose économique. DDR le  petit soldat déshumanisé du nouveau monde. Un petit soldat bien planqué  bien sûr.

il y a 5 minutes, aliochaverkiev a dit :

Encore un qui pense que les hommes sont des corpuscules soumis auxseules forces économiques.

Ridicule pas de forces économiques sans hommes . Vous opposez l’homme à la licorne . Essayez contrairement à Onfray de sortir du réchauffé à la petite semaine enrobé dans une prose qu’on pourra apprécier . Quand l’argument répond à la prose , à quoi bon y répondre par la prose . Autre point commun Onfray fait dans le perso avec BHL , votre première réponse à l’argumentation sera ... du perso . La philosophie de qui a la plus grosse

il y a 5 minutes, aliochaverkiev a dit :

DDR est le monstre froid  pour lequel les femmes ou les hommes ne sont que des objets. Après les totalitarismes du 20 siècle voici le nouveau totalitarisme du XXI siècle : l’homme est un objet, une chose économique.

Vous tenterez de faire le lien avec mon post . Il n’y en a pas , oups .

il y a 5 minutes, aliochaverkiev a dit :

DDR le  petit soldat déshumanisé du nouveau monde.

L’homme a un cerveau droit et gauche . J’aime utiliser les deux . Je vous laisse à vôtre hémiplégie Onfrayienne 

il y a 5 minutes, aliochaverkiev a dit :

 

Un petit soldat bien planqué  bien sûr.

Je n’ai pas vu vos brillantes interventions ailleurs que sur ce forum .

Lui oui , pourtant il parlait souvent d’economie . Mais mon dieu que les chiffres sont totalitaires .

il y a une heure, aliochaverkiev a dit :

Encore un qui pense que les hommes sont des corpuscules soumis auxseules forces économiques. DDR est le monstre froid  pour lequel les femmes ou les hommes ne sont que des objets. Après les totalitarismes du 20 siècle voici le nouveau totalitarisme du XXI siècle : l’homme est un objet, une chose économique. DDR le  petit soldat déshumanisé du nouveau monde. Un petit soldat bien planqué  bien sûr.

Ça c'est sûr, y en a un paquet pour t'envoyer à l'usine dans des conditions insalubres, parce que c'est "concurrentiel", mais eux-mêmes sont bien planqués ne t'inquiète pas pour eux.

Il y en a quelques uns sur ce forum. 

Avec l'anonymat ils ont plus peur d'exprimer leur opinion réelle, que le "gauchisme" ambiant leur interdit d'exprimer