Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

Bonjour libredeparler,

Mais tout à fait, ces femmes ont droit au respect sauf qu'elles y renoncent pleinement quand elles se révèlent défenseurs du "droit d'agresser sexuellement les femmes", également à leur dignité. Si elles souhaitent se faire agresser, mais grand bien leur fasse, nous ne pouvons les sauver d'elles-même, après tout. Ces femmes renoncent aussi au respect quand elles parlent d'agression sexuelle en terme de -je cite- "non événement" (c'est un délit, pour rappel) : Comment voulez-vous encourager les femmes à porter plainte -ou leur reprocher de ne pas l'avoir fait comme certain(e)s s'y plaisent- s'il leur est envoyé en permanence un message mensonger, dangereux (=ce n'est pas si grave)?!

Elles y renoncent encore quand elles se permettent un texte des plus péjoratifs et des plus blâmants encore envers les victimes. Être victime ne rend pas pour autant la victime plus faible. Être victime, c'est être victime, il n'y a aucune connotation stérile à y apporter en sus. Les victimes n'ont pas à avoir honte, ce sont les délinquants et les criminels sexuels qui sont à blâmer. Il est crucial de ne pas culpabiliser les femmes victimes de violences (quelles qu'elles soient) et de ne pas minimiser les faits. Il est primordial d'assimiler la réalité des violences sexuelles pour mieux les combattre.

Les propos que ces bonnes femmes ont tenus au travers et au dehors de cette tribune, sont indignes. Il n'y a pas à tortiller, il s'agit bien de délits et de crimes : tolérance zéro. Des femmes, mais aussi des hommes n'ont pas tardé à réagir à sa parution :

Des hommes font partie de mouvements féministes, pas énormément et bien que des mouvements comme "Osez le féminisme" notamment soient très ouverts à la mixité (toutes les femmes ou presque souhaitent le respect, peu de femmes sont militantes ou activistes, déjà, plutôt logique que nous y voyions aussi peu d'hommes), et pour des raisons évidentes peut-être : quand on a des privilèges, on a surtout envie de les garder... Des hommes, dont des personnalités plus ou moins connues, s'expriment en faveur des femmes, comme vous aurez pu le lire ici. J'entends bien que Caroline De Haas ne vous revient pas. Ses interventions, en toute objectivité, en réaction aux déclarations de ces rombières et au moins(moi ce sont elles qui ne me reviennent pas) ont été bienveillantes et salutaires, et heureusement qu'elle a su réagir spontanément et rapidement. Votre tout dernier paragraphe, va totalement dans le sens des interventions de Caroline De Haas pourtant. 

Cet adage sonnerait plutôt là comme "l"homme impose, la femme doit composer avec" (débrouille-toi avec cela ma grande). Il y a une nette différence entre imposer et proposer. Je vous l'écris une nouvelle fois, la drague n'est pas un souci, la pugnacité n'est pas non plus un souci tant qu'il n'y a pas de menace, agressivité, intimidation. Un compliment sur un chemisier, un sac à main, ou que sais-je encore, n'est pas malvenu, tant que c'est correct, poli, cela peut même indiquer que des hommes sont sensibles au prêt à porter et peuvent être raffinés. C'est positif. Ce qui n'est pas admis et admissible ce sont des commentaires déplacés et à connotation sexuelle sur une tenue vestimentaire ou des parties de l'anatomie visibles et même non visibles du public, de siffler les femmes comme des clébards, de les toucher, de les agresser et d'en abuser sexuellement. Vous aimeriez vous voir une femme strictement inconnue vous sauter sur l'entrejambe, faire des commentaires sur votre pantalon et ce qui se trouve en-dessous, vous foncer dessus, et vous aspirer comme un Dyson ?

Ne croyez pas ces rombières, qui n'ont de toute façon, plus rien pour elles, et se sentent ainsi obligées de se ranger derrière les hommes, pour se donner un galbe, ou en être appréciées.  

Il y a toujours un spectre religieux, son expression la plus parfaite est la subsistance d'individus misogynes et parfois prosélytes en plus du reste (vous les décèlerez notamment sur des sujets tels que le port du voile ou l'obsession de couvrir les femmes très en général, l'IVG, l'euthanasie etc...). La femme est, pour ces religieux, la soumise et l'inférieure, toujours. Au service de l'Homme, elle doit organiser ses mouvements, bouger, penser en fonction des hommes et ne vivre que pour ceux-ci. Ce sont des discours qui ne devraient plus avoir court en 2018. Je ne pense pas non que les féministes aillent faire leurs lois jusqu'aux chambres à coucher, ce sont toujours des délits et des crimes qu'elles dénoncent, pour rappel. Il me semble que certaines figures de mouvements féministes très controversés aient aussi indiqué qu'elles se prostituaient. D'autres revendiquent l'amour pluriel, ou la liberté sexuelle autant pour les femmes que les hommes, et d'autant le féminisme est souvent catégorisé comme une idéologie de gauche. Ensuite, nous pouvons trouver dans ce mouvement encore jeune, toutes générations confondues, de toutes influences politiques, le discours n'est pas toujours unifié. Des femmes se réclament aussi être féministes quand elles tiennent tout de la Femme misogyne (Catherine Deneuve, Sophie De Menton, Brigitte Lahaie, Nadine Morano... et d'ailleurs certaines sont des cagotes avérées, ceci explique cela sans doute). 

Mieux vaut un réveil tardif, que rien du tout... Eh oui, il se fait soigner, et s'abrite d'ailleurs aussi derrière son addiction sexuelle. C'est bon là, vous allez pouvoir prendre l'ascenseur avec des femmes sans prendre peur ? 

Donc Jimmy Bennett accuse Asia Argento d'agression sexuelle là où vous vous écrivez carrément que c'est une violeuse. J'en aurais vu d'autres, encore mieux, parler de pédophilie. Il aurait 17 ans et demi à l'époque où il y aurait eu un rapport (et peut-être pas une agression). En France, une femme qui couche avec un jeune de 17 ans et demi est dénommée simplement milf ou cougar et ne tombe pas sous le coup de la justice. 

Eh ben nous y voilà !

la version de Asia Argento:

" «Il a commencé à m'embrasser et à me toucher, mais pas comme le ferait une mère avec son enfant – moi, je le voyais comme un enfant –, mais comme un garçon aux hormones déchaînées. Il m'a littéralement sauté dessus (...) Il était sur moi, et il a joui. Moi je n'ai rien ressenti, je n'ai pas réagi parce que, pour moi, tout cela était impensable». "

" Puis, après des photos et des SMS invalidant sa version, la réalisatrice de L'Incomprise avait finalement reconnu avoir eu un rapport avec Jimmy Bennett mais sous la contrainte. Elle avait également avoué avoir payé l'apprenti acteur plus de 300.000 dollars pour qu'il garde le silence. "

Donc pour vous si c'est un homme qui fait ça, c'est un crime, quand c'est une femme sur un jeune homme mineur, ça ne compte pas !

Il y a 16 heures, Anatole1949 a dit :

Eh ben nous y voilà !

la version de Asia Argento:

" «Il a commencé à m'embrasser et à me toucher, mais pas comme le ferait une mère avec son enfant – moi, je le voyais comme un enfant –, mais comme un garçon aux hormones déchaînées. Il m'a littéralement sauté dessus (...) Il était sur moi, et il a joui. Moi je n'ai rien ressenti, je n'ai pas réagi parce que, pour moi, tout cela était impensable». "

" Puis, après des photos et des SMS invalidant sa version, la réalisatrice de L'Incomprise avait finalement reconnu avoir eu un rapport avec Jimmy Bennett mais sous la contrainte. Elle avait également avoué avoir payé l'apprenti acteur plus de 300.000 dollars pour qu'il garde le silence. "

Donc pour vous si c'est un homme qui fait ça, c'est un crime, quand c'est une femme sur un jeune homme mineur, ça ne compte pas !

 

C'est possible aussi, des jeunes hommes sont attirés par des femmes plus âgées. Il y a eu un rapport, il y a deux versions des faits. 

Donc vous faites des inférences sauvages et je vous renvoie au sujet dédié, je m'y suis largement exprimée :

https://www.forumfr.com/sujet809936-asia-argento-aurait-acheté-le-silence-d’un-homme-qui-l’accuse-d’agression-sexuelle.html?tab=comments#comment-11356547

Il y a 21 heures, Léna-Postrof a dit :

Bonjour libredeparler,

Mais tout à fait, ces femmes ont droit au respect sauf qu'elles y renoncent pleinement quand elles se révèlent défenseurs du "droit d'agresser sexuellement les femmes", également à leur dignité. Si elles souhaitent se faire agresser, mais grand bien leur fasse, nous ne pouvons les sauver d'elles-même, après tout. Ces femmes renoncent aussi au respect quand elles parlent d'agression sexuelle en terme de -je cite- "non événement" (c'est un délit, pour rappel) : Comment voulez-vous encourager les femmes à porter plainte -ou leur reprocher de ne pas l'avoir fait comme certain(e)s s'y plaisent- s'il leur est envoyé en permanence un message mensonger, dangereux (=ce n'est pas si grave)?!

Elles y renoncent encore quand elles se permettent un texte des plus péjoratifs et des plus blâmants encore envers les victimes. Être victime ne rend pas pour autant la victime plus faible. Être victime, c'est être victime, il n'y a aucune connotation stérile à y apporter en sus. Les victimes n'ont pas à avoir honte, ce sont les délinquants et les criminels sexuels qui sont à blâmer. Il est crucial de ne pas culpabiliser les femmes victimes de violences (quelles qu'elles soient) et de ne pas minimiser les faits. Il est primordial d'assimiler la réalité des violences sexuelles pour mieux les combattre.

Les propos que ces bonnes femmes ont tenus au travers et au dehors de cette tribune, sont indignes. Il n'y a pas à tortiller, il s'agit bien de délits et de crimes : tolérance zéro. Des femmes, mais aussi des hommes n'ont pas tardé à réagir à sa parution :

 

 

 

Des hommes font partie de mouvements féministes, pas énormément et bien que des mouvements comme "Osez le féminisme" notamment soient très ouverts à la mixité (toutes les femmes ou presque souhaitent le respect, peu de femmes sont militantes ou activistes, déjà, plutôt logique que nous y voyions aussi peu d'hommes), et pour des raisons évidentes peut-être : quand on a des privilèges, on a surtout envie de les garder... Des hommes, dont des personnalités plus ou moins connues, s'expriment en faveur des femmes, comme vous aurez pu le lire ici. J'entends bien que Caroline De Haas ne vous revient pas. Ses interventions, en toute objectivité, en réaction aux déclarations de ces rombières et au moins(moi ce sont elles qui ne me reviennent pas) ont été bienveillantes et salutaires, et heureusement qu'elle a su réagir spontanément et rapidement. Votre tout dernier paragraphe, va totalement dans le sens des interventions de Caroline De Haas pourtant. 

Cet adage sonnerait plutôt là comme "l"homme impose, la femme doit composer avec" (débrouille-toi avec cela ma grande). Il y a une nette différence entre imposer et proposer. Je vous l'écris une nouvelle fois, la drague n'est pas un souci, la pugnacité n'est pas non plus un souci tant qu'il n'y a pas de menace, agressivité, intimidation. Un compliment sur un chemisier, un sac à main, ou que sais-je encore, n'est pas malvenu, tant que c'est correct, poli, cela peut même indiquer que des hommes sont sensibles au prêt à porter et peuvent être raffinés. C'est positif. Ce qui n'est pas admis et admissible ce sont des commentaires déplacés et à connotation sexuelle sur une tenue vestimentaire ou des parties de l'anatomie visibles et même non visibles du public, de siffler les femmes comme des clébards, de les toucher, de les agresser et d'en abuser sexuellement. Vous aimeriez vous voir une femme strictement inconnue vous sauter sur l'entrejambe, faire des commentaires sur votre pantalon et ce qui se trouve en-dessous, vous foncer dessus, et vous aspirer comme un Dyson ?

Ne croyez pas ces rombières, qui n'ont de toute façon, plus rien pour elles, et se sentent ainsi obligées de se ranger derrière les hommes, pour se donner un galbe, ou en être appréciées.  

Il y a toujours un spectre religieux, son expression la plus parfaite est la subsistance d'individus misogynes et parfois prosélytes en plus du reste (vous les décèlerez notamment sur des sujets tels que le port du voile ou l'obsession de couvrir les femmes très en général, l'IVG, l'euthanasie etc...). La femme est, pour ces religieux, la soumise et l'inférieure, toujours. Au service de l'Homme, elle doit organiser ses mouvements, bouger, penser en fonction des hommes et ne vivre que pour ceux-ci. Ce sont des discours qui ne devraient plus avoir court en 2018. Je ne pense pas non que les féministes aillent faire leurs lois jusqu'aux chambres à coucher, ce sont toujours des délits et des crimes qu'elles dénoncent, pour rappel. Il me semble que certaines figures de mouvements féministes très controversés aient aussi indiqué qu'elles se prostituaient. D'autres revendiquent l'amour pluriel, ou la liberté sexuelle autant pour les femmes que les hommes, et d'autant le féminisme est souvent catégorisé comme une idéologie de gauche. Ensuite, nous pouvons trouver dans ce mouvement encore jeune, toutes générations confondues, de toutes influences politiques, le discours n'est pas toujours unifié. Des femmes se réclament aussi être féministes quand elles tiennent tout de la Femme misogyne (Catherine Deneuve, Sophie De Menton, Brigitte Lahaie, Nadine Morano... et d'ailleurs certaines sont des cagotes avérées, ceci explique cela sans doute). 

 

Bonjour Léna-Postrof,

concernant les auteures de la tribune elles ont réclamé le droit d'être importunées, en aucun cas un droit de harceler sexuellement une femme.

Par Collectif Publié le 09 janvier 2018 à 06h42 - Mis à jour le 13 janvier 2018 à 15h11

Temps de 

Tribune. Le viol est un crime. Mais la drague insistante ou maladroite n’est pas un délit, ni la galanterie une agression machiste.

A la suite de l’affaire Weinstein a eu lieu une légitime prise de conscience des violences sexuelles exercées sur les femmes, notamment dans le cadre professionnel, où certains hommes abusent de leur pouvoir. Elle était nécessaire. Mais cette libération de la parole se retourne aujourd’hui en son contraire : on nous intime de parler comme il faut, de taire ce qui fâche, et celles qui refusent de se plier à de telles injonctions sont regardées comme des traîtresses, des complices !

Or c’est là le propre du puritanisme que d’emprunter, au nom d’un prétendu bien général, les arguments de la protection des femmes et de leur émancipation pour mieux les enchaîner à un statut d’éternelles victimes, de pauvres petites choses sous l’emprise de phallocrates démons, comme au bon vieux temps de la sorcellerie.

Délations et mises en accusation

De fait, #metoo a entraîné dans la presse et sur les réseaux sociaux une campagne de délations et de mises en accusation publiques d’individus qui, sans qu’on leur laisse la possibilité ni de répondre ni de se défendre, ont été mis exactement sur le même plan que des agresseurs sexuels. Cette justice expéditive a déjà ses victimes, des hommes sanctionnés dans l’exercice de leur métier, contraints à la démission, etc., alors qu’ils n’ont eu pour seul tort que d’avoir touché un genou, tenté de voler un baiser, parlé de choses « intimes » lors d’un dîner professionnel ou d’avoir envoyé des messages à connotation sexuelle à une femme chez qui l’attirance n’était pas réciproque.

Cette fièvre à envoyer les « porcs » à l’abattoir, loin d’aider les femmes à s’autonomiser, sert en réalité les intérêts des ennemis de la liberté sexuelle, des extrémistes religieux, des pires réactionnaires et de ceux qui estiment, au nom d’une conception substantielle du bien et de la morale victorienne qui va avec, que les femmes sont des êtres « à part », des enfants à visage d’adulte, réclamant d’être protégées.

https://www.lemonde.fr/idees/article/2018/01/09/nous-defendons-une-liberte-d-importuner-indispensable-a-la-liberte-sexuelle_5239134_3232.html

Ces femmes sont libres et assument leur liberté sexuelle, affective, etc... heureusement qu'ils restent des femmes qui affirment aimer les hommes, le sexe, la liberté de penser, etc...

Par contre je vous rejoins totalement sur le fait qu'une femme ne puisse être harcelée dans la rue, comme dans un lieu public  ou privée, qu'elle soit sifflée, qu'elle doivent subir des remarques désobligeantes , etc.... le respect, toujours le respect..

Je viens de lire un article sur une jeune irlandaise de 17 ans, dont la plainte pour viol a été déboutée...car elle portait un "string en dentelles".... c'est juste incroyable qu'une agression sur une femme.... dépende de ses sous-vêtements..en 2018...

Là oui, il y a de quoi se révolter et se dire qu'il faudrait agir ensemble pour faire changer de telles mentalités...

Bon en France je ne pense pas que cela serait encore possible de nos jours..ouf !

Idem pour la religion, je suis contre toute forme de religion dans l'espace public, la foi est intime.

Je suis athée donc laic, et ne supporte pas qu'une religion vienne imposer quoi que ce soit aux autres

J'inclus dans les religions bien entendu les différentes religions classiques, mais également tous les mouvements qui tentent d'imposer une façon de vivre, de penser aux autres...proposer oui, imposer NON

il y a 44 minutes, libredeparler a dit :

Bonjour Léna-Postrof,

 

concernant les auteures de la tribune elles ont réclamé le droit d'être importunées, en aucun cas un droit de harceler sexuellement une femme.

« Nous défendons une liberté d’importuner, indispensable à la liberté sexuelle »

Dans une tribune au « Monde », un collectif de 100 femmes, dont Catherine Millet, Ingrid Caven et Catherine Deneuve, affirme son rejet d’un certain féminisme qui exprime une « haine des hommes ».

Par Collectif Publié le 09 janvier 2018 à 06h42 - Mis à jour le 13 janvier 2018 à 15h11

Temps de 

Tribune. Le viol est un crime. Mais la drague insistante ou maladroite n’est pas un délit, ni la galanterie une agression machiste.

A la suite de l’affaire Weinstein a eu lieu une légitime prise de conscience des violences sexuelles exercées sur les femmes, notamment dans le cadre professionnel, où certains hommes abusent de leur pouvoir. Elle était nécessaire. Mais cette libération de la parole se retourne aujourd’hui en son contraire : on nous intime de parler comme il faut, de taire ce qui fâche, et celles qui refusent de se plier à de telles injonctions sont regardées comme des traîtresses, des complices !

Or c’est là le propre du puritanisme que d’emprunter, au nom d’un prétendu bien général, les arguments de la protection des femmes et de leur émancipation pour mieux les enchaîner à un statut d’éternelles victimes, de pauvres petites choses sous l’emprise de phallocrates démons, comme au bon vieux temps de la sorcellerie.

Délations et mises en accusation

De fait, #metoo a entraîné dans la presse et sur les réseaux sociaux une campagne de délations et de mises en accusation publiques d’individus qui, sans qu’on leur laisse la possibilité ni de répondre ni de se défendre, ont été mis exactement sur le même plan que des agresseurs sexuels. Cette justice expéditive a déjà ses victimes, des hommes sanctionnés dans l’exercice de leur métier, contraints à la démission, etc., alors qu’ils n’ont eu pour seul tort que d’avoir touché un genou, tenté de voler un baiser, parlé de choses « intimes » lors d’un dîner professionnel ou d’avoir envoyé des messages à connotation sexuelle à une femme chez qui l’attirance n’était pas réciproque.

Cette fièvre à envoyer les « porcs » à l’abattoir, loin d’aider les femmes à s’autonomiser, sert en réalité les intérêts des ennemis de la liberté sexuelle, des extrémistes religieux, des pires réactionnaires et de ceux qui estiment, au nom d’une conception substantielle du bien et de la morale victorienne qui va avec, que les femmes sont des êtres « à part », des enfants à visage d’adulte, réclamant d’être protégées.

https://www.lemonde.fr/idees/article/2018/01/09/nous-defendons-une-liberte-d-importuner-indispensable-a-la-liberte-sexuelle_5239134_3232.html

Ces femmes sont libres et assument leur liberté sexuelle, affective, etc... heureusement qu'ils restent des femmes qui affirment aimer les hommes, le sexe, la liberté de penser, etc...

Par contre je vous rejoins totalement sur le fait qu'une femme ne puisse être harcelée dans la rue, comme dans un lieu public  ou privée, qu'elle soit sifflée, qu'elle doivent subir des remarques désobligeantes , etc.... le respect, toujours le respect..

Je viens de lire un article sur une jeune irlandaise de 17 ans, dont la plainte pour viol a été déboutée...car elle portait un "string en dentelles".... c'est juste incroyable qu'une agression sur une femme.... dépende de ses sous-vêtements..en 2018...

Là oui, il y a de quoi se révolter et se dire qu'il faudrait agir ensemble pour faire changer de telles mentalités...

Bon en France je ne pense pas que cela serait encore possible de nos jours..ouf !

Idem pour la religion, je suis contre toute forme de religion dans l'espace public, la foi est intime.

Je suis athée donc laic, et ne supporte pas qu'une religion vienne imposer quoi que ce soit aux autres

J'inclus dans les religions bien entendu les différentes religions classiques, mais également tous les mouvements qui tentent d'imposer une façon de vivre, de penser aux autres...proposer oui, imposer NON

Bonjour Libredeparler,

Lisez la tribune dans son intégralité et vous serez alors libre de penser ce que vous en voulez. Lire ces dames m'a réellement attristée, pour elles. 

Importuner une femme, l'agresser verbalement et sexuellement n'est aucunement indispensable à la liberté sexuelle. Ce sont des mensonges. Libre à vous de vous laisser embobiner. 

Ces dames sont libres d'aimer les délinquants sexuels -et même les criminels sexuels si c'est leur kif'- en effet et bien que ce soit une façon de voir les rapports homme/femme très dégradée, tant qu'elles ne se versent pas dans le prosélytisme ou n'acculent pas les victimes... 

La drague maladroite existe -et c'est la loose et parfois même attendrissant- néanmoins elle ne s'exprime absolument pas de façon agressive et n'est aucunement décrite dans cette tribune (à aucun moment) : la confusion entre drague et agression est bien entretenue ici et c'est excessivement dangereux.

Le victim blaming y va bon train et c'est vraiment gravissime.

Être athée, c'est croire en aucun dieu. Être laïc c'est tolérer toutes les religions sans en privilégier aucune. Être athée n'induit pas forcément d'être laïc... et je ne serais pas si manichéenne que vous bien que je n'affectionne ni les religions, ni les idéologies. 

N.B : Faites attention vous allez virer féministe, houlala. 

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

Bonjour Libredeparler,

Lisez la tribune dans son intégralité et vous serez alors libre de penser ce que vous en voulez. Lire ces dames m'a réellement attristée, pour elles. 

Importuner une femme, l'agresser verbalement et sexuellement n'est aucunement indispensable à la liberté sexuelle. Ce sont des mensonges. Libre à vous de vous laisser embobiner. 

Ces dames sont libres d'aimer les délinquants sexuels -et même les criminels sexuels si c'est leur kif'- en effet et bien que ce soit une façon de voir les rapports homme/femme très dégradée, tant qu'elles ne se versent pas dans le prosélytisme ou n'acculent pas les victimes... 

La drague maladroite existe -et c'est la loose et parfois même attendrissant- néanmoins elle ne s'exprime absolument pas de façon agressive et n'est aucunement décrite dans cette tribune (à aucun moment) : la confusion entre drague et agression est bien entretenue ici et c'est excessivement dangereux.

Le victim blaming y va bon train et c'est vraiment gravissime.

Être athée, c'est croire en aucun dieu. Être laïc c'est tolérer toutes les religions sans en privilégier aucune. Être athée n'induit pas forcément d'être laïc... et je ne serais pas si manichéenne que vous bien que je n'affectionne ni les religions, ni les idéologies. 

N.B : Faites attention vous allez virer féministe, houlala. 

J'ai beau relire la tribune, il n'est jamais question d'accepter le moindre harcèlement sexuel..si vous avez un passage qui dit le contraire, je suis preneur..

Si vous regardez la longue liste des femmes signataires, vous y trouverez  beaucoup de femmes-psys, des intellectuelles de tout genre,des médecins, des historiennes,etc...

Diriez-vous en face à toutes ces femmes qu'elles "sont libres d'aimer les délinquants sexuels -et même les criminels sexuels si c'est leur kif'" ?

Je pense qu'au fond de vous-même vous savez que ces femmes n'ont jamais encouragé le viol ou le harcèlement, simplement qu'elles partent du principe qu'une femme sait faire la différence et se défendre dans la majorité des cas du quotidien.

Je vais  vous raconter ce qui s'est passé dans la première entreprise où j'ai travaillé, les femmes du service compta, bureau de  7 femmes, s'amusaient avec les derniers hommes embauchés, surtout les jeunes et les stagiaires, en les faisant venir dans le bureau quand les chefs étaient absents, et les "allumaient", attitudes lascives, caresses du corps, compliments dur leur physique et suggestions sur leurs virilités, etc....  et qu'il fallait être très gentil avec elles,  et ne jamais se plaindre du service compta...sinon....

Un jour un jeune de 15 ans, venu faire un stage de  3ème d'une semaine, et venu se réfugier dans notre service, et n'est plus jamais revenu dans l'entreprise...

Le harcèlement de la part des femmes dans les entreprises est une réalité...

Quand je dis que je suis athée, je suis par définition laic, car je ne suis lié à aucune institution religieuse..pour moi les deux sont les deux sont liés car je suis un humaniste, donc respectueux des autres...si eux me respectent...

Moi la seule chose que Mee Too à changer dans ma vie c’est de me faire accusé trois fois d’agressions et d’harcèlement en 1 ans, à 12 ans

Il y a 2 heures, libredeparler a dit :

J'ai beau relire la tribune, il n'est jamais question d'accepter le moindre harcèlement sexuel..si vous avez un passage qui dit le contraire, je suis preneur..

 

Si vous regardez la longue liste des femmes signataires, vous y trouverez  beaucoup de femmes-psys, des intellectuelles de tout genre,des médecins, des historiennes,etc...

Diriez-vous en face à toutes ces femmes qu'elles "sont libres d'aimer les délinquants sexuels -et même les criminels sexuels si c'est leur kif'" ?

 

Je pense qu'au fond de vous-même vous savez que ces femmes n'ont jamais encouragé le viol ou le harcèlement, simplement qu'elles partent du principe qu'une femme sait faire la différence et se défendre dans la majorité des cas du quotidien.

 

Je vais  vous raconter ce qui s'est passé dans la première entreprise où j'ai travaillé, les femmes du service compta, bureau de  7 femmes, s'amusaient avec les derniers hommes embauchés, surtout les jeunes et les stagiaires, en les faisant venir dans le bureau quand les chefs étaient absents, et les "allumaient", attitudes lascives, caresses du corps, compliments dur leur physique et suggestions sur leurs virilités, etc....  et qu'il fallait être très gentil avec elles,  et ne jamais se plaindre du service compta...sinon....

Un jour un jeune de 15 ans, venu faire un stage de  3ème d'une semaine, et venu se réfugier dans notre service, et n'est plus jamais revenu dans l'entreprise...

Le harcèlement de la part des femmes dans les entreprises est une réalité...

Quand je dis que je suis athée, je suis par définition laic, car je ne suis lié à aucune institution religieuse..pour moi les deux sont les deux sont liés car je suis un humaniste, donc respectueux des autres...si eux me respectent...

Oh mais comme je suis étonnée de cette prise de position, si soudaine, je ne my attendais pas du tout, du tout.

Se faire pétrir le genou par un strict inconnu (en dehors d'un massage thérapeutique hein), c'est quoi pour vous ? Subir un baiser d'un producteur en chaleur de deux fois son âge, qui fait trois fois sa poids, ne pouvoir s'en dégager, c'est quoi pour vous ? 

Oser écrire que l'agression sexuelle n'est pas toujours si mal vécue, qu'avoir affaire à un frotteur dans les transports en commun n'est pas dramatique et un non événement, c'est quoi pour vous ? 

Mais ça se comprend au fond, ça se défend, mais oui, ces signataires sont si défraîchies que si même les délinquants sexuels prennent peur de les agresser sexuellement, cela va devenir beaucoup plus compliqué pour elles d'obtenir un poste, un rôle, il va falloir qu'elles soient réellement brillantes, trop dure la vie !

Minimisons l'agression sexuelle avec Catherine Deneuve et Sophie De Menthon, dédramatisons le viol avec Brigitte Lahaie et Catherine de Millet, et dans la prochaine édition : acceptons avec le sourire les tartes dans la gueule avec les 100 signataires de cette tribune misogyne au possible et mensongère.

Être une "psy", une historienne, ou une refoulée de l'ENA n'est pas argument en la matière, chaque jour nous pouvons constater au quotidien ou à travers les médias que des "intellectuels" ne sont pas que des demis-cons, non, en effet, ils peuvent l'être totalement. Si je peux dire à des hommes qu'ils se comportent comme des zouaves et prends le temps d'en éduquer quelques uns, de temps à autre, malgré un entourage très frileux, je vous laisse imaginer ce que je pourrais dire à ces dames, de plein fouet (et d'ailleurs il faudrait croire qu'elles l'aiment). 

La morale n'est légitime qu'à la première personne, ou ne vaut que pour soi. Ces dames sont, en sus, des écervelées. 

Si j'en suis votre "grand âge" avancé, les faits se situeraient dans les années 80 et d'ailleurs on dirait que vous êtes en train de nous relater un vieux film porno de ces années-là. Nous sommes en... 2018 ? 2018, ah, je me disais aussi. Vous vivez dans le passé, c'est un souci. Il y aura toujours des individus qui se comporteront de façon déplacée (hommes et femmes confondue), il y en a toujours eu. Aujourd'hui il semble y avoir une prise de conscience autant chez des femmes que chez des hommes, et certains marchent main dans la main, personnellement, je trouve cela chouette. 

Il y a 10 heures, Léna-Postrof a dit :

Oh mais comme je suis étonnée de cette prise de position, si soudaine, je ne my attendais pas du tout, du tout.

Se faire pétrir le genou par un strict inconnu (en dehors d'un massage thérapeutique hein), c'est quoi pour vous ? Subir un baiser d'un producteur en chaleur de deux fois son âge, qui fait trois fois sa poids, ne pouvoir s'en dégager, c'est quoi pour vous ? 

Oser écrire que l'agression sexuelle n'est pas toujours si mal vécue, qu'avoir affaire à un frotteur dans les transports en commun n'est pas dramatique et un non événement, c'est quoi pour vous ? 

Mais ça se comprend au fond, ça se défend, mais oui, ces signataires sont si défraîchies que si même les délinquants sexuels prennent peur de les agresser sexuellement, cela va devenir beaucoup plus compliqué pour elles d'obtenir un poste, un rôle, il va falloir qu'elles soient réellement brillantes, trop dure la vie !

Minimisons l'agression sexuelle avec Catherine Deneuve et Sophie De Menthon, dédramatisons le viol avec Brigitte Lahaie et Catherine de Millet, et dans la prochaine édition : acceptons avec le sourire les tartes dans la gueule avec les 100 signataires de cette tribune misogyne au possible et mensongère.

Être une "psy", une historienne, ou une refoulée de l'ENA n'est pas argument en la matière, chaque jour nous pouvons constater au quotidien ou à travers les médias que des "intellectuels" ne sont pas que des demis-cons, non, en effet, ils peuvent l'être totalement. Si je peux dire à des hommes qu'ils se comportent comme des zouaves et prends le temps d'en éduquer quelques uns, de temps à autre, malgré un entourage très frileux, je vous laisse imaginer ce que je pourrais dire à ces dames, de plein fouet (et d'ailleurs il faudrait croire qu'elles l'aiment). 

La morale n'est légitime qu'à la première personne, ou ne vaut que pour soi. Ces dames sont, en sus, des écervelées. 

Si j'en suis votre "grand âge" avancé, les faits se situeraient dans les années 80 et d'ailleurs on dirait que vous êtes en train de nous relater un vieux film porno de ces années-là. Nous sommes en... 2018 ? 2018, ah, je me disais aussi. Vous vivez dans le passé, c'est un souci. Il y aura toujours des individus qui se comporteront de façon déplacée (hommes et femmes confondue), il y en a toujours eu. Aujourd'hui il semble y avoir une prise de conscience autant chez des femmes que chez des hommes, et certains marchent main dans la main, personnellement, je trouve cela chouette. 

Bonjour Léna-Postrof,

 toujours pas de citation sur un passage où ces femmes inciteraient à l'harcèlement sexuel.....

Quant à votre allusion sur un vieux film porno, je ne vois aucun lien avec ce que j'ai dis....

..et étant donné que mon âge parait être un "handicap" incontournable pour pouvoir discuter avec vous, je m'en tiendrais là avec vous sur le sujet.

Bonne journée

Il y a 8 heures, libredeparler a dit :

Bonjour Léna-Postrof,

 

 toujours pas de citation sur un passage où ces femmes inciteraient à l'harcèlement sexuel.....

Quant à votre allusion sur un vieux film porno, je ne vois aucun lien avec ce que j'ai dis....

..et étant donné que mon âge parait être un "handicap" incontournable pour pouvoir discuter avec vous, je m'en tiendrais là avec vous sur le sujet.

 

Bonne journée

 

Bonjour libredeparler,

Pas de passage précis, c'est toute la tribune qui est remise en cause, si le texte était sous format papier, le "stabilo" en recouvrirait toute la page. Je vous l'ai déjà écrit et ai pris soin aussi de vous expliquer pourquoi tout est dérangeant.

Ça ne me rassure pas de vous lire affirmer qu'il n'y a rien de choquant dans cette tribune. 

Votre âge n'est pas un handicap pour échanger sur un forum tant que vous percutez... Quand vous évoquez un premier travail, il me permet aussi de situer dans le temps l'événement et certaines périodes de notre histoire sont plus empreintes d'une certaine mentalité très libérée ou trop libertaire peut-être (post 68, les années 80). Libre à vous de la jouer vexé à outrance ensuite. 

En vous souhaitant une agréable ce que vous voulez. 

Le 04/11/2018 à 16:49, micro-onde a dit :

Ah oui,donc tu considères que si la gente masculine (méme si c’est pas la méme personne) répéte des faits sur une femme c’est du harcèlement!c’est pratique ça

 

C'est 1 évidence que c'est du harcèlement

Le 13/11/2018 à 18:41, smil_hey a dit :

Moi la seule chose que Mee Too à changer dans ma vie c’est de me faire accusé trois fois d’agressions et d’harcèlement en 1 ans, à 12 ans

Pourtant y'a marqué que t'en as 13, tu vas en plus te faire accuser d'usurpation d'identité, fais gaffe hein!

http://www.europe1.fr/emissions/ledito-de-jean-michel-aphatie/plaidoirie-deric-dupont-moretti-au-proces-georges-tron-la-machisme-a-encore-de-beaux-jours-devant-lui-3801443

Merci Monsieur Aphathie.

Le 17/11/2018 à 12:49, 120lola120 a dit :

http://www.europe1.fr/emissions/ledito-de-jean-michel-aphatie/plaidoirie-deric-dupont-moretti-au-proces-georges-tron-la-machisme-a-encore-de-beaux-jours-devant-lui-3801443

Merci Monsieur Aphathie.

Monsieur Apathie a tout à fait raison de souligner que Maître Dupont-Moretti n'a pas connaissance ou minimise l'effet de ce que l'on appelle "l'état de sidération", cet état qui fige les victimes et laisse le champ libre au délinquant ou au criminel sexuel.

Maître Dupont-Moretti est ensuite avocat, un très bon avocat et a très bien défendu son client. Il joue beaucoup sur cette notion d'impartialité de la justice ou lui rappelle souvent qu'elle n'a pas à être influencée par le tribunal du peuple, qu'elle a parfois failli. Stricto sensu, il n'a pas tort : la justice ne doit pas juger bien, mais surtout espérer juger le moins mal possible, et en toute objectivité.

Ce ténor du barreau chérit aussi une justice, devenue trop poussiéreuse et qui mériterait d'être réformée en profondeur. C'est aussi ce que souligne l'article, la justice ne suit pas. Le chef d'accusation est ici le viol, pour lequel Tron a été innocenté, alors que tout semble pourtant indiquer que ces femmes ont au moins été agressées sexuellement (alors le pied, la poitrine, le genou, le coude, qu'importe l'endroit, une agression sexuelle reste une agression sexuelle). La justice devrait pouvoir réajuster ou se prononcer sur des chefs d'accusation -les bons- quand ils ne sont pas amenés par les plaignants.

C'est juste une histoire de procédure ici. La justice est rigide. L'annonce du verdict a été dévastateur pour les victimes. On a un peu la sensation que l'accusé en est ressorti blanc comme neige, et c'est plutôt abject. L'une des victimes s'est évanouie. C'est épouvantable.  

Lu ce matin sur France Info:

"Le parquet fait appel de l'acquittement"

L'avocat général avait eu une prise de parole remarquable, très précise et très ferme.

Il est à souhaiter que les écoutes téléphoniques qui ont été niées soient prises en compte.

Cet acquittement banalise dangereusement des comportements d'abus de pouvoir pervers.

Ce sont des exemples,oui, dangereux pour les jeunes ou moins jeunes .

Cette décision a donné un blanc-seing à tous les prédateurs (trices) qu'il n'est pas souhaitable de voir perdurer.

Après les longues années de ce procès et ce qu'on subi les victimes: combien d'autres victimes n'oseront pas demander justice en fichant leur vie en l'air pour tant d'années ?

Un viol "au doigt" est un viol.

Trop d'enfants le savent et se taisent.

Le 17/11/2018 à 11:41, Seyar a dit :

Pourtant y'a marqué que t'en as 13

Oui, oui, à treize ans

Le 20/11/2018 à 13:45, Léna-Postrof a dit :

Ce ténor du barreau chérit aussi une justice, devenue trop poussiéreuse et qui mériterait d'être réformée en profondeur.

J'aimerai que tu m'expliques, en matière de viol ou d'agression sexuelle et même ailleurs, comment tu vas dépoussiérer la justice quand c'est parole contre parole et qu'il n'y ni aveu ni preuve matérielle, quand les témoignages se contredisent et que les plaignantes changent leurs versions au cours de l'instruction !

il y a 41 minutes, metal guru a dit :

J'aimerai que tu m'expliques, en matière de viol ou d'agression sexuelle et même ailleurs, comment tu vas dépoussiérer la justice quand c'est parole contre parole et qu'il n'y ni aveu ni preuve matérielle, quand les témoignages se contredisent et que les plaignantes changent leurs versions au cours de l'instruction !

Les victimes ne peuvent se sentir troublées d’être ainsi face à la justice et confrontées à Tron et cie ? Les avocats ne maîtrisent-ils pas mieux le verbe que quiconque ? Ce n’est pas impressionnant ? 

Ni la contrainte ni la conscience de la contrainte n’ont été démontrées dans cette affaire. Dupont Moretti est excellent, il va sans dire. 

il y a 6 minutes, Léna-Postrof a dit :

Les victimes ne peuvent se sentir troublées d’être ainsi face à la justice et confrontées à Tron et cie ? Les avocats ne maîtrisent-ils pas mieux le verbe que quiconque ? Ce n’est pas impressionnant ? 

Je ne te parle pas du trouble des victimes mais de la façon dont tu voudrais dépoussiérer la justice quand un jury populaire et trois magistrats estiment qu'il n'y a pas d'éléments suffisants pour condamner ! Est ce que les pleurs ou la douleur apparente des victimes sont des preuves ? Souvent les mecs comme Tron ou Ramadan contestent tout dés le départ, même la relation sexuelle, avec différents recoupages, témoignages ou SMS on arrive à établir qu'ils mentent et qu'ils ont eu des relations avec les plaignantes, mais on ne peut pas les condamner si l'on n'a aucune preuve que cette relation ne soit pas consentie !

Le 20/11/2018 à 13:45, Léna-Postrof a dit :

Monsieur Apathie a tout à fait raison de souligner que Maître Dupont-Moretti n'a pas connaissance ou minimise l'effet de ce que l'on appelle "l'état de sidération", cet état qui fige les victimes et laisse le champ libre au délinquant ou au criminel sexuel.

Maître Dupont-Moretti est ensuite avocat, un très bon avocat et a très bien défendu son client. Il joue beaucoup sur cette notion d'impartialité de la justice ou lui rappelle souvent qu'elle n'a pas à être influencée par le tribunal du peuple, qu'elle a parfois failli. Stricto sensu, il n'a pas tort : la justice ne doit pas juger bien, mais surtout espérer juger le moins mal possible, et en toute objectivité.

Ce ténor du barreau chérit aussi une justice, devenue trop poussiéreuse et qui mériterait d'être réformée en profondeur. C'est aussi ce que souligne l'article, la justice ne suit pas. Le chef d'accusation est ici le viol, pour lequel Tron a été innocenté, alors que tout semble pourtant indiquer que ces femmes ont au moins été agressées sexuellement (alors le pied, la poitrine, le genou, le coude, qu'importe l'endroit, une agression sexuelle reste une agression sexuelle). La justice devrait pouvoir réajuster ou se prononcer sur des chefs d'accusation -les bons- quand ils ne sont pas amenés par les plaignants.

C'est juste une histoire de procédure ici. La justice est rigide. L'annonce du verdict a été dévastateur pour les victimes. On a un peu la sensation que l'accusé en est ressorti blanc comme neige, et c'est plutôt abject. L'une des victimes s'est évanouie. C'est épouvantable.  

C'est en effet un vrai problème que cette justice "liée" à des textes tellement rigides, que beaucoup de coupables arrivent à échapper TOTALEMENT à leur peine, car un avocat à trouver le bon mot, la bonne phrase, dans l'immense océan des textes de lois qui s'empilent depuis des siècles...

Par contre je ne partage pas votre paranoïa concernant "alors le pied, la poitrine, le genou, le coude, qu'importe l'endroit, une agression sexuelle reste une agression sexuelle".

Dans ma carrière professionnelle, il est souvent arrivée qu'une collègue vienne se pencher sur mon écran en s'appuyant sur mon épaule ou mon bras, y chercher une connotation sexuelle est fort de café, aurai-je dû porter plainte ?

L'inverse est également arrivé.

Il y a 5 heures, libredeparler a dit :

C'est en effet un vrai problème que cette justice "liée" à des textes tellement rigides, que beaucoup de coupables arrivent à échapper TOTALEMENT à leur peine, car un avocat à trouver le bon mot, la bonne phrase, dans l'immense océan des textes de lois qui s'empilent depuis des siècles...

Le problème ce n'est pas tant la justice que le public qui ne comprend pas que celui qu'il sent coupable puisse échapper au châtiment ! Qu'est ce qui est si rigide que ça dans le fait de ne pas condamner quelqu'un si on n'a pas la preuve de sa culpabilité de la chose pour laquelle il est accusé ?