il y a 16 minutes, Léna-Postrof a dit :

Bonsoir libredeparler,

C'est un chouette pseudonyme que vous avez là. Nous devons chérir cette liberté d'expression, mais pas en particulier, surtout en général. La vôtre, la mienne, celles des rombières qui ont écrit cette tribune, celle de Caroline De Haas que vous prenez la précaution d'appeler "madame" etc... Il est impératif qu'à des voix médiatisées (celles de ces actrices, journalistes, bigote et/ou animatrices radio à côté de la plaque) puissent répondre d'autres voix médiatisées (celle de Caroline De Haas, enfin auparavant puisqu'elle a pris "ses congés", celles d'actrices, de politiques réellement engagées pour les femmes, ainsi que pour les victimes de violences sexuelles). Quand ces personnalités se regroupent pour nous pondre une tribune, véritable ode aux violences sexuelles, que celles-ci y ont déjà été prises, font l'objet par la suite d'un bashing, je ne suis pas soulagée par les "bien fait pour toi", je n'ai cure du karma et sais que personne "n'est puni par là où il a péché". Je crois en une ligne de conduite et un réveil, parfois tardif, du bon peuple. Par ailleurs, les plus futés d'entre nous, auront bien compris l'inutilité de la tribune, pour les mieux éduqués encore, son ignominie. 

Le viol doit être fermement condamné par notre société, il n'est jamais inutile de rappeler encore, que c'est un crime. Dès lors, les propos s'inscrivant dans la culture du viol -comme c'est le cas de ceux qu'ont tenu toutes ces dames sus-nommées- doivent être impérativement contrés. L'apologie au viol, l'apologie au crime doit être contrée. Bien sûr et évidemment que j'ai parfaitement entendu que vous ne tolériez en aucun cas le viol, que vous êtes solidaires des victimes, et c'est ainsi qu'il m'a semblé utile de vous informer des interventions de Caroline Haas (ou de vous les rappeler, si vous en aviez déjà connaissance), auxquelles vous devriez, en toute logique, agréer puisqu'elles sont salutaires. Ce qui est valable pour le viol, l'est aussi pour toute agression sexuelle (condamnation, et les propos doivent impérativement être contrés, encore une fois) bien qu'ils soient catégorisés seulement comme un délit, ayons conscience qu'elles laissent une empreinte néfaste, un sentiment d'insécurité constant et pouvant amener à une grande souffrance psychologique.

Que serait la liberté d'expression, sans la liberté de penser ? Les médias nous transmettre. Les médias nous captent, via des moyens rhétoriques souvent, de l'information pas toujours, mais avant toute chose le titre est choisi et il doit être saisissant, percutant. Ainsi comme vous avez pu le voir, cette échange de 45 minutes (on en dit des choses en 45 minutes), avec un journaliste de l'Obs et : ""1 femme sur 2 victime de violence sexuelle. Dans la majorité des cas, par quelqu'un de leur entourage. Donc ça signifie que les agresseurs sont nombreux. 1 sur 2, 1 sur 3 ? Je ne sais pas. Beaucoup"a été traduite par ce même journaliste, il a donc été titré : "Un homme sur 2 ou 3 est agresseur". Cela interpelle, choque, ce journaliste a très bien fait son travail et soyons sûrs que le travail aura été récompensé à hauteur de l'effort. Nous pouvons, évidemment ne nous en tenir simplement à cette manoeuvre manifestement commerciale du média, ou bien, aller plus avant et prendre le temps de lire les propos de la promise, au bûcher. Titrer ainsi peut donner le sentiment aux violeurs qu'ils entrent dans une norme, et c'est évidemment plus que dangereux. Afin de contester les chiffres, il faudrait aussi qu'ils avouent que leur méfaits sont des abjections. Les violeurs peuvent penser aussi, que ce qu'ils font ne va pas à l'encontre du droit ni même à l'encontre de la dignité physique de la personne dont ils abusent, nombre sont ceux qui récusent le non-consentement d'ailleurs...Un indice, peut-être. Pas vu encore le lobby des "violeurs en colère" contre les gros titres de l'Obs. 

Ce qui vous déplairait surtout (et arrêtez-moi si je me trompe), c'est que Caroline De Haas englobe le viol dans les violences sexuelles, puis revient au viol, switche, et pour vous, crimes et délits finissent ainsi par être mélangés pour le lecteur qui ne prend pas garde. Certains pourrait trouver cela pernicieux, et selon le droit le crime est au-dessus du délit. Pour d'autres, ceci ne rend pas pour autant le délit plus acceptable pour les individus sensibles à la cause des femmes, des victimes plus généralement, ou engagées pour ces causes : tout devient alors inacceptable, intolérable. Quand vous écrivez que "probablement moins de 10% des hommes sifflent les femmes dans la rue", j'ai d'une part à coeur de vous rappeler, l'importance des mots, d'autre part, celle des chiffres. Intuitivement, je vous écrirais que plus de 10% des hommes sifflent les femmes dans la rue, celles-ci l'apprennent parfois bien jeunes, quand elles ne sont encore que des filles, quand elles croisent des hommes, seuls, mais le plus souvent en groupe. Des groupes d'hommes parfois bien plus âgés, des hommes qui ne devraient pas avoir les yeux qui traînent sur les collégiennes (le sac à dos et les livres, en plus des traits encore poupins ne sont que trop d'indicateurs, du jeune âge de ces filles), des hommes qui ont des filles aussi, peut-être, du même âge. 

Avez-vous déjà entendu parler de ce que les anglophones ou les amoureux de l'anglicisme nomme le "male gaze" ? Littéralement le "regard masculin", sur les femmes. Pas tous les regards, que l'on se rassure (les hommes et les femmes ont encore droit de se regarder). Je vous parle des regards appuyés, évaluateurs, pouvant constituer un jeu entre mâles, et s'accompagner souvent de commentaires déplacés et graveleux sur une tenue, sur le corps des femmes (ce qui se voit évidemment mais aussi, ce qui porte sur des parties plus intimes non appréciables à la vue du public) et nous tombons là pleinement sous le coup de l'outrage sexuel, qui est désormais rappelons-le, un délit). Ce male gaze a fatalement des conséquences -plus ou moins- terribles en ce qui concerne l'acceptation de son propre corps, en ce qui concerne ce sentiment d'insécurité pouvant vous tarauder, quand vous êtes femme, seule -et même en groupe- dans un espace public. Un espace public, qui si par définition, est public devrait appartenir autant à tous les individus et ce en dehors ou en dépit -devrais-je écrire- du cadre genré. #MeToo, la libération de la parole des femmes -qui restent cibles et victimes majoritaires- a eu un effet bénéfique en ce sens, puisque des pères, des maris, des hommes plus en général, qui entendaient auparavant d'une oreille, se rendent aujourd'hui davantage compte de l'ampleur du problème, puisque des femmes, beaucoup, se sont exprimer. La prunelle de leurs yeux, les femmes généralement sont en danger dans l'espace public mais pas que. Des hommes sont ainsi devenus encore plus solidaires, des femmes, conscients réellement des difficultés, des dangers qu'elles affrontent, au quotidien, et c'est aussi ce que révèle l'article. Il n'y a pas de dissensions majeures entre les hommes et les femmes, il y en a entre des hommes (+des femmes) qui couvrent les criminels/auteurs de délits sexuels, et des hommes et des femmes qui s'élèvent contre tout ce petit monde. Pour vous rassurer et encore, ce n'est pas la drague qui est visée, et la pugnacité peut être aussi une qualité, tant elle ne s'accompagne d'une attitude et de comportements menaçants, imposants, agressifs, violents. Des femmes ont tout intérêt à entretenir la confusion, ce ne sont pas les féministes, et je vous laisse deviner pourquoi. 

N.B : Afin de discerner les réponses en direction d'Anatole et celles qui vous sont en votre direction, il suffit simplement de lire le message original.

Elles augmentent de façon exponentielle. Je ne dirais personnellement pas que les victimes sont ridiculisées par la justice, ou du moins le terme "ridiculiser" est mal choisi. Davantage que les mentalités sont encore très rétrogrades, la victime est toujours blâmée, la victime est considérée encore pour beaucoup trop de monde, comme responsable des violences sexuelles du fait d'autrui (c'est abject), auparavant celles-ci été dissuadées de parler, aujourd'hui il leur est reprocher la parole (c'est finalement double peine). Les forces de l'ordre ont encore à être formées. La justice est souvent impuissante tant que les faits sont loin, et se reposer sur l'ADN seulement et simplement n'est que trop expéditif, la justice est débordée certes, la justice doit aussi être conscientisée. 

Sandra Muller(#Balancetonporc) a exclu les hommes en imposant un cadre genré d'emblée, là où le mouvement #MeToo les inclut puisqu'il s'adresse à toute victime de violences sexuelles, des hommes ont aussi témoigné de l'inceste ou de la violence, du viol, qu'ils ont subis sous ce hashtag. Les contours de #Balancetonporc sont aussi très mal définis : des femmes considèrent que déjà des hommes déblatérant des commentaires et appréciation graveleux à leur encontre, font de l'homme, un porc, ont-elles réellement tort ? L'avantage c'est que des françaises non anglophones, ont pu aussi verbaliser, que le phénomène a pris de l'ampleur dans l'Hexagone, qu'il y a eu une véritable conscientisation des hommes, et des femmes. 

Vous confondez avec Asia Argento. Des médias, des hommes et des femmes ont peu penser qu'il serait plaisant que le mouvement coule avec celle-ci. La fondatrice de #MeToo est Tarana Burke, qui a aussi rappelé que ce hashtag est mixte, que des hommes s'y expriment tout autant, qu'aucune victime n'est exclue sous prétexte de genre. 

Des femmes refusent les propositions malvenues qu'il s'agisse du milieu artistique ou d'ailleurs. Certaines s'en sont mieux sorties que d'autres, toutefois face à l'agresseur. Personne n'affirment que des femmes ne couchent pas pour un poste, un rôle, ce qui est dangereux c'est de partir du postulat que puisque cela existe, une majorité de femmes est coutumière de ce fait. C'est souvent le raccourci qui en fait, et d'autant plus qu'il s'agit du milieu artistique. 

Gageons que la condamnation pourra permettre aux victimes d'avancer. Weinstein est au moins un délinquant sexuel (à moins que vous ne considériez que peloter la poitrine d'une femme contre son gré, malgré son refus, la menacer, n'est finalement que badinage ? Et pour info, il a bien reconnu avoir laisser traîner ses grosses pattes sur sa poitrine), peut-être un criminel sexuel. 

Weinstein est un porc, mais cela ne veut pas dire qu'il doit être condamné avant d'être jugé comme vous le faites.

Il reconnu ceci, peut-être et après, il n'était devant un tribunal.

L'actrice qui l'a attaqué et qui elle même avait violé un jeune homme, à nier les faits avant de se rétracter.

Je n'essaye pas de défendre Weinstein, mais ce déferlement d'accusation tout azimut concernant des supposés faits qui remontent à des année et cela sans la moindre preuve, devient suspect.

Comme aux US il y a quelques années, on n'osera plus monter dans un ascenseur où se trouve une femme de peur d'être accusé d'attouchements ou de viol une fois arrivé au 8e étage.

il y a une heure, Vilaine a dit :

On ne sait pas ce qui s’est réellement passé entre Asia et Jimmy. Tout ce que l’on peut dire, c’est que le non consentement constitue un viol, donc si la dame a été forcée, elle a bien été violee.

Et non, ce n’est pas parce qu’elle baigne dans un milieu crapuleux, ce n’est pas parce qu’elle a un passé sulfureux, ce n’est pas parce qu’elle est riche que ça rend la chose moins horrible. 

Je ne suis pas comme certains, je ne fais pas de hiérarchie des victimes, je ne suis en train de chercher quel crime est le plus horrible.

Concernant Asia Argento, elle a reconnu les faits sur le garçon.

il y a 3 minutes, Anatole1949 a dit :

Weinstein est un porc, mais cela ne veut pas dire qu'il doit être condamné avant d'être jugé comme vous le faites.

Il reconnu ceci, peut-être et après, il n'était devant un tribunal.

L'actrice qui l'a attaqué et qui elle même avait violé un jeune homme, à nier les faits avant de se rétracter.

Je n'essaye pas de défendre Weinstein, mais ce déferlement d'accusation tout azimut concernant des supposés faits qui remontent à des année et cela sans la moindre preuve, devient suspect.

Comme aux US il y a quelques années, on n'osera plus monter dans un ascenseur où se trouve une femme de peur d'être accusé d'attouchements ou de viol une fois arrivé au 8e étage.

Concernant Asia Argento, elle a reconnu les faits sur le garçon.

Le garçon n’a pas admis qu’il l’avait violée. C’est donc parole contre parole.

il y a 24 minutes, Léna-Postrof a dit :

Bonsoir libredeparler,

C'est un chouette pseudonyme que vous avez là. Nous devons chérir cette liberté d'expression, mais pas en particulier, surtout en général. La vôtre, la mienne, celles des rombières qui ont écrit cette tribune, celle de Caroline De Haas que vous prenez la précaution d'appeler "madame" etc... Il est impératif qu'à des voix médiatisées (celles de ces actrices, journalistes, bigote et/ou animatrices radio à côté de la plaque) puissent répondre d'autres voix médiatisées (celle de Caroline De Haas, enfin auparavant puisqu'elle a pris "ses congés", celles d'actrices, de politiques réellement engagées pour les femmes, ainsi que pour les victimes de violences sexuelles). Quand ces personnalités se regroupent pour nous pondre une tribune, véritable ode aux violences sexuelles, que celles-ci y ont déjà été prises, font l'objet par la suite d'un bashing, je ne suis pas soulagée par les "bien fait pour toi", je n'ai cure du karma et sais que personne "n'est puni par là où il a péché". Je crois en une ligne de conduite et un réveil, parfois tardif, du bon peuple. Par ailleurs, les plus futés d'entre nous, auront bien compris l'inutilité de la tribune, pour les mieux éduqués encore, son ignominie. 

Le viol doit être fermement condamné par notre société, il n'est jamais inutile de rappeler encore, que c'est un crime. Dès lors, les propos s'inscrivant dans la culture du viol -comme c'est le cas de ceux qu'ont tenu toutes ces dames sus-nommées- doivent être impérativement contrés. L'apologie au viol, l'apologie au crime doit être contrée. Bien sûr et évidemment que j'ai parfaitement entendu que vous ne tolériez en aucun cas le viol, que vous êtes solidaires des victimes, et c'est ainsi qu'il m'a semblé utile de vous informer des interventions de Caroline Haas (ou de vous les rappeler, si vous en aviez déjà connaissance), auxquelles vous devriez, en toute logique, agréer puisqu'elles sont salutaires. Ce qui est valable pour le viol, l'est aussi pour toute agression sexuelle (condamnation, et les propos doivent impérativement être contrés, encore une fois) bien qu'ils soient catégorisés seulement comme un délit, ayons conscience qu'elles laissent une empreinte néfaste, un sentiment d'insécurité constant et pouvant amener à une grande souffrance psychologique.

Que serait la liberté d'expression, sans la liberté de penser ? Les médias nous transmettre. Les médias nous captent, via des moyens rhétoriques souvent, de l'information pas toujours, mais avant toute chose le titre est choisi et il doit être saisissant, percutant. Ainsi comme vous avez pu le voir, cette échange de 45 minutes (on en dit des choses en 45 minutes), avec un journaliste de l'Obs et : ""1 femme sur 2 victime de violence sexuelle. Dans la majorité des cas, par quelqu'un de leur entourage. Donc ça signifie que les agresseurs sont nombreux. 1 sur 2, 1 sur 3 ? Je ne sais pas. Beaucoup"a été traduite par ce même journaliste, il a donc été titré : "Un homme sur 2 ou 3 est agresseur". Cela interpelle, choque, ce journaliste a très bien fait son travail et soyons sûrs que le travail aura été récompensé à hauteur de l'effort. Nous pouvons, évidemment ne nous en tenir simplement à cette manoeuvre manifestement commerciale du média, ou bien, aller plus avant et prendre le temps de lire les propos de la promise, au bûcher. Titrer ainsi peut donner le sentiment aux violeurs qu'ils entrent dans une norme, et c'est évidemment plus que dangereux. Afin de contester les chiffres, il faudrait aussi qu'ils avouent que leur méfaits sont des abjections. Les violeurs peuvent penser aussi, que ce qu'ils font ne va pas à l'encontre du droit ni même à l'encontre de la dignité physique de la personne dont ils abusent, nombre sont ceux qui récusent le non-consentement d'ailleurs...Un indice, peut-être. Pas vu encore le lobby des "violeurs en colère" contre les gros titres de l'Obs. 

Ce qui vous déplairait surtout (et arrêtez-moi si je me trompe), c'est que Caroline De Haas englobe le viol dans les violences sexuelles, puis revient au viol, switche, et pour vous, crimes et délits finissent ainsi par être mélangés pour le lecteur qui ne prend pas garde. Certains pourrait trouver cela pernicieux, et selon le droit le crime est au-dessus du délit. Pour d'autres, ceci ne rend pas pour autant le délit plus acceptable pour les individus sensibles à la cause des femmes, des victimes plus généralement, ou engagées pour ces causes : tout devient alors inacceptable, intolérable. Quand vous écrivez que "probablement moins de 10% des hommes sifflent les femmes dans la rue", j'ai d'une part à coeur de vous rappeler, l'importance des mots, d'autre part, celle des chiffres. Intuitivement, je vous écrirais que plus de 10% des hommes sifflent les femmes dans la rue, celles-ci l'apprennent parfois bien jeunes, quand elles ne sont encore que des filles, quand elles croisent des hommes, seuls, mais le plus souvent en groupe. Des groupes d'hommes parfois bien plus âgés, des hommes qui ne devraient pas avoir les yeux qui traînent sur les collégiennes (le sac à dos et les livres, en plus des traits encore poupins ne sont que trop d'indicateurs, du jeune âge de ces filles), des hommes qui ont des filles aussi, peut-être, du même âge. 

Avez-vous déjà entendu parler de ce que les anglophones ou les amoureux de l'anglicisme nomme le "male gaze" ? Littéralement le "regard masculin", sur les femmes. Pas tous les regards, que l'on se rassure (les hommes et les femmes ont encore droit de se regarder). Je vous parle des regards appuyés, évaluateurs, pouvant constituer un jeu entre mâles, et s'accompagner souvent de commentaires déplacés et graveleux sur une tenue, sur le corps des femmes (ce qui se voit évidemment mais aussi, ce qui porte sur des parties plus intimes non appréciables à la vue du public) et nous tombons là pleinement sous le coup de l'outrage sexuel, qui est désormais rappelons-le, un délit). Ce male gaze a fatalement des conséquences -plus ou moins- terribles en ce qui concerne l'acceptation de son propre corps, en ce qui concerne ce sentiment d'insécurité pouvant vous tarauder, quand vous êtes femme, seule -et même en groupe- dans un espace public. Un espace public, qui si par définition, est public devrait appartenir autant à tous les individus et ce en dehors ou en dépit -devrais-je écrire- du cadre genré. #MeToo, la libération de la parole des femmes -qui restent cibles et victimes majoritaires- a eu un effet bénéfique en ce sens, puisque des pères, des maris, des hommes plus en général, qui entendaient auparavant d'une oreille, se rendent aujourd'hui davantage compte de l'ampleur du problème, puisque des femmes, beaucoup, se sont exprimer. La prunelle de leurs yeux, les femmes généralement sont en danger dans l'espace public mais pas que. Des hommes sont ainsi devenus encore plus solidaires, des femmes, conscients réellement des difficultés, des dangers qu'elles affrontent, au quotidien, et c'est aussi ce que révèle l'article. Il n'y a pas de dissensions majeures entre les hommes et les femmes, il y en a entre des hommes (+des femmes) qui couvrent les criminels/auteurs de délits sexuels, et des hommes et des femmes qui s'élèvent contre tout ce petit monde. Pour vous rassurer et encore, ce n'est pas la drague qui est visée, et la pugnacité peut être aussi une qualité, tant elle ne s'accompagne d'une attitude et de comportements menaçants, imposants, agressifs, violents. Des femmes ont tout intérêt à entretenir la confusion, ce ne sont pas les féministes, et je vous laisse deviner pourquoi. 

N.B : Afin de discerner les réponses en direction d'Anatole et celles qui vous sont en votre direction, il suffit simplement de lire le message original.

Elles augmentent de façon exponentielle. Je ne dirais personnellement pas que les victimes sont ridiculisées par la justice, ou du moins le terme "ridiculiser" est mal choisi. Davantage que les mentalités sont encore très rétrogrades, la victime est toujours blâmée, la victime est considérée encore pour beaucoup trop de monde, comme responsable des violences sexuelles du fait d'autrui (c'est abject), auparavant celles-ci été dissuadées de parler, aujourd'hui il leur est reprocher la parole (c'est finalement double peine). Les forces de l'ordre ont encore à être formées. La justice est souvent impuissante tant que les faits sont loin, et se reposer sur l'ADN seulement et simplement n'est que trop expéditif, la justice est débordée certes, la justice doit aussi être conscientisée. 

Sandra Muller(#Balancetonporc) a exclu les hommes en imposant un cadre genré d'emblée, là où le mouvement #MeToo les inclut puisqu'il s'adresse à toute victime de violences sexuelles, des hommes ont aussi témoigné de l'inceste ou de la violence, du viol, qu'ils ont subis sous ce hashtag. Les contours de #Balancetonporc sont aussi très mal définis : des femmes considèrent que déjà des hommes déblatérant des commentaires et appréciation graveleux à leur encontre, font de l'homme, un porc, ont-elles réellement tort ? L'avantage c'est que des françaises non anglophones, ont pu aussi verbaliser, que le phénomène a pris de l'ampleur dans l'Hexagone, qu'il y a eu une véritable conscientisation des hommes, et des femmes. 

Vous confondez avec Asia Argento. Des médias, des hommes et des femmes ont peu penser qu'il serait plaisant que le mouvement coule avec celle-ci. La fondatrice de #MeToo est Tarana Burke, qui a aussi rappelé que ce hashtag est mixte, que des hommes s'y expriment tout autant, qu'aucune victime n'est exclue sous prétexte de genre. 

Des femmes refusent les propositions malvenues qu'il s'agisse du milieu artistique ou d'ailleurs. Certaines s'en sont mieux sorties que d'autres, toutefois face à l'agresseur. Personne n'affirment que des femmes ne couchent pas pour un poste, un rôle, ce qui est dangereux c'est de partir du postulat que puisque cela existe, une majorité de femmes est coutumière de ce fait. C'est souvent le raccourci qui en fait, et d'autant plus qu'il s'agit du milieu artistique. 

Gageons que la condamnation pourra permettre aux victimes d'avancer. Weinstein est au moins un délinquant sexuel (à moins que vous ne considériez que peloter la poitrine d'une femme contre son gré, malgré son refus, la menacer, n'est finalement que badinage ? Et pour info, il a bien reconnu avoir laisser traîner ses grosses pattes sur sa poitrine), peut-être un criminel sexuel. 

Bien entendu, je me suis trompé, il s'agissait de Asia Argento.

Je ne peux qu'être d'accord avec votre vision sur le sujet. Et croyez-moi, c'est un raccourci que je n'emprunterai jamais car toute généralisation est selon moi detestable. 

Il y a 5 heures, Seyar a dit :

alors qu'au final, rien ne change et même, tout empire...

Et tout empire contre-attaque, c'est bien connu ! Comment est ce que tu fais pour comptabiliser les mains au cul ou les allusions déplacées qui sont évitées parce que des petits chefs de services, employeurs ou hommes de pouvoir se retiennent de peur de se retrouver devant les tribunaux et de voir leur nom dans les journaux ?

Il y a 2 heures, Seyar a dit :

Mais le problème, c'est que pour la personne lambda qui se fait réellement agresser, la justice reste la même : aveugle la plupart du temps et culpabilisant la victime. Et ça, je trouve ça lamentable,nous sommes toujours dans une société arriérée qui n'évolue pas, c'est consternant je trouve.

Et la personne lamda qui ne connait rien à la justice et qui voudrait qu'un criminel soit systématiquement condamné même s'il n'y a aucun moyen de savoir s'il est est coupable ou pas, qu'est ce que tu en penses ? Parce que c'est un peu ça aussi la réalité d'une accusation pour agression sexuelle ou viol, plus la victime attend pour se manifester, plus le faisceau de preuves diminue ! Si une nana qui te connait va t'accuser de l'avoir violée il y a trois ans dans un hôtel où tu as passé quelques nuits, à combien d'années de prison doit-on te condamner ?

il y a 15 minutes, metal guru a dit :

Et tout empire contre-attaque, c'est bien connu ! Comment est ce que tu fais pour comptabiliser les mains au cul ou les allusions déplacées qui sont évitées parce que des petits chefs de services, employeurs ou hommes de pouvoir se retiennent de peur de se retrouver devant les tribunaux et de voir leur nom dans les journaux ?

Et donc? Le truc c'est que la personne qui se fait agresser n'a aucune crédibilité aux yeux de la justice, que ça soit avant ou maintenant. Et que finalement, l'agresseur a plus de chance de s'en sortir indemne que l'agressé de voir justice faite. C'est un problème non?

il y a 8 minutes, metal guru a dit :

Et la personne lamda qui ne connait rien à la justice et qui voudrait qu'un criminel soit systématiquement condamné même s'il n'y a aucun moyen de savoir s'il est est coupable ou pas, qu'est ce que tu en penses ? Parce que c'est un peu ça aussi la réalité d'une accusation pour agression sexuelle ou viol, plus la fictime attend pour se manifester, plus le faisceau de preuves diminue ! Si une nana qui te connait va t'accuser de l'avoir violée il y a trois ans dans un hôtel où tu as passé quelques nuits, à combien d'années de prison doit-on te condamner ?

Ben voilà le problème. Tu représentes, par ce post, la pensée et le fonctionnement de la société actuelle et qui existe depuis des lustres.

Je parlais de personnes qui se sont faites réellement agresser mais comme toi, la justice va remettre en doute leur parole, alors que celle de l’agresseur n'est jamais remise en doute. L'agresseur dit "Moi?? Mais j'ai rien fait voyons!" La justice le croit. L'agressé "Mais il m'a violenté, il m'a mis minable et j'ose même pas dire le reste" la justice "ouais bon ben quoi? Tu veux qu'on pleure aussi?" Ou alors elle répond ce que tu as posté.

Je trouve ça consternant et surtout, hypocrite. QU'on vienne pas parler de justice alors quand des terroristes viennent tuer plein de gens. Des gens peuvent agresser d'autres gens et la justice ferme les yeux avec le consentement de certaines personnes, pourquoi d'autres ne pourraient pas faire pareil? La "justice" n'est-elle pas censée être équitable, pareil pour tous? Si elle reste aveugle sur certains méfaits, pourquoi elle ne le fait pas sur d'autres?

C'est vraiment du n'importe quoi...

Après je suis d'accord, et je l'ai dit également, le mouvement est complètement repris et donne lieu à du n'importe quoi total, mais quand les véritables agressés ne trouvent pas justice et se font jeter par la justice et par les gens, à quoi s'attendre d'autre?

il y a 31 minutes, Seyar a dit :

Et donc? Le truc c'est que la personne qui se fait agresser n'a aucune crédibilité aux yeux de la justice, que ça soit avant ou maintenant. Et que finalement, l'agresseur a plus de chance de s'en sortir indemne que l'agressé de voir justice faite. C'est un problème non? 

 

Est ce que tu peux nous donner les chiffres qui te permettent d'écrire que la justice ne donne aucune crédibilité aux personnes qui se sont réellement faites agresser ? Le problème c'est qu'en fait tu ne sais rien mais que tu affirmes des choses qui n'ont comme source que ton imagination ! Qu'est ce que doit faire la justice quand il n'existe aucune preuve probante contre l'agresseur supposé ?

il y a 31 minutes, Seyar a dit :

 

Ben voilà le problème. Tu représentes, par ce post, la pensée et le fonctionnement de la société actuelle et qui existe depuis des lustres.

Tu présentes par ta réaction la pensée et le fonctionnement de tous les ignorants qui ne raisonnent que par des " ya qu'à ", la plupart du temps ils n'ont aucune idée de ce dont ils parlent mais il pensent avoir la solution à laquelle personne n'avait jamais pensé avant eux, à savoir ici condamner les coupables !

il y a 31 minutes, Seyar a dit :

 

Je parlais de personnes qui se sont faites réellement agresser mais comme toi, la justice va remettre en doute leur parole, alors que celle de l’agresseur n'est jamais remise en doute. L'agresseur dit "Moi?? Mais j'ai rien fait voyons!" La justice le croit. L'agressé "Mais il m'a violenté, il m'a mis minable et j'ose même pas dire le reste" la justice "ouais bon ben quoi? Tu veux qu'on pleure aussi?" Ou alors elle répond ce que tu as posté.

 

Donc si une fille t'accuse mais que tu te défends en disant que tu n'a rien fait et qu'il n'y a aucun moyen de savoir qui dit la vérité, il faut la croire elle, c'est bien ça ?

il y a 31 minutes, Seyar a dit :

Je trouve ça consternant et surtout, hypocrite. QU'on vienne pas parler de justice alors quand des terroristes viennent tuer plein de gens. Des gens peuvent agresser d'autres gens et la justice ferme les yeux avec le consentement de certaines personnes, pourquoi d'autres ne pourraient pas faire pareil? La "justice" n'est-elle pas censée être équitable, pareil pour tous? Si elle reste aveugle sur certains méfaits, pourquoi elle ne le fait pas sur d'autres?

C'est vraiment du n'importe quoi...

 

Mais tu ne ne comprends rien à la justice, tu voudrais que celle-ci soit infaillible et qu'elle condamne systématiquement les coupables, ça ne fonctionne pas comme ça, la justice condamne quand elle a les éléments pour le faire !

il y a 29 minutes, Seyar a dit :

mais quand les véritables agressés ne trouvent pas justice

Il faudra dire à tous les juges qu'ils te téléphonent avant de se décider, parce que toi bien sûr tu sais qui sont les véritables agresseurs et les véritables agressés !

@metal guru> quand tu auras eu réellement affaire avec la justice et que tu auras constaté de toi même son injustice, tu pourras mieux percevoir l'incohérence de tes propos

Mais ta réaction est compréhensible, mais cherche les témoignages de personnes réellement agressées, le résultat quasi systématique de la "justice" et l'absence total de tout ça dans les médias.

Après quand même un conseil ; tu sembles aimer le style tape à l'oeil mais lis réellement les passages que tu cites avant de vouloir faire du rentre dedans et renseigne toi aussi

il y a 6 minutes, Seyar a dit :

@metal guru> quand tu auras eu réellement affaire avec la justice et que tu auras constaté de toi même son injustice, tu pourras mieux percevoir l'incohérence de tes propos

Mais ta réaction est compréhensible, mais cherche les témoignages de personnes réellement agressées, le résultat quasi systématique de la "justice" et l'absence total de tout ça dans les médias.

Après quand même un conseil ; tu sembles aimer le style tape à l'oeil mais lis réellement les passages que tu cites avant de vouloir faire du rentre dedans et renseigne toi aussi

Voilà, maintenant on a un complot des médias qui cache le complot des juges qui laissent volontairement les violeurs en liberté parce qu'ils adorent l'injustice ! Après quand même un conseil : Va consulter !

il y a 2 minutes, metal guru a dit :

Voilà, maintenant on a un complot des médias qui cache le complot des juges qui laissent volontairement les violeurs en liberté parce qu'ils adorent l'injustice ! Après quand même un conseil : Va consulter !

Oui pourquoi pas? Les gens devraient aller plus souvent consulter plutôt que d'en faire une sorte d'hérésie immonde

Maintenant toi tu y es allé? Pourquoi es-tu autant haineux dans tes réponses par exemple? Pourquoi te la joues-tu très souvent Brice de Nice dans tes propos? Pourtant desfois t'as des propos pertinents mais tu les gâches souvent avec ce côté "j'attaque parce que je suis pas d'accord" c'est dommage car tu perds en crédibilité.

Après je te comprends, c'est ainsi que la société demande de fonctionner et la majorité fait ainsi mais tu peux faire mieux

il y a 26 minutes, Seyar a dit :

Oui pourquoi pas? Les gens devraient aller plus souvent consulter plutôt que d'en faire une sorte d'hérésie immonde

Maintenant toi tu y es allé? Pourquoi es-tu autant haineux dans tes réponses par exemple? Pourquoi te la joues-tu très souvent Brice de Nice dans tes propos? Pourtant desfois t'as des propos pertinents mais tu les gâches souvent avec ce côté "j'attaque parce que je suis pas d'accord" c'est dommage car tu perds en crédibilité.

Après je te comprends, c'est ainsi que la société demande de fonctionner et la majorité fait ainsi mais tu peux faire mieux

Je ne suis pas haineux, je pense que tu as réellement un souci, tu te lances dans des théories fumeuses qui ne reposent que sur tes fantasmes, dans ce cas précis tu fustiges la justice parce qu'elle fermerait les yeux sur les agressions mais tu es incapable de concevoir que pour condamner il faut avoir des preuves. Quelle est ta crédibilité quand tu affirmes un truc que tu ne peux pas étayer parce que tu n'es pas capable de prendre en compte des paramètres indispensables pour appuyer ton  "constat " ? Je te repose la question, si une femme affirme que tu l'as agressée qui la justice doit elle croire et pourquoi ?

@metal guru> Elle devrait simplement croire ce qu'elle a enquêté, de manière objective. Mais le fait-elle? Comme ce vieux qui se promène dans un parc près d'une école et du coup, il est considéré comme un pervers sexuel et il est interpellé. Tu appelles ça la justice?

Comme toutes ces femmes qui se font harceler, et dont la justice se moque tu n'es pas au courant de ça?

APrès je te comprends, peut-être n'as-tu jamais vécu l'injustice, donc tu es dans l'optique qu'on pourrait appeler bisounours, et franchement c'est cool pour toi, no stress

Maintenant je dis que tu es haineux car je ne fais que mettre des faits et toi, tu pars dans les tours, sans raison, limite tu agresses, pourquoi? Parce que je ne suis pas complètement de ton avis? ET c'est moi qui doit consulter?

Non c'est dommage cette réaction, pourtant t'as des propos intéressants parfois mais là, tu pars trop dans l'agressivité, tu perds en crédibilité.

Après c'est compréhensible et on passe tous par ce stade, après on adapte, t'inquiète ça viendra pour toi aussi, d'autant qu'il ya des choses qui sont pertinentes dans ce que tu dis

il y a 14 minutes, Seyar a dit :

@metal guru> Elle devrait simplement croire ce qu'elle a enquêté, de manière objective. Mais le fait-elle? Comme ce vieux qui se promène dans un parc près d'une école et du coup, il est considéré comme un pervers sexuel et il est interpellé. Tu appelles ça la justice?

Comme toutes ces femmes qui se font harceler, et dont la justice se moque tu n'es pas au courant de ça?

APrès je te comprends, peut-être n'as-tu jamais vécu l'injustice, donc tu es dans l'optique qu'on pourrait appeler bisounours, et franchement c'est cool pour toi, no stress

Maintenant je dis que tu es haineux car je ne fais que mettre des faits et toi, tu pars dans les tours, sans raison, limite tu agresses, pourquoi? Parce que je ne suis pas complètement de ton avis? ET c'est moi qui doit consulter?

Non c'est dommage cette réaction, pourtant t'as des propos intéressants parfois mais là, tu pars trop dans l'agressivité, tu perds en crédibilité.

Après c'est compréhensible et on passe tous par ce stade, après on adapte, t'inquiète ça viendra pour toi aussi, d'autant qu'il ya des choses qui sont pertinentes dans ce que tu dis

La justice doit enquéter de manière objective, c'est à dire qu'elle doit te demander avant parce que toi bien sûr tu es objectif, tu sais quand les femmes sont réellement agressées ou quand les petits vieux ne sont pas des pervers !

Tu connais des tas de femmes qui se font harceler, qui ont des preuves et dont les juges se moquent, je veux bien que tu me donnes la liste de toutes ces affaires dont tu es au courant, ça devrait être intéressant !

Je pense être beaucoup moins bisounours que toi dans le déni de ton incapacité à raisonner !

Tu ne donnes pas des faits, tu colportes des conneries en en faisant des généralités que tu ne peux pas démontrer ! Alors oui tu as un souci, si tu as besoin d'écrire n'importe quoi sans réfléchir sur un sujet important que tu es loin de maitriser, ce n'est pas anodin !

Je perds en crédibilité auprès de qui ? Sinon tu ne réponds toujours pas à la question de savoir combien de temps on doit te mettre en prison si tu es accusé de viol, c'est pourtant facile de répondre pour un grand spécialiste de la justice tel que toi !

@metal guru> par exemple ce témoignage : https://www.huffingtonpost.fr/2017/11/02/ce-temoignage-illustre-les-difficultes-a-porter-plainte-pour-une-agression-sexuelle_a_23264867/

Tu trouves normal que la justice renvoie la femme agressée dans les cordes car elle n'a pas été violée, simplement taquinée sexuellement?

Je suis d'accord avec toi, la justice doit être objective, maintenant, tu la vois souvent objective, quelque soit le domaine? Honnêtement? (après ne te fatigue pas, je t'ai pas mis une liste comme tu le demandes, alors tu vas t'empresser de te jeter dessus, lâche toi ;) )

Après c'est cool si tu la vois ainsi, maintenant quand tu vois l'injustice qui prédomine dans le monde, le chaos et la haine, je ne vois pas en quoi la justice dont tu parles est objective. Encore moins qu'elle apporte l'équilibre, même si ça, tu n'en parles pas il est vrai ;)

Maintenant il semblerait que tu ne puisses échanger sans être virulent, sans insulter, c'est un peu fatiguant. Il semblerait aussi que tu aies un problème avec les consultations, que leur reproches-tu en fait? :)

Quant à ta question sur l'emprisonnement, en fait c'est quoi le but de cette question? Que veux-tu que je réponde en fait? Ce que je disais c'est qu'il serait quand même plus pertinent que la justice condamne les agresseurs plutôt que de culpabiliser les victimes, en quoi ça veut dire que je saurais combien de temps on doit mettre un violeur en prison? C'est bizarre comme interprétation...

Il y a 10 heures, Seyar a dit :

@metal guru> par exemple ce témoignage : https://www.huffingtonpost.fr/2017/11/02/ce-temoignage-illustre-les-difficultes-a-porter-plainte-pour-une-agression-sexuelle_a_23264867/ 

Tu trouves normal que la justice renvoie la femme agressée dans les cordes car elle n'a pas été violée, simplement taquinée sexuellement?

Je suis d'accord avec toi, la justice doit être objective, maintenant, tu la vois souvent objective, quelque soit le domaine? Honnêtement? (après ne te fatigue pas, je t'ai pas mis une liste comme tu le demandes, alors tu vas t'empresser de te jeter dessus, lâche toi )

Après c'est cool si tu la vois ainsi, maintenant quand tu vois l'injustice qui prédomine dans le monde, le chaos et la haine, je ne vois pas en quoi la justice dont tu parles est objective. Encore moins qu'elle apporte l'équilibre, même si ça, tu n'en parles pas il est vrai

Maintenant il semblerait que tu ne puisses échanger sans être virulent, sans insulter, c'est un peu fatiguant. Il semblerait aussi que tu aies un problème avec les consultations, que leur reproches-tu en fait? :)

Quant à ta question sur l'emprisonnement, en fait c'est quoi le but de cette question? Que veux-tu que je réponde en fait? Ce que je disais c'est qu'il serait quand même plus pertinent que la justice condamne les agresseurs plutôt que de culpabiliser les victimes, en quoi ça veut dire que je saurais combien de temps on doit mettre un violeur en prison? C'est bizarre comme interprétation...

A la fin de l'article que tu mentionnes il y a ça : Contacté par des journalistes de France Info, le bureau du procureur a de la République de Tarascon s'est justifié et a expliqué qu'il s'agissait d'une erreur de saisie. L'affaire aurait été classée sans suite parce que l'auteur des faits n'avait pas pu être identifié. La qualification d'agression sexuelle, elle, aurait bien été reconnue.

Ce qui est décrit est effectivement une agression sexuelle et ce que répond le bureau du procureur dans ma citation est ce que tu es visiblement incapable de comprendre, c'est à dire que dans de très nombreux cas la plainte n'aboutit pas, non pas parce la justice comploterait avec les médias ou les illuminatis, mais simplement parce que c'est parole contre parole quand on arrive à identifier l'agresseur, ce qui n'est pas toujours le cas !

Maintenant je veux bien que tu m'expliques comment selon toi la justice doit procéder pour condamner une personne dont on ignore qui elle est, et dont on a aucune preuve de ce qu'elle a fait ou pas si ce n'est la déclaration d'une autre personne !

L'injustice qui prédomine dans le monde c'est pas nouveau, là le sujet c'est ce que #metoo a changé ou pas, que cela libère la parole de femmes qui ont été agressées c'est plutôt positif, mais ce n'est pas un # qui va créer des preuves là où il n'y en a pas, sinon c'est très grave !

Pour la virulence de mon propos, je ne trouve pas qu'il le soit plus que le tien envers des acteurs de la société que tu ne connais pas et que tu accuses pourtant de ne pas faire leur boulot en ne rendant pas la justice correctement, et ce juste parce que tu es incapable de comprendre les conditions requises qui amènent à une condamnation.

Quant à la dernière partie de ta réponse, tu veux que la justice condamne, c'est ce que tu as écris, je te demande donc à quoi la justice devra te condamner si une femme déclare que tu l'as violée ? C'est simple non ?

il y a 1 minute, metal guru a dit :

c'est qu'il serait quand même plus pertinent que la justice condamne les agresseurs plutôt que de culpabiliser les victimes, en quoi ça veut dire que je saurais combien de temps on doit mettre un violeur en prison? C'est bizarre comme interprétation...

Si tu déclares que la justice ne fait pas son taf, c'est que tu sais reconnaitre les véritables victimes et les agresseurs qui le sont réellement, avec un si grand pouvoir, tu voudrais nous faire croire que tu ne sais pas combien de temps on doit emprisonner les condamnés ?

Il y a 23 heures, Léna-Postrof a dit :

Bonsoir libredeparler,

C'est un chouette pseudonyme que vous avez là. Nous devons chérir cette liberté d'expression, mais pas en particulier, surtout en général. La vôtre, la mienne, celles des rombières qui ont écrit cette tribune, celle de Caroline De Haas que vous prenez la précaution d'appeler "madame" etc... Il est impératif qu'à des voix médiatisées (celles de ces actrices, journalistes, bigote et/ou animatrices radio à côté de la plaque) puissent répondre d'autres voix médiatisées (celle de Caroline De Haas, enfin auparavant puisqu'elle a pris "ses congés", celles d'actrices, de politiques réellement engagées pour les femmes, ainsi que pour les victimes de violences sexuelles). Quand ces personnalités se regroupent pour nous pondre une tribune, véritable ode aux violences sexuelles, que celles-ci y ont déjà été prises, font l'objet par la suite d'un bashing, je ne suis pas soulagée par les "bien fait pour toi", je n'ai cure du karma et sais que personne "n'est puni par là où il a péché". Je crois en une ligne de conduite et un réveil, parfois tardif, du bon peuple. Par ailleurs, les plus futés d'entre nous, auront bien compris l'inutilité de la tribune, pour les mieux éduqués encore, son ignominie. 

Le viol doit être fermement condamné par notre société, il n'est jamais inutile de rappeler encore, que c'est un crime. Dès lors, les propos s'inscrivant dans la culture du viol -comme c'est le cas de ceux qu'ont tenu toutes ces dames sus-nommées- doivent être impérativement contrés. L'apologie au viol, l'apologie au crime doit être contrée. Bien sûr et évidemment que j'ai parfaitement entendu que vous ne tolériez en aucun cas le viol, que vous êtes solidaires des victimes, et c'est ainsi qu'il m'a semblé utile de vous informer des interventions de Caroline Haas (ou de vous les rappeler, si vous en aviez déjà connaissance), auxquelles vous devriez, en toute logique, agréer puisqu'elles sont salutaires. Ce qui est valable pour le viol, l'est aussi pour toute agression sexuelle (condamnation, et les propos doivent impérativement être contrés, encore une fois) bien qu'ils soient catégorisés seulement comme un délit, ayons conscience qu'elles laissent une empreinte néfaste, un sentiment d'insécurité constant et pouvant amener à une grande souffrance psychologique.

Que serait la liberté d'expression, sans la liberté de penser ? Les médias nous transmettre. Les médias nous captent, via des moyens rhétoriques souvent, de l'information pas toujours, mais avant toute chose le titre est choisi et il doit être saisissant, percutant. Ainsi comme vous avez pu le voir, cette échange de 45 minutes (on en dit des choses en 45 minutes), avec un journaliste de l'Obs et : ""1 femme sur 2 victime de violence sexuelle. Dans la majorité des cas, par quelqu'un de leur entourage. Donc ça signifie que les agresseurs sont nombreux. 1 sur 2, 1 sur 3 ? Je ne sais pas. Beaucoup"a été traduite par ce même journaliste, il a donc été titré : "Un homme sur 2 ou 3 est agresseur". Cela interpelle, choque, ce journaliste a très bien fait son travail et soyons sûrs que le travail aura été récompensé à hauteur de l'effort. Nous pouvons, évidemment ne nous en tenir simplement à cette manoeuvre manifestement commerciale du média, ou bien, aller plus avant et prendre le temps de lire les propos de la promise, au bûcher. Titrer ainsi peut donner le sentiment aux violeurs qu'ils entrent dans une norme, et c'est évidemment plus que dangereux. Afin de contester les chiffres, il faudrait aussi qu'ils avouent que leur méfaits sont des abjections. Les violeurs peuvent penser aussi, que ce qu'ils font ne va pas à l'encontre du droit ni même à l'encontre de la dignité physique de la personne dont ils abusent, nombre sont ceux qui récusent le non-consentement d'ailleurs...Un indice, peut-être. Pas vu encore le lobby des "violeurs en colère" contre les gros titres de l'Obs. 

Ce qui vous déplairait surtout (et arrêtez-moi si je me trompe), c'est que Caroline De Haas englobe le viol dans les violences sexuelles, puis revient au viol, switche, et pour vous, crimes et délits finissent ainsi par être mélangés pour le lecteur qui ne prend pas garde. Certains pourrait trouver cela pernicieux, et selon le droit le crime est au-dessus du délit. Pour d'autres, ceci ne rend pas pour autant le délit plus acceptable pour les individus sensibles à la cause des femmes, des victimes plus généralement, ou engagées pour ces causes : tout devient alors inacceptable, intolérable. Quand vous écrivez que "probablement moins de 10% des hommes sifflent les femmes dans la rue", j'ai d'une part à coeur de vous rappeler, l'importance des mots, d'autre part, celle des chiffres. Intuitivement, je vous écrirais que plus de 10% des hommes sifflent les femmes dans la rue, celles-ci l'apprennent parfois bien jeunes, quand elles ne sont encore que des filles, quand elles croisent des hommes, seuls, mais le plus souvent en groupe. Des groupes d'hommes parfois bien plus âgés, des hommes qui ne devraient pas avoir les yeux qui traînent sur les collégiennes (le sac à dos et les livres, en plus des traits encore poupins ne sont que trop d'indicateurs, du jeune âge de ces filles), des hommes qui ont des filles aussi, peut-être, du même âge. 

Avez-vous déjà entendu parler de ce que les anglophones ou les amoureux de l'anglicisme nomme le "male gaze" ? Littéralement le "regard masculin", sur les femmes. Pas tous les regards, que l'on se rassure (les hommes et les femmes ont encore droit de se regarder). Je vous parle des regards appuyés, évaluateurs, pouvant constituer un jeu entre mâles, et s'accompagner souvent de commentaires déplacés et graveleux sur une tenue, sur le corps des femmes (ce qui se voit évidemment mais aussi, ce qui porte sur des parties plus intimes non appréciables à la vue du public) et nous tombons là pleinement sous le coup de l'outrage sexuel, qui est désormais rappelons-le, un délit). Ce male gaze a fatalement des conséquences -plus ou moins- terribles en ce qui concerne l'acceptation de son propre corps, en ce qui concerne ce sentiment d'insécurité pouvant vous tarauder, quand vous êtes femme, seule -et même en groupe- dans un espace public. Un espace public, qui si par définition, est public devrait appartenir autant à tous les individus et ce en dehors ou en dépit -devrais-je écrire- du cadre genré. #MeToo, la libération de la parole des femmes -qui restent cibles et victimes majoritaires- a eu un effet bénéfique en ce sens, puisque des pères, des maris, des hommes plus en général, qui entendaient auparavant d'une oreille, se rendent aujourd'hui davantage compte de l'ampleur du problème, puisque des femmes, beaucoup, se sont exprimer. La prunelle de leurs yeux, les femmes généralement sont en danger dans l'espace public mais pas que. Des hommes sont ainsi devenus encore plus solidaires, des femmes, conscients réellement des difficultés, des dangers qu'elles affrontent, au quotidien, et c'est aussi ce que révèle l'article. Il n'y a pas de dissensions majeures entre les hommes et les femmes, il y en a entre des hommes (+des femmes) qui couvrent les criminels/auteurs de délits sexuels, et des hommes et des femmes qui s'élèvent contre tout ce petit monde. Pour vous rassurer et encore, ce n'est pas la drague qui est visée, et la pugnacité peut être aussi une qualité, tant elle ne s'accompagne d'une attitude et de comportements menaçants, imposants, agressifs, violents. Des femmes ont tout intérêt à entretenir la confusion, ce ne sont pas les féministes, et je vous laisse deviner pourquoi. 

 

 

Bonjour Léna-Postrof,

 la liberté de penser de de parler vaut pour toutes et tous, comme vous le dites... et si certaines femmes aiment les hommes, le sexe, et se laisser séduire même en "importunant" une femme, elles ont doit au même respect qu'une féministe...

" L'homme propose, la femme dispose" dit l'adage qui reste vrai dans nos sociétés, et il est vrai que parfois des hommes insistent pour obtenir un rendez-vous , sans pour autant être violent, vulgaire ou même insolent....

D'ailleurs ces femmes qui ont dénoncés les abus de #metoo, ont l'habitude de s'affirmer , et se fichent royalement des leurs chastes pensées des féministes... tout comme elles savent remettre en place un homme qui  dépasserait les limites qu'elles se sont fixées...

Un viol, une agression sexuelle, un harcèlement doivent être dénoncées et sanctionnées par la loi, et ce dans tous les cas et pour tout le monde...

Ce qui est devenu triste , voir insupportable, c'est la volonté des féministes, comme par exemple la fameuse Caroline de Haas, de récupérer ces faits pour les "mixer" et en faire des généralités et des chiffres astronomiques pour alimenter leur " religion" et leur business...

Le féminisme actuel est sexiste, je vous rappelle que quasiment toutes les associations féministes sont non-mixtes ( y compris l'entreprise Agae de Mme De Haas)  le Lobby européen des femmes qui regroupe plus de  2 000  associations féministes dont  75 en France n'accepte AUCUN HOMME... pour vous dire  le sexisme des féministes..

La France a mis des siècles pour se sortir des joutes des religions et de leurs diktats en matière de conduite relationnelle, grâce aux lois sur la laïcité, ce n'est pas pour y retomber avec le féminisme et ses évangiles selon lesquels femmes et hommes doivent se comporter, jusqu'au fin de leurs chambres à coucher !!

Alors quand on sait que 58% , voir 77% des françaises se considèrent comme féministes, les hommes ont de quoi s'inquiéter..

pas étonnant qu'ils se tournent vers les femmes qui restent, celles qui aiment encore les hommes, celles qui ont une vie sexuelle assumée et libre, celles mènent leurs vies selon leurs convictions et non les dogmes religieux....

58% des Français se considèrent féministes, un chiffre en constante augmentation depuis 2014

77% chez les jeunes femmes

et même si un homme a un esprit féministe, il n'a pas le droit d'être féministe, c'est pas lui qui décide!

https://www.huffingtonpost.fr/2018/04/25/58-des-francais-se-considerent-feministes-un-chiffre-en-constante-augmentation-depuis-2014_a_23419707/

et même si un homme a un esprit féministe, il n'a pas le droit d'être féministe, c'est pas lui qui décide!:

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Morgane Giuliani Journaliste indépendante, spécialisée dans les sujets de culture et de société

Ce n'est pas aux hommes de décider s'ils sont féministes

Il vous est très certainement arrivé de croiser au moins une fois la route d’un individu du genre opposé, persuadé d’être lui aussi féministe.

https://www.huffingtonpost.fr/morgane-giuliani/ce-nest-pas-aux-hommes-de-decider-sils-sont-feministes_a_23409694/?utm_hp_ref=fr-feminisme

Alors oui, mille fois oui, les femmes ont raison de dénoncer les viols et les violences faites aux femmes, oui à #metoo, quand ce mouvement sert à cela...aucun viol ne devrait rester impuni, aucun...et les hommes doivent être solidaires de ces femmes et contribuer qu'aucune femme violée ne doit avoir honte de dénoncer son violeur, et là Messieurs vous avez l'obligation morale de n'être complice d'aucun viol, d'aucun violeur...

Il y a 22 heures, Anatole1949 a dit :

Weinstein est un porc, mais cela ne veut pas dire qu'il doit être condamné avant d'être jugé comme vous le faites.

Il reconnu ceci, peut-être et après, il n'était devant un tribunal.

L'actrice qui l'a attaqué et qui elle même avait violé un jeune homme, à nier les faits avant de se rétracter.

Je n'essaye pas de défendre Weinstein, mais ce déferlement d'accusation tout azimut concernant des supposés faits qui remontent à des année et cela sans la moindre preuve, devient suspect.

Comme aux US il y a quelques années, on n'osera plus monter dans un ascenseur où se trouve une femme de peur d'être accusé d'attouchements ou de viol une fois arrivé au 8e étage.

Alors vous vous êtes vraiment trop fort, Caprio peut aller se rhabiller !

Malgré l’enregistrement et les aveux de Weinstein (il ne passera pas aux aveux si facilement, les ténors du barreau qu’il a engagés ne sont pas idiots), le nombre important et toujours grandissant de femmes -de différents milieux- témoignant (ce qui permettra peut-être de dessiner un modus operandi), les dépôts de plainte dans 3 États aux States (eh bah non Asia Argento n’a pas déposé plainte contre « Veyvey », il lui aurait même demandé de témoigner en sa faveur, avant qu’elle ne se rallie à #Metoo), ainsi qu’en Allemagne et en Angleterre (accusé de trafic sexuel), vous demandez à ce que l’on ne s’avance pas trop vite... par contre au sujet D’Asia Argento, vous avez-vous vite de nous faire tomber le couperet. 

Weinstein est au moins un prédateur et un délinquant sexuel. Ceci dit, je ne m’inquiète pas trop pour lui, il a les moyens financiers de s’en sortir à très bon compte. Il n’y a pas de relevés d’ADN. Il en faudra bien plus pour que cela pour qu’il prenne du pénal et il faudrait au moins convaincre le grand jury. Des rumeurs circulent déjà et aussi au sujet d’un procureur corrompu...

Il aurait été agréable que vous preniez les mêmes précautions avec « l’affaire Argento ». Si l’affaire est plus récente (y a t-il une instruction déjà ?) et toujours très floue, vous, vous l’avez déjà jugée coupable de viol. 

En outre, ce n’est pas parce que cette actrice est vraisemblablement paumée, qu’elle a eu une relation suivie avec Weinstein qu’il n’a pas abusé d’elle à un moment ou à un autre. Nous aurons entendu que quand cet... homme veut quelque chose, il ne demande pas l’autorisation pour l’obtenir. 

Le cas Weinstein est emblématique de la misogynie de la culture ricaine, pire encore il trouve des échos chez nous.

N.B : et rangez-moi ce numéro de pleureuse que je ne saurais voir. 

Oh complètement dans le sujet... Toute ressemblance avec des personnes existant ou ayant existé et blabla 

il y a 49 minutes, Léna-Postrof a dit :

Alors vous vous êtes vraiment trop fort, Caprio peut aller se rhabiller !

Malgré l’enregistrement et les aveux de Weinstein (il ne passera pas aux aveux si facilement, les ténors du barreau qu’il a engagés ne sont pas idiots), le nombre important et toujours grandissant de femmes -de différents milieux- témoignant (ce qui permettra peut-être de dessiner un modus operandi), les dépôts de plainte dans 3 États aux States (eh bah non Asia Argento n’a pas déposé plainte contre « Veyvey », il lui aurait même demandé de témoigner en sa faveur, avant qu’elle ne se rallie à #Metoo), ainsi qu’en Allemagne et en Angleterre (accusé de trafic sexuel), vous demandez à ce que l’on ne s’avance pas trop vite... par contre au sujet D’Asia Argento, vous avez-vous vite de nous faire tomber le couperet. 

Weinstein est au moins un prédateur et un délinquant sexuel. Ceci dit, je ne m’inquiète pas trop pour lui, il a les moyens financiers de s’en sortir à très bon compte. Il n’y a pas de relevés d’ADN. Il en faudra bien plus pour que cela pour qu’il prenne du pénal et il faudrait au moins convaincre le grand jury. Des rumeurs circulent déjà et aussi au sujet d’un procureur corrompu...

Il aurait été agréable que vous preniez les mêmes précautions avec « l’affaire Argento ». Si l’affaire est plus récente (y a t-il une instruction déjà ?) et toujours très floue, vous, vous l’avez déjà jugée coupable de viol. 

En outre, ce n’est pas parce que cette actrice est vraisemblablement paumée, qu’elle a eu une relation suivie avec Weinstein qu’il n’a pas abusé d’elle à un moment ou à un autre. Nous aurons entendu que quand cet... homme veut quelque chose, il ne demande pas l’autorisation pour l’obtenir. 

Le cas Weinstein est emblématique de la misogynie de la culture ricaine, pire encore il trouve des échos chez nous.

N.B : et rangez-moi ce numéro de pleureuse que je ne saurais voir. 

 

Oh complètement dans le sujet... Toute ressemblance avec des personnes existant ou ayant existé et blabla 

 

Aveux de Weinstein..."je ne vais pas bien !"

Jusque-là, Asia Argento avait toujours démenti. Dimanche soir, lors d’un talk-show sur la chaîne italienne La5, Asia Argento a reconnu avoir eu une relation sexuelle avec Jimmy Bennett, le jeune acteur qui l’accuse d’agression sexuelle.

Petite info:

https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/harvey-weinstein-pourquoi-l-accusation-pourrait-s-effondrer-d8471bd0e1cfb3efd672d3cdf7035f8d

Il y a 21 heures, libredeparler a dit :

Bonjour Léna-Postrof,

 

 la liberté de penser de de parler vaut pour toutes et tous, comme vous le dites... et si certaines femmes aiment les hommes, le sexe, et se laisser séduire même en "importunant" une femme, elles ont doit au même respect qu'une féministe...

" L'homme propose, la femme dispose" dit l'adage qui reste vrai dans nos sociétés, et il est vrai que parfois des hommes insistent pour obtenir un rendez-vous , sans pour autant être violent, vulgaire ou même insolent....

D'ailleurs ces femmes qui ont dénoncés les abus de #metoo, ont l'habitude de s'affirmer , et se fichent royalement des leurs chastes pensées des féministes... tout comme elles savent remettre en place un homme qui  dépasserait les limites qu'elles se sont fixées...

 

Un viol, une agression sexuelle, un harcèlement doivent être dénoncées et sanctionnées par la loi, et ce dans tous les cas et pour tout le monde...

Ce qui est devenu triste , voir insupportable, c'est la volonté des féministes, comme par exemple la fameuse Caroline de Haas, de récupérer ces faits pour les "mixer" et en faire des généralités et des chiffres astronomiques pour alimenter leur " religion" et leur business...

Le féminisme actuel est sexiste, je vous rappelle que quasiment toutes les associations féministes sont non-mixtes ( y compris l'entreprise Agae de Mme De Haas)  le Lobby européen des femmes qui regroupe plus de  2 000  associations féministes dont  75 en France n'accepte AUCUN HOMME... pour vous dire  le sexisme des féministes..

La France a mis des siècles pour se sortir des joutes des religions et de leurs diktats en matière de conduite relationnelle, grâce aux lois sur la laïcité, ce n'est pas pour y retomber avec le féminisme et ses évangiles selon lesquels femmes et hommes doivent se comporter, jusqu'au fin de leurs chambres à coucher !!

Alors quand on sait que 58% , voir 77% des françaises se considèrent comme féministes, les hommes ont de quoi s'inquiéter..

pas étonnant qu'ils se tournent vers les femmes qui restent, celles qui aiment encore les hommes, celles qui ont une vie sexuelle assumée et libre, celles mènent leurs vies selon leurs convictions et non les dogmes religieux....

58% des Français se considèrent féministes, un chiffre en constante augmentation depuis 2014

77% chez les jeunes femmes

 

et même si un homme a un esprit féministe, il n'a pas le droit d'être féministe, c'est pas lui qui décide!

https://www.huffingtonpost.fr/2018/04/25/58-des-francais-se-considerent-feministes-un-chiffre-en-constante-augmentation-depuis-2014_a_23419707/

et même si un homme a un esprit féministe, il n'a pas le droit d'être féministe, c'est pas lui qui décide!:

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Morgane Giuliani Journaliste indépendante, spécialisée dans les sujets de culture et de société

Ce n'est pas aux hommes de décider s'ils sont féministes

Il vous est très certainement arrivé de croiser au moins une fois la route d’un individu du genre opposé, persuadé d’être lui aussi féministe.

 

https://www.huffingtonpost.fr/morgane-giuliani/ce-nest-pas-aux-hommes-de-decider-sils-sont-feministes_a_23409694/?utm_hp_ref=fr-feminisme

 

Alors oui, mille fois oui, les femmes ont raison de dénoncer les viols et les violences faites aux femmes, oui à #metoo, quand ce mouvement sert à cela...aucun viol ne devrait rester impuni, aucun...et les hommes doivent être solidaires de ces femmes et contribuer qu'aucune femme violée ne doit avoir honte de dénoncer son violeur, et là Messieurs vous avez l'obligation morale de n'être complice d'aucun viol, d'aucun violeur...

Bonjour libredeparler,

Mais tout à fait, ces femmes ont droit au respect sauf qu'elles y renoncent pleinement quand elles se révèlent défenseurs du "droit d'agresser sexuellement les femmes", également à leur dignité. Si elles souhaitent se faire agresser, mais grand bien leur fasse, nous ne pouvons les sauver d'elles-même, après tout. Ces femmes renoncent aussi au respect quand elles parlent d'agression sexuelle en terme de -je cite- "non événement" (c'est un délit, pour rappel) : Comment voulez-vous encourager les femmes à porter plainte -ou leur reprocher de ne pas l'avoir fait comme certain(e)s s'y plaisent- s'il leur est envoyé en permanence un message mensonger, dangereux (=ce n'est pas si grave)?!

Elles y renoncent encore quand elles se permettent un texte des plus péjoratifs et des plus blâmants encore envers les victimes. Être victime ne rend pas pour autant la victime plus faible. Être victime, c'est être victime, il n'y a aucune connotation stérile à y apporter en sus. Les victimes n'ont pas à avoir honte, ce sont les délinquants et les criminels sexuels qui sont à blâmer. Il est crucial de ne pas culpabiliser les femmes victimes de violences (quelles qu'elles soient) et de ne pas minimiser les faits. Il est primordial d'assimiler la réalité des violences sexuelles pour mieux les combattre.

Les propos que ces bonnes femmes ont tenus au travers et au dehors de cette tribune, sont indignes. Il n'y a pas à tortiller, il s'agit bien de délits et de crimes : tolérance zéro. Des femmes, mais aussi des hommes n'ont pas tardé à réagir à sa parution :

Des hommes font partie de mouvements féministes, pas énormément et bien que des mouvements comme "Osez le féminisme" notamment soient très ouverts à la mixité (toutes les femmes ou presque souhaitent le respect, peu de femmes sont militantes ou activistes, déjà, plutôt logique que nous y voyions aussi peu d'hommes), et pour des raisons évidentes peut-être : quand on a des privilèges, on a surtout envie de les garder... Des hommes, dont des personnalités plus ou moins connues, s'expriment en faveur des femmes, comme vous aurez pu le lire ici. J'entends bien que Caroline De Haas ne vous revient pas. Ses interventions, en toute objectivité, en réaction aux déclarations de ces rombières et au moins(moi ce sont elles qui ne me reviennent pas) ont été bienveillantes et salutaires, et heureusement qu'elle a su réagir spontanément et rapidement. Votre tout dernier paragraphe, va totalement dans le sens des interventions de Caroline De Haas pourtant. 

Cet adage sonnerait plutôt là comme "l"homme impose, la femme doit composer avec" (débrouille-toi avec cela ma grande). Il y a une nette différence entre imposer et proposer. Je vous l'écris une nouvelle fois, la drague n'est pas un souci, la pugnacité n'est pas non plus un souci tant qu'il n'y a pas de menace, agressivité, intimidation. Un compliment sur un chemisier, un sac à main, ou que sais-je encore, n'est pas malvenu, tant que c'est correct, poli, cela peut même indiquer que des hommes sont sensibles au prêt à porter et peuvent être raffinés. C'est positif. Ce qui n'est pas admis et admissible ce sont des commentaires déplacés et à connotation sexuelle sur une tenue vestimentaire ou des parties de l'anatomie visibles et même non visibles du public, de siffler les femmes comme des clébards, de les toucher, de les agresser et d'en abuser sexuellement. Vous aimeriez vous voir une femme strictement inconnue vous sauter sur l'entrejambe, faire des commentaires sur votre pantalon et ce qui se trouve en-dessous, vous foncer dessus, et vous aspirer comme un Dyson ?

Ne croyez pas ces rombières, qui n'ont de toute façon, plus rien pour elles, et se sentent ainsi obligées de se ranger derrière les hommes, pour se donner un galbe, ou en être appréciées.  

Il y a toujours un spectre religieux, son expression la plus parfaite est la subsistance d'individus misogynes et parfois prosélytes en plus du reste (vous les décèlerez notamment sur des sujets tels que le port du voile ou l'obsession de couvrir les femmes très en général, l'IVG, l'euthanasie etc...). La femme est, pour ces religieux, la soumise et l'inférieure, toujours. Au service de l'Homme, elle doit organiser ses mouvements, bouger, penser en fonction des hommes et ne vivre que pour ceux-ci. Ce sont des discours qui ne devraient plus avoir court en 2018. Je ne pense pas non que les féministes aillent faire leurs lois jusqu'aux chambres à coucher, ce sont toujours des délits et des crimes qu'elles dénoncent, pour rappel. Il me semble que certaines figures de mouvements féministes très controversés aient aussi indiqué qu'elles se prostituaient. D'autres revendiquent l'amour pluriel, ou la liberté sexuelle autant pour les femmes que les hommes, et d'autant le féminisme est souvent catégorisé comme une idéologie de gauche. Ensuite, nous pouvons trouver dans ce mouvement encore jeune, toutes générations confondues, de toutes influences politiques, le discours n'est pas toujours unifié. Des femmes se réclament aussi être féministes quand elles tiennent tout de la Femme misogyne (Catherine Deneuve, Sophie De Menton, Brigitte Lahaie, Nadine Morano... et d'ailleurs certaines sont des cagotes avérées, ceci explique cela sans doute). 

Il y a 20 heures, Anatole1949 a dit :

Aveux de Weinstein..."je ne vais pas bien !"

Jusque-là, Asia Argento avait toujours démenti. Dimanche soir, lors d’un talk-show sur la chaîne italienne La5, Asia Argento a reconnu avoir eu une relation sexuelle avec Jimmy Bennett, le jeune acteur qui l’accuse d’agression sexuelle.

Petite info:

https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/harvey-weinstein-pourquoi-l-accusation-pourrait-s-effondrer-d8471bd0e1cfb3efd672d3cdf7035f8d

Mieux vaut un réveil tardif, que rien du tout... Eh oui, il se fait soigner, et s'abrite d'ailleurs aussi derrière son addiction sexuelle. C'est bon là, vous allez pouvoir prendre l'ascenseur avec des femmes sans prendre peur ? 

Donc Jimmy Bennett accuse Asia Argento d'agression sexuelle là où vous vous écrivez carrément que c'est une violeuse. J'en aurais vu d'autres, encore mieux, parler de pédophilie. Il aurait 17 ans et demi à l'époque où il y aurait eu un rapport (et peut-être pas une agression). En France, une femme qui couche avec un jeune de 17 ans et demi est dénommée simplement milf ou cougar et ne tombe pas sous le coup de la justice.