Ce que #MeToo a vraiment changé

Pour moi, #metoo a été utile dans le combat pour le respect des femmes , et des corps des femmes... une libération de la parole des femmes méprisées et violentées , parfois violées, par certains hommes...

Dans le show-biz, comme dans la vraie vie, certaines femmes utilisent leurs charmes, leurs corps pour réussir, d'autres sont traumatisées, parfois à vie, par des actes de violences, souvent sexuelles, les deux cas existent...

Si les femmes, et surtout les féministes, n'avaient pas profiter de ce vrai fléau, pour en faire des lois pour criminaliser les tentatives de séduction des hommes, le mouvement serait probablement soutenu par une majorité d'hommes, car contrairement aux affirmations de la figure emblématique du féminisme français, Mme De Haas, "1 à 2 hommes sur 3" ne sont pas des agresseurs...

Il y a 15 heures, Vilaine a dit :

Et pour avoir la sympathie, il faut se victimiser, pleurer dans les médias et ce, afin de susciter l’indignation générale. Ce sera toujours celui qui criera le plus fort qui arrivera à se faire entendre.

A croire que les combats silencieux ne valent plus rien aujourd’hui. 

A ce sujet c'est plutôt drôle mais j'ai l'impression que c'est l'image stéréotypée de douceur et de fragilité des femmes, qui seraient toujours du côté de la paix et de la vie, etc.. qui joue en faveur de cette lutte qui prétend transcender les catégories et les essentialismes. Et je pense que l'image stéréotypée de l'homme fort et indépendant, à la musculature développée et au caractère bien trempé nuit au combat masculiniste.

Mais oui je constate la même chose que toi à mon grand regret, si on veut être entendu aujourd'hui il faut vendre sa dignité au plus offrant, se rouler par terre en chialant, ça aide peu importe l'âge qu'on a

Il y a 10 heures, libredeparler a dit :

Pour moi, #metoo a été utile dans le combat pour le respect des femmes , et des corps des femmes... une libération de la parole des femmes méprisées et violentées , parfois violées, par certains hommes...

Dans le show-biz, comme dans la vraie vie, certaines femmes utilisent leurs charmes, leurs corps pour réussir, d'autres sont traumatisées, parfois à vie, par des actes de violences, souvent sexuelles, les deux cas existent...

Si les femmes, et surtout les féministes, n'avaient pas profiter de ce vrai fléau, pour en faire des lois pour criminaliser les tentatives de séduction des hommes, le mouvement serait probablement soutenu par une majorité d'hommes, car contrairement aux affirmations de la figure emblématique du féminisme français, Mme De Haas, "1 à 2 hommes sur 3" ne sont pas des agresseurs...

Si tu remarques bien, les féministes ne parlent jamais (ou très rarement) du devoir des femmes. Comme si, dans le problème du harcèlement et du viol, les femmes devaient se contenter de s’indigner, pleurer et bien sûr, dénoncer.

J’ai beaucoup aimé le témoignage vidéo d’une jeune femme, harcelée et violée, qui insistait sur l’éducation des hommes ET des femmes. En aucun cas elle n’a tenté de culpabiliser les femmes, ni de minimiser leur agression, mais elle a apporté un point de vue moins extrême et moins « polarisé » que ceux qu’on peut lire sur ce forum. 

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

A ce sujet c'est plutôt drôle mais j'ai l'impression que c'est l'image stéréotypée de douceur et de fragilité des femmes, qui seraient toujours du côté de la paix et de la vie, etc.. qui joue en faveur de cette lutte qui prétend transcender les catégories et les essentialismes. Et je pense que l'image stéréotypée de l'homme fort et indépendant, à la musculature développée et au caractère bien trempé nuit au combat masculiniste.

Mais oui je constate la même chose que toi à mon grand regret, si on veut être entendu aujourd'hui il faut vendre sa dignité au plus offrant, se rouler par terre en chialant, ça aide peu importe l'âge qu'on a

J’admire les femmes qui osent sortir du silence, tout en restant digne.

C’est une chose de parler de son agression à ses proches (bien qu’on puisse se demander si tous les proches ont vraiment besoin de le savoir), c’en est une autre de raconter les détails lugubres de son agression à qui veut l’entendre et d’instrumentaliser le cas Weinstein ou Ramadan pour donner plus de poids à la victimisation des femmes.

il y a 27 minutes, Vilaine a dit :

J’admire les femmes qui osent sortir du silence, tout en restant digne.

C’est une chose de parler de son agression à ses proches (bien qu’on puisse se demander si tous les proches ont vraiment besoin de le savoir), c’en est une autre de raconter les détails lugubres de son agression à qui veut l’entendre et d’instrumentaliser le cas Weinstein ou Ramadan pour donner plus de poids à la victimisation des femmes.

Finalement quand on est un mâle blanc hétérosexuel, sans handicap, et qu'en plus on est riche, quel choix politique a-t-on pour se valoriser à part celui de se faire cracher dessus ?

il y a 39 minutes, Vilaine a dit :

 

J’ai beaucoup aimé le témoignage vidéo d’une jeune femme, harcelée et violée, qui insistait sur l’éducation des hommes ET des femmes. En aucun cas elle n’a tenté de culpabiliser les femmes, ni de minimiser leur agression, mais elle a apporté un point de vue moins extrême et moins « polarisé » que ceux qu’on peut lire sur ce forum. 

Ce texte est étonnant. »En aucun cas elle n’ a tenté de culpabiliser les femmes, ni de minimiser leur agression ». À la place de « femmes » j’aurais plutôt vu le mot « hommes ». J’aime lire les textes de Vilaine, ils sont souvent surprenants.

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Finalement quand on est un mâle blanc hétérosexuel, sans handicap, et qu'en plus on est riche, quel choix politique a-t-on pour se valoriser à part celui de se faire cracher dessus ?

Je sens éclore dans ces mots une vocation de victime.

il y a 21 minutes, aliochaverkiev a dit :

Je sens éclore dans ces mots une vocation de victime.

Non mais la question est sérieuse : qui représente le mieux aujourd'hui les intérêts de l'homme blanc hétérosexuel cisgenre ? Le RN ? La droite libérale ? L'un ou l'autre me semble-t-il, et les deux ont l'air d'avoir super bonne réputation dites moi

Sans doute l'erreur du système actuel est qu'on considère qu'il faille penser le droit à partir de l'exception (c'est l'à-priori libéral) pendant que la subversion n'est plus perçue comme une façon de penser différente, non, la nouvelle subversion (qui n'en est pas une) elle est dans ce que vous êtes, dans les différences pour lesquelles vous vous sentez stigmatisés ou non suffisamment reconnus : comme s'il suffisait d'être noir, femme, musulman ou handicapé (ou autres) pour être subversif. Les dégâts du communautarisme victimaire en somme : nous avons tous des différences plus ou moins bien acceptées par les autres. C'est seulement que certaines différences ont le vent en poupe et d'autres non, ce qui est particulièrement dangereux je trouve.

Le 08/11/2018 à 13:19, Anatole1949 a dit :

" À votre différence, je ne les prends ni pour des idiotes, ni pour des menteuses. Le train de vie à Hollywood est onéreux, si bien que se voir black-listée parce qu'un nabab y fait régner sa loi, n'aide en rien à le maintenir. "

Sa loi, allons donc !

Weinstein est certainement un sale type et je le répète à qui voudra l'entendre, mais combien sont les actrices archi nulles qui ont eu un "succès" grâce à ce type, je ne doute pas que celui-ci a abusé de sa position et même à violé certaines femmes, mais combien sont celles qui ont proposé leur Q pour obtenir un rôle ?

Que nombre d'hommes peuvent se conduire comme des porcs, c'est une réalité, mais dans le genre nombre de femmes ne sont pas mieux et savent se servir de leurs atouts pour obtenir ce qu'elles veulent, c'est comme ça depuis la nuit des temps !

Et venir me dire que le train de vie de Holywoode est onéreux (pour qui ?), en quoi cela justifie-t-il certains comportements ?

Vous voulez dire que puisque la vie est cher dans cette ville US, il faut excuser les filles qui couchent avec le premier mec qui passe en ayant une montre Rolex à son bras ?

Fréquentez un peu les endroits à la mode, chic de chic, que ce soit à Paris, à Cannes, à Londres ou aux US, vous trouverez toujours des nuées de pin-up prêtent à coucher avec le premier pigeon friqué.

C'est une évidence !

"Par ailleurs, des femmes ont eu à hypothéquer leurs biens afin de pouvoir régler les honoraires des avocats."

Vraiment, il me semble que c'est Weinstein qui a vendu certaines de ses propriétés, mais si vous avez une source qui prouve ce que vous avancez, je suis preneur car moi je n'ai rien trouvé sur ce sujet.

 

 

 

Vous avez du mal à imprimer, manifestement, le grand âge peut-être ou toute une vie bercé par une culture misogyne, sans nul doute. Je vous répondrai plus tard à un sujet sur le viol, où vous vous êtes aussi "illustré". 

Weinstein a exercé un chantage auprès d'actrices, souvent jeunes (des proies faciles), de collaborateurs également (cf plus haut), qu'il a faits taire par tous les moyens (intimidation, menace, proposition de sommes d'argent et cadeaux). Ses manoeuvre ont à peu près fonctionné pendant un temps. Il y a eu déjà quelques fuites en 2013. Je ne sais plus quel acteur plaisantait (balançait) d'ailleurs à ce propos lors d'une remise d'awards. Jane Krakowski, également, a été l'une des premières à en parler. Le vent commençait à vraiment tourner pour lui, il n'est pas possible d'agir en toute impunité ad vitam aeternum, preuve en est et c'est heureux :

Harvey Weinstein œuvrait depuis l’automne 2016 pour étouffer les révélations sur ses abus sexuels présumés. C’est ce qu’a affirmé le New Yorker, lundi 6 novembre, en détaillant les moyens colossaux utilisés à cet effet par le producteur américain. Selon l’article, il a employé ni plus ni moins une « armée d’espions » pour empêcher, en vain, l’éclatement du scandale qui secoue Hollywood depuis un mois.

D’après le New Yorker, M. Weinstein a eu recours à des journalistes de la presse à scandale, voire à des agents secrets d’entreprises comme Kroll, l’une des plus grandes sociétés de renseignement au monde, ou Black Cube, firme essentiellement composée d’anciens agents du Mossad ou d’autres agences israéliennes de renseignement. L’hebdomadaire cite des dizaines de documents et sept personnes directement impliquées dans les efforts du producteur déchu.

L’article détaille ainsi le rôle d’une ancienne agente israélienne, employée de la société Black Cube, dont le contrat prévoyait au moins 200 000 dollars (172 000 euros) d’honoraires. Elle avait contacté l’actrice Rose McGowan, l’une des principales accusatrices de M. Weinstein, en prétendant être une militante pour les droits des femmes. En secret, elle a enregistré des heures de conversations avec l’actrice, qui s’apprête à publier ses mémoires, The Brave, un livre qui inquiétait déjà le producteur américain depuis des mois.

https://www.lemonde.fr/societe/article/2017/11/07/harvey-weinstein-a-embauche-une-armee-d-espions-pour-etouffer-les-accusations-d-agressions-sexuelles_5211243_3224.html

Vous pouvez répéter autant que vous voulez que "Weinstein est certainement un sale type", vous concédez un peu, pour mieux réfuter ensuite. Weinstein est déjà au moins un agresseur, supposément un harceleur, et reste à prouver s'il cumule les mandats au point d'être, en plus, un violeur. 

Pour le reste, vous vous plaisez vraisemblablement à déformer mes propos, j'ai été bien moins magnanime à l'endroit d'autres intervenants et pour bien moins que cela. Oh et pour votre culture personnelle, quiconque s'intéresse un minimum à l'horlogerie sait que Rolex est vraiment considérée comme l'entrée de gamme. L'exemple est toujours décidément, aussi mal choisi.

Weinstein a de la réserve, ne vous en faites pas pour lui. Vous ne trouverez peut-être pas l'info dans la presse, puisque malgré tout ces femmes qui se battent, et que beaucoup aimeraient faire passer pour des chouineuses, en font simplement mention, dans leurs livres. 

Il y a 20 heures, libredeparler a dit :

Pour moi, #metoo a été utile dans le combat pour le respect des femmes , et des corps des femmes... une libération de la parole des femmes méprisées et violentées , parfois violées, par certains hommes...

Dans le show-biz, comme dans la vraie vie, certaines femmes utilisent leurs charmes, leurs corps pour réussir, d'autres sont traumatisées, parfois à vie, par des actes de violences, souvent sexuelles, les deux cas existent...

Si les femmes, et surtout les féministes, n'avaient pas profiter de ce vrai fléau, pour en faire des lois pour criminaliser les tentatives de séduction des hommes, le mouvement serait probablement soutenu par une majorité d'hommes, car contrairement aux affirmations de la figure emblématique du féminisme français, Mme De Haas, "1 à 2 hommes sur 3" ne sont pas des agresseurs...

Je n'ai pas lu encore l'oeuvre de Caroline De Haas dans son entièreté, néanmoins quand elle s'élève contre Brigitte Lahaie qui affirme qu"on peut jouir pendant un viol, je vous signale", contre Sophie de Menthon qui déclare, omnisciente, "que des femmes ont des tenues provocantes et que cela expliquait les violences", contre Catherine Deneuve qui a expliqué tranquillement que "quand Roman Polanski viole une jeune fille de 13 ans, eh bien ce n'est pas vraiment un viol", contre Catherine Millet, véritable dure à cuire, qui déclare aussi "qu'elle aurait bien aimé être violée, comme ça elle aurait pu prouver qu'on peut se reconstruire" ; en tant que citoyenne, en tant qu'être humain, j'ai envie de remercier Caroline de Haas.

Ces dames s'expriment à travers les médias, sur des radios, en direct, font entendre librement leur voix, souvent à des heures de grande écoute, font la promotion d'une pensée rétrograde, avilissante pour la Femme, culpabilisante et destructrice pour la victime (qui serait donc responsable de son propre viol et qui en plus en ferait des caisses), ce qui inévitablement, a des conséquences sur la société. Toutes ces déclarations d'une violence sans pareille, émanant de dames d'un certain âge, has been, misogynes, co-signataires d'un torche-cul (vraisemblablement une apologie au harcèlement), trouvent une résonance auprès d'un auditoire d'autant déconnecté, que manquant manifestement d'empathie, d'humanité. Il est heureux, rassurant, salvateur, que ces voix de rombières trouvent une réponse, une opposition, des opposant(e)s qui se confrontent et usant de la même liberté d'expression, qui s'indignent avant cela, qu'il puisse nous être proposé, tenu un autre discours, et en faveur des victimes, bel et bien, cette fois. 

Il est important de rappeler que le viol est un crime, puni par la loi, allant jusqu'à une peine d'emprisonnement de 20 ans. Il est important également de rappeler que les agressions sexuelles ainsi que le harcèlement tombent également sous le coup de la loi. Il n'y a pas à tergiverser, nuancer, tenter de légitimer, déculpabiliser les bourreaux et blâmer les victimes, leur indiquer comment elles devraient se comporter en public : "Grands seigneurs, nous vous accordons la parole, mais pas trop et pourvu surtout que vous ne parliez pas trop fort, restez dignes mesdames ! ". Mais WTF ! Les femmes, les enfants, les hommes ne sont pas responsables de leur viol, indistinctement. Il est impératif de ne pas l'oublier, de ne pas inverser les rôles. 

En ce qui concerne la tenue vestimentaire des femmes, toujours responsables des violences -au sens large- à leur encontre, selon une société d'individus misogynes et d'irresponsables, notons que l'obsession des uns de nous voiler, n'a d'égale mesure que l'obsession des autres de nous dévoiler. Il s'agit encore là de deux formes symétriques, de la même négation des femmes, qui n'ont ni droit ni d'être ni de penser en dehors des hommes. L'une veut que la Femme attise le désir chez l'Homme, alors que l'autre lui interdit de le provoquer. Dans les deux cas, la Femme n'a droit de penser et d'agir qu'en fonction du désir de l'Homme. Après toutes ces décennies, dans un pays des libertés qu'est notre beau pays, la Femme n'aura toujours pas un corps à elle, pour elle. Ce n'est toujours pas les femmes qu'il faut couvrir, ces gens n'auront toujours rien compris, mais les hommes qu'il convient d'éduquer, et certains le sont déjà très bien. À nous de ne rien laisser passer. 

Au sujet de cette déclaration de Caroline De Haas, il semblerait que vous fassiez mention de ceci, et il est toujours mieux d'aller voir à la source :

"Depuis mercredi soir, je subis une tempête d'insultes et de harcèlement sur les réseaux sociaux. A l'origine ? Un article de L'Obs.

En début de semaine, lors d'un échange téléphonique de 45 minutes avec un journaliste de L'Obs, je lui dis quelque chose que je répète depuis quelques semaine à de nombreux journalistes et dans beaucoup de mes interventions publiques : "1 femme sur 2 victime de violence sexuelle. Dans la majorité des cas, par quelqu'un de leur entourage. Donc ça signifie que les agresseurs sont nombreux. 1 sur 2, 1 sur 3 ? Je ne sais pas. Beaucoup"

Le journaliste de L'Obs traduit et titre : "Un homme sur 2 ou 3 est agresseur".

Évidemment, le titre de mon interview, tourné comme cela, ne veut rien dire. Nous ne connaissons pas le nombre exact d'agresseurs. Nous savons juste que des millions de femmes sont victimes de violences sexuelles en France. 

Ce titre a déclenché une tempête d'insultes et de harcèlement sur les réseaux sociaux. J'ai aussi au droit à de nombreuses moqueries, de la part de journalistes, chroniqueurs ou d'humoristes qui ont alimenté la tempête auprès de leurs centaines de milliers d'auditeurs ou de lecteurs. Je ne sais pas s'ils se rendent compte qu'après chacun de leurs tweets ou chacune de leur chronique, ce sont des centaines de messages d'insultes, la plupart à connotation sexuelle qui m'arrivent.

Ce que je dis, comme toujours, c'est qu'une femme sur deux est victime de violences sexuelles et que dans l'immense majorité des cas, c'est par quelqu'un de son entourage. 

Vous connaissez donc chacune et chacun des dizaines de femmes victimes. Réfléchissez donc quelques minutes. Si vous connaissez des victimes et que  l'immense majorité des agresseurs sont de leur entourage. C'est que vous connaissez aussi des agresseurs. 

Au final, ce que je trouve le plus intéressant dans tout ça, c'est à quel point le fait de dire que nous connaissons un agresseur, voire plusieurs, nous dérange. Nous met mal à l'aise. C'est peut être le signe qu'on a touché juste".

Les médias également font état de ce ratio, eux ils ont droit ou bien profitent-ils aussi de ce vrai fléau ? :

http://www.europe1.fr/societe/une-francaise-sur-deux-victime-dagression-etou-de-harcelement-sexuels-3469373

https://www.lemonde.fr/societe/article/2018/02/23/selon-une-etude-43-des-femmes-victimes-de-caresses-ou-d-attouchements-non-consentis_5261355_3224.html

https://www.lci.fr/societe/sondage-53-une-francaise-sur-deux-victime-d-agression-et-ou-de-harcelement-sexuel-2067978.html

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/10/19/01016-20171019ARTFIG00355-sondage-plus-d-une-francaise-sur-deux-dit-avoir-ete-harcelee-sexuellement.php

Il y en a quelques autres pages supplémentaires si vous voulez (plus d'une dizaine). 

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

Je n'ai pas lu encore l'oeuvre de Caroline De Haas dans son entièreté, néanmoins quand elle s'élève contre Brigitte Lahaie qui affirme qu"on peut jouir pendant un viol, je vous signale", contre Sophie de Menthon qui déclare, omnisciente, "que des femmes ont des tenues provocantes et que cela expliquait les violences", contre Catherine Deneuve qui a expliqué tranquillement que "quand Roman Polanski viole une jeune fille de 13 ans, eh bien ce n'est pas vraiment un viol", contre Catherine Millet, véritable dure à cuire, qui déclare aussi "qu'elle aurait bien aimé être violée, comme ça elle aurait pu prouver qu'on peut se reconstruire" ; en tant que citoyenne, en tant qu'être humain, j'ai envie de remercier Caroline de Haas.

Ces dames s'expriment à travers les médias, sur des radios, en direct, font entendre librement leur voix, souvent à des heures de grande écoute, font la promotion d'une pensée rétrograde, avilissante pour la Femme, culpabilisante et destructrice pour la victime (qui serait donc responsable de son propre viol et qui en plus en ferait des caisses), ce qui inévitablement, a des conséquences sur la société. Toutes ces déclarations d'une violence sans pareille, émanant de dames d'un certain âge, has been, misogynes, co-signataires d'un torche-cul (vraisemblablement une apologie au harcèlement), trouvent une résonance auprès d'un auditoire d'autant déconnecté, que manquant manifestement d'empathie, d'humanité. Il est heureux, rassurant, salvateur, que ces voix de rombières trouvent une réponse, une opposition, des opposant(e)s qui se confrontent et usant de la même liberté d'expression, qui s'indignent avant cela, qu'il puisse nous être proposé, tenu un autre discours, et en faveur des victimes, bel et bien, cette fois. 

Il est important de rappeler que le viol est un crime, puni par la loi, allant jusqu'à une peine d'emprisonnement de 20 ans. Il est important également de rappeler que les agressions sexuelles ainsi que le harcèlement tombent également sous le coup de la loi. Il n'y a pas à tergiverser, nuancer, tenter de légitimer, déculpabiliser les bourreaux et blâmer les victimes, leur indiquer comment elles devraient se comporter en public : "Grands seigneurs, nous vous accordons la parole, mais pas trop et pourvu surtout que vous ne parliez pas trop fort, restez dignes mesdames ! ". Mais WTF ! Les femmes, les enfants, les hommes ne sont pas responsables de leur viol, indistinctement. Il est impératif de ne pas l'oublier, de ne pas inverser les rôles. 

En ce qui concerne la tenue vestimentaire des femmes, toujours responsables des violences -au sens large- à leur encontre, selon une société d'individus misogynes et d'irresponsables, notons que l'obsession des uns de nous voiler, n'a d'égale mesure que l'obsession des autres de nous dévoiler. Il s'agit encore là de deux formes symétriques, de la même négation des femmes, qui n'ont ni droit ni d'être ni de penser en dehors des hommes. L'une veut que la Femme attise le désir chez l'Homme, alors que l'autre lui interdit de le provoquer. Dans les deux cas, la Femme n'a droit de penser et d'agir qu'en fonction du désir de l'Homme. Après toutes ces décennies, dans un pays des libertés qu'est notre beau pays, la Femme n'aura toujours pas un corps à elle, pour elle. Ce n'est toujours pas les femmes qu'il faut couvrir, ces gens n'auront toujours rien compris, mais les hommes qu'il convient d'éduquer, et certains le sont déjà très bien. À nous de ne rien laisser passer. 

Au sujet de cette déclaration de Caroline De Haas, il semblerait que vous fassiez mention de ceci, et il est toujours mieux d'aller voir à la source :

"Depuis mercredi soir, je subis une tempête d'insultes et de harcèlement sur les réseaux sociaux. A l'origine ? Un article de L'Obs.

En début de semaine, lors d'un échange téléphonique de 45 minutes avec un journaliste de L'Obs, je lui dis quelque chose que je répète depuis quelques semaine à de nombreux journalistes et dans beaucoup de mes interventions publiques : "1 femme sur 2 victime de violence sexuelle. Dans la majorité des cas, par quelqu'un de leur entourage. Donc ça signifie que les agresseurs sont nombreux. 1 sur 2, 1 sur 3 ? Je ne sais pas. Beaucoup"

Le journaliste de L'Obs traduit et titre : "Un homme sur 2 ou 3 est agresseur".

Évidemment, le titre de mon interview, tourné comme cela, ne veut rien dire. Nous ne connaissons pas le nombre exact d'agresseurs. Nous savons juste que des millions de femmes sont victimes de violences sexuelles en France. 

Ce titre a déclenché une tempête d'insultes et de harcèlement sur les réseaux sociaux. J'ai aussi au droit à de nombreuses moqueries, de la part de journalistes, chroniqueurs ou d'humoristes qui ont alimenté la tempête auprès de leurs centaines de milliers d'auditeurs ou de lecteurs. Je ne sais pas s'ils se rendent compte qu'après chacun de leurs tweets ou chacune de leur chronique, ce sont des centaines de messages d'insultes, la plupart à connotation sexuelle qui m'arrivent.

Ce que je dis, comme toujours, c'est qu'une femme sur deux est victime de violences sexuelles et que dans l'immense majorité des cas, c'est par quelqu'un de son entourage. 

Vous connaissez donc chacune et chacun des dizaines de femmes victimes. Réfléchissez donc quelques minutes. Si vous connaissez des victimes et que  l'immense majorité des agresseurs sont de leur entourage. C'est que vous connaissez aussi des agresseurs. 

Au final, ce que je trouve le plus intéressant dans tout ça, c'est à quel point le fait de dire que nous connaissons un agresseur, voire plusieurs, nous dérange. Nous met mal à l'aise. C'est peut être le signe qu'on a touché juste".

Les médias également font état de ce ratio, eux ils ont droit ou bien profitent-ils aussi de ce vrai fléau ? :

http://www.europe1.fr/societe/une-francaise-sur-deux-victime-dagression-etou-de-harcelement-sexuels-3469373

https://www.lemonde.fr/societe/article/2018/02/23/selon-une-etude-43-des-femmes-victimes-de-caresses-ou-d-attouchements-non-consentis_5261355_3224.html

https://www.lci.fr/societe/sondage-53-une-francaise-sur-deux-victime-d-agression-et-ou-de-harcelement-sexuel-2067978.html

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/10/19/01016-20171019ARTFIG00355-sondage-plus-d-une-francaise-sur-deux-dit-avoir-ete-harcelee-sexuellement.php

Il y en a quelques autres pages supplémentaires si vous voulez (plus d'une dizaine). 

Bonsoir Lena-Postrof,

 je vais tenter de vous répondre mais j'ai pas trop réussi à savoir quand vous faisiez références à mes propos et quand à ceux d'Anatole, ni quand c'étaient des citations de C de Haas...

Concernant les violences faites aux femmes j'ai pour ma part été clair, et je n'ai jamais dis que la tenue vestimentaire était une circonstance atténuante pour l'agresseur..... je rejoins votre analyse sur ce point.

Par contre là où je ne suis pas d'accord et où CdHass est malhonnête c'est de jouer sur les statistiques, comme l'ont d'ailleurs fait tant de journalistes.... mettre au même niveau , c'est à dire dans le même % un harcèlement type sifflement dans la rue et un viol, c'est pas correcte et évidemment on obtient des chiffres astronomiques...que  50% de femmes aient déjà été sifflé dans la rue au moins une fois me parait possible.. mais par combien d'hommes ?

Il s'agit probablement de moins de 10 % d'hommes qui sifflent une femme dans la rue, c'est trop, beaucoup de trop, mais d'ici à passer à 50% comme le fait CdHaas, c'est la malhonnêteté habituelle de féministe

"1 femme sur 2 victime de violence sexuelle. Dans la majorité des cas, par quelqu'un de leur entourage. Donc ça signifie que les agresseurs sont nombreux. 1 sur 2, 1 sur 3 ? Je ne sais pas. Beaucoup"

Le journaliste de L'Obs traduit et titre : "Un homme sur 2 ou 3 est agresseur".

Évidemment, le titre de mon interview, tourné comme cela, ne veut rien dire. Nous ne connaissons pas le nombre exact d'agresseurs. Nous savons juste que des millions de femmes sont victimes de violences sexuelles en France.é

Ou voilà comment on "fabrique" "Des millions de femmes en Frances victimes de violences sexuelles"

Mentir aussi  grossièrement sur les viols, rend service au féminisme et à celles qui en vivent ( CdHaas vit des conseils PAYANTS qu'elle donne aux femmes victimes de violences.... on comprend le reste...), mais ne rend pas service aux femmes violées, car les agresseurs peuvent se retrancher derrière " de toute façon les femmes mentent car les chiffres sont faux"...

Moi ce que je vois, c'est qu'il y a toujours autant de violences sexuelles envers les femmes, que les plaintes de femmes qui dénoncent ça sont , au mieux délaissées, mais surtout ridiculisées par la "justice" et que finalement, il y a surtout plus de haine en plus qu'autre chose.

Alors je pense qu'à la base, le mouvement MeToo part d'un bon sentiment, mais par exemple quand ça devient balancetonporc, on comprend que le mouvement a été repris et déformé depuis longtemps... COmme énormément de concepts en fait...

C'est triste car au final, rien ne change, sauf la division, la haine et le chaos qui s'amplifient...

Dommage que la fondatrice de Metoo ait été elle-même été inquiétée pour agression sexuelle.

Mais bien entendu que la parole des femmes se libère est une excellente chose. Pour autant, là comme ailleurs, les excès vont à l'encontre des buts affirmés. On sait que l'enfer est pavé des meilleures intentions.

 Lorsqu'une proposition malhonnête est faite par un producteur à une artiste, et souvent à une star déjà connue, rien n'empêche cette dernière de la refuser. Maintenant, vendre son corps pour un rôle au cinéma, c'est un choix, un raccourci pour la célébrité, mais certainement pas un viol selon moi. On ne peut être et avoir été. 

Il ne m'apparaît pas très sérieux d'avoir tout fait pour arriver à ce que l'on voulait obtenir, et ensuite venir se plaindre des choix que l'on a fait en toute liberté. C'est se moquer du monde. Mais il est vrai que cela permet de faire parler de soi, de gagner de l'argent, d'ouvriers des fonds de commerce revendicatifs, et pourquoi pas d'écrire des livres ?

il y a 2 minutes, Bayard a dit :

Dommage que la fondatrice de Metoo ait été elle-même été inquiétée pour agression sexuelle.

Mais bien entendu que la parole des femmes se libère est une excellente chose. Pour autant, là comme ailleurs, les excès vont à l'encontre des buts affirmés. On sait que l'enfer est pavé des meilleures intentions.

 Lorsqu'une proposition malhonnête est faite par un producteur à une artiste, et souvent à une star déjà connue, rien n'empêche cette dernière de la refuser. Maintenant, vendre son corps pour un rôle au cinéma, c'est un choix, un raccourci pour la célébrité, mais certainement pas un viol selon moi. On ne peut être et avoir été. 

Il ne m'apparaît pas très sérieux d'avoir tout fait pour arriver à ce que l'on voulait obtenir, et ensuite venir se plaindre des choix que l'on a fait en toute liberté. C'est se moquer du monde. Mais il est vrai que cela permet de faire parler de soi, de gagner de l'argent, d'ouvriers des fonds de commerce revendicatifs, et pourquoi pas d'écrire des livres ?

A partir du moment où la relation n’est pas consentie, c’est un viol. Ça devrait être évident pour tout le monde.

Il y a 12 heures, Seyar a dit :

Moi ce que je vois, c'est qu'il y a toujours autant de violences sexuelles envers les femmes, que les plaintes de femmes qui dénoncent ça sont , au mieux délaissées, mais surtout ridiculisées par la "justice" et que finalement, il y a surtout plus de haine en plus qu'autre chose.

Alors je pense qu'à la base, le mouvement MeToo part d'un bon sentiment, mais par exemple quand ça devient balancetonporc, on comprend que le mouvement a été repris et déformé depuis longtemps... COmme énormément de concepts en fait...

C'est triste car au final, rien ne change, sauf la division, la haine et le chaos qui s'amplifient...

C’est un bon sentiment que de vouloir exposer aux yeux de tous les détails morbides de son agression?

il y a 3 minutes, Vilaine a dit :

A partir du moment où la relation n’est pas consentie, c’est un viol. Ça devrait être évident pour tout le monde.

 

C’est un bon sentiment que de vouloir exposer aux yeux de tous les détails morbides de son agression?

il y a 3 minutes, Vilaine a dit :

A partir du moment où la relation n’est pas consentie, c’est un viol. Ça devrait être évident pour tout le monde.

 

C’est un bon sentiment que de vouloir exposer aux yeux de tous les détails morbides de son agression?

Il ne vous aura pas échappé que j'ai volontairement pris l'exemple de ces stars de cinéma qui se sont vendues pour obtenir un rôle dans un film et fruits, sans honte et sans scrupule dénonce celui qui en aurait été le bénéficiaire. J'ai beaucoup de mal à plaindre celles-la.

Ma compassion sera mise à contribution pour ces nombreuses femmes qui ont à subir les assauts de petits chefs ou patrons qui abusent de leurs employées en procédant à un chantage odieux.

J'espere avoir été plus clair ?

il y a 19 minutes, Vilaine a dit :

A partir du moment où la relation n’est pas consentie, c’est un viol. Ça devrait être évident pour tout le monde.

 

C’est un bon sentiment que de vouloir exposer aux yeux de tous les détails morbides de son agression?

En effet un viol reste un viol, et aucun viol n'est justifiable, AUCUN.

Reste que dans la "vraie vie", il y a la complexité des femmes et des hommes et des situations.... de l'innocence à la barbarie, en passant par la fourberie, le mensonge, la provocation, l'abus, le harcèlement, le viol, la violence, etc...

L'ultra érotisation des sociétés actuelles exige une maitrise totale des instincts et des désirs..... pas gagné d'avance.

A mes yeux c'est par l'éducation, l'éducation et encore l'éducation, du premier au dernier souffle de chaque humain qu'il faut travailler pour atteindre ce haut degré de maitrise de soi...

il y a 28 minutes, Bayard a dit :

 

Il ne vous aura pas échappé que j'ai volontairement pris l'exemple de ces stars de cinéma qui se sont vendues pour obtenir un rôle dans un film et fruits, sans honte et sans scrupule dénonce celui qui en aurait été le bénéficiaire. J'ai beaucoup de mal à plaindre celles-la.

Ma compassion sera mise à contribution pour ces nombreuses femmes qui ont à subir les assauts de petits chefs ou patrons qui abusent de leurs employées en procédant à un chantage odieux.

J'espere avoir été plus clair ?

 

Un viol reste un viol, même s’il est commis sur une prostituée.

Je ne suis pas comme vous, je ne fais pas de hiérarchisation de la souffrance. 

il y a 11 minutes, libredeparler a dit :

En effet un viol reste un viol, et aucun viol n'est justifiable, AUCUN.

Reste que dans la "vraie vie", il y a la complexité des femmes et des hommes et des situations.... de l'innocence à la barbarie, en passant par la fourberie, le mensonge, la provocation, l'abus, le harcèlement, le viol, la violence, etc...

L'ultra érotisation des sociétés actuelles exige une maitrise totale des instincts et des désirs..... pas gagné d'avance.

A mes yeux c'est par l'éducation, l'éducation et encore l'éducation, du premier au dernier souffle de chaque humain qu'il faut travailler pour atteindre ce haut degré de maitrise de soi...

Sans indiscrétion, comment fais-tu pour maîtriser tes instincts et tes désirs? 

il y a 4 minutes, Vilaine a dit :

Sans indiscrétion, comment fais-tu pour maîtriser tes instincts et tes désirs? 

Bonne question... en restant maitre de soi ...en 56 ans,je n'ai jamais éprouvé le besoin de passer outre un "non"...

C'est état d'esprit "naturel" vient de mon éducation, j'ai eu cette chance...

il y a 2 minutes, Vilaine a dit :

Un viol reste un viol, même s’il est commis sur une prostituée.

Je ne suis pas comme vous, je ne fais pas de hiérarchisation de la souffrance. 

Ah, je fais une hiérarchisation ?

Bon, comme il m'est difficile de reexpliquer sans cesse un texte aussi simple que vous vous refusez à comprendre, et que vous interprétez volontairement de façon fallacieuse, soit par une propension naturelle au procès d'intention, soit par besoin de contredire ce qui n'a pas à l'être, je pense que je vais arrêter de vous procurer ces plaisirs. Après tout, vous en trouverez un autre dans le monologue.

Il y a 1 heure, Bayard a dit :

Dommage que la fondatrice de Metoo ait été elle-même été inquiétée pour agression sexuelle.

Tiens d'ailleurs, un article d'apparemment la fondatrice de balancetonporc et qui résume bien la situation affligeante de ce mouvement en France :

https://www.nouvelobs.com/rue89/notre-epoque/20181008.OBS3590/sandra-muller-la-france-n-a-rien-compris-a-metoo.html

Il y a 1 heure, Bayard a dit :

Mais il est vrai que cela permet de faire parler de soi, de gagner de l'argent, d'ouvriers des fonds de commerce revendicatifs, et pourquoi pas d'écrire des livres ?

Le problème, c'est que cet argument est souvent repris par les sales co***ds de violeurs et que la "justice" les suit très souvent dans cette voie. Et ce, pas besoin d'aller chez les stars pour voir ça, ça se passe dans la vie réelle aussi...

On dit que la justice est aveugle, s'est effectivement le cas, mais très souvent en faveur de l'agresseur.

il y a une heure, Vilaine a dit :

A partir du moment où la relation n’est pas consentie, c’est un viol. Ça devrait être évident pour tout le monde.

C'est sûr, mais la justice ne semble pas vraiment de cet avis, du moins en France. C'est quand même un gros problème...

il y a une heure, Vilaine a dit :

C’est un bon sentiment que de vouloir exposer aux yeux de tous les détails morbides de son agression?

Certes non, tout comme dévoiler toute sa vie ou ses impressions sur les réseaux sociaux.

Mais à la base, il semblerait surtout que le mouvement ait été lancé suite à un ras le bol de la non-action de la justice envers les agresseurs. Ce qui est compréhensible et pourrait se faire dans des tas d'autres domaines, comme par exemple le harcèlement moral dans le monde du travail ou l'escroquerie manifeste des politiques envers les peuples...

Ensuite, comme souvent malheureusement, ce mouvement a été repris et il est devenu ce que l'on voit : un moyen de diviser les gens et d'attiser encore plus la haine.

Mais ce que l'on constate aussi, c'est que les victimes, elles, ne voient pas vraiment de différence par rapport à avant...

il y a 17 minutes, Seyar a dit :

Tiens d'ailleurs, un article d'apparemment la fondatrice de balancetonporc et qui résume bien la situation affligeante de ce mouvement en France :

https://www.nouvelobs.com/rue89/notre-epoque/20181008.OBS3590/sandra-muller-la-france-n-a-rien-compris-a-metoo.html

Le problème, c'est que cet argument est souvent repris par les sales co***ds de violeurs et que la "justice" les suit très souvent dans cette voie. Et ce, pas besoin d'aller chez les stars pour voir ça, ça se passe dans la vie réelle aussi...

On dit que la justice est aveugle, s'est effectivement le cas, mais très souvent en faveur de l'agresseur.

C'est sûr, mais la justice ne semble pas vraiment de cet avis, du moins en France. C'est quand même un gros problème...

Certes non, tout comme dévoiler toute sa vie ou ses impressions sur les réseaux sociaux.

Mais à la base, il semblerait surtout que le mouvement ait été lancé suite à un ras le bol de la non-action de la justice envers les agresseurs. Ce qui est compréhensible et pourrait se faire dans des tas d'autres domaines, comme par exemple le harcèlement moral dans le monde du travail ou l'escroquerie manifeste des politiques envers les peuples...

Ensuite, comme souvent malheureusement, ce mouvement a été repris et il est devenu ce que l'on voit : un moyen de diviser les gens et d'attiser encore plus la haine.

Mais ce que l'on constate aussi, c'est que les victimes, elles, ne voient pas vraiment de différence par rapport à avant...

Que cet argument soit repris par des personnes malveillantes on ne peut l'empêcher et c'est le cas un peu pour tout. On n'interprète le contenu des textes, quand ce n'est pas un simple mot, de façon malveillante ou non  selon ce qu'on veut en faire. Mais pour ce qui me concerne, lorsque que j'écris je le fais sans apriori. Ou plutôt, avec un apriori bienveillant pour mon interlocuteur que j'imagine toujours intelligent et de bonne compagnie, tolérant et disposé au dialogue. Maintenant autant dire que je suis souvent déçu. Mais c'est un peu le genre du forum non ?