Tenue correcte exigée

https://www.facebook.com/OnNestPasDesPigeons/videos/172684303652067/

Très juste !

Hélas .....

Tout le monde juge d'après l'apparence. Et on prête plus de vices aux petits qu'aux grands. Ces derniers en profitent beaucoup.

Avoir de la tenue n' est en rien le marqueur d' une certaine aisance sociale mais bien celui des qualités morales de la personne de rigueur qui s' y prête...

Personne n'a sorti son tél pour filmer ? On avance...

Quid ici de cette sacro sainte sacralité de la vie, rebattue sous tous les tons jusqu'à la nausée !? Le sens de la vie, hein ! Foutaises...

C'est flagrant de voir que en ville , ces citadins "pleins de complaisance "juge les gens sur leurs tenues vestimentaires, la vidéo est claire et nette , tenue de clodo tu peux crever dans la rue personne te regarde , bien sapé on va accourir vers toi pour te secourir

En campagne on aura surement une autre réaction, un rural laisse pas les gens mourir sur la route, l'entraide est plus rapide , malgré que les secours sont pas à portés de la main ,on voit bien là, la mentalité entre les deux,

moralité: Faut il mieux habiter en ville que à la campagne, je me le demande encore?

il y a 11 minutes, January a dit :

Personne n'a sorti son tél pour filmer ? On avance...

Effectivement, personne à eu le courage de le sortir ,tout le monde a préféré se barrer, c'était plus simple

il y a 4 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Quid ici de cette sacro sainte sacralité de la vie, rebattue sous tous les tons jusqu'à la nausée !? Le sens de la vie, hein ! Foutaises...

Pas très clair la mite !

il y a 6 minutes, PINOCCHIO a dit :

 

Pas très clair la mite !

Des gens peuvent laisser crever quelqu'un sous leurs yeux, sans intervenir et sans aucun état d'âme. Peut-être même de farouches opposants à l'avortement, à l'euthanasie. De ceux qui condamnent le suicide parce que c'est être lâche et blablabla... Parce que la vie c'est "sacré".

C'était ça le sens de mon propos.

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

Des gens peuvent laisser crever quelqu'un sous leurs yeux, sans intervenir et sans aucun état d'âme. Peut-être même de farouches opposants à l'avortement, à l'euthanasie. De ceux qui condamnent le suicide parce que c'est être lâche et blablabla... Parce que la vie c'est "sacré".

C'était ça le sens de mon propos.

Mieux compris, j'abonde dans ton sens , sans aucun doute

Non-assistance à personne en danger. Passible de passage devant un tribunal.

J'ai vu une fois Edouard Leclerc, dans son magasin de Landerneau. Pas en 1955; en 1980. Vieux costume, coiffure douteuse, pansement sur le nez.

Très bonne vidéo, mais !

Comment être certain que les personnes qui se sont arrêtées pour le mieux habillé ne se seraient pas arrêtées aussi au premier cas ?

Je sais, je pinaille, mais ...

Cela ne m'empêche pas de trouver les premières réactions désastreuses !

Et ça fonctionne aussi avec les enfants:

L'argument du malaise dû à l'alcool (et donc de la peur de se faire agresser par un type éméché) ne marche pas dans ce cas. Je crois que la triste réalité est que les pauvres font partie du décor urbain et que s'occuper d'eux reviendrait à vouloir les regarder, alors qu'il est plus confortable de les oublier.

Et pour rebondir sur la conclusion, "l'habit ne fait pas le moine", il y a pléthore d'études qui démontrent depuis bien longtemps que nous jugeons sur les apparences, dont la tenue vestimentaire et autres signes de distinction de statut social qu'il soit réel ou présumé, et que nous y adaptons notre réaction. 

Il y a un truc aussi. C'est que quelqu'un qui est habillé comme quelqu'un de tous les jours. Sans costume cravate. Si il est au sol dans la rue, il y en a beaucoup qui vont penser qu'il ne s'agit que d'un SDF. Si ils ne le voient pas en train de faire son malaise, ils ne vont pas intervenir.

Alors que quelqu'un en costume cravate qui est au sol dans la rue, à côté d'une poubelle, c'est plus surprenant et c'est pour ça que les gens réagissent plus rapidement.

Pour tout vous dire les gens souvent, ils jugent sans connaître la personne. Même hier, il y en a qui ont dû me prendre pour un SDF parce que j'étais juste assis sur des marches en train de manger un sandwich.

Le forum est certainement principalement peuplé de gens particulièrement bienveillants, puisque la majorité s'offusque, et peu de gens reconnaissent qu'ils auraient eu potentiellement la même réaction que les passants ignorant le malaise de l'homme.

Je crois qu'il n'est pas improbable que j'évite un sans domicile qui s'allonge dans un lieu public. A moins d'être à deux pas, ou d'avoir pu identifier l'homme un peu plus tôt. Je me serais demandé, effectivement, s'il n'est pas alcoolisé, s'il ne se pose pas là par désespoir, s'il ne va pas me demander de l'argent, m'apostropher ou m'accrocher tandis que je m'inquiéterai de lui. Par l'effet du témoin bien connu, j'aurais observé la réaction des gens autour de moi, et j'aurais inconsciemment cherché à confirmer que "en fait, rien de grave, puisque personne ne réagi". Et je pense que c'est ce qu'il se passe chez la majorité des personnes. Seuls ceux qui ont vécu le malaise d'un proche auraient le bon réflexe, me semble-t-il.

Je ne cherche pas à prouver que cette réaction est légitime, ni à l'excuser. Mais je l'identifie simplement, en moi, afin que le jour où cela m'arrive, je puisse être davantage être interpellé et avoir une réaction plus appropriée.

il y a 23 minutes, Ved a dit :

Le forum est certainement principalement peuplé de gens particulièrement bienveillants, puisque la majorité s'offusque, et peu de gens reconnaissent qu'ils auraient eu potentiellement la même réaction que les passants ignorant le malaise de l'homme.

Pas besoin d'être "particulièrement bienveillant", pour s'inquiéter de quelqu'un qui semble en difficulté. Et ne pas être indigné par cette indifférence, c'est son terreau le plus fertile.

Je crois qu'il n'est pas improbable que j'évite un sans domicile qui s'allonge dans un lieu public. A moins d'être à deux pas, ou d'avoir pu identifier l'homme un peu plus tôt. Je me serais demandé, effectivement, s'il n'est pas alcoolisé, s'il ne se pose pas là par désespoir, s'il ne va pas me demander de l'argent, m'apostropher ou m'accrocher tandis que je m'inquiéterai de lui. Par l'effet du témoin bien connu, j'aurais observé la réaction des gens autour de moi, et j'aurais inconsciemment cherché à confirmer que "en fait, rien de grave, puisque personne ne réagi". Et je pense que c'est ce qu'il se passe chez la majorité des personnes. Seuls ceux qui ont vécu le malaise d'un proche auraient le bon réflexe, me semble-t-il.

Je trouve cette analyse, honnête. Et je suis intimement convaincue que l'honnêteté induit de jolies choses.

Je ne cherche pas à prouver que cette réaction est légitime, ni à l'excuser. Mais je l'identifie simplement, en moi, afin que le jour où cela m'arrive, je puisse être davantage être interpellé et avoir une réaction plus appropriée.

il y a 11 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Pas besoin d'être "particulièrement bienveillant", pour s'inquiéter de quelqu'un qui semble en difficulté. Et ne pas être indigné par cette indifférence, c'est son terreau le plus fertile.

Particulièrement bienveillant, cela sous-entendait : au regard d'une norme apparemment indifférente, mais que l'on aurait pu considérer comme dans la moyenne en matière de bienveillance.

Sans doute, oui, que l'indignation est nécessaire. Mais elle est aussi chose facile. Si on peut considérer que l'échantillon du forum est représentatif de celui qui se trouvait sur place pendant l'expérience, ça pose quand même question, non ? C'est ce qui est venu m'interpeller ici.

Rien à voir avec une quelconque ségrégation, si les personnes accourent pour secourir, c' est plus certainement pour faire les poches...

il y a une heure, Ved a dit :

Particulièrement bienveillant, cela sous-entendait : au regard d'une norme apparemment indifférente, mais que l'on aurait pu considérer comme dans la moyenne en matière de bienveillance.

Sans doute, oui, que l'indignation est nécessaire. Mais elle est aussi chose facile. Si on peut considérer que l'échantillon du forum est représentatif de celui qui se trouvait sur place pendant l'expérience, ça pose quand même question, non ? C'est ce qui est venu m'interpeller ici.

Tu penses que les gens qui sont passés sans rien faire, ceux qui sont restés planter là, à mater, tel des charognards voyeurs, se seraient aussi indignés en voyant cette vidéo ? Si oui, c'est schizophrénique !

il y a 5 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Tu penses que les gens qui sont passés sans rien faire, ceux qui sont restés planter là, à mater, tel des charognards voyeurs, se seraient aussi indignés en voyant cette vidéo ? Si oui, c'est schizophrénique !

Ne t'est-il jamais arrivé de t'indigner de ton propre comportement ?

Pourquoi étiqueter ces gens de charognards alors que justement, l'observation est sensée répondre à la question "dois-je agir ou non? pourquoi personne n'agit?"

à l’instant, Ved a dit :

Ne t'est-il jamais arrivé de t'indigner de ton propre comportement ?

Si.

Pourquoi étiqueter ces gens de charognards alors que justement, l'observation est sensée répondre à la question "dois-je agir ou non? pourquoi personne n'agit?"

La question ne devrait même pas se poser ! Je peux comprendre la réticence quand il y a un danger évident à intervenir, mais là ??