Une féministe se confronte aux mouvements pour le droit des hommes ( MDH )

Il y a 10 heures, Mr_Fox a dit :

Moi je suis pour l'égalité, et l'égalité concerne aussi bien les hommes que les femmes. La protection c'est bien pour tous et pas juste pour certains.

La protection contre les agressions ne concerne pas que les femmes, 90% des homicides ont des hommes pour victime.

On vit dans un pays ou il y a l'égalité de droits bon an mal an, les situations sont différentes mais les hommes sont largement plus victimes de la violence que les femmes.... juste à un moment faut arrêter de regarder son nombril et admettre que les problèmes des pauvres concernent tous les pauvres et pas juste ceux qui te ressemblent le plus.

Quand tu prends le parti des uns, tu le prend contre les autres, et ça divise la société.

Citation

La protection contre les agressions ne concerne pas que les femmes, 90% des homicides ont des hommes pour victime.

Si l'on prend par exemple les morts sous les coups du conjoint on obtient des taux comme 123 femmes pour 34 hommes (chiffres 2016) ; alors je suppose que dans tes 90 % qui englobe toutes sortes d'homicides, il faut inclure les hommes qui se font tuer dans le cadre du banditisme et du trafic de drogue, mais qu'est-ce qui oblige ces individus à entrer dans ce milieu-là ?

Citation

Quand tu prends le parti des uns, tu le prend contre les autres, et ça divise la société.

Non, c'est faux : prendre le parti des uns ce n'est pas forcément prendre parti contre les autres. Ce sont les gens bornés qui voient les choses comme ça.

Il y a 10 heures, Mr_Fox a dit :

Les féministes sont comme les autres militants, des personnes qui se font rouler dans la farine et n'obtiendront jamais rien. Ceux qui les manipulent obtiennent ce qu'ils veulent (du blé ou du pouvoir).

Elles ont déjà obtenu beaucoup !

Vas faire un tour en banlieue et on en reparle.

Justement, en banlieue beaucoup de ces types sont des paumés à la vie totalement déjantée, qui abusent du shit, trainent en bas du bloc et n'ont que leurs potes et leur mère.

Il y a 9 heures, Savonarol a dit :

Le féminisme n'est qu'une imposture dont le rôle est de diviser la communauté nationale en fragment communautaire.

J'ai vu ce docu il y a quelques temps déjà, il démystifie la stupidité de cette pseudo-lutte appelé "féminisme".
Pour le visionner entièrement :

https://rutube.ru/video/bd2dd2af4b18083c620eacf7448e0114/

Très intéressant ce documentaire, en effet il recentre la problématique des relations femmes/hommes.

Par contre d'entrée on remarquera une fois de plus que nous sommes les seuls au monde de parler des " droits de l'Homme" ( peu importe que le" H" inclus les femmes), alors que dans le reste du monde on parle des "droits des humains", il serait grand temps de rectifier cet aspect, qui lui est  100% misogyne...

Il est donc rassurant que certaines femmes s'interrogent de façon objective sur leur place dans la société, tout comme les hommes sont appelés à le faire. In fine la problématique est la même pour toutes et tous, à savoir se faire une place dans la société et s'y épanouir sans nuire aux autres...

Le féminisme et ceux qui le représentent, loin d'être toujours impartiaux, méritent bien d'être confrontés dans certains cas à une opposition. Quant aux droits des hommes ils ont de quoi être défendus et revendiqués eux aussi parfois, dans les limites de l'acceptable évidemment, comme pour tous ceux qui militent pour une cause légitime. Le sexisme ne vise effectivement pas uniquement les femmes.

il y a 2 minutes, sirielle a dit :

Le féminisme et ceux qui le représentent, loin d'être toujours impartiaux, méritent bien d'être confrontés dans certains cas à une opposition. Quant aux droits des hommes ils ont de quoi être défendus et revendiqués eux aussi parfois, dans les limites de l'acceptable évidemment, comme pour tous ceux qui militent pour une cause légitime. Le sexisme ne touche effectivement pas uniquement les femmes.

En effet, les deux sexes ont les mêmes droits, et c'est ensemble qu'il faut évoluer vers une société où toutes et tous ont leur place.

Quand on voit le combat des féministes pour cette histoire de drague et de droit d'importuner, alors que nous sommes aux portes de ce que l'on pourrait appeler le néo-patriarcat, avec la radicalisation des discours religieux et des partis extrémistes en vogue en Europe, tous unis pour un retour "à l'ordre", suppression du droit à l'IVG, discours patriarcal avec  la "femme à la maison", etc..

Les féministes se trompent d'adversaire..

Alors oui, il y a des dragues lourdes, maladroites, des hommes qui en font trop...mais concrètement ils sont combien à être réellement violent, indécents, irrespectueux dans l'entourage d'une femme ?

Il y a 9 heures, Savonarol a dit :

L'égalité devant la loi existe déjà entre citoyens de la république (hommes ou femmes peu importe) .  Le "besoin d'égalité" des féministes ne relève que de la chimère idéologique, cette même sorte de volonté démentielle d'uniformisation qui habitait les communistes au début du siècle dernier. / Sauf qu'égalité ne signifie pas uniformisation. Il ne s'agit pas de faire muter les femmes pour qu'elles deviennent des hommes ou vice-versa, mais de les reconnaître comme citoyennes à part entière, indépendantes et libres.

Pourquoi les féministes étaient considérées comme une minorité de cinglées désoeuvrées par l'écrasante majorité de la population, femmes comprises, au milieu des années 90 ? / C'était les machistes qui les décrivaient ainsi parce que leurs messages les dérangeaient, emmurés dans leur égoïsme qu'ils étaient. Mais les machistes ont perdu : par exemple ce qu'un harceleur pouvait se permettre sur son lieu de travail, eh bien il ne pourra plus se le permettre parce que la parole s'est déverrouillée sur le sujet.

Et pourquoi, tout à coup, à grand renforts de plan de comm, on a réussit à faire entrer dans la tête de femmes qui ne s'étaient jamais posées la question auparavant, qu'elles étaient "des victimes" ? Pile au moment où la question sociale est bradée, où le code du travail est morcelé, et où le pouvoir a intérêt à monter le peuple contre lui-même ? / Le but n'est pas de faire croire aux femmes qu'elles sont des victimes, mais de leur faire comprendre qu'elles ne doivent plus se murer dans le silence quand elles le sont parce qu'elles ont des droits et peuvent se défendre.

https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/02/le-bouc-emissaire.pdf

La morphologie et la force physique d'une femme fait qu'elle se fera majoritairement écraser par une armure de ce poids là où un homme pourra la soutenir. C'est pour ça que dans l'antiquité, les femmes ne faisaient pas la guerre.

Il y a 2 heures, libredeparler a dit :

En effet, les deux sexes ont les mêmes droits, et c'est ensemble qu'il faut évoluer vers une société où toutes et tous ont leur place.

Quand on voit le combat des féministes pour cette histoire de drague et de droit d'importuner, alors que nous sommes aux portes de ce que l'on pourrait appeler le néo-patriarcat, avec la radicalisation des discours religieux et des partis extrémistes en vogue en Europe, tous unis pour un retour "à l'ordre", suppression du droit à l'IVG, discours patriarcal avec  la "femme à la maison", etc..

Les féministes se trompent d'adversaire..

Alors oui, il y a des dragues lourdes, maladroites, des hommes qui en font trop...mais concrètement ils sont combien à être réellement violent, indécents, irrespectueux dans l'entourage d'une femme ?

Ils ont à préserver ou acquérir suffisamment de droits équitables en tout cas c'est certain.

Pour ma part je défends également occasionnellement le droit de culte, donc j'estime que c'est à juger au cas par cas pour ce qui concerne les discours religieux.

Au sujet du nombre d'hommes réellement violents, indécents et irrespectueux dans l'entourage d'une femme, idem c'est au cas par cas. Si je me réfère à mon propre vécu je dirais qu'ils sont nombreux. Et concernant la drague beaucoup sont capables d'abuser de leur domination physique et d'user d'intimidation. Ceci dit sans vouloir condamner pour autant toute forme de drague évidemment. Et ce qui ne justifie pas non plus n'importe quelle plainte ou accusation, ni n'importe quelle sanction. Quoi qu'il en soit je crois que les hommes peuvent être confrontés à du sexisme partiellement différent que celui que subissent les femmes, ils n'ont pas exactement les mêmes problèmes. 

Il y a 11 heures, Loargan a dit :

Si l'on prend par exemple les morts sous les coups du conjoint on obtient des taux comme 123 femmes pour 34 hommes (chiffres 2016) ; alors je suppose que dans tes 90 % qui englobe toutes sortes d'homicides, il faut inclure les hommes qui se font tuer dans le cadre du banditisme et du trafic de drogue, mais qu'est-ce qui oblige ces individus à entrer dans ce milieu-là ?

OK c'est pire que je pensais, genre bien pire. 21% des homicides conjugaux ont des hommes pour victimes et pourtant aucune démarche globale n'est seulement envisagée, on continue avec les stéréotypes de pays sous-développés. Vous pensez intégrer les hommes dans la démarche au moment ou ce seront eux les 80% ? Quand je vois des conneries pareilles je comprends comment Macron peut se faire élire.

L'égalité ça concerne tout le monde. La violence ça concerne tout le monde, la liberté de circuler ça concerne tout le monde. Combien de fois des inconnus t'on mis des coups de poing dans la gueule sans raison apparente ou menacé de mort sans que tu sache vraiment pourquoi ? Moi ça m'est pas arrivé qu'une seule fois.

D'après toi la démarche sociale appropriée c'est de décider qu'il faut protéger les hommes blancs et dire aux autres d'aller se faire cuire un œuf ? Ou c'est de réduire la violence ?

Il y a 11 heures, Loargan a dit :

Non, c'est faux : prendre le parti des uns ce n'est pas forcément prendre parti contre les autres. Ce sont les gens bornés qui voient les choses comme ça.

Non c'est le gens qui savent lire et qui comprennent que le langage est un outil utilisé par tous et que donc chacun ne peut pas les charger d'une signification émotionnelle perso et s'attendre à avoir ce privilège exclusif. Si les mots cessent d'avoir le même sens pour tout le monde on n'est plus en mesure de communiquer et donc on va se battre ... encore. Une démarche viable, c'est trop demander ?

Il y a 10 heures, Loargan a dit :

 Sauf qu'égalité ne signifie pas uniformisation. Il ne s'agit pas de faire muter les femmes pour qu'elles deviennent des hommes ou vice-versa, mais de les reconnaître comme citoyennes à part entière, indépendantes et libres. 
 

En fait si c'est exactement faire que les femmes deviennent des hommes comme les autres et vice-versa.

Indépendante et libre ? Des mots qui ne veulent rien dire.

Il y a 10 heures, Loargan a dit :

 C'était les machistes qui les décrivaient ainsi parce que leurs messages les dérangeaient, emmurés dans leur égoïsme qu'ils étaient. Mais les machistes ont perdu : par exemple ce qu'un harceleur pouvait se permettre sur son lieu de travail, eh bien il ne pourra plus se le permettre parce que la parole s'est déverrouillée sur le sujet.
 

En fait à l'époque on était sains d'esprit et maintenant on est cernés par les hystériques qui voient des menaces fantômes partout et son aveugles à toutes les vraies menaces. Le seul horizon de ces personnes et de mettre le feu à leurs conquêtes.

Il y a 10 heures, Loargan a dit :

 Le but n'est pas de faire croire aux femmes qu'elles sont des victimes, mais de leur faire comprendre qu'elles ne doivent plus se murer dans le silence quand elles le sont parce qu'elles ont des droits et peuvent se défendre.

Tu confonds ce que tu voudrais et ce qui est.

De plus non tu n'as pas de droit, désolé. Ca se manifeste par le fait que tu ne peux pas te défendre justement. C'est ça la condition de "sans-dent". Toutes les victimes ont en commun de ne pas s'être défendu par faute de moyen. Lorsque tu fais appel à la justice, tu demandes à un dentu de rendre la justice en ton nom. Mais si tu pouvais le faire toi-même, tu le ferais.

Le concept est donc particulièrement clair, utiliser la force public contre une catégorie érigée en ennemi. Tu as devinée laquelle ?

Il y a 10 heures, sirielle a dit :

Ils ont à préserver ou acquérir suffisamment de droits équitables en tout cas c'est certain.

Pour ma part je défends également occasionnellement le droit de culte, donc j'estime que c'est à juger au cas par cas pour ce qui concerne les discours religieux.

Au sujet du nombre d'hommes réellement violents, indécents et irrespectueux dans l'entourage d'une femme, idem c'est au cas par cas. Si je me réfère à mon propre vécu je dirais qu'ils sont nombreux. Et concernant la drague beaucoup sont capables d'abuser de leur domination physique et d'user d'intimidation. Ceci dit sans vouloir condamner pour autant toute forme de drague évidemment. Et ce qui ne justifie pas non plus n'importe quelle plainte ou accusation, ni n'importe quelle sanction. Quoi qu'il en soit je crois que les hommes peuvent être confrontés à du sexisme partiellement différent que celui que subissent les femmes, ils n'ont pas exactement les mêmes problèmes. 

En matière de religion, en effet chacune et chacun est libre de croire ou de ne pas croire...reste que je suis pour une séparation à 100% entre la religion et toute forme d'organisation publique, qu'elle soit au niveau des états, des institutions, des écoles, et...

Par contre je suis choqué de lire que vous, personnellement ayez souffert  de "nombreux hommes irrespectueux" à  votre encontre, tout comme ils ont utiliser la force physique pour abuser de vous et/ou de vous intimider...

C'est évidemment triste et indéfendable.. juste pour que je comprenne, pourriez-vous nous donner un nombre, un ordre de grandeur ?

Perso , toutes les femmes avec qui j'ai discuté n'ont jamais évoqué un grand nombre, des cas isolés, inadmissibles dans tous les  cas, mais peu nombreux, je pense qu'il est important de prendre conscience de cas comme le votre....

Quant au sexisme subit par les hommes , il est très fréquent de la part de groupes de femmes qui s'amusent à ridiculiser des hommes , soit au travail, soit dans des lieux comme les restaurants, où elles se payent la tête d'un homme, par simple plaisir de ridiculiser un homme, il existe bien entendu bien d'autres cas, où les femmes , souvent en groupe, se payent la tête d'un homme, quitte à le ridiculiser en public...ce sexisme est fréquent , mais rarement dénoncé..

Il y a 2 heures, Mr_Fox a dit :

OK c'est pire que je pensais, genre bien pire. 21% des homicides conjugaux ont des hommes pour victimes et pourtant aucune démarche globale n'est seulement envisagée, on continue avec les stéréotypes de pays sous-développés. Vous pensez intégrer les hommes dans la démarche au moment ou ce seront eux les 80% ? / Ce n'est pas ce que j'ai dit, c'est toi qui me prête de tels propos. Avec ces chiffres, je te ramène aux violences conjugales, parce que toi tu me donnes un pourcentage de 90 % d'homicides commis sur des hommes, qui englobe beaucoup de façons de se faire tuer, notamment dans le cadre du banditisme. Sauf que ceux qui s'encanaillent dans ce milieu sont conscients des risques qu'ils prennent, et que rien ne les oblige à faire ça.

Quand je vois des conneries pareilles je comprends comment Macron peut se faire élire. / Je pourrais te rendre ta réflexion, ne trouvant pas tes propos des plus pertinents. D'ailleurs, je n'ai pas voté pour Macron.

L'égalité ça concerne tout le monde. La violence ça concerne tout le monde, la liberté de circuler ça concerne tout le monde. / Exactement, l'égalité concerne tout le monde, donc les femmes aussi, tout comme la liberté de circuler. En attendant, en 2018 les femmes sont encore embêtées dans les lieux publics parce qu'elles sont des femmes et pas pour d'autres raisons. Le cas Marie Laguerre est tout à fait significatif.

Combien de fois des inconnus t'on mis des coups de poing dans la gueule sans raison apparente ou menacé de mort sans que tu sache vraiment pourquoi ? Moi ça m'est pas arrivé qu'une seule fois. / Une seule fois ? Mazette, c'est bien peu ! Je ne serais même pas capable de fournir un nombre à toutes ces fois où je me suis faites menacer en tant que femme par des inconnus. Des agressions j'en ai subies aussi plusieurs et toujours des agressions sexistes, c'est-à-dire pas pour me voler quelque chose, tu vois ? Le harcèlement aussi j'ai connu ça, au boulot et du fait de voisins. Mais le problème avec des hommes comme toi, c'est qu'ils minimisent ou ne veulent pas comprendre parce que, précisément, ils ne sont pas à la place des femmes, ils ne traversent ce qu'elles traversent.

D'après toi la démarche sociale appropriée c'est de décider qu'il faut protéger les hommes blancs et dire aux autres d'aller se faire cuire un œuf ? Ou c'est de réduire la violence ? / Je suis contre la violence en général, mais je ne peux nier que la violence à caractère sexiste soit quelque chose de particulier, qui nuit au bien-être des femmes. Ce n'est pas toi, qui plus est, qui m'empêchera de pester contre ce type de violences, quels que soient tes arguments. Moi je sais quel effet ça fait quand on marche dans la rue, tranquille, et puis qu'un connard te fout la main au cul ou des saloperies du genre. Je sais aussi comment on se sent après, le dégoût qui rend malade, l'incapacité de rassembler ses pensées à cause du choc qui te suit pendant des heures, et des jours, toi non. Tu ne sais pas non plus quel effet ça fait de devoir courir pour échapper à des abrutis qui veulent te violer.

Non c'est le gens qui savent lire et qui comprennent que le langage est un outil utilisé par tous et que donc chacun ne peut pas les charger d'une signification émotionnelle perso et s'attendre à avoir ce privilège exclusif. Si les mots cessent d'avoir le même sens pour tout le monde on n'est plus en mesure de communiquer et donc on va se battre ... encore. Une démarche viable, c'est trop demander ? / Bah c'est à toi-même qu'il faut que tu poses la question. Au sujet du féminisme, je t'ai donné une définition tirée du dictionnaire, je t'ai rappelé que le terme choisi n'était pas "anti-homminisme" ou similaire, et quelqu'un d'autre t'a répondu aussi au sujet de l'importance qu'il faut donner à cette définition, t'expliquant en prime que "féminisme" se justifiait par le fait que c'était la condition féminine qu'il fallait rehausser à la condition masculine. C'est toi qui butte sur des étaiements tout simples.

 

Il y a 2 heures, Mr_Fox a dit :

En fait si c'est exactement faire que les femmes deviennent des hommes comme les autres et vice-versa. / Non les femmes ne deviennent pas des hommes. Globalement elles veulent toujours des enfants, les industries du maquillage et de l'habillement féminin se portent bien, elles revendiquent même le droit de porter la robe ou la jupe dans la rue sans avoir à entendre des réflexions salaces et des bruits dégoûtants de vicelards pas évolués, donc ce sont toujours des femmes. Concernant les hommes, j'en connais qui exercent le métier de caissier, d'assistant social, d'instituteur en maternelle, etc. Est-ce que ça en fait des gonzesses ? C'est quoi un homme, pour toi, au juste ? Est-ce que c'est cette espèce de gros beauf qui répète à outrance qu'il est pas pédé, qui préfère vivre dans la merde parce que le ménage, c'est un truc de bonne femme ?

Indépendante et libre ? Des mots qui ne veulent rien dire. / Pour toi qui n'est pas à la place des femmes et ne vit pas leur vie, mais ça on s'en fout.

En fait à l'époque on était sains d'esprit et maintenant on est cernés par les hystériques (...) / Au contraire, il y avait un mépris de la femme qui faisait que c'était totalement malsain. Quand des femmes se mettaient en colère contre ces problèmes de sexisme au boulot par exemple, les machistes n'avaient qu'à tout balayer de la main en invoquant l'hystérie, voilà, comme ça c'était facile. Moi aussi on m'a traitée de folle parce que je refusais d'aller au resto avec un supérieur qui caressait les cuisses des employées qu'il invitait, mais si c'est ça être folle, je préfère encore mieux être folle que d'être une chiffe molle qui se laisse peloter par des types dégueus. De toute façon, les poncifs "les féministes sont hystériques", "elles sont féministes parce qu'elles sont moches", "elles sont féministes parce qu'elles n'assument pas leur féminité", on les connaît par cœur et, depuis le temps, on ne saurait les prendre au sérieux.

Tu confonds ce que tu voudrais et ce qui est.

De plus non tu n'as pas de droit, désolé. Ca se manifeste par le fait que tu ne peux pas te défendre justement. C'est ça la condition de "sans-dent". Toutes les victimes ont en commun de ne pas s'être défendu par faute de moyen. Lorsque tu fais appel à la justice, tu demandes à un dentu de rendre la justice en ton nom. Mais si tu pouvais le faire toi-même, tu le ferais. / Que sous-entends-tu ? Que quand on se fait agresser il faut se taire ? Faire justice soi-même, c'est quelque chose que notre société n'admet plus, mais je reconnais que j'ai rêvé pouvoir déglinguer des types comme je décris plus haut. Une fois, j'en ai démoli un à coups de sac rempli de gros livres (j'avais 13 ans, je sortais d'une bibliothèque).

Le concept est donc particulièrement clair, utiliser la force public contre une catégorie érigée en ennemi. Tu as devinée laquelle ? / Pour moi, la catégorie c'est : les harceleurs au travail, les harceleurs de rue, les agresseurs sexuels, donc une partie de la population mais dont chaque individu peut faire beaucoup de mal à lui tout seul. Ce ne sont pas tous les hommes. En outre, le problème du sexisme concerne aussi les hommes : un père, un mari, un frère, souffrira de voir une femme de son entourage souffrir de ça.

Il y a 13 heures, Loargan a dit :

 

Je te lis souvent et je sais que tu es bien plus intelligente que ça.
Si on fait une liste honnête de ce qui touche les hommes et les femmes, en guise de problèmes strictement liés au sexe, on arrive à un bon 50/50. Toute la problématique du féminisme de nos jours est de créer une catégorie communautaire sexuée à l'intérieur de la république (théoriquement une et indivisible) . Les femmes contre les hommes (mais pas que), en faisant en sorte qu'un maximum de femmes se sentent oppressées, non plus par le pouvoir politique, ou par leur employeur, mais par "l'homme", entité abstraite sur le dos de laquelle on décide de mettre toutes les tares du monde. C'est tellement idiot comme paradigme, que j'avoue me sentir déconcerté à chaque fois que je lis des personnes qui adhère à ça.
N'est-il pourtant pas évident que le seul but de toutes ces absurdités est de nous diviser ?
J'avais posté dans un autre topic la liste (ironique) des "avantages" masculins, à savoir le nombre de décès sur le lieu de travail, le nombre de suicides, le nombre de morts prématurées, le nombre de victimes d'homicides, le nombre de personnes exerçant un métier à risque, etc etc... Mais quel intérêt ? C'est tellement puérile et contreproductive de dresser la liste de ce qui nous touche "selon notre sexe" alors qu'au final les choses à améliorer n'ont rien à voir avec le fait qu'on soit homme ou femme, mais plutôt avec notre positionnement social dans la pyramide du pouvoir.

ps: j'ai retrouvé la vidéo que j'avais postée il y a quelques temps.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=165&v=OlNXLMjSHpk

Il y a 14 heures, libredeparler a dit :

Très intéressant ce documentaire, en effet il recentre la problématique des relations femmes/hommes.

Par contre d'entrée on remarquera une fois de plus que nous sommes les seuls au monde de parler des " droits de l'Homme" ( peu importe que le" H" inclus les femmes), alors que dans le reste du monde on parle des "droits des humains", il serait grand temps de rectifier cet aspect, qui lui est  100% misogyne...

 

Ce genre d'observation et ce qu'il en découle à tout autant d'intérêt que l'écriture inclusive et autre absurdités idéologiques.

il y a une heure, Loargan a dit :

En fait si c'est exactement faire que les femmes deviennent des hommes comme les autres et vice-versa. / Non les femmes ne deviennent pas des hommes. Globalement elles veulent toujours des enfants, les industries du maquillage et de l'habillement féminin se portent bien, elles revendiquent même le droit de porter la robe ou la jupe dans la rue sans avoir à entendre des réflexions salaces et des bruits dégoûtants de vicelards pas évolués, donc ce sont toujours des femmes. Concernant les hommes, j'en connais qui exercent le métier de caissier, d'assistant social, d'instituteur en maternelle, etc. Est-ce que ça en fait des gonzesses ? C'est quoi un homme, pour toi, au juste ? Est-ce que c'est cette espèce de gros beauf qui répète à outrance qu'il est pas pédé, qui préfère vivre dans la merde parce que le ménage, c'est un truc de bonne femme ?

... ouais mais après tu vas me dire qu'il faut pas parler d'hystérie. Tu sais très bien ce que revendiquent les féministes, c'est des postes de direction. C'est à dire obtenir "la reconnaissance" (de qui) dans un système qu'elles dénoncent comme "machiste".

Bref elles veulent être le Roi de la Jungle. Elles veulent être Donald Trump, voila ce qu'elles veulent. Et elles sont trop connes pour voir qu'elles n'ont pas le profil et que c'est pas un aussi bon modèle qu'elles pourraient le croire. C'est incohérent.

Citation

Indépendante et libre ? Des mots qui ne veulent rien dire. / Pour toi qui n'est pas à la place des femmes et ne vit pas leur vie, mais ça on s'en fout.

Non, ça ne veut rien dire pour personne. Indépendante et libre, ça veut dire que tu assure toi-même ta sécurité, toi-même ta nourriture et toi-même ta santé. Ca veut dire ermite. Bienvenu dans le monde réel ou on forme une société. Ces foutaises sont juste des éléments de langage pour convaincre les plus naïves de la supériorité de la cause. C'est le même discours que les révolutionnaires, tu as eu l'impression que la révolution nous a rendus libres et indépendants ? On obéit toujours a un patron et à des lois qu'on n'a pas écrites.

Citation

Tu confonds ce que tu voudrais et ce qui est.

De plus non tu n'as pas de droit, désolé. Ca se manifeste par le fait que tu ne peux pas te défendre justement. C'est ça la condition de "sans-dent". Toutes les victimes ont en commun de ne pas s'être défendu par faute de moyen. Lorsque tu fais appel à la justice, tu demandes à un dentu de rendre la justice en ton nom. Mais si tu pouvais le faire toi-même, tu le ferais. / Que sous-entends-tu ? Que quand on se fait agresser il faut se taire ? Faire justice soi-même, c'est quelque chose que notre société n'admet plus, mais je reconnais que j'ai rêvé pouvoir déglinguer des types comme je décris plus haut. Une fois, j'en ai démoli un à coups de sac rempli de gros livres (j'avais 13 ans, je sortais d'une bibliothèque).

Je ne sous-entend rien, j'écris noir sur blanc. Apparemment tu désires que je te mette les points sur les i, et pourtant ils y sont déjà. Ce que j'écris c'est que les forts font trembler les faibles. J'écris "victime" mais tu lis "femme victime". Essaye de lire juste les mots que tu vois sur ton écran. Les hommes aussi sont victimes d'agression, ça fait que tu ne gagneras pas le combat de la sécurité en t'en prenant aux hommes les plus faibles vu que ce n'est pas eux que tu crains. Choisis correctement ton ennemi, et arrête de tirer sur tes alliés.

il y a une heure, Loargan a dit :

OK c'est pire que je pensais, genre bien pire. 21% des homicides conjugaux ont des hommes pour victimes et pourtant aucune démarche globale n'est seulement envisagée, on continue avec les stéréotypes de pays sous-développés. Vous pensez intégrer les hommes dans la démarche au moment ou ce seront eux les 80% ? / Ce n'est pas ce que j'ai dit, c'est toi qui me prête de tels propos. Avec ces chiffres, je te ramène aux violences conjugales, parce que toi tu me donnes un pourcentage de 90 % d'homicides commis sur des hommes, qui englobe beaucoup de façons de se faire tuer, notamment dans le cadre du banditisme. Sauf que ceux qui s'encanaillent dans ce milieu sont conscients des risques qu'ils prennent, et que rien ne les oblige à faire ça.

La violence c'est le crime organisé ? Donc si je me suis fait agresser 8 fois en 3 ans quand j'étais en ile de France c'est la preuve indubitable que je suis un bandit, pas vrai ? Ca peut pas être un problème général lié à la sécurité publique, lequel ne saurait naturellement concerner que les femmes.

Citation

L'égalité ça concerne tout le monde. La violence ça concerne tout le monde, la liberté de circuler ça concerne tout le monde. / Exactement, l'égalité concerne tout le monde, donc les femmes aussi, tout comme la liberté de circuler. En attendant, en 2018 les femmes sont encore embêtées dans les lieux publics parce qu'elles sont des femmes et pas pour d'autres raisons. Le cas Marie Laguerre est tout à fait significatif. 

Et les hommes aussi sont emmerdés dans l'espace public. Et les 90% d'homicides qui les concernent c'est une problème de sécurité publique. T'as vraiment cru que les 500 fois ou des mecs sont venus me dire "enculé t'as pas une clope" c'était pour fumer?

Il n'y a pas que toi qui ait des problèmes dans la vie, désolé de te le dire. Les problèmes de la société concernent tout la société.

Citation

Combien de fois des inconnus t'on mis des coups de poing dans la gueule sans raison apparente ou menacé de mort sans que tu sache vraiment pourquoi ? Moi ça m'est pas arrivé qu'une seule fois. / Une seule fois ? Mazette, c'est bien peu ! Je ne serais même pas capable de fournir un nombre à toutes ces fois où je me suis faites menacer en tant que femme par des inconnus. Des agressions j'en ai subies aussi plusieurs et toujours des agressions sexistes, c'est-à-dire pas pour me voler quelque chose, tu vois ? Le harcèlement aussi j'ai connu ça, au boulot et du fait de voisins. Mais le problème avec des hommes comme toi, c'est qu'ils minimisent ou ne veulent pas comprendre parce que, précisément, ils ne sont pas à la place des femmes, ils ne traversent ce qu'elles traversent.

OK, on va reprendre les cours de lecture "pas qu'une fois" comporte une négation, ça veut dire un certain nombre de fois. Mon voisin qui trainait avec une bande m'a menacé de mort sans que j'ai la moindre idée de la raison, je me suis baladé pendant un mois avec un couteau dans la poche et des rangers au pieds de peur de les croiser dans les couloirs en attendant le moment ou ils viendraient me faire la peau à 5 ou 6. En fait je ne l'ai plus vu car il a été incarcéré.

Alors tu as des problèmes, j'ai des problèmes. Mais seuls les tiens comptent. Et toute idée d'intérêt commun est à rejeter d'office, car à l'évidence je suis un putain de monstre.

NB : Sexisme, ça veut dire discrimination selon le sexe. Je sais pas pour toi mais moi je discrimine 100% des gens que je vois. En fait cette notion comporte une pertinence dans le même cadre que les discriminations raciales, c'est à dire injustifiées, hors contexte. Dans le cadre d'un emploi ou d'une location.

Mais dans la rue c'est juste hors sujet. L'utilisation de cette notion postule que tu couches ordinairement avec n'importe qui sans regarder sa tête, son age, son sexe.

Il y a 22 heures, The_Dalek a dit :

Oui, oui, on sait, t'as jamais mis une armure mais tu sais mieux qu'un type qui en porte une, va te coucher ça sera mieux

Toujours aussi

Il y a 15 heures, libredeparler a dit :

En matière de religion, en effet chacune et chacun est libre de croire ou de ne pas croire...reste que je suis pour une séparation à 100% entre la religion et toute forme d'organisation publique, qu'elle soit au niveau des états, des institutions, des écoles, et...

Par contre je suis choqué de lire que vous, personnellement ayez souffert  de "nombreux hommes irrespectueux" à  votre encontre, tout comme ils ont utiliser la force physique pour abuser de vous et/ou de vous intimider...

 

C'est évidemment triste et indéfendable.. juste pour que je comprenne, pourriez-vous nous donner un nombre, un ordre de grandeur ?

 

Perso , toutes les femmes avec qui j'ai discuté n'ont jamais évoqué un grand nombre, des cas isolés, inadmissibles dans tous les  cas, mais peu nombreux, je pense qu'il est important de prendre conscience de cas comme le votre....

 

Quant au sexisme subit par les hommes , il est très fréquent de la part de groupes de femmes qui s'amusent à ridiculiser des hommes , soit au travail, soit dans des lieux comme les restaurants, où elles se payent la tête d'un homme, par simple plaisir de ridiculiser un homme, il existe bien entendu bien d'autres cas, où les femmes , souvent en groupe, se payent la tête d'un homme, quitte à le ridiculiser en public...ce sexisme est fréquent , mais rarement dénoncé..

Je ne saurais pas donner un nombre exact. Jusqu'à être violents physiquement je dirais une vingtaine environ. En précisant que j'ai également été en couple avec des hommes parfois un peu violents. Mais je n'ai porté plainte que deux fois au final, car au-delà ça ne m'a pas paru nécessaire.

Concernant le sexisme misandre, je suis également consciente de son existence. Et je crois qu'il peut aussi concerner les hommes entre eux, comme les femmes ont parfois des comportements misogynes, y compris éventuellement dans le cadre professionnel.

Le 11/10/2018 à 20:10, Mr_Fox a dit :

 

Donc le concept c'est quoi ? J'ai pas le droit de penser que si c'est écrit "mort aux hommes" ça veut dire "mort aux hommes" ?

Mais en fait je pense ce que je pense, tu n'as pas accès à ça, tu n'es pas autorisée a choisir mes pensées. Et ce n'est pas de la malhonnêteté de ma part, juste de la logique assez primaire.

Tu écris ton truc sur "les féministes veulent". Mais il n'y a pas plus de "les féministes" que de "les hommes" ou de "les femmes".

Ce qui est sur en revanche, c'est que toutes les féministes en revendiquant ce mot se mettent au service de la cause de ce mot. Qui veut dire "cause des femmes" et qui se comprend donc logiquement comme "adversaire des hommes". Que tu le veuille ou non.

Le vrai problème avec ce mot c'est que c'est un peu comme "parti du Bien Absolu et Divin". Tu argues de mauvais traitements en Afrique auxquels jamais tu n'iras te colleter et par contre triomphe de la cause des femmes (WTF !?) on donne 50% des jetons de présence dans les CA des boites du CAC40 à des femmes. C'est juste du capitalisme en mode parasitaire.

Moi je suis pour l'égalité, et l'égalité concerne aussi bien les hommes que les femmes. La protection c'est bien pour tous et pas juste pour certains. La protection contre les agressions ne concerne pas que les femmes, 90% des homicides ont des hommes pour victime. On vit dans un pays ou il y a l'égalité de droits bon an mal an, les situations sont différentes mais les hommes sont largement plus victimes de la violence que les femmes.... juste à un moment faut arrêter de regarder son nombril et admettre que les problèmes des pauvres concernent tous les pauvres et pas juste ceux qui te ressemblent le plus.

Quand tu prends le parti des uns, tu le prend contre les autres, et ça divise la société.

"Qui veut dire "cause des femmes" et qui se comprend donc logiquement comme "adversaire des hommes"." c'est un raccourcis un peu facile et totalement faux, si je milite pour la cause des noirs je suis donc anti blancs?? si je milite pour la cause des homos je suis donc anti heteros?? je pourrais continuer longtemps comme ça mais bon sans intérêts.....

"Moi je suis pour l'égalité, et l'égalité concerne aussi bien les hommes que les femmes. La protection c'est bien pour tous et pas juste pour certains. La protection contre les agressions ne concerne pas que les femmes, 90% des homicides ont des hommes pour victime. On vit dans un pays ou il y a l'égalité de droits bon an mal an, les situations sont différentes mais les hommes sont largement plus victimes de la violence que les femmes" mais euh du coup c'est peut être parcque les hommes sont plus violent ou plus cons non? et pour l’égalité faudra enlever tes oeilleres.......quand a se regarder le nombril.......très drôle tu devrais te l'appliquer........"Quand tu prends le parti des uns, tu le prend contre les autres, et ça divise la société." a tiens ont retombe sur l'idée biaisé du début.....décidément avec ce genre d'arguments ont prend le parti de personnes du coup vu qu'ont veut être contre personne?? c'est pas clair, du coup ont s'engage sur rien et ont continue a vivre sans trop se poser de questions en se disant qu'ont a un beau pays ou ont est tous égaux....surtout si t'est pas une femme......ou noir......ou une femme noir (combo gagnant).....ou homo.........bref un hétéro mâles cisgenre (rooo putain tu va pas aimer ce terme!!! lol déjà avec féministe tu crise!! oups ) bref t'est trop content de toi même........

Il y a 1 heure, sammael a dit :

"Qui veut dire "cause des femmes" et qui se comprend donc logiquement comme "adversaire des hommes"." c'est un raccourcis un peu facile et totalement faux, si je milite pour la cause des noirs je suis donc anti blancs?? si je milite pour la cause des homos je suis donc anti heteros?? je pourrais continuer longtemps comme ça mais bon sans intérêts..... 

Oui. Par contre si tu luttes pour l'égalité tu es contres les inégalités. Quand tu prends un fusil, il faut toujours le braquer dans la bonne direction.

Citation

mais euh du coup c'est peut être parcque les hommes sont plus violent ou plus cons non? et pour l’égalité faudra enlever tes oeilleres.......quand a se regarder le nombril.......très drôle tu devrais te l'appliquer.......

Ouais, du coup il faut logiquement les exclure de la société et les traiter comme des criminels a priori. Pour éviter tout risque. On pourrait peut-être même les tuer à la naissance, c'est préventif.

Ou alors il faut considérer que la société est un tout et qu'on ne peut pas régler les problème des uns en éliminant les autres. Mais là il faut réfléchir avant de gueuler, c'est trop compliqué.

Citation

 a tiens ont retombe sur l'idée biaisé du début.....décidément avec ce genre d'arguments ont prend le parti de personnes du coup vu qu'ont veut être contre personne?? c'est pas clair, du coup ont s'engage sur rien et ont continue a vivre sans trop se poser de questions en se disant qu'ont a un beau pays ou ont est tous égaux....surtout si t'est pas une femme......ou noir......ou une femme noir (combo gagnant).....ou homo.........bref un hétéro mâles cisgenre (rooo putain tu va pas aimer ce terme!!! lol déjà avec féministe tu crise!! oups ) bref t'est trop content de toi même........

Moi je crois à la causalité, et quand on applique la causalité on observe le monde et on voit.

Dans le monde, il y a le rapport de force. Le rapport de force s'exerce entre le fort et le faible, et le faible perd toujours.

Ca marche pour les serpents, les fourmis, les moineaux, et ça marche aussi pour les humains. Le fort domine le faible. C'est la loi de la jungle. Mais le faible lui aussi peut dominer le fort en s'unissant à d'autres et en combinant les forces. Le fort ne peut alors plus exercer sa tyrannie.

Quand tu es un fort, tu as donc intérêt à ce que les faibles se battent entre eux, ainsi ta tyrannie ne court aucun risque. Quand tu es un crétin qui ne comprends rien au monde, tu fabrique un schéma difforme dans lequel le fort ne domine pas le faible mais l'homme domine la femme, ou le blanc domine le noir et ainsi de suite. De la sorte tu choisis le mauvais ennemi et tu luttes dans le vide. Ainsi tu affaiblis les autres faibles et tu contribue au renforcement du fort. Alors le fort peut te récompenser pour service rendus, mais tu restes celui qui fait triompher la tyrannie et la connerie.

Pas de quoi se vanter.

Dans une société vertueuse, le fort se met au service du faible pour tendre vers l'égalité. Ca c'est ce qui arriverait si des crétins idéologues n'entravaient pas le mouvement en créant des conflit inutiles et artificiels.

Il y a 15 heures, Mr_Fox a dit :

... ouais mais après tu vas me dire qu'il faut pas parler d'hystérie. Tu sais très bien ce que revendiquent les féministes, c'est des postes de direction. C'est à dire obtenir "la reconnaissance" (de qui) dans un système qu'elles dénoncent comme "machiste". / Tu parles des féministes comme s'il s'agissait d'un bloc compact, alors que quantité de femmes et d'hommes le sont juste en étant pour l'égalité. L'égalité et le respect, aussi. Tous les féministes représentent autant de têtes différentes. Pour certains, le but est autre qu'un poste de direction, mais le fait est que, grâce aux victoires de ce mouvement -le féminisme- une femme peut atteindre un poste de direction. Une femme peut obtenir de la reconnaissance dans un poste autrefois réservé aux hommes. Personnellement, je n'ai jamais visé de poste de direction. Je me fous de la reconnaissance des autres, je me sens bien à ma place : c'est celle que j'ai choisie et c'est le plus important. À une époque antérieure, je n'aurais rien choisi du tout, j'en suis bien consciente.

Bref elles veulent être le Roi de la Jungle. Elles veulent être Donald Trump, voila ce qu'elles veulent. Et elles sont trop connes pour voir qu'elles n'ont pas le profil et que c'est pas un aussi bon modèle qu'elles pourraient le croire. C'est incohérent. / Paroles motivées par le dépit mais sans aucun fondement.

Non, ça ne veut rien dire pour personne. Indépendante et libre, ça veut dire que tu assure toi-même ta sécurité, toi-même ta nourriture et toi-même ta santé. Ca veut dire ermite. Bienvenu dans le monde réel ou on forme une société. Ces foutaises sont juste des éléments de langage pour convaincre les plus naïves de la supériorité de la cause. C'est le même discours que les révolutionnaires, tu as eu l'impression que la révolution nous a rendus libres et indépendants ? On obéit toujours a un patron et à des lois qu'on n'a pas écrites. / On est toujours dépendant de quelque chose dans la vie : rien que de l'oxygène et de l'eau ! Mais le fait que des êtres humains adultes dépendent comme des enfants du fait de leur sexe féminin d'autres êtres humains rien que parce qu'ils sont du sexe masculin, ça c'était une iniquité à faire disparaître. Maintenant, dépendons-nous réellement d'un patron ? Question de volonté. Tu te sens peut-être dépendant du tien en ce qui te concerne. Le débat concerne surtout le matérialisme et la lutte entre les classes. Déjà, si les gens y réfléchissaient à deux fois avant de mettre le bulletin dans l'urne, eux qui ont élu un banquier.

Je ne sous-entend rien, j'écris noir sur blanc. Apparemment tu désires que je te mette les points sur les i / Je t'ai rien demandé !

, et pourtant ils y sont déjà. Ce que j'écris c'est que les forts font trembler les faibles. J'écris "victime" mais tu lis "femme victime". / Je te parlais juste d'agression sexiste. Evidemment que toutes les agressions sont blâmables, sexistes ou non, mais il faut rester dans le sujet. Personnellement, je t'ai évoqué une agression sexuelle subie quand j'avais 13 ans : je sortais de la bibliothèque municipale, l'esprit tranquille, et brusquement j'ai senti des doigts fouiller mon intimité. Franchement, si l'on m'avait laissé le choix, j'aurais préféré un coup de poing dans la gueule sans arrière-pensée plutôt que cela. Au moins, si cela avait été un coup de poing, on aurait dit que j'avais été victime de violence gratuite. Or, avec cette agression sexuelle, on n'a rien dit d'autre que "les garçons sont comme ça" et "faut pas sortir toute seule". Mon entourage l'a même pris à la rigolade, comme si c'était juste une boutade. Ils ont réagi comme des gens de leur époque, avec toujours cette volonté sous-jacente de contrôler les filles (rien que cette phrase "Faut pas sortir toute seule". Pourquoi ? Parce que tu es une proie, un objet de plaisir). De nos jours, on sait que c'est grave et que c'est une agression.

Essaye de lire juste les mots que tu vois sur ton écran. Les hommes aussi sont victimes d'agression, ça fait que tu ne gagneras pas le combat de la sécurité en t'en prenant aux hommes les plus faibles vu que ce n'est pas eux que tu crains. Choisis correctement ton ennemi, et arrête de tirer sur tes alliés. / Sauf que je ne vois pas l'agresseur sexuel ou le harceleur comme un fort, mais comme un faible qui a bien besoin que les flics le tancent. Partout autour de moi, je vois des hommes et des femmes qui s'entendent bien sur leur lieu de travail et, si l'un venait à harceler ses collègues féminines, il serait tout de suite mis à l'écart. Dans tes chères années 90, la harcelée aurait été soit mutée, soit renvoyée, soit contrainte à démissionner, soit elle aurait fermé son clapet et ouvert les pattes pour conserver sa place. Quelle société de rêve ! Comme c'était sain !

La violence c'est le crime organisé ? Donc si je me suis fait agresser 8 fois en 3 ans quand j'étais en ile de France c'est la preuve indubitable que je suis un bandit, pas vrai ? Ca peut pas être un problème général lié à la sécurité publique, lequel ne saurait naturellement concerner que les femmes. / J'ai pas dit que la violence était seulement le fait du crime organisé, mais que le plus grand nombre d'hommes victimes d'homicides s'expliquait par le fait que le crime organisé était avant tout un milieu masculin, et que pour ses sujets cela se terminait souvent par une balle dans le cigare. Maintenant, si l'on s'en tient aux violences conjugales, les femmes sont largement les plus nombreuses à périr d'homicides.

Et les hommes aussi sont emmerdés dans l'espace public. Et les 90% d'homicides qui les concernent c'est une problème de sécurité publique. T'as vraiment cru que les 500 fois ou des mecs sont venus me dire "enculé t'as pas une clope" c'était pour fumer?

Il n'y a pas que toi qui ait des problèmes dans la vie, désolé de te le dire. Les problèmes de la société concernent tout la société.

OK, on va reprendre les cours de lecture "pas qu'une fois" comporte une négation / Bon excuse-moi mais tu as, très exactement, écrit "moi ça m'est arrivé qu'une seule fois", ce qui n'est pas tout à fait la même chose, donc je sais lire et tu vas éviter de devenir humiliant, OK ?

, ça veut dire un certain nombre de fois. Mon voisin qui trainait avec une bande m'a menacé de mort sans que j'ai la moindre idée de la raison, je me suis baladé pendant un mois avec un couteau dans la poche et des rangers au pieds de peur de les croiser dans les couloirs en attendant le moment ou ils viendraient me faire la peau à 5 ou 6. En fait je ne l'ai plus vu car il a été incarcéré.

Alors tu as des problèmes, j'ai des problèmes. Mais seuls les tiens comptent. Et toute idée d'intérêt commun est à rejeter d'office, car à l'évidence je suis un putain de monstre. / Tous les problèmes comptent, mais rien n'empêche de lutter contre le sexisme, contre le racisme, etc. Je le répète : si chaque fois, avant de me harceler ou de m'agresser sexuellement (par une main déplacée, une poursuite en vue de me violer) on m'avait laissé le choix avec un coup de poing, j'aurais préféré un coup de poing. Physiquement, cela fait mal, mais les blessures physiques sont plus faciles à soigner que les blessures morales.

NB : Sexisme, ça veut dire discrimination selon le sexe. Je sais pas pour toi mais moi je discrimine 100% des gens que je vois. En fait cette notion comporte une pertinence dans le même cadre que les discriminations raciales, c'est à dire injustifiées, hors contexte. Dans le cadre d'un emploi ou d'une location.

Mais dans la rue c'est juste hors sujet. L'utilisation de cette notion postule que tu couches ordinairement avec n'importe qui sans regarder sa tête, son age, son sexe. / Nonsense ! J'ai trop de vénération pour l'amour pour coucher avec n'importe qui, et de même j'ai trop de vénération pour l'amour pour m'abstenir de lutter contre le sexisme.

Il y a 2 heures, sirielle a dit :

Concernant le sexisme misandre, je suis également consciente de son existence. Et je crois qu'il peut aussi concerner les hommes entre eux, comme les femmes ont parfois des comportements misogynes, y compris éventuellement dans le cadre professionnel.

Je reconnais que c'est vrai pour l'avoir également constaté.

Il y a 3 heures, Mr_Fox a dit :

Oui. Par contre si tu luttes pour l'égalité tu es contres les inégalités. Quand tu prends un fusil, il faut toujours le braquer dans la bonne direction.

Ouais, du coup il faut logiquement les exclure de la société et les traiter comme des criminels a priori. Pour éviter tout risque. On pourrait peut-être même les tuer à la naissance, c'est préventif.

Ou alors il faut considérer que la société est un tout et qu'on ne peut pas régler les problème des uns en éliminant les autres. Mais là il faut réfléchir avant de gueuler, c'est trop compliqué.

Moi je crois à la causalité, et quand on applique la causalité on observe le monde et on voit.

Dans le monde, il y a le rapport de force. Le rapport de force s'exerce entre le fort et le faible, et le faible perd toujours.

Ca marche pour les serpents, les fourmis, les moineaux, et ça marche aussi pour les humains. Le fort domine le faible. C'est la loi de la jungle. Mais le faible lui aussi peut dominer le fort en s'unissant à d'autres et en combinant les forces. Le fort ne peut alors plus exercer sa tyrannie.

Quand tu es un fort, tu as donc intérêt à ce que les faibles se battent entre eux, ainsi ta tyrannie ne court aucun risque. Quand tu es un crétin qui ne comprends rien au monde, tu fabrique un schéma difforme dans lequel le fort ne domine pas le faible mais l'homme domine la femme, ou le blanc domine le noir et ainsi de suite. De la sorte tu choisis le mauvais ennemi et tu luttes dans le vide. Ainsi tu affaiblis les autres faibles et tu contribue au renforcement du fort. Alors le fort peut te récompenser pour service rendus, mais tu restes celui qui fait triompher la tyrannie et la connerie.

Pas de quoi se vanter.

Dans une société vertueuse, le fort se met au service du faible pour tendre vers l'égalité. Ca c'est ce qui arriverait si des crétins idéologues n'entravaient pas le mouvement en créant des conflit inutiles et artificiels.

"

Quand tu es un fort, tu as donc intérêt à ce que les faibles se battent entre eux, ainsi ta tyrannie ne court aucun risque. Quand tu es un crétin qui ne comprends rien au monde, tu fabrique un schéma difforme dans lequel le fort ne domine pas le faible mais l'homme domine la femme, ou le blanc domine le noir et ainsi de suite. De la sorte tu choisis le mauvais ennemi et tu luttes dans le vide. Ainsi tu affaiblis les autres faibles et tu contribue au renforcement du fort. Alors le fort peut te récompenser pour service rendus, mais tu restes celui qui fait triompher la tyrannie et la connerie.

Pas de quoi se vanter.

Dans une société vertueuse, le fort se met au service du faible pour tendre vers l'égalité. Ca c'est ce qui arriverait si des crétins idéologues n'entravaient pas le mouvement en créant des conflit inutiles et artificiels." allez laisse moi deviner ou tu te situe...........

"Ou alors il faut considérer que la société est un tout et qu'on ne peut pas régler les problème des uns en éliminant les autres. " et hop ont retombe sur ta petite causalité les féministes sont anti hommes exct.........bon je te laisse tourner en rond, et continuer a mélanger la loi de la jungle avec une société moderne.....enfin la loi de la jungle quand ça t'arrange, puis les crétins idéologues c'est un peu eux qui l'ont construit cette belle société dans laquelle tu essaye de te sentir bien avec ton petit ego d'homme, même si ça part un peu dans les extrêmes en ce moment......mais bon encore un qui a tout compris a la vie, un philosophe !!! non un être fort qui se met aux service du plus faible! enfin comme d'hab quand ça l'arrange, faudrait pas non plus trop bousculer son ego............mon pauvre.........

Il y a 4 heures, Loargan a dit :

 

... ouais mais après tu vas me dire qu'il faut pas parler d'hystérie. Tu sais très bien ce que revendiquent les féministes, c'est des postes de direction. C'est à dire obtenir "la reconnaissance" (de qui) dans un système qu'elles dénoncent comme "machiste". / Tu parles des féministes comme s'il s'agissait d'un bloc compact, alors que quantité de femmes et d'hommes le sont juste en étant pour l'égalité.

En fait je parle de ce qui est pragmatique, c'est à dire tangible. Le pognon et les postes. Le féminisme qui réussit c'est ça.

Citation

L'égalité et le respect, aussi. Tous les féministes représentent autant de têtes différentes. Pour certains, le but est autre qu'un poste de direction, mais le fait est que, grâce aux victoires de ce mouvement -le féminisme- une femme peut atteindre un poste de direction. Une femme peut obtenir de la reconnaissance dans un poste autrefois réservé aux hommes. Personnellement, je n'ai jamais visé de poste de direction. Je me fous de la reconnaissance des autres, je me sens bien à ma place : c'est celle que j'ai choisie et c'est le plus important. À une époque antérieure, je n'aurais rien choisi du tout, j'en suis bien consciente. 

C'est bien ce que je pensais, on parle de fiction.

Citation

Bref elles veulent être le Roi de la Jungle. Elles veulent être Donald Trump, voila ce qu'elles veulent. Et elles sont trop connes pour voir qu'elles n'ont pas le profil et que c'est pas un aussi bon modèle qu'elles pourraient le croire. C'est incohérent. / Paroles motivées par le dépit mais sans aucun fondement.

Non, paroles motivées par l'analyse des mécanismes de pouvoir depuis 20 ans et par un regard cynique.

Citation

On est toujours dépendant de quelque chose dans la vie : rien que de l'oxygène et de l'eau ! Mais le fait que des êtres humains adultes dépendent comme des enfants du fait de leur sexe féminin d'autres êtres humains rien que parce qu'ils sont du sexe masculin, ça c'était une iniquité à faire disparaître.

Pour info : tu ne vis pas en Arabie Saoudite. Il s'agit donc de fiction.

Citation

Maintenant, dépendons-nous réellement d'un patron ? Question de volonté. Tu te sens peut-être dépendant du tien en ce qui te concerne. Le débat concerne surtout le matérialisme et la lutte entre les classes. Déjà, si les gens y réfléchissaient à deux fois avant de mettre le bulletin dans l'urne, eux qui ont élu un banquier.

Hum, c'est ce que je me tue à dire depuis le début.

Citation

, et pourtant ils y sont déjà. Ce que j'écris c'est que les forts font trembler les faibles. J'écris "victime" mais tu lis "femme victime". / Je te parlais juste d'agression sexiste. Evidemment que toutes les agressions sont blâmables, sexistes ou non, mais il faut rester dans le sujet.

L'ordonnancement de la société et l'organisation du pouvoir de manière vertueuse est le sujet. Coller des étiquettes sur les innocents pour pouvoir les dénoncer du fait qu'ils existent ... en fait partie mais ce n'est pas une direction qui sera fructueuse.

Citation

Personnellement, je t'ai évoqué une agression sexuelle subie quand j'avais 13 ans : je sortais de la bibliothèque municipale, l'esprit tranquille, et brusquement j'ai senti des doigts fouiller mon intimité. Franchement, si l'on m'avait laissé le choix, j'aurais préféré un coup de poing dans la gueule sans arrière-pensée plutôt que cela. Au moins, si cela avait été un coup de poing, on aurait dit que j'avais été victime de violence gratuite. Or, avec cette agression sexuelle, on n'a rien dit d'autre que "les garçons sont comme ça" et "faut pas sortir toute seule". Mon entourage l'a même pris à la rigolade, comme si c'était juste une boutade. Ils ont réagi comme des gens de leur époque, avec toujours cette volonté sous-jacente de contrôler les filles (rien que cette phrase "Faut pas sortir toute seule". Pourquoi ? Parce que tu es une proie, un objet de plaisir). De nos jours, on sait que c'est grave et que c'est une agression.

Bien sur que non on ne "sait pas que c'est grave une agression". Et si tu crois que c'est grave un pain dans la poire, tu fais erreur. J'ai un copain qui a été racketté et qui a fini à l'hopital ça va faire 6 ans. Ils n'en ont rien à foutre ils n'ont même pas cherché la CB volée. Le gars a pris 15 jours d'ITT et 4 dents en moins, double fracture de la machoire et 3 doigts pétés. Sans compter le vol. Tu sais ce qu'il a fait ? Il était sorti seul.

Citation

/ Sauf que je ne vois pas l'agresseur sexuel ou le harceleur comme un fort, mais comme un faible qui a bien besoin que les flics le tancent. Partout autour de moi, je vois des hommes et des femmes qui s'entendent bien sur leur lieu de travail et, si l'un venait à harceler ses collègues féminines, il serait tout de suite mis à l'écart. Dans tes chères années 90, la harcelée aurait été soit mutée, soit renvoyée, soit contrainte à démissionner, soit elle aurait fermé son clapet et ouvert les pattes pour conserver sa place. Quelle société de rêve ! Comme c'était sain ! 

Tu es au courant que les méthodes de management contemporaines consistent à harceler les gens pour qu'ils partent d'eux-mêmes pour ne pas avoir à les licencier, raison pour laquelle certains d'entre eux se suicident. Pousser les gens au suicide n'est pas une pratique de rêve. Et tu as remarqué ? Personne ne vire jamais les harceleurs, au contraire ils ont un profil particulièrement recherché par les cabinets de recrutement.

Citation

/ J'ai pas dit que la violence était seulement le fait du crime organisé, mais que le plus grand nombre d'hommes victimes d'homicides s'expliquait par le fait que le crime organisé était avant tout un milieu masculin, et que pour ses sujets cela se terminait souvent par une balle dans le cigare. Maintenant, si l'on s'en tient aux violences conjugales, les femmes sont largement les plus nombreuses à périr d'homicides.

Dans les chiffres que j'ai consulté dernièrement tu avais 2400 homicides+ tentatives, et 920 "morts par arme à feu" dont une bonne partie de suicides. La pègre c'est peut-être deux fois les violences conjugales en terme de crimes. Le reste c'est des laissés pour compte de la société complètement tarés qui font n'importe quoi et qui vont jauger le voisin en lui demandant une clope pour voir s'il aura le dessus. Et tu as aussi les mecs bons pour l'asile. Bref ces types là, ils font beaucoup plus de victimes que les méchants époux peu scrupuleux. Ce qui nous conduit au résultat que les hommes aussi ont des problèmes, ils ne sont pas des problèmes. Ce serait donc bien de faire comme si c'était aussi des êtres humains.

NB : j'imagine que dans les 10% de femmes tuées, certaines le sont par des violeurs non-conjugaux. Les crimes des histoires de cinéma.

Citation

/ Bon excuse-moi mais tu as, très exactement, écrit "moi ça m'est arrivé qu'une seule fois", ce qui n'est pas tout à fait la même chose, donc je sais lire et tu vas éviter de devenir humiliant, OK ?

Moi ça m'est pas arrivé qu'une seule fois. OK, la formule était peu élégante mais elle contenait une négation et c'est toi qui a jugé opportun de me ridiculiser. Si ce sport ne te plait pas, évites de le pratiquer.

Citation

Tous les problèmes comptent, mais rien n'empêche de lutter contre le sexisme, contre le racisme, etc. Je le répète : si chaque fois, avant de me harceler ou de m'agresser sexuellement (par une main déplacée, une poursuite en vue de me violer) on m'avait laissé le choix avec un coup de poing, j'aurais préféré un coup de poing. Physiquement, cela fait mal, mais les blessures physiques sont plus faciles à soigner que les blessures morales.

Non c'est pareil, les blessures physiques font de meilleures anecdotes c'est tout.

Citation

NB : Sexisme, ça veut dire discrimination selon le sexe. Je sais pas pour toi mais moi je discrimine 100% des gens que je vois. En fait cette notion comporte une pertinence dans le même cadre que les discriminations raciales, c'est à dire injustifiées, hors contexte. Dans le cadre d'un emploi ou d'une location.

Mais dans la rue c'est juste hors sujet. L'utilisation de cette notion postule que tu couches ordinairement avec n'importe qui sans regarder sa tête, son age, son sexe. / Nonsense ! J'ai trop de vénération pour l'amour pour coucher avec n'importe qui, et de même j'ai trop de vénération pour l'amour pour m'abstenir de lutter contre le sexisme.

Évidemment que c'est un non-sens, mais ce n'est pas moi qui utilise des mots pour dire l'inverse de leur sens.

Le mec qui se dit qu'il a envie de violer une fille et qui choisit une fille, on peut lui reprocher pas mal de choses mais pas d'avoir fait un choix arbitraire. C'est complètement con, il n'allait pas s'en prendre à Dédé le clochard.

Et là je ne te reproche rien, la nouvelle loi écrit noir sur blanc des contre-sens. Les députés sont donc, ainsi que leur ministre : des illettrés. Ca fait pitié.

____________________

Voyons voir alors on a ça :

Citation

 allez laisse moi deviner ou tu te situe........... 

Et puis on a ça.

Citation

" et hop ont retombe sur ta petite causalité les féministes sont anti hommes exct.........bon je te laisse tourner en rond, et continuer a mélanger la loi de la jungle avec une société moderne.....enfin la loi de la jungle quand ça t'arrange, puis les crétins idéologues c'est un peu eux qui l'ont construit cette belle société dans laquelle tu essaye de te sentir bien avec ton petit ego d'homme, même si ça part un peu dans les extrêmes en ce moment......mais bon encore un qui a tout compris a la vie, un philosophe !!! non un être fort qui se met aux service du plus faible! enfin comme d'hab quand ça l'arrange, faudrait pas non plus trop bousculer son ego............mon pauvre......... 

Ouais donc 100% de jugement de valeur. Merci de ta visite, et pas la peine de revenir.