Le pape: l'avortement / un tueur à gages !

Je pense qu'il serait bon pour l'institution religion de ne pas s'occuper de cette question ...

ha... elle devrait  s'occuper de l'heure de la messe en fait...

De toute façon des gens qui boivent devant les autres et qui servent du pain non levé, ca peut pas être des gens sains...

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le planning familial a le courage de ses opinions . Vous pas 

le planning familial va venir se charger des IVG à 22 SA? Sinon ça ne s’appelle pas avoir le courage de ses opinions, si c'est pour les faire exécuter par d'autres.

il y a 18 minutes, chanou 34 a dit :

le planning familial va venir se charger des IVG à 22 SA? Sinon ça ne s’appelle pas avoir le courage de ses opinions, si c'est pour les faire exécuter par d'autres.

De ce que j’ai pu lire de @Léna-Postrof je crois que ce n’est pas la tendance le libre choix unilatéral ne semble pas négociable. La croyance doit rester dans l’intimité question de laïcité sans doute . Je crains un nouveau sophisme qui ne sera pas démontré si ce n’est par un gros bobard sur les choix législatifs . Pas facile d’être beautiful people.

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

je crois que ce n’est pas la tendance le libre choix unilatéral ne semble pas négociable.

il va pourtant bien falloir...à moins qu'ils ne se forment eux-mêmes pour ça.

il y a 14 minutes, chanou 34 a dit :

il va pourtant bien falloir...à moins qu'ils ne se forment eux-mêmes pour ça.

Non les progressistes finiront par avoir gain de cause . La jurisprudence de non souffrance du comite d’ethique fera son chemin. Les médecins sont gagés pour ca , qu’ils fassent leur boulot

http://paris.planning-familial.org/

Le Planning Familial de Paris sera présent, et exige des mesures concrètes démontrant la réelle volonté du gouvernement d'agir en faveur des droits des femmes : 

•  une abrogation immédiate de la clause de conscience spécifique à l'IVG, qui stigmatise ce soin et culpabilise les femmes,
• un allongement des délais à 22 semaines d'aménorrhée et la dépénalisation totale au-delà,
• l'inscription du droit à l'IVG dans la constitution française, afin d'en assurer l'effectivité,
• de vrais moyens conséquents, pour répondre à l'urgence réelle de l'accès à l'IVG constatée sur le terrain.

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non les progressistes finiront par avoir gain de cause . La jurisprudence de non souffrance du comite d’ethique fera son chemin. Les médecins sont gagés pour ca , qu’ils fassent leur boulot

http://paris.planning-familial.org/

Le Planning Familial de Paris sera présent, et exige des mesures concrètes démontrant la réelle volonté du gouvernement d'agir en faveur des droits des femmes : 

 

•  une abrogation immédiate de la clause de conscience spécifique à l'IVG, qui stigmatise ce soin et culpabilise les femmes,
• un allongement des délais à 22 semaines d'aménorrhée et la dépénalisation totale au-delà,
• l'inscription du droit à l'IVG dans la constitution française, afin d'en assurer l'effectivité,
• de vrais moyens conséquents, pour répondre à l'urgence réelle de l'accès à l'IVG constatée sur le terrain.

Rappelons ensemble aux gouvernements de France, d'Europe et d'ailleurs que le libre choix n'est pas négociable et doit être a ....

 

ce qui va se passer c'est qu'il y aura de moins en moins d'obstétriciens. Parmi les collègues de ma génération, nombreux sont ceux qui ont arrêté l'obstétrique..pour ne plus faire que de la gynéco.
 

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

ce qui va se passer c'est qu'il y aura de moins en moins d'obstétriciens. Parmi les collègues de ma génération, nombreux sont ceux qui ont arrêté l'obstétrique..pour ne plus faire que de la gynéco.
 

La génération suivante sera moins obscurantiste. En attendant pourquoi ne pas payer les études moyennant x années dans un service de libre choix ? 

Des solutions existent 

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La génération suivante sera moins obscurantiste. En attendant pourquoi ne pas payer les études moyennant x années dans un service de libre choix ? 

Des solutions existent 

La plus évidente me paraissant un robot spécialement conçu pour ça.

il y a 6 minutes, chanou 34 a dit :

La plus évidente me paraissant un robot spécialement conçu pour ça.

Les robots médicaux restent opérés par des médecins. En cas de bug il faut un responsable juridique pour assumer le libre choix des femmes à disposer de leur corps. Mais oui un robot ce serait déculpabilisant pour les femmes qui n’auraient plus à subir les conséquences de ces médecins pourtant payés pour ça qui les culpabilisent tant .

Bon l’ironie c’est pas trop mon truc , j’arrete là , mais ce genre de topics d’un bord à l’autre de l’échiquier c’est quand même le bal des faux-culs.

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Les robots médicaux restent opérés par des médecins. En cas de bug il faut un responsable juridique pour assumer le libre choix des femmes à disposer de leur corps. Mais oui un robot ce serait déculpabilisant pour les femmes .

 

Ah mais non je pensais à un robot autonome évidemment...avec tous les progrès de l'IA on va y arriver. Et pour le coup on mettra des roboticiens à la place des médecins.

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

Ah mais non je pensais à un robot autonome évidemment...avec tous les progrès de l'IA on va y arriver. Et pour le coup on mettra des roboticiens à la place des médecins.

En ce cas il faudra que la responsabilité juridique soit prise par la collectivité, ou les pénalités pas trop élevées pour permettre au marché de répondre à la demande societale.

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

En ce cas il faudra que la responsabilité juridique soit prise par la collectivité, ou les pénalités pas trop élevées pour permettre au marché de répondre à la demande societale.

Tout à fait.

il y a 5 minutes, chanou 34 a dit :

Tout à fait.

Il va falloir être vigilant des comités obscurantistes veulent s'opposer au droit des femmes à disposer de leur corps :

https://www.ieb-eib.org/fr/bulletins/onu-lavortement-pour-raisons-de-handicap-444.html

L'IEB est un lobby catholique soyons vigilant !

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il va falloir être vigilant des comités obscurantistes veulent s'opposer au droit des femmes à disposer de leur corps :

https://www.ieb-eib.org/fr/bulletins/onu-lavortement-pour-raisons-de-handicap-444.html

L'IEB est un lobby catholique soyons vigilant !

Yep.

A propos, merci du lien.

Suggestion de nom pour le robot:

BB/ex terminator

Il y a 20 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Un sophisme se prouve . Visiblement vous n’en avez pas la capacité. CQFD 

Donc dites que vous êtes pour un alignement sur les pays les plus progressistes: 22/24 semaines , pour respecter la liberté de ces 5000 femmes qui tous les ans sont contraintes d’aller donner gages pour disposer librement de leur corps 

Votre manque de clarté sur votre opinion à ce sujet vous amène encore une fois à vous planquer . Le croyant finalement sert bien à qui n’est pas au clair sur cette question mais souhaite quand même faire belle . Alors on raconte des bobards sur le pourquoi d’une loi 

==========

 

Des bébés prématurés naissent tous les jours. Une récente étude a démontré que ces bébés pouvaient survivre hors de l'utérus maternel à partir de 22 semaines s'ils étaient bien pris en charge. Si la grande majorité de ces grands prématurés décèdent à la naissance, une minorité arrive à survivre, mais ce n'est pas sans conséquence.

====================

 

https://www.babyfrance.com/fr/guide-bebe/ma-grossesse/la-vie-foetale/membrane-foetale-placenta-uterus/3821-viabilite-du-foetus-un-age-avance-a-22-semaines

==================+

Le planning familial a le courage de ses opinions . Vous pas 

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

De ce que j’ai pu lire de @Léna-Postrof je crois que ce n’est pas la tendance le libre choix unilatéral ne semble pas négociable. La croyance doit rester dans l’intimité question de laïcité sans doute . Je crains un nouveau sophisme qui ne sera pas démontré si ce n’est par un gros bobard sur les choix législatifs . Pas facile d’être beautiful people.

Décidément vous êtes impayable et il est toujours bon de s'en payer une tranche, avec vous *petite boule jaune qui lève les yeux au ciel* 

Je vous ai exposé des faits, de façon basique, l'extension de la loi sur l'IVG, et les informations dont nous avons connaissance. Factuel ou une énumération simple, si vous préférez (même si vous ne préférez pas). Vous faites des inférences trop rapides et sauvages, qui puis-je si vous vous emballez encore plus vite qu'une chanson de tecktonik ?

Pour ma part, je n'imposerai à personne, ne jugerai et ne culpabiliserai pas. Si jamais, j'avais à y recourir un jour, je prendrais le temps d'y réfléchir posément -si je le peux- et ne me concerterais ni avec le voisin, ni avec la boulangère du village, ou le curé de la paroisse. Ces femmes ont davantage besoin d'être soutenues, épaulées que d'être traînées dans la boue ou être traitées, comme des traînées ou du bétail. Personne ne fait cela dans la joie et l'allégresse. Il est compréhensible que des femmes ne projettent pas de sentiments sur un embryon qui fait encore la taille d'un petit pois voire d'une pomme de terre. Si vous le faites, vous, c'est que vous êtes fortiche et tant mieux pour vous. En même temps, vous êtes un homme, et personne ne vous demande aussi votre avis, mais de quoi je me mêle ?! Vous faites ce que vous voulez de votre corps, vous faites ce que vous voulez avec votre femme, c'est son problème, pas le nôtre. 

Des femmes dans une situation critique (quand il ne s'agit donc plus d'une volonté ou plus que cela), ont été sacrifiées pour des croyances religieuses, il y a encore peu, et auraient aimé, il va sans dire, rencontrer des praticiens ayant à coeur leur métier, davantage que leurs convictions religieuses. C'est tout de même le minimum. En principe, tout est mis en oeuvre pour que femme et enfant soient sauvés. Quand il faut faire un choix, c'est la femme qui est sauvée. Là, personne n'a été sauvé, par choix du praticien, pour des convictions religieuses...et plaisir sadique d'entendre une femme mourir, mais c'est juste monstrueux ! Le drame serait que de telles ignominies arrivent jusqu'à notre sol, que des médecins fassent jouer et entraînent avec eux, ou pire pour vous, que cela devienne tant et si compliqué que les femmes (et non plus des femmes) en viennent à aller se faire avorter sur le sol anglais. À 22 semaines, si ces foetus sont viables, solution : récupérez-les et éduquez-les. Une femme qui est déterminée, cherchera à avorter, de toute façon par tous les moyens. Je ne suis pas pour un retour des faiseuses d'ange, des avortements artisanaux à la moutarde ou au moyen d'aiguille à tricoter en France. 

La loi Veil date de 76. La loi Aubry de 2008, elle, supprime la clause de conscience des responsables de service de gynécologie et d'obstétrique des hôpitaux publiques et cela était là plus que nécessaire. Maintenant se pose la suppression de la clause conscience, en ce qui concerne les gynécologues et les obstétriciens plus en général. C'est une évolution logique. 

Citation

Je vous ai exposé des faits, de façon basique,

Non votre explication sur les 14 semaines n’etait pas un fait . Juste une dérobade 

Citation

l'extension de la loi sur l'IVG, et les informations dont nous avons connaissance. Factuel ou une énumération simple, si vous préférez (même si vous ne préférez pas). Vous faites des inférences trop rapides et sauvages, qui puis-je si vous vous emballez encore plus vite qu'une chanson de tecktonik ?

Tous ces mots pour ne rien dire

Votre propos sur les 14 semaines n’est pas factuel. 

Citation

Pour ma part, je n'imposerai à personne, ne jugerai et ne culpabiliserai pas. Si jamais, j'avais à y recourir un jour, je prendrais le temps d'y réfléchir posément -si je le peux- et ne me concerterais ni avec le voisin, ni avec la boulangère du village, ou le curé de la paroisse. Ces femmes ont davantage besoin d'être soutenues, épaulées que d'être traînées dans la boue ou être traitées, comme des traînées ou du bétail. Personne ne fait cela dans la joie et l'allégresse. Il est compréhensible que des femmes ne projettent pas de sentiments sur un embryon qui fait encore la taille d'un petit pois voire d'une pomme de terre. Si vous le faites, vous, c'est que vous êtes fortiche et tant mieux pour vous. En même temps, vous êtes un homme, et personne ne vous demande aussi votre avis, mais de quoi je me mêle ?! Vous faites ce que vous voulez de votre corps, vous faites ce que vous voulez avec votre femme, c'est son problème, pas le nôtre. 

Des femmes dans une situation critique (quand il ne s'agit donc plus d'une volonté ou plus que cela), ont été sacrifiées pour des croyances religieuses, il y a encore peu, et auraient aimé, il va sans dire, rencontrer des praticiens ayant à coeur leur métier, davantage que leurs convictions religieuses. C'est tout de même le minimum. En principe, tout est mis en oeuvre pour que femme et enfant soient sauvés. Quand il faut faire un choix, c'est la femme qui est sauvée. Là, personne n'a été sauvé, par choix du praticien, pour des convictions religieuses...et plaisir sadique d'entendre une femme mourir, mais c'est juste monstrueux ! Le drame serait que de telles ignominies arrivent jusqu'à notre sol, que des médecins fassent jouer et entraînent avec eux, ou pire pour vous, que cela devienne tant et si compliqué que les femmes (et non plus des femmes) en viennent à aller se faire avorter sur le sol anglais. 

Le plus simple est le contractuel, ca respecte le choix individuel. Un service pratiquant l’IVG devrait pouvoir stipuler par contrat que l’IVG fait partie des tâches . En l’absence de contrat le libre choix est un droit non négociable , on ne peut pas forcer un homme à donner la mort ou ce qu’il considère comme tel sans son consentement.

Citation

À 22 semaines, si ces foetus sont viables, solution : récupérez-les et éduquez-les

Et pourquoi donc ?

Ce n’est pas la conséquence de mes actes . Je suis contre la généralisation de l’IVG à 22 semaines et je suis contre la culpabilisation des obstétriciens refusant d’effectuer une IVG . Je suis pour le libre choix individuel et le contractuel .

Citation

. Une femme qui est déterminée, cherchera à avorter, de toute façon par tous les moyens. Je ne suis pas pour un retour des faiseuses d'ange, des avortements artisanaux à la moutarde ou au moyen d'aiguille à tricoter en France. 

En ce cas votre raisonnement s’applique tout aussi bien après 22 semaines . On peut aussi légaliser le congélateur , les affaires ne manquent pas . Dès lors que l’on dépénalise l’IVG non pas parce que c’est un droit puisque c’est une dépénalisation mais parce que c’est un problème de santé publique, il y a forcément seuil . Quoiqu’on puisse raconter on met fin à une vie au motif d’en sauver une autre , qu’il y ait un seuil est alors inévitable ( et factuellement il y en a un dans chaque pays et différent ce qui en démontre l’arbitraire lié au degré d’acceptation de chaque société ) et qu’il y ait une clause de conscience l’est tout autant . On peut considérer que l’assassinat commence à la frontière du vagin , mais nul ne devrait être obligé de considérer que c’est une vérité . Où est la limite 22 / 14 / .., ? 

Pour avoir pratiqué l’haptonomie je comprends parfaitement qu’un obstétricien refuse de pratiquer une ivg à 22 semaines . 

Citation

La loi Veil date de 76. La loi Aubry de 2008, elle, supprime la clause de conscience des responsables de service de gynécologie et d'obstétrique des hôpitaux publiques et cela était là plus que nécessaire. Maintenant se pose la suppression de la clause conscience, en ce qui concerne les gynécologues et les obstétriciens plus en général. C'est une évolution logique. 

 

C’est illogique dès lors que comme vous on prétend au libre choix . Aucun être humain ne devrait être tenu de pratiquer ce qu’il considére être un assassinat. A chacun d’agir en conscience 

Il y a 13 heures, Léna-Postrof a dit :

 À 22 semaines, si ces foetus sont viables, solution : récupérez-les et éduquez-les.

 

Autre possibilité ; elles se décident avant. Non?

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Non votre explication sur les 14 semaines n’etait pas un fait . Juste une dérobade 

Tous ces mots pour ne rien dire

Votre propos sur les 14 semaines n’est pas factuel. 

Le plus simple est le contractuel, ca respecte le choix individuel. Un service pratiquant l’IVG devrait pouvoir stipuler par contrat que l’IVG fait partie des tâches . En l’absence de contrat le libre choix est un droit non négociable , on ne peut pas forcer un homme à donner la mort ou ce qu’il considère comme tel sans son consentement.

Et pourquoi donc ?

Ce n’est pas la conséquence de mes actes . Je suis contre la généralisation de l’IVG à 22 semaines et je suis contre la culpabilisation des obstétriciens refusant d’effectuer une IVG . Je suis pour le libre choix individuel et le contractuel .

En ce cas votre raisonnement s’applique tout aussi bien après 22 semaines . On peut aussi légaliser le congélateur , les affaires ne manquent pas . Dès lors que l’on dépénalise l’IVG non pas parce que c’est un droit puisque c’est une dépénalisation mais parce que c’est un problème de santé publique, il y a forcément seuil . Quoiqu’on puisse raconter on met fin à une vie au motif d’en sauver une autre , qu’il y ait un seuil est alors inévitable ( et factuellement il y en a un dans chaque pays et différent ce qui en démontre l’arbitraire lié au degré d’acceptation de chaque société ) et qu’il y ait une clause de conscience l’est tout autant . On peut considérer que l’assassinat commence à la frontière du vagin , mais nul ne devrait être obligé de considérer que c’est une vérité . Où est la limite 22 / 14 / .., ? 

Pour avoir pratiqué l’haptonomie je comprends parfaitement qu’un obstétricien refuse de pratiquer une ivg à 22 semaines . 

 

C’est illogique dès lors que comme vous on prétend au libre choix . Aucun être humain ne devrait être tenu de pratiquer ce qu’il considére être un assassinat. A chacun d’agir en conscience 

Vous faites flipper quand vous pensez à la place des autres.

Vous écriviez que "c'est mal" d'aller au UK afin d'avoir recours à un IVG plus tardif : jugement.

Vous écriviez ensuite "je suis contre tout sauf que je suis quand même (pas contre tout donc) pour la loi Veil telle que madame Veil *courbette* l'a pensée" : "pantouflardisme" ou définition du français selon "monsieur Macron".  

Il était bon de vous relater les raisons avancées par les politiques, la non objection du CCNE, dans le cadre de l'extension de la loi Veil, des extensions même, son évolution, vous permettant ainsi d'aller plus avant, d'étayer. Bon vous n'avez pas saisi votre chance, tant pis. 

Bien sûr que je suis pour la liberté des femmes, toujours. La limite est là où chacune la place. C'est sa conscience qu'elle engage, son corps et sa vie. Une femme qui avorte sera peut-être mère par la suite, ou l'est peut-être déjà (doit-elle risquer sa vie, et laisser des orphelins... pour un haricot ?) et vous devriez respecter les femmes ou ne pas oublier que si elles ont le pouvoir de mettre au monde, elles traversent aussi la vallée de la mort, pour ce faire. À partir de là, engager ou non sa vie, lui appartient. 

Les praticiens qui ne croient pas en leur métier ou croient trop en dépit de leur devoir de médecin ont le choix ou toute liberté de raccrocher et de se vouer entièrement au Saigneur ou de se réorienter vers d'autres se(r)vices. Ce serait même plutôt rassurant et devrait être obligatoire.

Dans la réalité, en France, cela semble tout de même se passer bien ou mieux que ce que les journaux nous relatent (sorties du Pape, ou celles de ce président d'un syndicat qui mérite un bon tirage d'oreilles dans les règles). Le personnel attaché à ce service est justement volontaire. Des hommes misogynes, et des femmes, parfois, menaceront encore ce droit pour les femmes pendant encore de longues années, parce qu'ils veulent imposer aux autres. Qu'ils s'occupent de leur imposant séant ! 

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Autre possibilité ; elles se décident avant. Non?

Proposez-leur et voyez ce qu'elles vous répondront. 

il y a 5 minutes, Léna-Postrof a dit :

Proposez-leur et voyez ce qu'elles vous répondront. 

Ah non moi je propose rien ; la loi française le leur impose ( de se décider avant). Et c'est très bien comme ça.