La guerre est-elle devenue inutile ?

il y a 8 minutes, Anatole1949 a dit :

Le soi-disant "rigoureux " en Islam il se récompense là-haut, encore faut-il y croire.

L'éventuel "rigoureux" en France il censé servir la collectivité, c'est du concret et cela n'a rien à voir avec les délires religieux !

Servir la collectivité, non: C'est au service d'une idéologie qui pense servir la collectivité. Mais peut être que les français veulent des vies de rentiers avec une allocation universelle et buller au soleil en fumant du shit... Bien sur qu'on ne bati pas une civilisation avec des mecs qui fument et qui dorment mais si c'est ce qu'ils veulent, c'est eux aussi la collectivité.

Ensuite la rigueur c'est la rigueur, peut importe que la récompense arrive maintenant ou plus tard, c'est un trait de caractère. Quand un mec fait son lit au carré tous les matins c'est parce qu'il a ça dans le sang. 

Il y a 3 heures, Enchantant a dit :

Penser ou croire que de se défendre est un processus imbécile, pour un spectateur du conflit, cela se conçoit.

Est-ce toujours se défendre que de mener son pays à la guerre ?
Car, oui, la guerre n'arrive pas seule : il y a toujours une escalade.

Surtout qu'il est rare que 2 pays se défendent en même temps ... il y a donc forcément une agression de l'un ou l'autre ... mais qui suit souvent une agression antérieure, etc ...

Et puis les guerres sont souvent menées non pas pour se défendre mais par intérêt économique : les grandes puissances trâinent leurs guêtres dans nombre de conflits.

il y a 10 minutes, Crabe_fantome a dit :

Servir la collectivité, non: C'est au service d'une idéologie qui pense servir la collectivité. Mais peut être que les français veulent des vies de rentiers avec une allocation universelle et buller au soleil en fumant du shit... Bien sur qu'on ne bati pas une civilisation avec des mecs qui fument et qui dorment mais si c'est ce qu'ils veulent, c'est eux aussi la collectivité.

 

Ensuite la rigueur c'est la rigueur, peut importe que la récompense arrive maintenant ou plus tard, c'est un trait de caractère. Quand un mec fait son lit au carré tous les matins c'est parce qu'il a ça dans le sang. 

Une éventuelle rigueur est censée apporter du mieux pour les citoyens, bien sûr on peut être pour ou contre.

Une rigueurs instaurée au nom d’une croyance est censée apporter du mieux seulement... une fois là-haut !

De fait rien n'est vérifiable, c'est du vent, de l'escroquerie et rien d'autre.

Difficile de contester/apprécier une "rigueur" de ce genre vu qu'on en connait pas les conséquences .

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Le nucléaire, à moins qu'il s'agisse de fanatiques endoctrinés du genre, Nord Coréens communiste,  Iraniens islamistes, etc, 

Tu as oubliés les américains trumpistes ou les russes poutiniens ...

Il y a 5 heures, machtoi a dit :

Bonjour à toutes et à tous, 

Je m'intéresse de près à la politique et comment l'histoire contemporaines peut l'éclairer, et ce matin, je suis tombé sur l'article suivant : "guerre de conquête, guerre désuète ? Vous pensez qu'il n'y aura plus de guerre de conquête ? Vous pensez que notre société ne peut plus faire de guerre directe avec un autre pays ? 

https://larevuedhistoiremilitaire.fr/2018/09/08/la-guerre-au-xxie-siecle-guerre-de-conquete-guerre-desuete/ 

Au plaisir de débattre avec vous sur fond d'article !

Dans ce domaine, toute prévision me paraît hasardeuse...

(Le titre de ce topic laisserait entendre qu'à un moment ou à un autre, la guerre a pu se révéler "utile"; voilà un point de vue contestable. La guerre est parfois inévitable, mais "utile", rarement.)

il y a 14 minutes, Anatole1949 a dit :

Une éventuelle rigueur est censée apporter du mieux pour les citoyens, bien sûr on peut être pour ou contre.

Une rigueurs instaurée au nom d’une croyance est censée apporter du mieux seulement... une fois là-haut !

De fait rien n'est vérifiable, c'est du vent, de l'escroquerie et rien d'autre.

Difficile de contester/apprécier une "rigueur" de ce genre vu qu'on en connait pas les conséquences .

 

 

Pour moi il ne s'agit pas d'être pour ou contre une rigueur mais de trouver l'équilibre, la rigueur qui convient le mieux aux citoyens.

La rigueur religieuse a été créé pour convenir aux gens qui souhaitent de la rigueur. Si Rael a du succès c'est parce qu'il convient aux partouzeurs qui croient aux extra terrestres et aux bienfaits des courses automobiles, chaque religion s'adapte à son public, pas l'inverse. 

il y a 17 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Tu as oubliés les américains trumpistes ou les russes poutiniens ...

Aux USA il y a des élections, on peut virer un président qui de toute façon ne peut agir sans l'accord du sénat.

En Iran, en Corée du Nord et autres dictatures le peuple n'a rien à dire et concernant Poutine, il s'agit d'un pouvoir autoritaire ou les opposants sont emprisonnés comme en Syrie !

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Aux USA il y a des élections, on peut virer un président qui de toute façon ne peut agir sans l'accord du sénat.

En Iran, en Corée du Nord et autres dictatures le peuple n'a rien à dire et concernant Poutine, il s'agit d'un pouvoir autoritaire ou les opposants sont emprisonnés comme en Syrie !

Pareil pour la Chine... question de caractère, pas de religion. 

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Pour moi il ne s'agit pas d'être pour ou contre une rigueur mais de trouver l'équilibre, la rigueur qui convient le mieux aux citoyens.

 

La rigueur religieuse a été créé pour convenir aux gens qui souhaitent de la rigueur. Si Rael a du succès c'est parce qu'il convient aux partouzeurs qui croient aux extra terrestres et aux bienfaits des courses automobiles, chaque religion s'adapte à son public, pas l'inverse. 

" La rigueur religieuse a été créé pour convenir aux gens qui souhaitent de la rigueur "

C'est faux, la religion  a été imposée de force aux peuples et pas parce que ceux-ci voulaient plus de rigueur, mais parce que les dirigeants voulaient avoir un pouvoir politique mais aussi moral, bref le pouvoir absolu.

"Si Rael a du succès c'est parce qu'il convient aux partouzeurs"

Suis pas certains que les échangistes et autres partouzeurs aient besoin de Rael pour vivre leurs fantasmes.

Quand le pognon virtuel aura perdu la confiance du public, le pognon réel redeviendra la seule valeur convoitée, et la guerre de conquête redeviendra rentable.

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Pareil pour la Chine... question de caractère, pas de religion. 

Non question d’endoctrinement !

Dans des pays comme la Chine, la Syrie, l'Iran et même en Russie, les citoyens n'ont pas du tout ou alors très peu le choix.

En Europe, en Israël, aux USA, OUI et cela fait toute la différence

il y a 1 minute, Mr_Fox a dit :

Quand le pognon virtuel aura perdu la confiance du public, le pognon réel redeviendra la seule valeur convoitée, et la guerre de conquête redeviendra rentable.

 

Et qui va conquérir l'autre ?

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Et qui va conquérir l'autre ?

Je sais pas Israel va conquérir le golan ?

il y a 14 minutes, Anatole1949 a dit :

" La rigueur religieuse a été créé pour convenir aux gens qui souhaitent de la rigueur "

C'est faux, la religion  a été imposée de force aux peuples et pas parce que ceux-ci voulaient plus de rigueur, mais parce que les dirigeants voulaient avoir un pouvoir politique mais aussi moral, bref le pouvoir absolu.

"Si Rael a du succès c'est parce qu'il convient aux partouzeurs"

Suis pas certains que les échangistes et autres partouzeurs aient besoin de Rael pour vivre leurs fantasmes.

Non la religion a été imposé de manière politique, de façon à fabriquer de la cohésion, et pour cela il fallait trouver une religion qui ressemble aux gens. Quand Constantin modifie la bible c'est pas pour son plaisir, c'est pour l'adapter aux peuples. Quand les indiens "intouchables" se convertissent à l'islam c'est parce que l'islam leur propose de quitter leur statut social, et hop ça fait le Pakistan.

Après je ne dis pas que les échangistes ont besoin de rael mais les échangistes qui croient aux ET mais comment tu expliques le succès d'une secte qui prône le cul et les ET? Parce qu'il y a une clientèle pour ça. 

il y a 11 minutes, Anatole1949 a dit :

Non question d’endoctrinement !

Dans des pays comme la Chine, la Syrie, l'Iran et même en Russie, les citoyens n'ont pas du tout ou alors très peu le choix.

En Europe, en Israël, aux USA, OUI et cela fait toute la différence

 

On est tous endoctriné, ça marche plus ou moins en fonction de notre adhésion à l'endoctrinement. Si tu as besoin de rigueur et que ton pays est à ton image alors c'est royal pour toi. Moi je suis bien en France mais parce que notre système me convient et que j'adore râler contre lui malgré tout surtout si ça nous permet de faire évoluer le système. Les mecs qui aiment la rigueur en Iran ou en Arabie Saoudite (les frères ennemis comme l'explique le sujet initial) sont parfaitement à l'aise dans leur endoctrinement. Même un mec ultra libéré de tout subi malgré tout un endoctrinement qui lui commande de se libérer de tout. 

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

Non la religion a été imposé de manière politique, de façon à fabriquer de la cohésion, et pour cela il fallait trouver une religion qui ressemble aux gens. Quand Constantin modifie la bible c'est pas pour son plaisir, c'est pour l'adapter aux peuples. Quand les indiens "intouchables" se convertissent à l'islam c'est parce que l'islam leur propose de quitter leur statut social, et hop ça fait le Pakistan.

 

Après je ne dis pas que les échangistes ont besoin de rael mais les échangistes qui croient aux ET mais comment tu expliques le succès d'une secte qui prône le cul et les ET? Parce qu'il y a une clientèle pour ça. 

Tu en connais bcp des partouzeurs qui croient à en ET ?

Ceux qui vont chez Rael et qui partouzent ce n'est pas vraiment dans le même but que ceux qui vont dans des clubs privés ou qui partouzent chez eux le vendredi soir.

Chez Rael il y a un gourou et une bande d'illuminés.

il y a 7 minutes, Anatole1949 a dit :

Tu en connais bcp des partouzeurs qui croient à en ET ?

Ceux qui vont chez Rael et qui partouzent ce n'est pas vraiment dans le même but que ceux qui vont dans des clubs privés ou qui partouzent chez eux le vendredi soir.

Chez Rael il y a un gourou et une bande d'illuminés.

 

Tous les raeliens... C'est pour ça que je te dis que les gens adoptent les religions qui leur convient le mieux. C'est pas ça qui manque les religions sur Terre... 

il y a 4 minutes, Crabe_fantome a dit :

Tous les raeliens... C'est pour ça que je te dis que les gens adoptent les religions qui leur convient le mieux. C'est pas ça qui manque les religions sur Terre... 

Oui mais il y aura toujours des crétins/naïfs partout et pour adopter une religion encore faut-il qu'elles existent.

il y a 18 minutes, Anatole1949 a dit :

Oui mais il y aura toujours des crétins/naïfs partout et pour adopter une religion encore faut-il qu'elles existent.

 

C'est là où rael n'est pas con: il est passé de chanteur médiocre auvergnat à gourou international. Tu ferais pas la même chose à sa place? T'aime pas l'argent, les femmes, les plaisirs, le pouvoir? 

il y a 6 minutes, Crabe_fantome a dit :

C'est là où rael n'est pas con: il est passé de chanteur médiocre auvergnat à gourou international. Tu ferais pas la même chose à sa place? T'aime pas l'argent, les femmes, les plaisirs, le pouvoir? 

pas besoin de secte idiote pour avoir des femmes !

à l’instant, Anatole1949 a dit :

pas besoin de secte idiote pour avoir des femmes !

 

Je te parle juste du fait que les religions s'adaptent à l'humain et aux époques et non l'inverse. Pourquoi tu crois qu'en France on puisse faire des enfants sans être marié? Parce que la religion s'est adapté. Pas forcément officiellement mais même sur l'homosexualité ou les capotes, la position de l'Eglise ne t'envoie plus sur un bucher... elle s'est adapté. 

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je te parle juste du fait que les religions s'adaptent à l'humain et aux époques et non l'inverse. Pourquoi tu crois qu'en France on puisse faire des enfants sans être marié? Parce que la religion s'est adapté. Pas forcément officiellement mais même sur l'homosexualité ou les capotes, la position de l'Eglise ne t'envoie plus sur un bucher... elle s'est adapté. 

" Je te parle juste du fait que les religions s'adaptent à l'humain et aux époques et non l'inverse. "

Logique puisque ce sont des humains qui les inventes, par contre les religions au pouvoir s'imposent par la dictature, la force, etc...

"Pourquoi tu crois qu'en France on puisse faire des enfants sans être marié?"

Ce n'est plus la religion qui dirige le pays et depuis longtemps, même quand c'était le cas dans le passé, les enfants hors mariage ne manquaient pas au sein même du pouvoir.

Que la religion s'adapte ou non, l'homme quitte celle-ci tout simplement parce qu'elle n'est plus crédible

En plus il y a que 30% à 35 % de croyants en France et encore parmi eux ceux qui pratiquent ne sont que 4% ou 5%...