Impôts : LREM rouvre le dossier des droits de succession

https://www.lesechos.fr/economie-france/budget-fiscalite/0302255416465-impots-la-republique-en-marche-rouvre-le-dossier-des-droits-de-succession-2205283.php

Christophe Castaner, le délégué général du mouvement présidentiel, propose une réflexion « sans tabou » pour réformer la fiscalité des droits de succession. Un chantier pour lequel militent des économistes proches du chef de l'Etat, qui avait préféré botter en touche avant son élection.

....

Mais c'est surtout la proposition sur les droits de successions qui a frappé les esprits. « L'impôt sur les successions est complexe, il n'a pas suivi les évolutions de notre société, des familles. On va réfléchir à revoir totalement la fiscalité des successions, sans tabou », a avancé Christophe Castaner. En augmentant les droits de succession ? L'approche n'est « pas comptable », a-t-il répondu.

« L'idée est vraiment de tout remettre à plat, d'axer sur les inégalités », ajoute un proche. Les travaux devraient être présentés dans le courant de l'année prochaine. « Le charme des propositions, c'est d'être acceptées, ou pas », a glissé, prudent, Christophe Castaner.

Mesure impopulaire

Le chef des Marcheurs ne fait que remettre sur la table un débat présent depuis les débuts du mouvement. Durant la campagne présidentielle d'Emmanuel Macron, plusieurs économistes de son équipe - dont Jean Pisani-Ferry qui coordonnait le programme - militaient pour une taxation plus lourde des successions. « L'impopularité de la mesure avait dissuadé de l'inclure dans le programme », se rappelle un ancien de la campagne.

======

Evidemment c’est impopulaire, mais l’héritage n’est il pas la plus grande des inégalités ? Quid de la succession incluant des entreprises ?

Je doute que que l’executif et le gouvernement soient assez libéraux pour remettre à plat cet impôt . C’est pourtant une des bases du libéralisme.

ça sent les donations à plein nez, les notaires vont avoir du boulot ces prochains mois. Est ce que Macron va perdre la droite après avoir perdu la gauche ? 

il y a 29 minutes, Crabe_fantome a dit :

ça sent les donations à plein nez, les notaires vont avoir du boulot ces prochains mois. Est ce que Macron va perdre la droite après avoir perdu la gauche ? 

Je pense qu’il n’ira pas . Trop risqué alors que 2 réformes majeures se profilent . C’est dommage, car si l’on veut VRAIMENT lutter contre les inégalités, c’est bien en évitant la constitution de monopoles indus via la succession . Ceci dit le cas de l’outil de travail est complexe .

Macron n’a pas la droite .... les sondages le montrent clairement. Grosso merdo il a le centre . Mais ce sujet ne sera pas populaire au centre non plus .

il y a 22 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je pense qu’il n’ira pas . Trop risqué alors que 2 réformes majeures se profilent . C’est dommage, car si l’on veut VRAIMENT lutter contre les inégalités, c’est bien en évitant la constitution de monopoles indus via la succession . 

Microsoft, google, amazon, apple, facebook... aucun n'est issu d'une succession, et pourtant ils ont le monopole. Je ne crois pas qu'il y ait un lien entre succession et monopole, sauf peut être pour la famille royal d'Angleterre qui, à mon sens, fait figure d'exception. Mais en ayant un monopole que personne ne peut prendre, une exception exceptionnelle. En outre j'ai eu l'occasion de rencontrer quelqu'un qui était dans le business de l'alimentaire et qui me parlait de ces gens qui avaient des tas de franchises de resto de pizza, kebab, nachos, sushis etc. Pour l'heure les mecs brassent des millions et possèdent un monopole dans le sens où si je viens ouvrir mon resto à pizza il vont brader les leurs jusqu'à me faire fermer parce qu'ils en ont les moyens. Ok, c'est le business, si je veux ouvrir mon resto à pizza je vais prendre une franchise chez eux... Mais là où je veux en venir c'est : Qui va être à même de prendre la succession? On dit que le fils de Guillaume Tell tirait déjà moins bien que son père, et il va de soi qu'avoir un enfant qui dépasse un parent ingénieux ou ayant la bosse des affaires ou ayant eut la chance d'être là au bon moment et de rencontrer la bonne personne, y a pas tellement.

Il en découle qu'une entreprise, comme un empire financier, va très certainement être récupéré par quelqu'un d'autre qu'un héritier. Il restera tout de même un joli paquet de pognon issu des bénéfices qui ira dans les poches des biens nés...

Enfin, à la mort des parents, entre 80 et 90 ans en moyenne: L'héritier aura 60/65 ans. Il me semble que c'est Sarkozy qui avait défiscalisé les donations pour justement permettre aux plus jeunes de récupérer un peu d'argent sur une évidence: on a plus besoin de pognon à 20 ans qu'à 70 ans... Taxer l'héritage c'est repousser de l'argent qui aurait pu circuler à nouveau aujourd'hui. Si Macron veut faire un cadeau au Président de dans 20 ans, il peut poursuivre cette réforme sans tabou. 

Tout ça pour dire que les monopoles naissent et meurent ou se transmettent non plus comme les nobles de père en fils mais aux plus finauds, ceux qui savent comment développer le business. 

il y a 13 minutes, Crabe_fantome a dit :

Microsoft, google, amazon, apple, facebook... aucun n'est issu d'une succession, et pourtant ils ont le monopole. Je ne crois pas qu'il y ait un lien entre succession et monopole, sauf peut être pour la famille royal d'Angleterre qui, à mon sens, fait figure d'exception.

Si W . Buffet ou Gates lègue on va au monopole . Ce que je voulais surtout dire c’est que l’heritage Est une distorsion majeure de concurrence, ie d’égalités . Buffet libéral , dénonce d’ailleurs cette inégalité. La société balzacienne dénoncée par Piketty c’est la société de l’herirage pourtant il s’y arrête très peu .

Citation

Il en découle qu'une entreprise, comme un empire financier, va très certainement être récupéré par quelqu'un d'autre qu'un héritier. Il restera tout de même un joli paquet de pognon issu des bénéfices qui ira dans les poches des biens nés...

Ou pas regarde Lagardère, Bouygues, dassault  , ...

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Si W . Buffet ou Gates lègue on va au monopole . Ce que je voulais surtout dire c’est que l’heritage Est une distorsion majeure de concurrence, ie d’égalités . Buffet libéral , dénonce d’ailleurs cette inégalité. La société balzacienne dénoncée par Piketty c’est la société de l’herirage pourtant il s’y arrête très peu .

 

Ou pas regarde Lagardère 

 

Si Buffet ou Gates ont des enfants aussi "géniaux" qu'eux oui... sinon les enfants vont se faire bouffer par la concurrence et le buffet à volonté ce sera à leur désavantage.

Lagardère c'est fini après lui. Son grand père était un fonctionnaire muté à Paris (parti de rien en somme), son père a fait les bonnes rencontres, au bon moment et avec un bon esprit d'entreprise. Son fils unique Arnaud a été placé dans les universités qui le préparait à hériter et il a évolué totalement au sein de sa future entreprise. Mais demain? Il a 4 enfants de 2 mères différentes... Lequel a fait les études qu'il faut pour la succession avec un esprit aussi brillant? et récupérer quoi? 25% de l'Empire? (Bernard Arnault, 1ère fortune de France: père ingénieur.)

Après si les héritiers sont juste là pour toucher des dividendes on peut comprendre que n'importe quel gouvernement souhaiterait mettre la main dessus pour remplir les caisses de l'Etat. Mais si j'était Macron je regarderais d'abord où va l'argent des fraudes fiscales avant de taxer les héritages parce que si les vieux riches décident de garder leur argent le plus tard possible, quitte à filer du liquide aux petits enfants, les jeunes riches eux vont chercher à dissimuler leur fortune. 

il y a 13 minutes, Crabe_fantome a dit :

Si Buffet ou Gates ont des enfants aussi "géniaux" qu'eux oui... sinon les enfants vont se faire bouffer par la concurrence et le buffet à volonté ce sera à leur désavantage.

Buffet n’a prévu de léguer qu’a Minima à ces enfants . Quant au génie il ne s’herite pas . 

Citation

Lagardère c'est fini après lui. Son grand père était un fonctionnaire muté à Paris (parti de rien en somme), son père a fait les bonnes rencontres, au bon moment et avec un bon esprit d'entreprise. Son fils unique Arnaud a été placé dans les universités qui le préparait à hériter et il a évolué totalement au sein de sa future entreprise.

Il a cassé le jouet , et il est devenu ce qu’il est non par son talent ou ses choix de vie , mais parce qu’il est né noble .

Citation

Après si les héritiers sont juste là pour toucher des dividendes on peut comprendre que n'importe quel gouvernement souhaiterait mettre la main dessus pour remplir les caisses de l'Etat. Mais si j'était Macron je regarderais d'abord où va l'argent des fraudes fiscales avant de taxer les héritages parce que si les vieux riches décident de garder leur argent le plus tard possible, quitte à filer du liquide aux petits enfants, les jeunes riches eux vont chercher à dissimuler leur fortune. 

 

 

La fraude fiscale et l’héritage sont deux problématiques différentes . Le second est une source majeure d’ inégalité. 

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

La fraude fiscale et l’héritage sont deux problématiques différentes . Le second est une source majeure d’ inégalité. 

Parce que ce gouvernement lutte contre les inégalités ? Ça de voit pas...

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

La fraude fiscale et l’héritage sont deux problématiques différentes . Le second est une source majeure d’ inégalité. 

La fraude fiscale est une problématique lié à l'héritage qui n'est pas une problématique puisque c'est ce dernier qui a fondé toutes les civilisations, nous héritons tous de la Terre de nos ancêtres et nous la transmettrons à notre tour à notre mort. Qu'est ce que tu serais prêts à faire pour tes enfants? La plupart des parents donneraient leur vie. Alors s'il s'agit de sortir de l'argent en liquide régulièrement et de le placer dans des coffres pour que l'argent aille aux enfants, sois assuré que ça ne posera aucun problème aux parents. Aujourd'hui personne ne préfère l'Etat et la collectivité à ses propres enfants.

Est ce que l'héritage est une source majeur d'inégalité? oui. Mais pas l'héritage en tant que tel, c'est l'argent qui est LA source majeur d'inégalité. Mais même si Macron a bâti sa campagne "et de droite et de gauche" (et n'ayant pas inclus ce projet de réforme de l'héritage finalement dans son programme) je ne crois pas qu'il devienne anarcho-communiste au point d'abolir l'argent ou de voler le programme de Mélenchon en plafonnant les salaires. Si on veut lutter contre la source majeure d'inégalité c'est Mélenchon qu'il fallait voter parce qu'il n'est pas juste qu'un commercial ou un chef d'entreprise touche plus qu'une aide soignante ou une femme de ménage.

il y a 28 minutes, Crabe_fantome a dit :

La fraude fiscale est une problématique lié à l'héritage qui n'est pas une problématique puisque c'est ce dernier qui a fondé toutes les civilisations,

La fraude est aussi présente dans toutes les civilisations . Je ne te dis pas que l’heritage c’est mal , mais c’est bien lui qui permet l’accumulation du capital. La société balzacienne dénoncée par Piketty c’est la Société de l’heritage qui de facto rétablit une société nobiliaire. Il faut en tirer les conclusions et rétablir une égalité des chances ( une libre concurrence) au démarrage . Piketty dans le capital ne s’y arrête que peu .

Citation

nous héritons tous de la Terre de nos ancêtres et nous la transmettrons à notre tour à notre mort. Qu'est ce que tu serais prêts à faire pour tes enfants? La plupart des parents donneraient leur vie.

Pas à ce qu’il puisse devenir rentier sans avoir bouger un petit doigt . On ne peut pas prétendre vouloir rétablir la valeur travail et concentrer l’impôt sur le salaire tout en tolérant la défiscalisation de la succession et donc de la transmission du capital qui devient alors un revenu .

Citation

Est ce que l'héritage est une source majeur d'inégalité? oui. Mais pas l'héritage en tant que tel,

Chacun appréciera l’aporie .  Si il y a transmission immobilière alors au moment de la vente c’est un revenu qui doit être soumis à l’impôt au même niveau que le revenu . Et pas la plus value mais la totalité puisque pour l’heritier la totalité est alors un revenu. Par ailleurs l’argent n’est pas plus source d’inégalités , si je vis dans la maison à 500000 euros de mes parents défunts c’est un énorme avantage , que le travail d’une vie , même avec un très très bon salaire ne comblera jamais. Si l’homme de droite veut valoriser la valeur travail , il ne peut pas en même temps défendre une succession qui serait moins imposée que le travail .

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

La fraude est aussi présente dans toutes les civilisations . Je ne te dis pas que l’heritage c’est mal , mais c’est bien lui qui permet l’accumulation du capital. La société balzacienne dénoncée par Piketty c’est la Société de l’heritage qui de facto rétablit une société nobiliaire. Il faut en tirer les conclusions et rétablir une égalité des chances ( une libre concurrence) au démarrage . Piketty dans le capital ne s’y arrête que peu .

Pas à ce qu’il puisse devenir rentier sans avoir bouger un petit doigt . On ne peut pas prétendre vouloir rétablir la valeur travail et concentrer l’impôt sur le salaire tout en tolérant la défiscalisation de la succession et donc de la transmission du capital qui devient alors un revenu .

 

Chacun appréciera l’aporie 

 

Il y a une accumulation de capital seulement lorsqu'un couple sait gérer ses finances. J'aurais tendance à penser que punir l'héritage c'est punir une gestion saine de son patrimoine et d'encourager les gens à vivre au jour le jour. Ce qui peut être une autre manière de voir la société, plus cigale que fourmi. C'est au delà de mon entendement d'auvergnat mais si c'est ce que veulent les gens pourquoi pas. ça risque d'être compliqué de punir l'accumulation de capital au niveau des entreprises aussi... A quoi va ressembler une entreprise à qui on interdit d'accumuler du capital, donc de grandir? 

L'égalité des chances est pourtant présente et la preuve en est que parmi les plus grandes fortunes du monde, aucun n'était héritier.

Faut il vraiment lyncher les rentiers? Est ce qu'on va aussi interdire aux artisans boucher, de père en fils depuis 1896 de transmettre leur métier et leur boutique? N'y a t'il aucune valeur travail dans le fait d'initier son enfant à son travail et de lui transmettre son savoir faire et sa boutique? Qui voudrait condamner son enfant à lui faire revivre encore et encore des difficultés qu'on a nous même traverser? Qui nierait que chaque époque apporte son lot de difficultés et que ce n'est pas la peine de rajouter les difficultés des époques passées? Quel artisan boucher de centre ville voudrait ajouter des difficultés à ses enfants, en plus de la concurrence des supermarchés? 

Avant de racketter son électorat car là , il fait pire que Holande et son sinistre Sapin ...

qu'il réponde d'abord aux promesses de sa campagne réduction ou baisse de 80 milliards d'euros d'économies sur le quinquennat sans  hausse d'impôts !

A se demander s'il le fait exprès de pousser tous les français dans les extrêmes .

je dirais même plus " charité bien ordonnée commence par soi même ", il a bien négocié ses millions dans l'immobilier pour ne pas devoir casquer en impôts .

Il y a 10 heures, Crabe_fantome a dit :

Il en découle qu'une entreprise, comme un empire financier, va très certainement être récupéré par quelqu'un d'autre qu'un héritier

Tu peux aussi hériter, rester prioritaire, et payer des "gens géniaux" pour gérer tes affaires.

Surtout que j'ai quelques doutes sur les individus providentiels : en général ils sont surtout providentiellement bien entourés.

Sinon, oui, taxer la succession davantage pourrait paraître une démarche égalitaire de redistribution. Mais dans le même temps, il y a héritage et héritage, car transmettre un petit commerce ou une résidence familiale, ou un petit pécule reste assez éloigné de la transmission d'une multinationale, d'un parc immobilier ou d'une fortune.

Bon, je ne présume pas immédiatement, mais à la vue de l'idéologie macronienne, je suppose que l'on va surtout taxer les successions modestes et s'arranger pour trouver suffisamment d'échappatoires pour les premiers de cordées par héritage.

il y a 42 minutes, Crabe_fantome a dit :

C'est Mélenchon qu'il fallait voter parce qu'il n'est pas juste qu'un commercial ou un chef d'entreprise touche plus qu'une aide soignante ou une femme de ménage.

Euh, c'était où dans le programme de Mélenchon ça ? 

il y a 11 minutes, Pheldwyn a dit :

Tu peux aussi hériter, rester prioritaire, et payer des "gens géniaux" pour gérer tes affaires.

Surtout que j'ai quelques doutes sur les individus providentiels : en général ils sont surtout providentiellement bien entourés.

 

Sinon, oui, taxer la succession davantage pourrait paraître une démarche égalitaire de redistribution. Mais dans le même temps, il y a héritage et héritage, car transmettre un petit commerce ou une résidence familiale, ou un petit pécule reste assez éloigné de la transmission d'une multinationale, d'un parc immobilier ou d'une fortune.

Bon, je ne présume pas immédiatement, mais à la vue de l'idéologie macronienne, je suppose que l'on va surtout taxer les successions modestes et s'arranger pour trouver suffisamment d'échappatoires pour les premiers de cordées par héritage.

Payer des gens "géniaux" pour gérer tes affaires c'est déjà être assez "génial" pour avoir conscience qu'on a pas le niveau.

Si cette mesure ne te donne pas envie de voter Macron c'est que la comm' a mal fait son travail... 

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Payer des gens "géniaux" pour gérer tes affaires c'est déjà être assez "génial" pour avoir conscience qu'on a pas le niveau

Houla, tu as une vision assez médiocre du génie du ce n'est que ça.

Encore une fois, une multinationale (et même généralement une grande entreprise) ne dépend pas des décisions et du savoir faire d'un seul homme, mais de plusieurs individus experts dans différents domaines, etc ...

il y a 19 minutes, Crabe_fantome a dit :

Il y a une accumulation de capital seulement lorsqu'un couple sait gérer ses finances. J'aurais tendance à penser que punir l'héritage

 

Qui parle de punir 

il y a 19 minutes, Crabe_fantome a dit :

c'est punir une gestion saine de son patrimoine

L’heritage c’est le patrimoine de papa maman, dès lors qu’il devient un revenu , ce n’est plus un patrimoine. Il n’est pas question de punir, il est question de ne pas punir le travail pour préserver le revenu de l’héritier. 

il y a 19 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

et d'encourager les gens à vivre au jour le jour.

Mon propos n’est pas la suppression de l’héritage mais son imposition pour ne pas favoriser la rente et décourager le travail 

il y a 19 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ce qui peut être une autre manière de voir la société, plus cigale que fourmi. C'est au delà de mon entendement d'auvergnat mais si c'est ce que veulent les gens pourquoi pas. ça risque d'être compliqué de punir l'accumulation de capital au niveau des entreprises aussi...

J’ai précisément abordé cette difficulté....

D’où une nécessaire réflexion pour une éventuelle remise à plat . C’est le sujet 

il y a 19 minutes, Crabe_fantome a dit :

 quoi va ressembler une entreprise à qui on interdit d'accumuler du capital, donc de grandir? 

Une entreprise ne lègue pas . Par contre si elle est en position monopolistique il faut casser le monopole 

il y a 19 minutes, Crabe_fantome a dit :

L'égalité des chances est pourtant présente et la preuve en est que parmi les plus grandes fortunes du monde, aucun n'était héritier.

Non de nombreuses fortunes sont héritées . 

il y a 19 minutes, Crabe_fantome a dit :

Faut il vraiment lyncher les rentiers? Est ce qu'on va aussi interdire aux artisans boucher, de père en fils depuis 1896 de transmettre leur métier et leur boutique? N'y a t'il aucune valeur travail dans le fait d'initier son enfant à son travail et de lui transmettre son savoir faire et sa boutique? Qui voudrait condamner son enfant à lui faire revivre encore et encore des difficultés qu'on a nous même traverser? Qui nierait que chaque époque apporte son lot de difficultés et que ce n'est pas la peine de rajouter les difficultés des époques passées? Quel artisan boucher de centre ville voudrait ajouter des difficultés à ses enfants, en plus de la concurrence des supermarchés? 

Tu rentres dans la caricature . 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ce n’est pas ce que j’ai dit et ton propos sur lequel je réponds ne concernait pas la satisfaction.

tu ne parles pas de la satisfaction des électeurs par rapport à la politique de Macron alors

Je pense que l'Héritage est un "Patrimoine familial" ; le prendre par des Droits de Succession c'est juste criminel et un Vol inqualifiable, qui devrait être inconstitutionnel.
La déclaration des Droits de l'Homme & Citoyen de 1789 prévoyait la garantie de la propriété privée. La voler c'est être contraire aux lois de la République!

Les différentes politiques de Droite ont tout fait pour reprendre aux pauvres et à la classe moyenne. C'est un principe de l'Aristocratie. Prendre aux pauvres & travailleurs et le donner aux Saigneurs, ... euh aux Seigneurs.

C'est dégueulasse, criminel, c'est pourquoi finalement j'approuve l'évasion fiscale qui permet comme Cahuzac et co d'être certes un Hors la Loi mais blindé pour les générations successives.

"En marche" veut des sous pour renflouer les caisses, mais là il va s'attaquer à un gros problème : la classe travailleuse et populaire.

C'est injuste tout simplement de voler les gens légalement. Là ils franchiront la ligne rouge?

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

tu ne parles pas de la satisfaction des électeurs par rapport à la politique de Macron alors

Non et ce n’est pas le sujet 3ème tour.