Le 25/08/2018 à 14:57, NeeD a dit :

Ah, l'argument de la drépanocytose.
Déjà le laïus est faux, il y a des "zones à risques" européennes : le pourtour méditerranéen (Sud de l'Italie, Grèce).
Et il faut ajouter à la liste l'Inde, le Brésil, etc ...

Ensuite que les choses soient claires : là il ne s'agit pas des cas de drépanocytose, mais du nombre de dépistages menés sur l'ensemble des naissances.
Pendant longtemps le test n'était destiné qu'aux populations à risque (donc soit que les parents provenaient ou avaient des ascendants provenant de ces régions - donc sur plusieurs générations - soit que des cas existaient dans la famille). Mais justement, du fait du côté discriminant de cette sélection, et surtout parce que de nombreux cas ne sont pas détectés, beaucoup de médecin préfèrent réaliser des tests à 100%.
Ce qui est vrai, aussi, c'est qu'avec le brassage génétique les "zones à risques" vont avoir tendance à disparaître puisque le gène est de plus en plus disséminé. Et l'on va donc vers une généralisation grandissante du dépistage.

Bon, bref, tout cela pour dire que cet argument ne tient pas la route : l'augmentation du dépistage ne signifie absolument rien.

il y a 55 minutes, jimmy45 a dit :

Personne n'a dit le contraire, on ne parle pas des lois, on parle de politique et de philosophie.

 

Non. Un enfant à la naissance n'hérite de rien à part de la combinaison des gènes de leurs parents. Les racines sont un concept imaginaire.

Il n'y a que les plantes qui ont des racines en réalité.

 

A la naissance le seul cordon est le cordon ombilical et on le coupe facilement. L'enfant n'a pas vraiment de sentiment d'attachement. Les scientifiques pensent qu'il y a une sorte de lien qui existe avec la mère avant la naissance, mais rien avoir avec ce que l'on considère comme de l'amour ou de l'attachement qui sont des sentiments qui apparaissent au fur et à mesure que se développe son cerveau en grandissant.

Les notions de racines, de culture ou quoi que ce soit du genre n'existent pas dans son cerveau à ce stade. Il les apprendra bien plus tard et seront le fruit de son expérience de la vie. Cela ne se transmet pas à la naissance, mais par les liens sociaux qu'ils nouera avec les autres, parents inclus, en grandissant.

Donc il n'y a rien de ce genre qui est hérité. Et la preuve c'est que l'élément essentiel de toute culture, c'est à dire le langage, n'est appris qu'après un certain âge.

Donc ne racontez pas n'importe quoi.

 

Il n'est pas turc, son père lui même n'est pas turc, il ne connait rien de la Turquie si ce n'est l'équipe de foot. Ce qu'a fait mon oncle ne l'aide absolument pas dans la vie, car cet enfant s'exclue lui-même, cette identité qu'il s'est totalement créée de toute pièce n'est à l'évidence qu'un moyen pour lui d'évacuer les difficultés qu'il rencontre dans la vie. Mon oncle je ne sais pas quel rôle il a joué, peut-être ne l'a-t-il jamais encouragé, en tout cas il l'a laissé faire et ça c'était une erreur.

 

Mais la religion ne s'hérite pas et je ne décide rien. La religion est un enseignement. Si des parents choisissent d'enseigner ou de faire enseigner une religion à leur enfant, c'est sans le consentement de ces enfants, et arrivé à l'âge adulte ils choisissent bien ce qu'ils veulent. Et je me réjouirai toujours de voir qu'un enfant rejette la religion qu'on leur impose.

 

 

Je trouve juste ce terme ridicule, et soit maladroit, soit raciste. On a tous une couleur ...

 

En fait, pour résumer, vous discutez de choses dont vous êtes totalement ignorant...

Il y a une énorme différence entre ce que vous voudriez qu'il soit et ce qui est!

Il y a 4 heures, Morfou a dit :

En fait, pour résumer, vous discutez de choses dont vous êtes totalement ignorant...

Il y a une énorme différence entre ce que vous voudriez qu'il soit et ce qui est!

Ca c'est de l'argument

Il y a 5 heures, Morfou a dit :

En fait, pour résumer, vous discutez de choses dont vous êtes totalement ignorant...

Il y a une énorme différence entre ce que vous voudriez qu'il soit et ce qui est!

Argument imparable.

le grand remplacement est en route !!

 il suffit de lire les adeptes de cette secte pour le comprendre !!

les basdufront, les menteurs, les obsédés, les paranos, les incapables de comprendre ce qui lisent etc... sont en train de remplacer les gens rationnels !!!

relisons toutes et tous l'histoire de ce bout de terrain qui a été envahi depuis la nuit des temps !!!

 

Carte | La loterie de l’asile 2017

En ligne depuis le 25 juillet 2018 et publié dans VE 168 / Juin 2018 - modifié le 24 août 2018

Le docteur en science politique et chronique sur CNEWS Clément Viktorovitch a déconstruit brillamment les idées reçues sur l'immigration massive, laissant ses contradicteurs sur la touche.

 

.....(....)....

D'une voix posée, sans s'énerver, et avec des arguments rationnels, il a tout simplement dissipé le fantasme d'une "invasion migratoire" comme suit : “Sur les 200 000 entrées légales, il y a déjà un tiers d'étudiants en Érasmus, dont une grande partie d'Européens, des étranger expatriés qui viennent travailler en France et qui sont une force pour l'économie du territoire, et des enfants et conjoints de Français qui étaient à l'étranger et qui viennent en France”.

....(.....)....

https://www.lesinrocks.com/2018/09/21/actualite/video-immigration-massive-quand-clement-viktorovitch-fait-voler-en-eclat-les-fakes-news-111127581/

 

un rappel

La réduction en 5 ans de l’immigration légale de 200 000 entrées par an à 10 000 entrées par an telle que le préconise le Front national est-elle réalisable ?

Même avec beaucoup d'imagination et de bonne volonté, j'ai du mal à imaginer une politique qui puisse être à ce point absurde et dévastatrice. En exagérant à peine, ça voudrait dire qu'on ne garderait que les footballeurs de la Ligue 1, les danseuses du Crazy Horse et les fonctionnaires de l'UNESCO ! Regardons les chiffres pour voir ce que cette proposition signifierait réellement : en 2012, selon l'INSEE, la France a délivré un peu moins de 200 000 permis de séjour (ça représente 0,3% de la population !). 91 000 de ces titres de séjour ont été délivrés au titre du regroupement familial, c'est à dire pour permettre aux époux et aux enfants d'immigrés de les rejoindre en France : c'est simplement une question de droits de l'homme, et si la France abandonnait cette politique, non seulement elle séparerait des milliers de familles, mais elle se mettrait au ban de la communauté internationale. Ensuite, 59 000 titres de séjour ont été délivrés à des étudiants : se passer des étudiants étrangers serait une catastrophe pour les universités et les grandes écoles. Au contraire, je crois que nous devons nous réjouir que tant d'étudiants étrangers veuillent encore faire leurs études en France. Puis il y a 19 000 titres de séjour pour des raisons humanitaires, il s'agit des réfugiés et de personnes déplacées par des guerres, des violences ou persécutées dans leur pays : si la France voulait réduire ce chiffre, elle devrait dénoncer la Convention de Genève de 1951 sur le statut de réfugié, une des plus anciennes conventions humanitaires, dont la France a été l'une des principales puissances instigatrices. Je vous laisse imaginer les conséquences à l'international. Enfin il y a eu 16 000 titres de séjour pour des raisons économiques, c'est-à-dire des immigrés qu'on a fait venir en France pour travailler dans des secteurs où on ne trouvait pas assez de main-d'oeuvre

https://www.lesinrocks.com/2013/11/08/actualite/gemenne-11442808/

Il y a 2 heures, grandfred a dit :

Le docteur en science politique et chronique sur CNEWS Clément Viktorovitch a déconstruit brillamment les idées reçues sur l'immigration massive, laissant ses contradicteurs sur la touche.

 

.....(....)....

D'une voix posée, sans s'énerver, et avec des arguments rationnels, il a tout simplement dissipé le fantasme d'une "invasion migratoire" comme suit : “Sur les 200 000 entrées légales, il y a déjà un tiers d'étudiants en Érasmus, dont une grande partie d'Européens, des étranger expatriés qui viennent travailler en France et qui sont une force pour l'économie du territoire, et des enfants et conjoints de Français qui étaient à l'étranger et qui viennent en France”.

....(.....)....

https://www.lesinrocks.com/2018/09/21/actualite/video-immigration-massive-quand-clement-viktorovitch-fait-voler-en-eclat-les-fakes-news-111127581/

 

un rappel

La réduction en 5 ans de l’immigration légale de 200 000 entrées par an à 10 000 entrées par an telle que le préconise le Front national est-elle réalisable ?

Même avec beaucoup d'imagination et de bonne volonté, j'ai du mal à imaginer une politique qui puisse être à ce point absurde et dévastatrice. En exagérant à peine, ça voudrait dire qu'on ne garderait que les footballeurs de la Ligue 1, les danseuses du Crazy Horse et les fonctionnaires de l'UNESCO ! Regardons les chiffres pour voir ce que cette proposition signifierait réellement : en 2012, selon l'INSEE, la France a délivré un peu moins de 200 000 permis de séjour (ça représente 0,3% de la population !). 91 000 de ces titres de séjour ont été délivrés au titre du regroupement familial, c'est à dire pour permettre aux époux et aux enfants d'immigrés de les rejoindre en France : c'est simplement une question de droits de l'homme, et si la France abandonnait cette politique, non seulement elle séparerait des milliers de familles, mais elle se mettrait au ban de la communauté internationale. Ensuite, 59 000 titres de séjour ont été délivrés à des étudiants : se passer des étudiants étrangers serait une catastrophe pour les universités et les grandes écoles. Au contraire, je crois que nous devons nous réjouir que tant d'étudiants étrangers veuillent encore faire leurs études en France. Puis il y a 19 000 titres de séjour pour des raisons humanitaires, il s'agit des réfugiés et de personnes déplacées par des guerres, des violences ou persécutées dans leur pays : si la France voulait réduire ce chiffre, elle devrait dénoncer la Convention de Genève de 1951 sur le statut de réfugié, une des plus anciennes conventions humanitaires, dont la France a été l'une des principales puissances instigatrices. Je vous laisse imaginer les conséquences à l'international. Enfin il y a eu 16 000 titres de séjour pour des raisons économiques, c'est-à-dire des immigrés qu'on a fait venir en France pour travailler dans des secteurs où on ne trouvait pas assez de main-d'oeuvre

https://www.lesinrocks.com/2013/11/08/actualite/gemenne-11442808/

16 000/200 000=8%...

Vous n'avez pas cité la fin de l'article :

"Le Royaume-Uni, en comparaison, en a accueilli 566 000, l'Allemagne 490 000 et l'Italie 385 000. Et la France est d'ailleurs le pays qui affiche le solde migratoire (c'est-à-dire la différence entre les entrées et les sorties) le plus faible : 54 000 personnes. En 2011, il y a également 213 000 personnes qui ont quitté la France. Au Royaume-Uni, elles étaient 350 000, 249 000 en Allemagne et 82 000 en Italie. Sans l'immigration, la France perdrait chaque année plusieurs dizaines de milliers d'habitants."

Là, il est plutôt étrange de comparer l'accueil et un solde, le solde migratoire ne compte pas seulement les étrangers. Si le solde est faible, c'est peut-être parce qu'un nombre important de français quitte leur pays, ce qui conforte l'hypothèse du remplacement, non?

il y a 31 minutes, Lionel59 a dit :

16 000/200 000=8%...

Vous n'avez pas cité la fin de l'article :

"Le Royaume-Uni, en comparaison, en a accueilli 566 000, l'Allemagne 490 000 et l'Italie 385 000. Et la France est d'ailleurs le pays qui affiche le solde migratoire (c'est-à-dire la différence entre les entrées et les sorties) le plus faible : 54 000 personnes. En 2011, il y a également 213 000 personnes qui ont quitté la France. Au Royaume-Uni, elles étaient 350 000, 249 000 en Allemagne et 82 000 en Italie. Sans l'immigration, la France perdrait chaque année plusieurs dizaines de milliers d'habitants."

tu as lu l'article en entier !!

 c 'est bien !

il y a 31 minutes, Lionel59 a dit :

Là, il est plutôt étrange de comparer l'accueil et un solde, le solde migratoire ne compte pas seulement les étrangers. Si le solde est faible, c'est peut-être parce qu'un nombre important de français quitte leur pays, ce qui conforte l'hypothèse du remplacement, non?

non rien ne te dit dans cet article !!

ceux qui quittent la france pour X raisons ( études, travail, suivre ou rejoindre un conjoint, exil fiscal, etc..)  ben tu peux pas imputer cela au délire du grand remplacement !!!

 

et un petit extrait à lire =

La théorie du complot au sens fort du terme (l’immigration comme projet politique de « remplacement » organisé par nos élites et auquel il conviendrait de mettre fin) recueille une approbation de près d’un sondé sur deux (48 %).

17 % des sondés souscrivent « tout à fait » à cette idée et, parmi eux, les plus de 65 ans sont surreprésentés (24 % contre seulement 9 % chez les 18-24 ans). C’est chez les sympathisants de droite et d’extrême droite que cette opinion est la plus présente : 24 % pour Les Républicains et 41 % pour le FN. A contrario, les sympathisants de gauche ne sont que 7 % (soit dix points de moins que l’échantillon) à partager cette opinion.

C’est enfin chez les complotistes les plus endurcis qu’on trouve le pourcentage le plus élevé de conspirationnistes anti-remplacistes (32 % contre 17 %).

 

il y a 13 minutes, grandfred a dit :

non rien ne te dit dans cet article !!

ceux qui quittent la france pour X raisons ( études, travail, suivre ou rejoindre un conjoint, exil fiscal, etc..)  ben tu peux pas imputer cela au délire du grand remplacement !!!

Si, c'est écrit en toutes lettres! "Le Royaume uni accueille"... (on ne compte que les entrées) et  "la France est d'ailleurs le pays qui affiche le solde migratoire (c'est-à-dire la différence entre les entrées et les sorties) le plus faible". la comparaison est bidon.

Ce n'est pas un problème d'imputation, le problème c'est que vous lisez avec des oeillères. Exemple: "Sans l'immigration, la France perdrait chaque année plusieurs dizaines de milliers d'habitants.", ca ne confirme pas le remplacement?

il y a 58 minutes, Lionel59 a dit :

Si, c'est écrit en toutes lettres! "Le Royaume uni accueille"... (on ne compte que les entrées) et  "la France est d'ailleurs le pays qui affiche le solde migratoire (c'est-à-dire la différence entre les entrées et les sorties) le plus faible". la comparaison est bidon.

Ce n'est pas un problème d'imputation, le problème c'est que vous lisez avec des oeillères. Exemple: "Sans l'immigration, la France perdrait chaque année plusieurs dizaines de milliers d'habitants.", ca ne confirme pas le remplacement?

Du coup on se demande pourquoi le grand remplacement n'a pas commencé par Lionel59 ?

 

il y a une heure, Lionel59 a dit :

Si, c'est écrit en toutes lettres! "Le Royaume uni accueille"... (on ne compte que les entrées) et  "la France est d'ailleurs le pays qui affiche le solde migratoire (c'est-à-dire la différence entre les entrées et les sorties) le plus faible". la comparaison est bidon.

Ce n'est pas un problème d'imputation, le problème c'est que vous lisez avec des oeillères. Exemple: "Sans l'immigration, la France perdrait chaque année plusieurs dizaines de milliers d'habitants.", ca ne confirme pas le remplacement?

tu dits donc que des français s'enfuient ( comme en 40 !) à cause des immigrés ??

 et non pour du taf, des études, suivre ou rejoindre de lafamille , pour vivre une meilleure retraite comme au portugal, maroc et cie ?,

puffffff

Il y a 3 heures, grandfred a dit :

tu dits donc que des français s'enfuient ( comme en 40 !) à cause des immigrés ??

 et non pour du taf, des études, suivre ou rejoindre de lafamille , pour vivre une meilleure retraite comme au portugal, maroc et cie ?,

puffffff

Là vous extrapolez,  j'ai dit que "Si le solde est faible, c'est peut-être parce qu'un nombre important de français quitte leur pays, ce qui conforte l'hypothèse du remplacement, non?", je n'ai donné aucune cause.

"Sans l'immigration, la France perdrait chaque année plusieurs dizaines de milliers d'habitants."  C'est une citation de l'article.

Ca confirme donc que la population française diminue.

Des migrants arrivent-ils chaque année depuis des dizaines d'années? A l'évidence, oui.

Qu'est ce que vous en concluez?

Modifié le 21 septembre 2018 par Lionel59

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

Du coup on se demande pourquoi le grand remplacement n'a pas commencé ?

Mais il est commnencé et depuis plusieurs dizaines d'années.

Modifié le 21 septembre 2018 par Lionel59

• Pour calculer le remplacement encore faudrait il que les groupes de pression d'extrême gauche style anar, mondialistes baba laisse le droit de faire des statistiques!

Ils étaient contre Colomb, mais pas contre Benalla, sûrement une question vestimentaire!

Encore faudrait il que la misère de la migration ne fasse t elle pas vivre en France confortablement plus de gens qu'elle n'en laisse mourir!

Savez vous combien de professionnels en vivent ?

Voulez vous des détails, est ce autorisé?

 

Modifié le 21 septembre 2018 par PASCOU

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

"Sans l'immigration, la France perdrait chaque année plusieurs dizaines de milliers d'habitants."  C'est une citation de l'article.

Ca confirme donc que la population française diminue.

Quelques 10aines de MILIERS d'habitants supplémentaires seraient donc susceptibles de "remplacer" quelques 10aines de MILLIONS d'habitants déjà présents ? 

Au passage, on notera que vous confondez "Français" et "Français-SUPPOSÉMENT-de-souche", concept tellement bizarroïde que même ceux qui le défendent sont totalement infoutus de le définir de façon précise.

Après, le seul REEL "grand remplacement" que l'on constate de façon TRES effective, c'est le remplacement des "blancs catholiques" (étant supposément les "FdS-pur-jus") par les ... "blancs athées".

A titre purement personnel, ça ne me chagrine pas franchement.

 

Modifié le 21 septembre 2018 par frunobulax

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Quelques 10aines de MILIERS d'habitants supplémentaires seraient donc susceptibles de "remplacer" quelques 10aines de MILLIONS d'habitants déjà présents ? 

Jetez un oeil sur l'évolution de la proportion de la population immigrée dans la population totale.

https://blogs.mediapart.fr/edition/la-revue-du-projet/article/190612/combien-d-immigres-en-france-par-michael-orand

Le processus est certe lent mais il est continu et il ne s'agit que des immigrés nés étranger à l'étranger.

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Au passage, on notera que vous confondez "Français" et "Français-SUPPOSÉMENT-de-souche", concept tellement bizarroïde que même ceux qui le défendent sont totalement infoutus de le définir de façon précise.

Si le concept vous apparait comme bizarroïde, mettez en parallèle celui de français de papier ou remplacez le par "autochtone".

Il y a 12 heures, grandfred a dit :

Le docteur en science politique et chronique sur CNEWS Clément Viktorovitch a déconstruit brillamment les idées reçues sur l'immigration massive, laissant ses contradicteurs sur la touche.

 

.....(....)....

D'une voix posée, sans s'énerver, et avec des arguments rationnels, il a tout simplement dissipé le fantasme d'une "invasion migratoire" comme suit : “Sur les 200 000 entrées légales, il y a déjà un tiers d'étudiants en Érasmus, dont une grande partie d'Européens, des étranger expatriés qui viennent travailler en France et qui sont une force pour l'économie du territoire, et des enfants et conjoints de Français qui étaient à l'étranger et qui viennent en France”.

....(.....)....

https://www.lesinrocks.com/2018/09/21/actualite/video-immigration-massive-quand-clement-viktorovitch-fait-voler-en-eclat-les-fakes-news-111127581/

 

un rappel

La réduction en 5 ans de l’immigration légale de 200 000 entrées par an à 10 000 entrées par an telle que le préconise le Front national est-elle réalisable ?

Même avec beaucoup d'imagination et de bonne volonté, j'ai du mal à imaginer une politique qui puisse être à ce point absurde et dévastatrice. En exagérant à peine, ça voudrait dire qu'on ne garderait que les footballeurs de la Ligue 1, les danseuses du Crazy Horse et les fonctionnaires de l'UNESCO ! Regardons les chiffres pour voir ce que cette proposition signifierait réellement : en 2012, selon l'INSEE, la France a délivré un peu moins de 200 000 permis de séjour (ça représente 0,3% de la population !). 91 000 de ces titres de séjour ont été délivrés au titre du regroupement familial, c'est à dire pour permettre aux époux et aux enfants d'immigrés de les rejoindre en France : c'est simplement une question de droits de l'homme, et si la France abandonnait cette politique, non seulement elle séparerait des milliers de familles, mais elle se mettrait au ban de la communauté internationale. Ensuite, 59 000 titres de séjour ont été délivrés à des étudiants : se passer des étudiants étrangers serait une catastrophe pour les universités et les grandes écoles. Au contraire, je crois que nous devons nous réjouir que tant d'étudiants étrangers veuillent encore faire leurs études en France. Puis il y a 19 000 titres de séjour pour des raisons humanitaires, il s'agit des réfugiés et de personnes déplacées par des guerres, des violences ou persécutées dans leur pays : si la France voulait réduire ce chiffre, elle devrait dénoncer la Convention de Genève de 1951 sur le statut de réfugié, une des plus anciennes conventions humanitaires, dont la France a été l'une des principales puissances instigatrices. Je vous laisse imaginer les conséquences à l'international. Enfin il y a eu 16 000 titres de séjour pour des raisons économiques, c'est-à-dire des immigrés qu'on a fait venir en France pour travailler dans des secteurs où on ne trouvait pas assez de main-d'oeuvre

https://www.lesinrocks.com/2013/11/08/actualite/gemenne-11442808/

A 15h30 votre Clément dit que Méhra (et la cause palestinienne)!

https://www.liberation.fr/societe/2012/07/16/exclusif-le-dialogue-entre-mohamed-merah-et-la-dcri-le-flic-et-le-terroriste_833708

 

Il en parle pourtant ici...

 

Pas très fiable votre Clément...

Il y a 11 heures, PASCOU a dit :

• Pour calculer le remplacement encore faudrait il que les groupes de pression d'extrême gauche style anar, mondialistes baba laisse le droit de faire des statistiques!

puffffffffffffffffffffffffffffffffff

qui fait les lois ??

 

 

 

 

Il y a 11 heures, PASCOU a dit :

Ils étaient contre Colomb, mais pas contre Benalla, sûrement une question vestimentaire!

n'importe quoi !

 benella fait le boulot de colomb et cie !

c 'est un supplétifs des forces de répression qui  a voulu taper des ""gaucho"" !

 alors que le couple agressé n'est pas politiser !

Il y a 11 heures, PASCOU a dit :

Encore faudrait il que la misère de la migration ne fasse t elle pas vivre en France confortablement plus de gens qu'elle n'en laisse mourir!

genre jean marine le pen et cie !!

ce genre de propagande ne te fait même pas honte ??

Il y a 11 heures, PASCOU a dit :

Savez vous combien de professionnels en vivent ?

Voulez vous des détails, est ce autorisé?

 

c 'est une honte pour celles et ceux qui se cassent le cul chaque jour pour des salaires de misère !!!

tu ne connais rien à nos salaires, nos conventions collectives ( la 66 ou celle de la croix rouge)

sans les primes de travail de nuit et de week end, nous sommes payés en dessous du smic !!

les luttes dans différentes assos ne sont jamais relayées !

Il y a 6 heures, Morfou a dit :

A 15h30 votre Clément dit que Méhra (et la cause palestinienne)!

https://www.liberation.fr/societe/2012/07/16/exclusif-le-dialogue-entre-mohamed-merah-et-la-dcri-le-flic-et-le-terroriste_833708

 

Il en parle pourtant ici...

 

Pas très fiable votre Clément...

déjà la source !

 en plus, tu n'arrives pas à comprendre ce qu'il dits ??