Elections européennes ou référendum ?

il y a 18 minutes, zebusoif a dit :

je sais pas qui les gens vont voter en tous cas ça sera pas LREM les playmobils à mon avis

Monsieur Jupé va très probablement se ralier a LREM et demandé à voter pour lui (Jupé/Philippe le maitre et le disciple)

il y a une heure, zebusoif a dit :

je sais pas qui les gens vont voter en tous cas ça sera pas LREM les playmobils à mon avis

Si Fillon n'avait pas foiré sa campagne avec ses affaires et sa comm' c'est lui qui serait Président. De là je me dis que les gens allaient voter à droite pour les Européennes... Reste à voir le programme LR et le culot de Wauquiez pour s'approprier les terres du FN. Le FN est grillé parce qu'ils ont volé de l'argent aux européens. Ecolo? Je dirais oui, une petite percée avec tout ce qui est fait autour et la motivation de FI à s'approprier les démarches écolos.

Reste quand même à savoir si les français savent à quoi servent les européennes et s'ils savent que les autres pays n'ont pas de Macron ou de LREM... 

Il y a 13 heures, Crabe_fantome a dit :

Si Fillon n'avait pas foiré sa campagne avec ses affaires et sa comm' c'est lui qui serait Président. De là je me dis que les gens allaient voter à droite pour les Européennes... Reste à voir le programme LR et le culot de Wauquiez pour s'approprier les terres du FN. Le FN est grillé parce qu'ils ont volé de l'argent aux européens. Ecolo? Je dirais oui, une petite percée avec tout ce qui est fait autour et la motivation de FI à s'approprier les démarches écolos.

 

Reste quand même à savoir si les français savent à quoi servent les européennes et s'ils savent que les autres pays n'ont pas de Macron ou de LREM... 

Clairement les gens vont utiliser les européennes pour exprimer leur mécontentement 

il y a 57 minutes, zebusoif a dit :

Clairement les gens vont utiliser les européennes pour exprimer leur mécontentement 

Et dans ce cas j'irais rejoindre ceux qui estiment que les gens ne sont pas encore prêt à décider du destin d'un peuple, parce que clairement ils se tirent une balle dans le pied, mais c'est aussi notre pied à nous. Pourquoi toute une nation devrait souffrir parce que les gens confondent une élection avec une manif? Qu'est ce que je vais faire? Je vais être tenté de voter en faveur d'une Europe plus technocratique afin d'éloigner ces gens au maximum du pouvoir de décider.

Pourquoi les gens n'exprimerait pas plutôt leur contentement ou leur confiance envers tel ou tel projet plutôt que leur mécontentement? 

il y a 13 minutes, Crabe_fantome a dit :

Et dans ce cas j'irais rejoindre ceux qui estiment que les gens ne sont pas encore prêt à décider du destin d'un peuple, parce que clairement ils se tirent une balle dans le pied, mais c'est aussi notre pied à nous. Pourquoi toute une nation devrait souffrir parce que les gens confondent une élection avec une manif?

Ouais, maintenant que j'y pense le delirium tremens pourrait aussi expliquer ça.

A aucun moment tu ne relies les notions de peuple, de nation et d'electeurs. Sauf que les seuls qui vont souffrir sont évidemment les politiques, le peuple/la nation/les électeurs, eux souffrent déjà. D'ou leur comportement.

il y a 13 minutes, Crabe_fantome a dit :

Qu'est ce que je vais faire? Je vais être tenté de voter en faveur d'une Europe plus technocratique afin d'éloigner ces gens au maximum du pouvoir de décider.

Donc ça ne change rien.

il y a 17 minutes, Mr_Fox a dit :

Ouais, maintenant que j'y pense le delirium tremens pourrait aussi expliquer ça.

A aucun moment tu ne relies les notions de peuple, de nation et d'electeurs. Sauf que les seuls qui vont souffrir sont évidemment les politiques, le peuple/la nation/les électeurs, eux souffrent déjà. D'ou leur comportement.

Donc ça ne change rien.

Les précaires souffrent, mais le système démocratique fait en sorte de réduire les précaires (pas forcément par bienveillance mais parce que le précaire est un cout pour la société et risque aussi de leur faire perdre leur place s'il y avait trop de précaire votant pour d'autres).

Est ce que les gens montrent un peu d'autonomie et un esprit critique en montrant la direction qu'ils veulent prendre? Ou est ce qu'ils montent sur le bateau et décident d'aller nul part? Moi je n'ai pas envie de rester sur place parce que les gens ne sont pas capable de se décider...

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Les précaires souffrent, mais le système démocratique fait en sorte de réduire les précaires (pas forcément par bienveillance mais parce que le précaire est un cout pour la société et risque aussi de leur faire perdre leur place s'il y avait trop de précaire votant pour d'autres).

  

Non il ne le fait pas. Peut-être qu'il croit qu'il le fait et peut-être même qu'il essaye de la faire même si on peut en douter, mais il ne le fait pas. D'ou la sanction qui tombe systématiquement à chaque élection. 

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Est ce que les gens montrent un peu d'autonomie et un esprit critique en montrant la direction qu'ils veulent prendre? Ou est ce qu'ils montent sur le bateau et décident d'aller nul part? Moi je n'ai pas envie de rester sur place parce que les gens ne sont pas capable de se décider...

Ce que tu décris n'a aucun rapport avec le monde réel. En fait les gens ne décident pas de naitre dans l'UE ou ailleurs, et le système ne leur permet pas d'exprimer des idées. On leur donne le choix entre suivre l'anarcho-capitalisme bancaire et c'est tout. S'ils sont pas d'accord ? Ils peuvent voter nationaliste et se faire traiter de nazis. Voila grosso-modo l'alternative. Est-ce que les partis politiques laissent la liberté de faire un choix différent  ? Non. Les gens ont juste la possibilité de s'abstenir.

il y a 1 minute, Mr_Fox a dit :

Non il ne le fait pas. Peut-être qu'il croit qu'il le fait et peut-être même qu'il essaye de la faire même si on peut en douter, mais il ne le fait pas. D'ou la sanction qui tombe systématiquement à chaque élection. 

Ce que tu décris n'a aucun rapport avec le monde réel. En fait les gens ne décident pas de naitre dans l'UE ou ailleurs, et le système ne leur permet pas d'exprimer des idées. On leur donne le choix entre suivre l'anarcho-capitalisme bancaire et c'est tout. S'ils sont pas d'accord ? Ils peuvent voter nationaliste et se faire traiter de nazis. Voila grosso-modo l'alternative. Est-ce que les partis politiques laissent la liberté de faire un choix différent  ? Non. Les gens ont juste la possibilité de s'abstenir.

La sanction tombe pour les autres électeurs. Quand les électeurs décident de voter FN pour faire chier, parce qu'ils sont déçu, parce qu'ils en ont marre, ils font chier tous les autres électeurs qui auraient voulu un débat droite gauche et peaufiner la direction du pays, plus sociale ou plus libérale. Là on nous prive de ce débat et donne tous les pouvoirs pour éviter d'avoir une bande d'incapables, voleurs, menteurs, copinages et foutage de gueule et "rouquin pédé je vais te faire courir moi" etc. La sanction n'est pas pour les politiciens mais pour les autres.

Le système permet à tout le monde d'exprimer ses idées à partir du moment où il y a une cohésion qui se fait. C'est comme ça que naissent et évoluent les partis politiques. C'est comme ça que tu as entendu parlé de Poutou ou Lassale, parce qu'ils ont eut les moyens de s'exprimer devant la France entière et donc de parler aux gens susceptibles de se rassembler autour d'eux... idem pour Asselineau et donc idem pour Fillon, Mélenchon ou Macron. Le système permet en outre ne pas inonder la scène médiatique avec des idées qui ne rassemblent de personne comme le parti du régime paléo ou le parti des orteils sains. Le choix s'opère donc entre des partis représentatifs des citoyens qui ont envie de faire de la politique et qui s'y engage. La porte est ouverte, y compris pour toi si tu penses que les gens méritent mieux, si tu as des idées qui rassemblent, si tu réunis plusieurs centaines de milliers de personnes autour de ton projet tu seras entendu et tu auras la crédibilité pour descendre les "éléphants" politiciens. Si tu ne proposes rien tu ne feras rien d'autre que choisir chez les autres, et si les gens ne croient pas en tes idée bah au moins tu auras essayé.

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

Et dans ce cas j'irais rejoindre ceux qui estiment que les gens ne sont pas encore prêt à décider du destin d'un peuple, parce que clairement ils se tirent une balle dans le pied, mais c'est aussi notre pied à nous. Pourquoi toute une nation devrait souffrir parce que les gens confondent une élection avec une manif? Qu'est ce que je vais faire? Je vais être tenté de voter en faveur d'une Europe plus technocratique afin d'éloigner ces gens au maximum du pouvoir de décider.

 

Pourquoi les gens n'exprimerait pas plutôt leur contentement ou leur confiance envers tel ou tel projet plutôt que leur mécontentement? 

les gens sont le peuple, et les gens sont la nation

il y a 5 minutes, zebusoif a dit :

les gens sont le peuple, et les gens sont la nation

Oui et non: On est tous dans le même bateau donc oui les gens sont le peuple, mais non parce qu'on est aussi en politique et qu'il y a des mécontents partout. Comme Xavier parce qu'il veut une France plus libérale et comme Alexandre parce qu'il veut une France plus sociale.

Parce que l'idée c'est qu'on est tous mécontent: Personne ne se "contente" de ce qu'il a parce qu'il peut toujours avoir plus. 

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Et dans ce cas j'irais rejoindre ceux qui estiment que les gens ne sont pas encore prêt à décider du destin d'un peuple

ne vois-tu pas que du point de vue que tu adoptes, ils ne seront jamais prêts ?

Tout comme pour d'autres (et j'en ai été) ce n'est jamais le bon jour pour arrêter de fumer, pour arrêter de boire (bon j'ai jamais eu ce problème), pour avoir des enfants....

Or je crois que quand on dit "ce n'est pas le bon moment", en fait ce ne sera jamais le bon moment. Un roman de Primo Levi : "Maintenant ou jamais"

il y a 1 minute, zebusoif a dit :

ne vois-tu pas que du point de vue que tu adoptes, ils ne seront jamais prêts ?

Tout comme pour d'autres (et j'en ai été) ce n'est jamais le bon jour pour arrêter de fumer, pour arrêter de boire (bon j'ai jamais eu ce problème), pour avoir des enfants....

Or je crois que quand on dit "ce n'est pas le bon moment", en fait ce ne sera jamais le bon moment. Un roman de Primo Levi : "Maintenant ou jamais"

Je serais plus optimiste que toi. Je lis "Les misérables" de Hugo et je vois autant la pauvreté que des salopards, et au milieu, un bel homme qui arrive à sauver Jean Valjean. Aujourd'hui nous serions tous outré de revivre cette époque, nous avons évolué. Je pense que nous allons continuer dans cette voie. Notre démocratie reste malgré tout ultra jeune et on ne s'est pas encore débarrassé de l'idée de monarchie et d'une personne providentielle, représentant de dieu sur Terre, pour prendre soin de nous et nous dire quoi faire.

Le temps est quelque chose de très subjectif. D'un coté oui il est évident que le présent doit controler notre vie parce que le passé n'existe plus et que le futur n'existe pas, qu'il faut se décider à faire les choses pour nous dès maintenant: comme arrêter de fumer, fonder une famille si on le souhaite, faire le tour du monde etc. Là dessus, la procrastination nous pend au nez et notre vie risque de devenir rapidement du temporaire qui dure, dans le sens "non mais ce job c'est temporaire... cet appart trop petit c'est temporaire... j'attends encore un peu pour dire à ma nana que c'est fini parce que c'est pas le moment..." C'est une tentation pour chacun de repousser encore et encore, pour finalement faire les choses dans une situation moins acceptable qu'elle aurait pu l'être si on avait fait les choses au bon moment. 

Mais d'un autre coté, si je veux apprendre le chinois ou le russe... Si je veux apprendre la lutherie... si je veux apprendre la démocratie et ses mécanismes... à ce moment là j'ai besoin de temps. Un temps d'apprentissage nécessaire pour tous.

D'un coté je m'engage aujourd'hui, pour apprendre une nouvelle langue ou pour faire de la politique, mais je vais avoir besoin de temps pour parler couramment cette nouvelle langue ou comprendre les tenants et les aboutissants de chacune des décisions politiques qui peuvent être prise.

Et dans ma bibliographie je propose "Le temps aboli" de David Bohm et Jiddu Krishnamurti

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

La sanction tombe pour les autres électeurs. Quand les électeurs décident de voter FN pour faire chier, parce qu'ils sont déçu, parce qu'ils en ont marre, ils font chier tous les autres électeurs qui auraient voulu un débat droite gauche et peaufiner la direction du pays, plus sociale ou plus libérale. Là on nous prive de ce débat et donne tous les pouvoirs pour éviter d'avoir une bande d'incapables, voleurs, menteurs, copinages et foutage de gueule et "rouquin pédé je vais te faire courir moi" etc. La sanction n'est pas pour les politiciens mais pour les autres.

Il n'y a pas de débat gauche-droite et c'est pour ça que les gens votent pour dire merde. D'ailleurs un débat n'a pas impérativement à être gauche droite, il peut prendre tous les aspects en théorie. C'est juste en pratique qu'il ne le peut pas. En pratique il n'y a pas de débat du tout, il n'y a même pas d'idées du tout. Vu que les propriétaires des banques disposent des médias, des politiciens et donc des idées. Leur idée c'est que c'est bien qu'ils soient Dieu. Donc c'est la seule idée dans le débat et tu peux être pour. 

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

 Le système permet à tout le monde d'exprimer ses idées à partir du moment où il y a une cohésion qui se fait.

Le système permet à tous ceux qui sont soutenus par les banques de dire que les banques c'est bien, les autres sont des fake-news-nazis-soutenus-par-Poutine. 

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

C'est comme ça que naissent et évoluent les partis politiques. C'est comme ça que tu as entendu parlé de Poutou ou Lassale, parce qu'ils ont eut les moyens de s'exprimer devant la France entière et donc de parler aux gens susceptibles de se rassembler autour d'eux... idem pour Asselineau et donc idem pour Fillon, Mélenchon ou Macron.

Il faut 500 signatures d'élus pour se présenter. LR a donc filé ses 500 signatures à Poutou et autres partis nazes d'extrême gauche pour siphonner le vote de gauche tandis que le PS en a fait autant pour Asselineau et autres partis nazes d'extême droite pour siphonner le vote LR/FN.

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

Le système permet en outre ne pas inonder la scène médiatique avec des idées qui ne rassemblent de personne comme le parti du régime paléo ou le parti des orteils sains.

Bah si il permet de donner la totalité de la parole au parti banquiste qui ne ressemble à personne. Même pas aux chefs d'entreprise.

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

Le choix s'opère donc entre des partis représentatifs des citoyens qui ont envie de faire de la politique et qui s'y engage. La porte est ouverte, y compris pour toi si tu penses que les gens méritent mieux, si tu as des idées qui rassemblent, si tu réunis plusieurs centaines de milliers de personnes autour de ton projet tu seras entendu et tu auras la crédibilité pour descendre les "éléphants" politiciens. Si tu ne proposes rien tu ne feras rien d'autre que choisir chez les autres, et si les gens ne croient pas en tes idée bah au moins tu auras essayé.

T'as regardé les nouvelles de la politique européenne dernièrement ? Tu as eu l'impression que Matteo Salvini était considéré comme quelqu'un de crédible par les médias-qui-appartiennent-tous-aux-banques ? Ton sentiment au sujet de Viktor Orban condamné par toute l'UE c'est qu'il est crédible ? Et Tsipras qu'ils ont fait venir à Bruxelles et ou ils lui ont fait abjurer tout ce pour quoi il avait fait campagne ?

Il n'y a pas de crédibilité par les urnes, plus aujourd'hui. Le système est devenu totalement intolérant aux gens.

il y a 2 minutes, Mr_Fox a dit :

Il n'y a pas de débat gauche-droite et c'est pour ça que les gens votent pour dire merde. D'ailleurs un débat n'a pas impérativement à être gauche droite, il peut prendre tous les aspects en théorie. C'est juste en pratique qu'il ne le peut pas. En pratique il n'y a pas de débat du tout, il n'y a même pas d'idées du tout. Vu que les propriétaires des banques disposent des médias, des politiciens et donc des idées. Leur idée c'est que c'est bien qu'ils soient Dieu. Donc c'est la seule idée dans le débat et tu peux être pour. 

Le système permet à tous ceux qui sont soutenus par les banques de dire que les banques c'est bien, les autres sont des fake-news-nazis-soutenus-par-Poutine. 

Il faut 500 signatures d'élus pour se présenter. LR a donc filé ses 500 signatures à Poutou et autres partis nazes d'extrême gauche pour siphonner le vote de gauche tandis que le PS en a fait autant pour Asselineau et autres partis nazes d'extême droite pour siphonner le vote LR/FN.

Bah si il permet de donner la totalité de la parole au parti banquiste qui ne ressemble à personne. Même pas aux chefs d'entreprise.

T'as regardé les nouvelles de la politique européenne dernièrement ? Tu as eu l'impression que Matteo Salvini était considéré comme quelqu'un de crédible par les médias-qui-appartiennent-tous-aux-banques ? Ton sentiment au sujet de Viktor Orban condamné par toute l'UE c'est qu'il est crédible ? Et Tsipras qu'ils ont fait venir à Bruxelles et ou ils lui ont fait abjurer tout ce pour quoi il avait fait campagne ?

Il n'y a pas de crédibilité par les urnes, plus aujourd'hui. Le système est devenu totalement intolérant aux gens.

Bah écoute je lis tous les jours des histoires de lutte des classes et du coup c'est intrinsèquement un débat gauche droite.

Après on va faire court, le délire complotiste des banques qui possèdent les médias et les politiciens ça ne tient pas deux minutes pour la simple raison que si c'était le cas VGE serait toujours président de la république. Si Sarkozy et Hollande se sont fait virer au bout de 5 ans, y a une raison à ça: les gens votent. S'ils étaient soutenu par les médias et si les médias avaient une réelle influence sur le vote, ils auraient fait au moins leur 2 mandats.

Maintenant si tu veux reprendre le débat avec les pieds sur terre, welcome. 

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

Bah écoute je lis tous les jours des histoires de lutte des classes et du coup c'est intrinsèquement un débat gauche droite.

La droite et la gauche, c'est une idée de gauche. 

Tu peux être pour ou contre toutes sortes de choses, la règlementation sur l'eau ou le sens de rotation des pales des moulins à vent, la blouse à l'école et le changement d'heure. Gauche et droite, ça ne désigne rien. Mais les mecs qui se revendiquent de gauche ont inventé "la droite" c'est à dire ce qui n'est pas eux. 

Sauf que les mecs qui se disent de droite font les mêmes réformes que ceux qui se disent de gauche, vu que ce sont tous des "réformistes". D'ou le fait qu'il n'y a pas de débat.

Citation

Après on va faire court, le délire complotiste des banques qui possèdent les médias et les politiciens ça ne tient pas deux minutes pour la simple raison que si c'était le cas VGE serait toujours président de la république. Si Sarkozy et Hollande se sont fait virer au bout de 5 ans, y a une raison à ça: les gens votent. S'ils étaient soutenu par les médias et si les médias avaient une réelle influence sur le vote, ils auraient fait au moins leur 2 mandats. 

A quoi ça sert pour le vrai pouvoir politique constitué des banques de maintenir un même candidat au pouvoir alors que quelque soit le candidat élu il va faire leur politique. C'est à lui de payer le prix du mécontentement pour qu'eux soient épargnés, c'est à ça que sert la démocratie, il faut que tout change pour que rien ne change.

Et c'est pour ça que les gens votent "merde".

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

Et dans ce cas j'irais rejoindre ceux qui estiment que les gens ne sont pas encore prêt à décider du destin d'un peuple, parce que clairement ils se tirent une balle dans le pied, mais c'est aussi notre pied à nous. Pourquoi toute une nation devrait souffrir parce que les gens confondent une élection avec une manif? Qu'est ce que je vais faire? Je vais être tenté de voter en faveur d'une Europe plus technocratique afin d'éloigner ces gens au maximum du pouvoir de décider.

 

Pourquoi les gens n'exprimerait pas plutôt leur contentement ou leur confiance envers tel ou tel projet plutôt que leur mécontentement? 

Bah déjà je ne vois pas quelle leçon tu peux donner aux autres alors que tu ne comprends même pas que ces élections n'ont pas vraiment d'enjeu, qu'il ne s'agit aucunement en tout cas de décider du destin de l'UE. Le destin de l'UE il est décidé ailleurs, dans les bureaux où les conseillers des dirigeants européens discutent avec les lobbys pour décider de comment ils vont faire passer leur prochaine volonté en force face à des citoyens récalcitrants.

C'est ça pour toi les élections élections européennes, faire semblant qu'elles servent à qqchose ?

il y a 29 minutes, Mr_Fox a dit :

La droite et la gauche, c'est une idée de gauche. 

Tu peux être pour ou contre toutes sortes de choses, la règlementation sur l'eau ou le sens de rotation des pales des moulins à vent, la blouse à l'école et le changement d'heure. Gauche et droite, ça ne désigne rien. Mais les mecs qui se revendiquent de gauche ont inventé "la droite" c'est à dire ce qui n'est pas eux. 

Sauf que les mecs qui se disent de droite font les mêmes réformes que ceux qui se disent de gauche, vu que ce sont tous des "réformistes". D'ou le fait qu'il n'y a pas de débat.

A quoi ça sert pour le vrai pouvoir politique constitué des banques de maintenir un même candidat au pouvoir alors que quelque soit le candidat élu il va faire leur politique. C'est à lui de payer le prix du mécontentement pour qu'eux soient épargnés, c'est à ça que sert la démocratie, il faut que tout change pour que rien ne change.

Et c'est pour ça que les gens votent "merde".

N'importe quoi vous avez inventé ça tout seul ?

La droite et la gauche représentent la place prise par les gens dans l'assemblée au moment de décider du droit de veto ou non du roi dans la 1ère constitution ...

Cette décision révèle deux camps fondamentaux, ceux qui sont pour un ordre établit autoritaire et des privilèges ( inégalités ), et ceux qui sont pour une révolution, pour le pouvoir au peuple, pour la fin des privilèges ( égalités ).

Peut être qu'aujourd'hui règne la confusion sur ce que représentent la droite et la gauche, et cela a évolué évidemment, mais les fondamentaux restent là.

Il y a 2 heures, Mr_Fox a dit :

La droite et la gauche, c'est une idée de gauche. 

Tu peux être pour ou contre toutes sortes de choses, la règlementation sur l'eau ou le sens de rotation des pales des moulins à vent, la blouse à l'école et le changement d'heure. Gauche et droite, ça ne désigne rien. Mais les mecs qui se revendiquent de gauche ont inventé "la droite" c'est à dire ce qui n'est pas eux. 

Sauf que les mecs qui se disent de droite font les mêmes réformes que ceux qui se disent de gauche, vu que ce sont tous des "réformistes". D'ou le fait qu'il n'y a pas de débat.

A quoi ça sert pour le vrai pouvoir politique constitué des banques de maintenir un même candidat au pouvoir alors que quelque soit le candidat élu il va faire leur politique. C'est à lui de payer le prix du mécontentement pour qu'eux soient épargnés, c'est à ça que sert la démocratie, il faut que tout change pour que rien ne change.

Et c'est pour ça que les gens votent "merde".

En gros si tu es favorable à moins d'Etat et plus de liberté individuelle en matière de finances t'es plutôt de droite, alors que si tu es favorable à plus d'Etat et moins de liberté individuelle en matière de finances t'es plutôt de gauche. Je ne vois pas un mec de gauche imaginer ou fabriquer un mec qui se dirait "hey, et si on supprimait des lois pour me permettre de gagner plus, je pourrais embaucher plus et résoudre le problème du chomage". 

bis repetita pour le délire des banques qui controlent le monde... et pourquoi pas les extra terrestre ou les juifs ?

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

Bah déjà je ne vois pas quelle leçon tu peux donner aux autres alors que tu ne comprends même pas que ces élections n'ont pas vraiment d'enjeu, qu'il ne s'agit aucunement en tout cas de décider du destin de l'UE. Le destin de l'UE il est décidé ailleurs, dans les bureaux où les conseillers des dirigeants européens discutent avec les lobbys pour décider de comment ils vont faire passer leur prochaine volonté en force face à des citoyens récalcitrants.

C'est ça pour toi les élections élections européennes, faire semblant qu'elles servent à qqchose ?

 

Tu affirmes que ces élections n'ont pas "vraiment" d'enjeu... donc il y a quand même un enjeu selon toi. Ensuite tu sembles dire qu'elles ne servent à rien... Faudrait peut être savoir d'une part, et développer d'autre part. Parce que tu peux raconter ce que tu veux et même m'empêcher de m'exprimer en affirmant que je serais une sorte de condescendant complètement à coté de la plaque... Je pourrais te rendre la pareille mais ce n'est pas ma manière de fonctionner, moi je veux comprendre, pas descendre les gens pour tenter d'avoir raison en apparence. 

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

N'importe quoi vous avez inventé ça tout seul ?

La droite et la gauche représentent la place prise par les gens dans l'assemblée au moment de décider du droit de veto ou non du roi dans la 1ère constitution ... 

Cette décision révèle deux camps fondamentaux, ceux qui sont pour un ordre établit autoritaire et des privilèges ( inégalités ), et ceux qui sont pour une révolution, pour le pouvoir au peuple, pour la fin des privilèges ( égalités ).

Peut être qu'aujourd'hui règne la confusion sur ce que représentent la droite et la gauche, et cela a évolué évidemment, mais les fondamentaux restent là.

En fait ça postule les réformistes et les conservateurs.

Mais réformiste et conservateurs sont des mots qui désignent des idées. C'est accessible et signifiant. Droite et gauche c'est en revanche insignifiant.

C'est pour cette raison que tu nous renvoies à des messages imbitables sur "ça a évolué". En fait il n'y a pas de conservateurs dans les partis politiques, il y a des réformistes libéraux et des réformistes libertaires, et ils font tous la même chose mais au nom d'un idéal pseudo-différent. C'est pourquoi les gens en ont marre et qu'ils votent "merde" à toutes les élections. Parce que voter ne sert à rien.

Il y a 3 heures, Crabe_fantome a dit :

En gros si tu es favorable à moins d'Etat et plus de liberté individuelle en matière de finances t'es plutôt de droite, alors que si tu es favorable à plus d'Etat et moins de liberté individuelle en matière de finances t'es plutôt de gauche. Je ne vois pas un mec de gauche imaginer ou fabriquer un mec qui se dirait "hey, et si on supprimait des lois pour me permettre de gagner plus, je pourrais embaucher plus et résoudre le problème du chomage". 

 

bis repetita pour le délire des banques qui controlent le monde... et pourquoi pas les extra terrestre ou les juifs ?

Tu affirmes que ces élections n'ont pas "vraiment" d'enjeu... donc il y a quand même un enjeu selon toi. Ensuite tu sembles dire qu'elles ne servent à rien... Faudrait peut être savoir d'une part, et développer d'autre part. Parce que tu peux raconter ce que tu veux et même m'empêcher de m'exprimer en affirmant que je serais une sorte de condescendant complètement à coté de la plaque... Je pourrais te rendre la pareille mais ce n'est pas ma manière de fonctionner, moi je veux comprendre, pas descendre les gens pour tenter d'avoir raison en apparence. 

Je crois avoir déjà expliqué en long en large et en travers en quoi les députés européens n'avaient pas le pouvoir que tu leurs prêtes. Il n'y a aucune contradiction à dire qu'ils ont quand même un pouvoir et qu'en conséquence il faut participer à ces élections et élire un maximum de personnes qui refusent cette UE et veulent construire une UE alternative et positive. Mais qu'en même temps leur pouvoir est tellement dérisoire et à la marge qu'il ne s'agit aucunement à travers ces élections de décider de l'avenir de l'UE, et que cet avenir se joue ailleurs.

Ta manière de fonctionner c'est de te sentir supérieur aux gens parce que tu soutiens le camp du pouvoir en place, un comportement 1 million de fois vu et 1 million de fois pathétique. Tu prétends que les gens sont cons à refuser de rentrer dans la mascarade préparée par les médias et le gouvernement, alors que les ces gens là sont ceux qui ont justement un minimum de lucidité.

Cette élection c'est l'occasion d'affaiblir le gouvernement. Le vrai choix qui pourra impacter l'avenir de l'UE ce sera lors de l'élection présidentielle.