Argentine : vague d'apostasie après le rejet de la légalisation de l'IVG

Il y a 11 heures, Vilaine a dit :

C’est vrai que les athées aux réactions primaires n’imposent pas leurs jugements aux croyants...La dictature ne peut être que religieuse hein?

Pas chez les chrétiens. 

Une des nombreuses contradictions de la papauté en effet...

Les athées ou non croyants n'imposent rien, depuis quand un athée en France ou Belgique empêche un croyant de croire et d'aller à l'église, au temple, à la mosquée ou à la synagogue ?

Ne pas croire et s'opposer à l'influence de nombre de religions sur les peuples, en quoi est-ce primaire ?

Le "primaire" ne serait-il pas de croire en la virginité de la vierge ?

il y a 20 minutes, Anatole1949 a dit :

Les athées ou non croyants n'imposent rien, depuis quand un athée en France ou Belgique empêche un croyant de croire et d'aller à l'église, au temple, à la mosquée ou à la synagogue ?

Ne pas croire et s'opposer à l'influence de nombre de religions sur les peuples, en quoi est-ce primaire ?

Le "primaire" ne serait-il pas de croire en la virginité de la vierge ?

 

Je crois en la tienne Anatole. Et je suppose qu'elle te monte à la tête. 

Il y a 12 heures, Léna-Postrof a dit :

La nécessité...il a été évoqué plus haut par @safirfarid219une tolérance pour les femmes qui risquent leur santé. Les femmes traversent la vallée de la mort pour donner la vie, elles devraient pouvoir être libres de vouloir le prendre (ou non) ce risque, et d'autant plus que les moyens de contraception ne sont pas fiables à 100%. En dehors de toute nécessité, il arrive parfois des "accidents" de la vie, des hommes qui ne souhaitent pas être géniteurs, des couples qui ne s'entendent plus, des femmes qui se retrouvent seules pour d'autres raisons et ne sentent pas à la hauteur pour élever seules, un enfant. Elles sont culpabilisées, toujours. Culpabilisées par des hommes, la religion (écrite par et pour les hommes d'il y a loin), pire encore, par des femmes. Personne ne devrait avoir à décider pour une autre femme (et tant qu'elle est dans les délais), puisqu'elle engage aussi, sa propre vie.  

D'accord, c'est pourtant ce qu'il est possible de lire sur le lien que vous nous avez fourni, concernant cette dame que des internautes tentent de dissuader d'avorter. J'ai l'impression (peut-être à tort) que l'Islam est un peu flou, même pour ses pratiquants.

40 jours, c'est un peu light non ? Les femmes sont autorisées, ici à avorter jusqu'à 14 semaines d'aménorrhée (IVG par aspiration). Il y a cette notion d'âme et de conscience de l'âme du chez foetus chez la femme enceinte qui sont intéressantes. D'un point de vue médical et pour ce qui est admis, toute spiritualité mise à part, donc, il s'agit du développement ou de l'état d'avancée de l'embryon vers le foetus (il le devient vers la 8ème semaine, si je ne me trompe pas).

Le verset cité est tout de même assez culpabilisant. Pour avoir constaté à quoi ressemble un embryon avorté chez une autre femme, après 40 jours mais avant 8 semaines (selon les approximations), pas sûre que l'amas informe puisse avoir une âme, être doué de pensée, alors de parole... Il est possible que cette notion de développement ou d'avancée puisse avoir un impact psychologique sur la femme qui avorte, surtout si c'est vers la toute limite de ce qui est autorisé.

De toute facon Léna Il n'y a pas de généralité. C'est du cas par cas. Et Que Fait On des nanas qui font un déni de grossesse et Qui n'apprenne qu'à 7 mois qu'elles sont enceintes Alors qu'elles n'en voulaient pas Et qu'elles ont dépassé tous les délais légaux? 

Pour celles là Il n'y a plus aucune possibilité de disposer de leurs corps, c'est injuste. 

https://www.20minutes.fr/sante/2335251-20180912-president-syndicat-gynecologues-considere-ivg-comme-homicide?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&xtref=facebook.com#Echobox=1536760054

Il y a 17 heures, Léna-Postrof a dit :

La nécessité...il a été évoqué plus haut par @safirfarid219une tolérance pour les femmes qui risquent leur santé. Les femmes traversent la vallée de la mort pour donner la vie, elles devraient pouvoir être libres de vouloir le prendre (ou non) ce risque, et d'autant plus que les moyens de contraception ne sont pas fiables à 100%. En dehors de toute nécessité, il arrive parfois des "accidents" de la vie, des hommes qui ne souhaitent pas être géniteurs, des couples qui ne s'entendent plus, des femmes qui se retrouvent seules pour d'autres raisons et ne sentent pas à la hauteur pour élever seules, un enfant. Elles sont culpabilisées, toujours. Culpabilisées par des hommes, la religion (écrite par et pour les hommes d'il y a loin), pire encore, par des femmes. Personne ne devrait avoir à décider pour une autre femme (et tant qu'elle est dans les délais), puisqu'elle engage aussi, sa propre vie.  

D'accord, c'est pourtant ce qu'il est possible de lire sur le lien que vous nous avez fourni, concernant cette dame que des internautes tentent de dissuader d'avorter. J'ai l'impression (peut-être à tort) que l'Islam est un peu flou, même pour ses pratiquants.

40 jours, c'est un peu light non ? Les femmes sont autorisées, ici à avorter jusqu'à 14 semaines d'aménorrhée (IVG par aspiration). Il y a cette notion d'âme et de conscience de l'âme du chez foetus chez la femme enceinte qui sont intéressantes. D'un point de vue médical et pour ce qui est admis, toute spiritualité mise à part, donc, il s'agit du développement ou de l'état d'avancée de l'embryon vers le foetus (il le devient vers la 8ème semaine, si je ne me trompe pas).

Le verset cité est tout de même assez culpabilisant. Pour avoir constaté à quoi ressemble un embryon avorté chez une autre femme, après 40 jours mais avant 8 semaines (selon les approximations), pas sûre que l'amas informe puisse avoir une âme, être doué de pensée, alors de parole... Il est possible que cette notion de développement ou d'avancée puisse avoir un impact psychologique sur la femme qui avorte, surtout si c'est vers la toute limite de ce qui est autorisé.

La femme dont le mari décède et qui n'est pas enceinte, dont la période de viduité (`Idda) est de quatre mois et dix jours à partir du décès de son mari, conformément à ce qu'Allah Le Très-Haut a dit (traduction rapprochée) :  

"Ceux des vôtres que la mort frappe et qui laissent des épouses: celles-ci doivent observer une période d'attente de quatre mois et dix jours." (sourate al-baqara verset 234)

C’est un verset coranique qui donne une période de viduité. Cette période est considérée, comme l’assurance que la femme est ou non enceinte. En Islam la naissance d’un enfant est très importante pour différentes raisons. Mais ce délai de viduité est considéré par les Ulémas comme preuve que l’enfant est en possession de toutes ses caractéristiques humaines.

Quant aux 40 jours, il s’agit d’un hadith du prophète. Ce qui fait que les Ulémas sont en désaccord sur ce délai.

Il y a 8 heures, hanss a dit :

De toute facon Léna Il n'y a pas de généralité. C'est du cas par cas. Et Que Fait On des nanas qui font un déni de grossesse et Qui n'apprenne qu'à 7 mois qu'elles sont enceintes Alors qu'elles n'en voulaient pas Et qu'elles ont dépassé tous les délais légaux? 

Pour celles là Il n'y a plus aucune possibilité de disposer de leurs corps, c'est injuste. 

L'avortement est légal en France depuis 43 ans, c'est un droit qui est constamment menacé et qu'il convient toujours donc de défendre, avec pugnacité, en retour : toute les femmes devraient pouvoir exercer ce droit en toute liberté. Rappelons aussi que bien des femmes ont laissé la vie en procédant elles-même, ou non, à des avortements artisanaux ou sauvages (aiguilles à tricoter ou autres joyeusetés) et c'est encore le cas pour des argentines, malheureusement.

Il n'y a pas vraiment de cas par cas, non, tant que les femmes sont dans les clous, elles n'ont pas être entravées et culpabilisées. C'est une décision qui appartient à chaque femme, et je ne connais pour ma part, aucune femme y ayant eu recours en toute légèreté.   

Les dénis de grossesse restent des cas extraordinaires et très surprenants. L'inconscient domine ou rend totalement ou presque invisibles les signes de grossesse (menstruations toujours présentes, pas de prise de poids, pas de nausées matinales etc...). Une fois que la grossesse est révélée et vérifiée, le ventre s'étend et s'arrondit et des femmes ressentent les symptômes de la grossesse, ou accouchent (quand le déni de grossesse a été total... l'angoisse !). Je trouve ce "phénomène" tout à fait fascinant, d'un point de vue "curieux". À 7 mois, il est davantage question de nourrisson, et il peut être tout à fait viable, ce qui ne peut entrer dans le cadre de l'IVG, évidemment. Certaines abandonnent le bébé, alors que d'autres se sentent mères de suite, il y aurait paraît-il un amour viscéral d'une mère pour la chair de sa chair, qui surpasse toute autre forme d'amour, le plus clair du temps (peut-être).

Pour les autres, le choix de l'IVG doit être absolument laissé. 

Il y a 3 heures, hanss a dit :

https://www.20minutes.fr/sante/2335251-20180912-president-syndicat-gynecologues-considere-ivg-comme-homicide?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&xtref=facebook.com#Echobox=1536760054

Vu passé cela, j'ai lu ailleurs que ce monsieur s'est dit senti piégé par la journaliste. Il a ensuite rectifié en affirmant qu'il s'agissait de ses convictions personnelles, n'engageant en rien les gynécologues-obstétriciens. Il a été très maladroit et les propos sont très hostiles. Les réactions ont été vives. Ce n'est pas si étonnant, les gynécologues-obstétriciens, en général, aiment aider à accoucher. Les cabinets sont parés de photos de bébés. Ce n'est pas une tâche évidente et joyeuse de procéder à l'avortement. 

Il y a 2 heures, safirfarid219 a dit :

La femme dont le mari décède et qui n'est pas enceinte, dont la période de viduité (`Idda) est de quatre mois et dix jours à partir du décès de son mari, conformément à ce qu'Allah Le Très-Haut a dit (traduction rapprochée) :  

 

"Ceux des vôtres que la mort frappe et qui laissent des épouses: celles-ci doivent observer une période d'attente de quatre mois et dix jours." (sourate al-baqara verset 234)

C’est un verset coranique qui donne une période de viduité. Cette période est considérée, comme l’assurance que la femme est ou non enceinte. En Islam la naissance d’un enfant est très importante pour différentes raisons. Mais ce délai de viduité est considéré par les Ulémas comme preuve que l’enfant est en possession de toutes ses caractéristiques humaines.

Quant aux 40 jours, il s’agit d’un hadith du prophète. Ce qui fait que les Ulémas sont en désaccord sur ce délai.

Ah, il y a aussi des préceptes en ce qui concerne le veuvage... la religion quoi.

Oui, j'ai bien compris que différentes versions "s'affrontent" suivant les écoles, et qu'il appartient au final, aux femmes de jauger si elles peuvent avorter ou non (en fonction de la détection d'une âme ou non de l'embryon ou du foetus), en cas de nécessité. 

Il y a 12 heures, Anatole1949 a dit :

Les athées ou non croyants n'imposent rien, depuis quand un athée en France ou Belgique empêche un croyant de croire et d'aller à l'église, au temple, à la mosquée ou à la synagogue ?

Ne pas croire et s'opposer à l'influence de nombre de religions sur les peuples, en quoi est-ce primaire ?

Le "primaire" ne serait-il pas de croire en la virginité de la vierge ?

 

Tu nous imposes pourtant ta présence...

Blague à part...le prosélytisme athée est quelque chose de subi. C’est dur à vivre et pourtant, on n’ouvre pas des topics pour s’en plaindre.

Le primaire c’est dérouler des arguments aussi basiques que: « Dieu c’est comme le Père Noël», ou le must du must: « prouve moi scientifiquement que les miracles existent »

Il y a 9 heures, Vilaine a dit :

Tu nous imposes pourtant ta présence...

Blague à part...le prosélytisme athée est quelque chose de subi. C’est dur à vivre et pourtant, on n’ouvre pas des topics pour s’en plaindre.

Le primaire c’est dérouler des arguments aussi basiques que: « Dieu c’est comme le Père Noël», ou le must du must: « prouve moi scientifiquement que les miracles existent »

Moi je parle en tant qu'athée mais aussi d'opposant à toutes idéologie que je qualifie de totalitaire car la religion c'est aussi de la politique, on vient d'en avoir un exemple avec l'intervention du pape en Argentine concernant l'avortement.

"le prosélytisme athée est quelque chose de subi. C’est dur à vivre..."

Mon dieu mais c'est affreux, les athées persécutent ces pauvres croyants qui croient au Père-Noël  en dieu !!!

Tu peux me citer des organisations athées qui font du prosélytisme, sonnent à ta porte des gens, diffuses de tracs, font des manifs, malmènent des croyants qui sorte de la messe ou de la mosquée, etc ?

Le 11/09/2018 à 23:08, Vilaine a dit :

Tout le monde est libre de faire ce qu’il veut de sa vie. On peut même attenter à la vie d’autrui si on le souhaite (en tuant des gens sur la route ou en faisant une IVG).

On peut justifier comme on veut le retrait d’une vie. Aucune religion ne devrait faire autorité sur des sujets aussi personnels. En revanche, c’est son devoir de rappeler que la vie est sacrée, et c’est aussi devoir de ne pas cautionner ce type d’acte.

 

Un pilier qui se baserait sur quoi? Les Saintes Écritures? Ça fait longtemps qu’elles soir délaissées...

L'église catholique ne se base pas sur l'écriture seule, mais a ses propres dogmes.

il y a une heure, Constantinople a dit :

L'église catholique ne se base pas sur l'écriture seule, mais a ses propres dogmes.

Oui, tout à fait. Je ne savais pas que tu le savais.

Le 12/09/2018 à 20:16, Léna-Postrof a dit :

L'avortement est légal en France depuis 43 ans, c'est un droit qui est constamment menacé et qu'il convient toujours donc de défendre, avec pugnacité, en retour : toute les femmes devraient pouvoir exercer ce droit en toute liberté. Rappelons aussi que bien des femmes ont laissé la vie en procédant elles-même, ou non, à des avortements artisanaux ou sauvages (aiguilles à tricoter ou autres joyeusetés) et c'est encore le cas pour des argentines, malheureusement.

Il n'y a pas vraiment de cas par cas, non, tant que les femmes sont dans les clous, elles n'ont pas être entravées et culpabilisées. C'est une décision qui appartient à chaque femme, et je ne connais pour ma part, aucune femme y ayant eu recours en toute légèreté.   

Les dénis de grossesse restent des cas extraordinaires et très surprenants. L'inconscient domine ou rend totalement ou presque invisibles les signes de grossesse (menstruations toujours présentes, pas de prise de poids, pas de nausées matinales etc...). Une fois que la grossesse est révélée et vérifiée, le ventre s'étend et s'arrondit et des femmes ressentent les symptômes de la grossesse, ou accouchent (quand le déni de grossesse a été total... l'angoisse !). Je trouve ce "phénomène" tout à fait fascinant, d'un point de vue "curieux". À 7 mois, il est davantage question de nourrisson, et il peut être tout à fait viable, ce qui ne peut entrer dans le cadre de l'IVG, évidemment. Certaines abandonnent le bébé, alors que d'autres se sentent mères de suite, il y aurait paraît-il un amour viscéral d'une mère pour la chair de sa chair, qui surpasse toute autre forme d'amour, le plus clair du temps (peut-être).

Pour les autres, le choix de l'IVG doit être absolument laissé. 

Vu passé cela, j'ai lu ailleurs que ce monsieur s'est dit senti piégé par la journaliste. Il a ensuite rectifié en affirmant qu'il s'agissait de ses convictions personnelles, n'engageant en rien les gynécologues-obstétriciens. Il a été très maladroit et les propos sont très hostiles. Les réactions ont été vives. Ce n'est pas si étonnant, les gynécologues-obstétriciens, en général, aiment aider à accoucher. Les cabinets sont parés de photos de bébés. Ce n'est pas une tâche évidente et joyeuse de procéder à l'avortement. 

Ah, il y a aussi des préceptes en ce qui concerne le veuvage... la religion quoi.

Oui, j'ai bien compris que différentes versions "s'affrontent" suivant les écoles, et qu'il appartient au final, aux femmes de jauger si elles peuvent avorter ou non (en fonction de la détection d'une âme ou non de l'embryon ou du foetus), en cas de nécessité. 

http://www.leparisien.fr/societe/delai-pour-un-remariage-24-04-2003-2004026844.php

Ah, il y a aussi des préceptes en ce qui concerne le veuvage... la religion quoi.

-----Dites vous, ben non...

Effectivement, ce n'est pas parce
que vous êtes fraîchement divorcée que vous pouvez aussitôt envisager un nouveau mariage, bien
que sur le principe, après un divorce, chaque ex-époux soit libre de se remarier.
La loi (articles
228 et 261 du Code civil) prévoit qu'un ex-mari peut se remarier sitôt le jugement définitif
de divorce rendu. En revanche, une ex-épouse doit attendre un délai de 300 jours révolus à compter
de la dissolution du mariage pour se remarier. Ce délai correspond à la durée légale d'une grossesse

C'est réconfortant de constater que des catholiques argentins placent les valeurs humaines avant les stupides considérations religieuses.
Ceci n'est d'ailleurs pas exclusif à l'Argentine.
Nous, les Français, nous avons eu l'immense chance d'avoir dans notre gouvernement une femme comme Simone Veil.
Reposez vous en paix, chère Simone.
L'immense majorité des Français vénèrent votre mémoire. Elle est désormais immortelle.
Votre entrée au Panthéon fut un honneur pour cette grande institution.
Si je croyais en l'Enfer, je voudrais que les immondes calotins qui se sont permis de vous salir soient damnés.
Ils n'ont jamais rien compris, et ne comprendront jamais rien. Leurs capacité de réflexion est anéantie par leur fanatisme.
Vous, Simone, comme bien des Français, vous aviez tout compris.
Et merci aux croyants qui réfléchissent.

Je rappelle que je suis un apostat.

Le 12/09/2018 à 10:41, Anatole1949 a dit :

Les athées ou non croyants n'imposent rien, depuis quand un athée en France ou Belgique empêche un croyant de croire et d'aller à l'église, au temple, à la mosquée ou à la synagogue ?

Ne pas croire et s'opposer à l'influence de nombre de religions sur les peuples, en quoi est-ce primaire ?

Le "primaire" ne serait-il pas de croire en la virginité de la vierge ?

 

Se poser la question est déjà un grand pas vers le supérieur.

Ceci dit aucun verset biblique n'interdit l'avortement.

En matière d'enfants on ne parle que de massacres de petits:

1) au dieu Baal.

2°)Parce que des rois pensaient que le juifs reproduisaient trop et qu'ils ont décidé de les passer par les armes (au temps de Moïse et d'Hérode) C'est le massacre des saints Innocents. 

Vos voyez le sujet n'est pas tout neuf.

Quitte à ne pas s'encombrer d'enfants reste à savoir s'il vaut mieux les  empêcher de naître lorsque le système nerveux n'est pas formé et lorsqu'ils n'ont pas de conscience ou lorsqu' ils ont commencé à peser sur le système écologique de la planète.

https://www.erudit.org/fr/revues/fr/201176v27-n1-2-fr02596/1037080ar/

Le 12/09/2018 à 20:16, Léna-Postrof a dit :

L'avortement est légal en France depuis 43 ans, c'est un droit qui est constamment menacé et qu'il convient toujours donc de défendre, avec pugnacité, en retour : toute les femmes devraient pouvoir exercer ce droit en toute liberté.

Cependant en l'absence de problèmes médicaux possibles mettant en danger la mère, il faudrait peut-être aussi voir avec le père, non? Parler de l'IVG comme d'un droit me paraît toujours aller contre l'esprit de cette fameuse loi Veil : l'idée c'est d'autoriser l'IVG pour éviter la mort de femmes avec enfants dans des centres clandestins pratiquant l'IVG.

Je pense qu'en cas de gros problème physique ou de détresse psychologique chez la mère, l'Eglise n'aurait rien théoriquement contre l'IVG ou en tous cas que ça resterait discutable. Finalement l'idée c'est que l'âme de l'enfant à naître est insufflée dès la fusion des deux gamètes : reconnaître que l'âme n'apparaît qu'avec l'apparition du système nerveux reviendrait à devenir matérialiste.

C'est une vraie question aussi on ne peut faire comme si c'était une évidence : à partir de quand le foetus devient-il humain ou vivant ? Paradoxalement il y eût en France un cas de justice lorsqu'une femme subit un accident de voiture dont l'issue aura été la mort de l'enfant en devenir qu'elle portait (foetus dont l'âge aurait encore permis l'IVG). Pourtant le meurtre de l'enfant avait été reconnu.

Si monsieur X donne un coup de pied dans le ventre de Mme Y tout fraîchement enceinte et qu'elle perd son enfant, monsieur X est condamnable pour homicide. Pourtant si l'embryon n'a pas de système nerveux en toute rigueur il ne faudrait pas que ça soit le cas.

il y a 18 minutes, Quasi-Modo a dit :

Cependant en l'absence de problèmes médicaux possibles mettant en danger la mère, il faudrait peut-être aussi voir avec le père, non? Parler de l'IVG comme d'un droit me paraît toujours aller contre l'esprit de cette fameuse loi Veil : l'idée c'est d'autoriser l'IVG pour éviter la mort de femmes avec enfants dans des centres clandestins pratiquant l'IVG.

Je pense qu'en cas de gros problème physique ou de détresse psychologique chez la mère, l'Eglise n'aurait rien théoriquement contre l'IVG ou en tous cas que ça resterait discutable. Finalement l'idée c'est que l'âme de l'enfant à naître est insufflée dès la fusion des deux gamètes : reconnaître que l'âme n'apparaît qu'avec l'apparition du système nerveux reviendrait à devenir matérialiste.

C'est une vraie question aussi on ne peut faire comme si c'était une évidence : à partir de quand le foetus devient-il humain ou vivant ? Paradoxalement il y eût en France un cas de justice lorsqu'une femme subit un accident de voiture dont l'issue aura été la mort de l'enfant en devenir qu'elle portait (foetus dont l'âge aurait encore permis l'IVG). Pourtant le meurtre de l'enfant avait été reconnu.

Surtout Et Je le répète on ne va pas se Faire avorter dans le meme etat d'esprit que lorsqu'on va voter Ou travailler à salaire égal. Ce n'est pas Parce que c'est un droit qu'il faut être légère face à l'avortement. Ce n'est pas un moyen de contraception ou un moyen de pression. Oui la femme a le droit de disposer de son corps. Oui la femme peut se Faire avorter pour 50 milles raisons Toutes compréhensibles. Par contre Oui Il Faut défendre ce droit Mais Il Faut défendre Aussi Toute la prévention avant, Il Faut comprendre que la sexualité n'est pas un jeu, qu'une grossesse non désirée peut arriver. Être actif sexuellement demande un minimum d'être un minimum responsable. Et malgré tout ce que l'on peut dire sur l'égalité, une femme sera Toujours Plus Dans La merde et concernée en cas de grossesses non désirées que le mec. 

il y a 42 minutes, hanss a dit :

Et malgré tout ce que l'on peut dire sur l'égalité, une femme sera Toujours Plus Dans La merde et concernée en cas de grossesses non désirées que le mec. 

Parfois c'est le père qui désire l'enfant et la mère non. Donc on règle ces cas là comment quand il n'y a aucun danger pour la mère? Je connais une personne à qui c'est arrivé d'ailleurs : son amie (ex-amie suite à cette histoire) est allée avorter l'enfant qu'ils ont eu tellement de mal à concevoir et qu'il espérait du plus profond de lui même, les médecins n'étant même pas certains qu'il puisse un jour devenir père. A ses yeux c'était un miracle et une chance inouïe qui lui arrivait, mais elle est allée avorter. Est-ce vraiment un droit dans ce cas là?

il y a 3 minutes, Quasi-Modo a dit :

Parfois c'est le père qui désire l'enfant et la mère non. Donc on règle ces cas là comment quand il n'y a aucun danger pour la mère? Je connais une personne à qui c'est arrivé d'ailleurs : son amie (ex-amie suite à cette histoire) est allée avorter l'enfant qu'ils ont eu tellement de mal à concevoir et qu'il espérait du plus profond de lui même, les médecins n'étant même pas certains qu'il puisse un jour devenir père. A ses yeux c'était un miracle et une chance inouïe qui lui arrivait, mais elle est allée avorter. Est-ce vraiment un droit dans ce cas là?

 Ben c'est la femme qui porte l'enfant, c'est Elle qui accouche Avec Tout ce Que ca implique : douleurs, risques, prise de poids...  Dans le cas Que tu cites c'est une décision à prendre entre les 2 protagonistes mais Oui c'est la femme qui a eu le dernier mot c'est Elle qui dispose de son corps. Les lois ne peuvent être faites au cas par cas. 

Donc Oui c'est degueulasse pour le monsieur Mais Elle n'était pas Dans l'illégalité. 

Et puis c'est un droit effectivement Mais Tout le monde n'est pas sur le même pied d'égalité. La gamine de la campagne qui vit à 1h de l'hôpital le plus proche, Qui ne peut faire appel à ses parents pour les trajets parce qu'elles ne veut pas qu'ils soient au courant. La nana qui Fait un déni de grossesse et qui dépasse les délais légaux, la nana qui ne Sait Meme Pas par où commencer, la nana mal informée par l'infirmière scolaire anti IVG et j'en passe.