Incendies géants en Californie : Trump incrimine les lois environnementales

Il y a 2 heures, Constantinople a dit :

Maintenant la violence des gangs c'est aussi de la faute de Trump. On va finir ce topic en découvrant qu'il a provoqué le naufrage du Titanic, la vente de star Wars à Disney, la mort de Johnny Hallyday....

La vente libre d'armes à feu est un énorme problème aux USA, ça rend les gamins zinzins,  les américains eux mêmes (les intelligents dirai-je ) le dénoncent et manifestent régulièrement.

à l’instant, Miss Fleurette a dit :

La vente libre d'armes à feu est un énorme problème aux USA, ça rend les gamins zinzins,  les américains eux mêmes (les intelligents dirai-je ) le dénoncent et manifestent régulièrement.

Certes, mais juste à l'instant alors car son précédent le obama il à fait quoi !

Et pi il faut arrêter de mettre des "les" mais il faut mettre "des", et en quoi souffrir "Hoplophobie" est elle une forme d’intelligence  

il y a 12 minutes, Miss Fleurette a dit :

La vente libre d'armes à feu est un énorme problème aux USA, ça rend les gamins zinzins,  les américains eux mêmes (les intelligents dirai-je ) le dénoncent et manifestent régulièrement.

C'est inscrit dans leur culture, dans leur Constitution… Cela fait partie des choses "normales" pour eux et on ne peut pas critiquer les pros armes pour ça. Comme pour tous sujets dans le monde, il y a des gens pour et des gens contre… Mais on ne peut pas se permettre de dire que les gens qui sont pour sont les méchants et les autres les gentils… Ce sujet fait débat car il est souvent cité dans les fusillades etc... Mais il faut se mettre à la place des gens sur place… Cela fait partie de leur culture, tout comme les combats de coq en Martinique, aberration pour nous en métropole mais tout à fait normal pour eux...

il y a 17 minutes, Miss Fleurette a dit :

La vente libre d'armes à feu est un énorme problème aux USA, ça rend les gamins zinzins,  les américains eux mêmes (les intelligents dirai-je ) le dénoncent et manifestent régulièrement.

Les américains sont majoritairement favorable à la liberté de posséder une arme. C'est un principe constitutionnel lié à leur histoire. Par contre je vois pas le rapport avec Trump.

il y a 23 minutes, Constantinople a dit :

Les américains sont majoritairement favorable à la liberté de posséder une arme. C'est un principe constitutionnel lié à leur histoire. Par contre je vois pas le rapport avec Trump.

Tu es sûr??

http://www.europe1.fr/international/les-americains-en-masse-dans-la-rue-contre-les-armes-a-feu-3608471

Trump soutient le lobby des armes à fond la caisse et tient des discours encourageant l'utilisation des armes (il faut armer les profs dans les écoles!), voilà le rapport.

à l’instant, Miss Fleurette a dit :

Tu es sûr??

http://www.europe1.fr/international/les-americains-en-masse-dans-la-rue-contre-les-armes-a-feu-3608471

 

Trump soutient le lobby des armes à fond la caisse et tient des discours encourageant l'utilisation des armes (il faut armer les profs dans les écoles!), voilà le rapport.

les-americains-en-masse-dans-la-rue-contre-les-armes-a-feu-3608471

Oui au même titre racoleur que les Français sont contre le mariage pour tous (Presses étrangères suite aux énormes manifestations)

Propagande merdiatiques

il y a 39 minutes, Delateur a dit :

C'est inscrit dans leur culture, dans leur Constitution… Cela fait partie des choses "normales" pour eux et on ne peut pas critiquer les pros armes pour ça. Comme pour tous sujets dans le monde, il y a des gens pour et des gens contre… Mais on ne peut pas se permettre de dire que les gens qui sont pour sont les méchants et les autres les gentils… Ce sujet fait débat car il est souvent cité dans les fusillades etc... Mais il faut se mettre à la place des gens sur place… Cela fait partie de leur culture, tout comme les combats de coq en Martinique, aberration pour nous en métropole mais tout à fait normal pour eux...

Une constitution peut se modifier (volonté politique)  ou tout du moins se contourner, comme l'ont fait au moins 10 états des USA où le permis de port d'arme est obligatoire et très difficile à obtenir, comme chez nous quoi.  Et logiquement, ces états (Californie, état de NY, New Jersey, Delaware, Maryland, West Virginia, Massaschussett, Conecticut, les îles Hawaï...)  sont ceux où il y a le moins de morts par armes à feu...curieux, non?

à l’instant, Miss Fleurette a dit :

Une constitution peut se modifier (volonté politique)  ou tout du moins se contourner, comme l'ont fait au moins 10 états des USA où le permis de port d'arme est obligatoire et très difficile à obtenir, comme chez nous quoi.  Et logiquement, ces états (Californie, état de NY, New Jersey, Delaware, Maryland, West Virginia, Massaschussett, Conecticut, les îles Hawaï...)  sont ceux où il y a le moins de morts par armes à feu...curieux, non?

 

  Révéler le contenu masqué

 

 

Oui au même titre que le Le 16e arrondissement de Paris est là ou il y a le moins de violences urbaines ............

Depuis toujours  et non pas parce que des loi ont étaient voté 

il y a une heure, Miss Fleurette a dit :

Une constitution peut se modifier (volonté politique)  ou tout du moins se contourner, comme l'ont fait au moins 10 états des USA où le permis de port d'arme est obligatoire et très difficile à obtenir, comme chez nous quoi.  Et logiquement, ces états (Californie, état de NY, New Jersey, Delaware, Maryland, West Virginia, Massaschussett, Conecticut, les îles Hawaï...)  sont ceux où il y a le moins de morts par armes à feu...curieux, non?

 

  Révéler le contenu masqué

 

 

J'en suis conscient, rien n'est jamais écrit dans le marbre. J'ai utilisé cet argument pour relevé l'aspect culturel du sujet. Il faut toujours évaluer un sujet dans son contexte géographique et culturel et je vois mal des états comme le Texas renoncer aux armes. 

Je ne peux pas prétendre dire si le port d'arme c'est bien ou mal, s'il faut l'abolir ou non. Je souhaite juste donner mon point de vue afin de comprendre pourquoi certains sont pour. De la même manière que le permis est symbole de liberté, le port ou détention d'arme est symbole de protection pour certains. Pouvoir ne serait ce que protéger son foyer est essentiel pour beaucoup. Même en France, vous trouvez aujourd'hui encore des villages où la majorité des gens possèdent une armes chez eux. Toute personne possédant une arme ne va pas nécessairement l'utiliser pour faire du tord à autrui car pour cela, légal ou non, il n'est jamais impossible de se procurer une arme à feu. En revanche, on peut parler de la facilité à commettre un acte type fusillade lorsque les armes sont en vente "libre" et c'est pour cela que le phénomène est plus courant aux USA chez les jeunes. Ils sont plus vulnérables. 

"et très difficile à obtenir, comme chez nous quoi"....non la procédure chez vous en France n'est pas la même...

"Une constitution peut se modifier (volonté politique)  ou tout du moins se contourner"...aucun homme ou même femme en course pour la Présidence ne le fera sinon il ou elle sera immédiatement rejeté...et les candidats le savent pertinemment...

pour le reste....

https://www.washingtonpost.com/graphics/2017/national/assault-weapons-laws/?utm_term=.704e3705d384

https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_the_United_States_by_state

A part cela je ne vois pas tellement le rapport avec les incendies.....

à l’instant, Foraveur a dit :

"et très difficile à obtenir, comme chez nous quoi"....non la procédure chez vous en France n'est pas la même...

"Une constitution peut se modifier (volonté politique)  ou tout du moins se contourner"...aucun homme ou même femme en course pour la Présidence ne le fera sinon il ou elle sera immédiatement rejeté...et les candidats le savent pertinemment...

pour le reste....

https://www.washingtonpost.com/graphics/2017/national/assault-weapons-laws/?utm_term=.704e3705d384

https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_the_United_States_by_state

A part cela je ne vois pas tellement le rapport avec les incendies.....

Ben en fait, visiblement ces sujet là, sont pour faire de l'anti Trump primaire.

Le 8 août 2018 à 19:59, DroitDeRéponse a dit :

https://www.nouvelobs.com/monde/ubu-trump/20180808.OBS0670/incendies-geants-en-californie-trump-incrimine-les-lois-environnementales.html

Dans un tweet pour le moins déroutant publié dimanche soir, puis supprimé dans la foulée, avant d'être republié lundi soir avec quelques corrections orthographiques, il incrimine le manque d'eau pour combattre les brasiers et recommande de "couper des arbres", s'en prenant aux lois de protection de l'environnement plutôt qu'au changement climatique :

"Les feux de forêt en Californie sont amplifiés et rendus bien pires par les loi environnementales mauvaises qui empêchent l'utilisation adéquate d'énormes quantités d'eau facilement accessibles. Elle est détournée vers l'océan Pacifique. Il faut aussi couper des arbres pour empêcher le feu de se répandre !"

 

 

Mais qu'a bien voulu dire le 45e président des Etats-Unis ? Même les principaux concernés n'y comprennent rien. "Nous avons plein d'eau pour combattre ces feux, mais soyons clairs : c'est le changement climatique qui conduit à des feux plus intenses et plus destructeurs", répond Daniel Berlant, sous-chef adjoint de CalFire, l'agence des pompiers de l'Etat, auprès du "New York Times". Non, le manque d'eau n'est pas un problème dans la lutte contre les incendies, corrobore l'agence AP, qui a interrogé plusieurs experts.

Selon le dernier bilan du service des pompiers, ce gigantesque incendie, "Mendocino Complex", le plus destructeur en termes de superficie brûlée, a détruit 117.638 hectares depuis le 27 juillet, soit quasiment la superficie de la ville de Los Angeles. Plus de 1.000 feux de forêt se sont déclenchés en juillet, soit plus de trois fois la moyenne de 250 ou 300 par semaine, rapport CalFire dans le "Time". Selon les experts interrogés par le magazine, cela est dû à des températures records dans les villes californiennes et à la quantité de broussailles sèches et de divers combustibles, ce qui rend les incendies rapides et souvent plus explosifs.

========

Donald c’est un peu aussi géo trouvetout 

je me demande si il est réellement intelligent ou si il est con comme un balai sans poil!? cela me fait penser aux grosses tempêtes sur le middle west qui avaient embarqué toutes les terres arables après le défrichage de la grande plaine et la mort de tous les bisons qui y et en vivaient... qu'aurait-il dit aux fermiers qui perdirent leur ferme, leur bétail et leur avenir? sans doute que c'était la faute des indiens qui chassaient les bisons. 

Coincoin c'est le pompier pyromane côté lutte contre les incendies !

Il y a 19 heures, Miss Fleurette a dit :

Tu es sûr??

http://www.europe1.fr/international/les-americains-en-masse-dans-la-rue-contre-les-armes-a-feu-3608471

 

Trump soutient le lobby des armes à fond la caisse et tient des discours encourageant l'utilisation des armes (il faut armer les profs dans les écoles!), voilà le rapport.

Bon on va rentrer dans le HS là mais en avant/

1°) la relâchement de la législation en matière d'armes à feu est continuel de même, elles n'ont jamais été aussi nombreuses, et pourtant le taux global d'homicide a subi un net déclin, soit de 50 % par rapport à 25 ans en arriére.

2°) Personne aux états unis n'appelle à confisquer ou interdire les armes, seule sont concernés les armes de guerres, c'est à dire qui tirent en rafales, ou les gens ayant des antécédents médicaux et/ou psychiatriques.

3°) Trump s'est montré plutôt favorable à renforcer le contrôle d'antécédents et les armes à rafales, notamment après le terrorisme ayant frappé las Vegas.

4°) Parmi les morts par arme à feu, la plupart sont des suicides : par ex en 2015 c'est de l'ordre des 70 %. Pour les homicides, le problème est que la quasi totalité de ces homicides sont commis par des armes à feu acquises illégalement (normal, qui serait assez bête pour se servir d'une arme enregistrée pour commettre un méfait ? ) : La conclusion est simple, limiter le second amendement toucherait dans la quasi totalité des cas des citoyens qui se comportent de manière responsable, et parfois empêchent un crime de se commettre sans toucher les malfaiteurs.

D'où l'argument employé par la NRA notamment et qui n'est jamais compris outre atlantique, ou du moins, que les journalistes français s'arrangent pour qu'il ne soit pas compris.

En esperant vous avoir montré, tout en cloturant le HS, que ces questions ne sont pas aussi simples que ce que vous le relatent les médias français.

Au passage, une constitution aux états unis est de l'ordre du sacré et ne s’interprète au doigt mouillé pas par une bande de guignols improvisant au gré de leur bon vouloir et de leur idéologie, comme on l'a vu avec le principe de fraternité : Là bas vous comprenez on prends la démocratie au sérieux, peut être ne sont ils pas aussi intelligent que nous qui avons compris que ce n'était qu'une bonne blague.

Il y a 5 heures, ouest35 a dit :

Coincoin c'est le pompier pyromane côté lutte contre les incendies !

 

Et si vous nous expliquiez pourquoi au lieu de faire du trump bashing d'une stupidité encore plus avancée que le troll macroniste, si ça ne vous dérange pas ?

Il y a 6 heures, jacky29 a dit :

je me demande si il est réellement intelligent ou si il est con comme un balai sans poil!? cela me fait penser aux grosses tempêtes sur le middle west qui avaient embarqué toutes les terres arables après le défrichage de la grande plaine et la mort de tous les bisons qui y et en vivaient... qu'aurait-il dit aux fermiers qui perdirent leur ferme, leur bétail et leur avenir? sans doute que c'était la faute des indiens qui chassaient les bisons. 

Ceci était une fake news rlayée par le troll macroniste de service. Merci de ne pas en tenir compte.

Le 10/08/2018 à 20:30, doug1991 a dit :

Je me demande bien pourquoi dans la plupart des zones très sèches il n'y a pratiquement jamais  de feu.

https://www.newsweek.com/isis-celebrate-california-wildfire-death-toll-689937

Islamic State militant group (ISIS) described the death and destruction associated with the recent California wildfires in its latest newsletter, days after supporters suggested laying gasoline-filled bottles in the woods to inflict further damage.

L'été dernier l'EI invitait ses sympathisants à laisser des bouteilles d'essence dans les bois afin de causer des feu de forêt.

Je sais que c'est dur à croire mais les abrutis qui l'ont fait l'an dernier ont surement fait la même chose cette année, et ça c'est une cause de départ de feu.

Il y a 18 heures, Constantinople a dit :

Bon on va rentrer dans le HS là mais en avant/

1°) la relâchement de la législation en matière d'armes à feu est continuel de même, elles n'ont jamais été aussi nombreuses, et pourtant le taux global d'homicide a subi un net déclin, soit de 50 % par rapport à 25 ans en arriére.

2°) Personne aux états unis n'appelle à confisquer ou interdire les armes, seule sont concernés les armes de guerres, c'est à dire qui tirent en rafales, ou les gens ayant des antécédents médicaux et/ou psychiatriques.

3°) Trump s'est montré plutôt favorable à renforcer le contrôle d'antécédents et les armes à rafales, notamment après le terrorisme ayant frappé las Vegas.

4°) Parmi les morts par arme à feu, la plupart sont des suicides : par ex en 2015 c'est de l'ordre des 70 %. Pour les homicides, le problème est que la quasi totalité de ces homicides sont commis par des armes à feu acquises illégalement (normal, qui serait assez bête pour se servir d'une arme enregistrée pour commettre un méfait ? ) : La conclusion est simple, limiter le second amendement toucherait dans la quasi totalité des cas des citoyens qui se comportent de manière responsable, et parfois empêchent un crime de se commettre sans toucher les malfaiteurs.

D'où l'argument employé par la NRA notamment et qui n'est jamais compris outre atlantique, ou du moins, que les journalistes français s'arrangent pour qu'il ne soit pas compris.

En esperant vous avoir montré, tout en cloturant le HS, que ces questions ne sont pas aussi simples que ce que vous le relatent les médias français.

Au passage, une constitution aux états unis est de l'ordre du sacré et ne s’interprète au doigt mouillé pas par une bande de guignols improvisant au gré de leur bon vouloir et de leur idéologie, comme on l'a vu avec le principe de fraternité : Là bas vous comprenez on prends la démocratie au sérieux, peut être ne sont ils pas aussi intelligent que nous qui avons compris que ce n'était qu'une bonne blague.

Et si vous nous expliquiez pourquoi au lieu de faire du trump bashing d'une stupidité encore plus avancée que le troll macroniste, si ça ne vous dérange pas ?

Ceci était une fake news rlayée par le troll macroniste de service. Merci de ne pas en tenir compte.

pourrais-tu parler français ou plutôt écrire français... merci... que veux dire "fake news"? je fais l'effort d'user d'un français le plus correct possible, j'aimerais que la réciproque fut vraie. 

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

pourrais-tu parler français ou plutôt écrire français... merci... que veux dire "fake news"? je fais l'effort d'user d'un français le plus correct possible, j'aimerais que la réciproque fut vraie. 

Fakes news est une expression anglaise popularisée depuis quelques années et venue jusqu'à nous qui consiste à décrire la pratique de propager des fausses informations politisées par des relais internet notamment, transformés en bots politiques comme Droit de réponse par exemple pour Emmanuel Macron.

il y a 7 minutes, Constantinople a dit :

Fakes news est une expression anglaise popularisée depuis quelques années et venue jusqu'à nous qui consiste à décrire la pratique de propager des fausses informations politisées par des relais internet notamment, transformés en bots politiques comme Droit de réponse par exemple pour Emmanuel Macron.

donc reprenons le français. merci par avance. jacky.

Il y a 20 heures, Constantinople a dit :

Bon on va rentrer dans le HS là mais en avant/

1°) la relâchement de la législation en matière d'armes à feu est continuel de même, elles n'ont jamais été aussi nombreuses, et pourtant le taux global d'homicide a subi un net déclin, soit de 50 % par rapport à 25 ans en arriére.

2°) Personne aux états unis n'appelle à confisquer ou interdire les armes, seule sont concernés les armes de guerres, c'est à dire qui tirent en rafales, ou les gens ayant des antécédents médicaux et/ou psychiatriques.

3°) Trump s'est montré plutôt favorable à renforcer le contrôle d'antécédents et les armes à rafales, notamment après le terrorisme ayant frappé las Vegas.

4°) Parmi les morts par arme à feu, la plupart sont des suicides : par ex en 2015 c'est de l'ordre des 70 %. Pour les homicides, le problème est que la quasi totalité de ces homicides sont commis par des armes à feu acquises illégalement (normal, qui serait assez bête pour se servir d'une arme enregistrée pour commettre un méfait ? ) : La conclusion est simple, limiter le second amendement toucherait dans la quasi totalité des cas des citoyens qui se comportent de manière responsable, et parfois empêchent un crime de se commettre sans toucher les malfaiteurs.

D'où l'argument employé par la NRA notamment et qui n'est jamais compris outre atlantique, ou du moins, que les journalistes français s'arrangent pour qu'il ne soit pas compris.

En esperant vous avoir montré, tout en cloturant le HS, que ces questions ne sont pas aussi simples que ce que vous le relatent les médias français.

Au passage, une constitution aux états unis est de l'ordre du sacré et ne s’interprète au doigt mouillé pas par une bande de guignols improvisant au gré de leur bon vouloir et de leur idéologie, comme on l'a vu avec le principe de fraternité : Là bas vous comprenez on prends la démocratie au sérieux, peut être ne sont ils pas aussi intelligent que nous qui avons compris que ce n'était qu'une bonne blague.

Et si vous nous expliquiez pourquoi au lieu de faire du trump bashing d'une stupidité encore plus avancée que le troll macroniste, si ça ne vous dérange pas ? 

Ceci était une fake news rlayée par le troll macroniste de service. Merci de ne pas en tenir compte.

Constantinople : " Et si vous nous expliquiez pourquoi au lieu de faire du trump bashing d'une stupidité encore plus avancée que le troll macroniste, si ça ne vous dérange pas ? "

Mon cher, pas plus stupide que votre défense acharnée de Trump ... cet homme est dérisoire mais dangereux, il ne mérite que la dérision sinon c'est pleurer de honte qu'un tel Pays soit dirigé par ce fou furieux imprévisible ! Heureusement que la Constitution américaine ai encore quelques billes pour le contrer !

il y a 20 minutes, ouest35 a dit :

 Constantinople : " Et si vous nous expliquiez pourquoi au lieu de faire du trump bashing d'une stupidité encore plus avancée que le troll macroniste, si ça ne vous dérange pas ? "

Mon cher, pas plus stupide que votre défense acharnée de Trump ... cet homme est dérisoire mais dangereux, il ne mérite que la dérision sinon c'est pleurer de honte qu'un tel Pays soit dirigé par ce fou furieux imprévisible ! Heureusement que la Constitution américaine ai encore quelques billes pour le contrer !

Ouais, en fait il a expliqué en quoi les allégations des journalistes français sont à la fois mensongères et insignifiantes, or ce sont ces allégations qui justifient un jugement aussi tranché sur Trump. Oui il est vulgaire et brutal c'est vrai. Mais il est loin d'être aussi bête qu'on nous le dit chaque fois qu'il s'exprime, d'ailleurs si sa politique donne des résultats, c'est surement parce qu'il est plus intelligent que tous les français au pouvoir depuis 16 ans.