Bonjour,

Les conspirationnistes ont raison, les institutions nous cachent quelques choses, du CNRS en passant pas le CNES, INRIA, RetD de grande boîte, toutes ces instutions veulent cacher au grands publique, une chose que l'on tient secrète mais qui se revéle de plus en plus, ils veulent tous cacher : leurs incompétences.

En effet, il ne faut pas rêver le niveau désastreux des élèves à fini par toucher ces instutions, car elles les ont recruté (et les recruteront), ainsi même dans une même discipline, 2 personnes étudiant 2 sujets diffèrents auront du mal à se comprendre l'un et l'autre.

Le système éducatif favorisant l'obéïssance sur l'intelligence, a finit par donner ceci, des gens qui sont incapables de parler de leurs sujets à des non spécialistes, non que cela soit trés compliqué, (d'autre y sont arrivé, je pense à Feymann) mais que le sujet n'est pas bien maîtrisé.

Alors, Mr les conspirationnistes, le secret que l'on vous cachait, été pire que ce que vous imaginiez.

Bonne journée.

Soit concret et donne un exemple un minimum précis de ce qu'on nous cacherait.

il y a 50 minutes, contrexemple a dit :

ils veulent tous cacher : leurs incompétences

Un exemple concret : j'invite les personnes à l'aise dans la discipline X, à aller consulter les sujets du concours général, il verront que de décade en décade les sujets sont de plus en plus faciles, rappellons que le concours général est fait pour les plus doué des lycéens dans chaque discipline.

il y a 6 minutes, contrexemple a dit :

Un exemple concret : j'invite les personnes à l'aise dans la discipline X, à aller consulter les sujets du concours général, il verront que de décade en décade les sujets sont de plus en plus faciles, rappellons que le concours général est fait pour les plus doué des lycéens dans chaque discipline.

Je ne pige pas ton exemple. Encore une fois donne nous un fait concret que les institutions scientifiques nous cacheraient.

je ne serais rien dire de plus, sauf à répéter ce que je t'ai déjà dit.

à l’instant, contrexemple a dit :

je ne serais rien dire de plus, sauf à répéter ce que je t'ai déjà dit.

Ne te forces surtout pas, ce genre de niaiseries ne mérite aucun effort.

il y a 15 minutes, contrexemple a dit :

Un exemple concret : j'invite les personnes à l'aise dans la discipline X, à aller consulter les sujets du concours général, il verront que de décade en décade les sujets sont de plus en plus faciles, rappellons que le concours général est fait pour les plus doué des lycéens dans chaque discipline.

Précise par quels critères tu juges que ces épreuves sont plus faciles aujourd'hui et on pourra en discuter.

il y a une heure, contrexemple a dit :

Bonjour,

Les conspirationnistes ont raison, les institutions nous cachent quelques choses, du CNRS en passant pas le CNES, INRIA, RetD de grande boîte, toutes ces instutions veulent cacher au grands publique, une chose que l'on tient secrète mais qui se revéle de plus en plus, ils veulent tous cacher : leurs incompétences.

En effet, il ne faut pas rêver le niveau désastreux des élèves à fini par toucher ces instutions, car elles les ont recruté (et les recruteront), ainsi même dans une même discipline, 2 personnes étudiant 2 sujets diffèrents auront du mal à se comprendre l'un et l'autre.

Le système éducatif favorisant l'obéïssance sur l'intelligence, a finit par donner ceci, des gens qui sont incapables de parler de leurs sujets à des non spécialistes, non que cela soit trés compliqué, (d'autre y sont arrivé, je pense à Feymann) mais que le sujet n'est pas bien maîtrisé.

Alors, Mr les conspirationnistes, le secret que l'on vous cachait, été pire que ce que vous imaginiez.

Bonne journée.

Pour le reste, ça ressemble à un rappel parmi tant d'autres dans l'Histoire que de toute façon la nouvelle génération serait apparemment abrutie. On le disait de ça deux millénaires, un millénaire, au siècle dernier, et actuellement aussi. C'est dingue comme nos aïeux les plus lointains devaient être géniaux.

Mais si tu penses ce que tu dis, je ne dormirais pas tranquille : imagine ces incompétents aux commandes des centrales nucléaires ! J'espère que tu ne dors pas trop à proximité.

il y a 1 minute, Jedino a dit :

Précise par quels critères tu juges que ces épreuves sont plus faciles aujourd'hui et on pourra en discuter.

Baisse du niveau en maths : les grandes écoles s’adaptent

il y a 40 minutes, Jedino a dit :

Mais si tu penses ce que tu dis, je ne dormirais pas tranquille : imagine ces incompétents aux commandes des centrales nucléaires ! J'espère que tu ne dors pas trop à proximité.

Non, pour l'instant il y a encore les anciens (futur retraité) qui veillent, mais dans une dizaine d'année là ?

Il  existe des explications factuelles :

Retranscription :
"il a comparé notre temps de réaction avec celui de nos ancêtres, et les résultats de sont études ne sont pas en notre faveur.
Pour mesurer le temps de réaction, on présente à un sujet un point sur un écran, et il doit dire en appuyant sur un bouton si elle apparaît à droite ou à gauche.
Ce n'est donc pas un réflexe mais une information simple que notre cerveau doit traité.
Ces études sur le temps de réactions sont très anciennes. Plusieurs d'entre elles ont été faîtes entre 1860 et 1880 en UK, par Galton le cousin de Darwin.
Il a testé plusieurs millier de personnes qui étaient représentative de la population de l'époque. Les gens avaient alors un temps de réaction très rapide, nous avons donc cherché des études comparables qui auraient été faîtes les 120 dernières années.
Et nous en avons trouvé une quinzaine et en les comparant, nous avons put montrer que durant les 150 dernières années les gens dont devenus de plus en plus lent."

à 1:30

Le niveau des diplômes a baissé, selon l'Insee

il y a 46 minutes, contrexemple a dit :

je ne serais rien dire de plus, sauf à répéter ce que je t'ai déjà dit.

Désolé mais tu affirmes des choses imprécises, personne ne cache la baisse de niveau des élèves. Le truc c'est que tu infères alors que les institutions seraient incompétentes, mais justement je te demande des exemples concrets montrant leur incompétence et non pas des inférences comme tu le fais depuis le début du présent sujet.

il y a 14 minutes, uno a dit :

Le truc c'est que tu infères alors que les institutions seraient incompétentes, mais justement je te demande des exemples concrets montrant leur incompétence et non pas des inférences comme tu le fais depuis le début du présent sujet.

Un chercheur dénonce l’inutilité de nombreux travaux scientifiques

« La majorité des articles publiés, même dans les revues sérieuses, sont mauvais »

A noter qu'alors le 11/09/2001 s'explique facilement par l'incompétence (réel) des services secrets américains, et autre agence de renseignements.

il y a 5 minutes, contrexemple a dit :

Un chercheur dénonce l’inutilité de nombreux travaux scientifiques

« La majorité des articles publiés, mêmJee dans les revues sérieuses, sont mauvais »

Je m'en doutais, tu mélanges différentes choses. Déjà pas de cachoteries ni de complots tout ce que tu postes là sont des choses connues. Deuxièmement oui les contraintes systémiques encadrant le monde de la recherche notamment le fameux "publish or perish" font que beaucoup de merdes inutiles sont publiées, mais c'est moins l'incompétence des chercheurs que la pression qu'ils ont à publier qui explique ce merdier et c'est un problème indépendant de la baisse de niveau scolaire en maths en France ou ailleurs. Bref il n'y a pas de complot il y a en revanche divers problèmes institutionnels connus et qui ne sont pas résolus.

il y a 2 minutes, uno a dit :

Bref il n'y a pas de complot il y a en revanche divers problèmes institutionnels connus et qui ne sont pas résolus.

Oui, c'est ce que je dis, je dis que tout ceux que l'on explique avec des complots, s'expliquent trés facilement, par la baisse général du niveau, entraînant une baisse en compétence (pour ne pas dire de l'incompétence)

il y a 8 minutes, uno a dit :

Deuxièmement oui les contraintes systémiques encadrant le monde de la recherche notamment le fameux "publish or perish" font que beaucoup de merdes inutiles sont publiées...

Toi aussi tu ne fais qu'inférer, et à choisir je préfère mon explication, cela s'explique mieux, par l'incompétence des chercheurs, qui ne savent publier autres choses que des papiers d'un niveau jugé mauvais. 

« La majorité des articles publiés, même dans les revues sérieuses, sont mauvais »

En général dans ces revues "sérieuses", on fait le tri, et on publie d'une revue sur l'autre un même nombre d'article en moyenne, donc le fait que malgré cela (ici pas d'inflation en article) on observe de mauvais article, est le signe que cela est une tendance des articles en générales, ils ont tendance à être de plus en plus mauvais.

il y a une heure, contrexemple a dit :

Le niveau des diplômes a baissé, selon l'Insee

"Certes, il faut nuancer. Les individus nés dans les années 1980 qui n'ont que le bac général sont moins performants que les individus nés trente ans plus tôt n'ayant décroché que ce diplôme. Mais à l'époque, le bac suffisait pour bien s'insérer professionnellement. Ce n'est plus le cas aujourd'hui où un nombre beaucoup plus important de personnes poursuivent des études supérieures."

Ça résume bien la chose.

Il y a 1 heure, contrexemple a dit :

Baisse du niveau en maths : les grandes écoles s’adaptent

 

On peut dire aussi que le baccalauréat a subi de nombreuses réformes et est de moins en moins axé sur des connaissances générales, mais plus sur des compétences techniques (création et adaptation des baccalauréats technologiques et professionnels au monde de l'entreprise et spécialisation dans les études supérieures).

Et le monde a évolué aussi, la robotique fait des progrès phénoménales, le monde s'automatique rien qu'à voir l'automobile on est en plein dedans : Google a crée les voitures sans conducteurs et dans quelques années elles seront toutes sur nos routes et il y aura de moins en moins de personnes qui auront le permis. Il y a 30 ans, qui savait se servir d'un ordinateur et faire de la bureautique? Ces compétences étaient réservés à quelques privilégiés le redte ne savaient pas allumer un ordinateur, aujourd'hui au moins 90% des français ont ces compétences, est-ce pour autant une régression? J'en doute fortement.

Mais en revanche si on met les connaisances en mathématiques d'un diplômé du doctorat aujourd'hui et celles d'un diplômé du doctorat il y a 50 ans, il ne serait pas étonnant de voir que le diplômé d'aujourd'hui soit plus compétent qu'un diplômé d'il y a 50 ans.

Il y a 9 heures, contrexemple a dit :

Baisse du niveau en maths : les grandes écoles s’adaptent

 

Admettons que ce soit vrai : on ne parle là que des mathématiques, en aucun cas de tout le reste, et tout le reste est devenu bien plus vaste depuis l'enseignement de nos grands-parents ou des futurs retraités.

Maintenant, sur le constat en lui-même : il suffit de taper "le niveau baisse en mathématiques ?" pour voir que tout le monde et dans tous les pays serait devenu idiot. Mais si tu es si précis dans tes raisonnements, tu ne te cantonneras pas à des articles qui disent ce qu'ils veulent dire : tu iras chercher des chiffres et comparer ce qui est comparable, ce qui est loin d'être évident.

Déjà, parle-t-on du niveau à la sortie des primaires ? Du lycée ? A la fin des années d'étude ? Ce ne sont pas les mêmes étapes et les mêmes personnes que l'on retrouve.

Pour le reste, si tu compares une société davantage élitiste (intellectuellement) avec une société qui l'est moins aujourd'hui, tu auras forcément une moyenne qui paraîtra plus modeste et tu pourras sans conteste rédiger articles sur articles pour t'alarmer de la bêtise grandissante des sortants. D'ailleurs, cette polémique revient depuis la démocratisation partielle ou complète de l'école, et à chaque fois on s'alarme du niveau en baisse.

Et comme on est dans une bataille de sources qui se voudraient toutes plus crédibles les unes que les autres : https://blog.francetvinfo.fr/l-instit-humeurs/2011/10/01/le-niveau-baisse-ma-ptite-dame.html

Ce même article termine sur la même conclusion sous-prétextes d'enquêtes qui seraient a priori la preuve que ceci ou cela, comme si d'un pays à l'autre tout était si aisément comparable. On tombe dans les mêmes travers que les comparaisons économiques pour justifier nos bêtises. C'est parfois à la limite du biais de confirmation.

Il y a 9 heures, contrexemple a dit :

Non, pour l'instant il y a encore les anciens (futur retraité) qui veillent, mais dans une dizaine d'année là ?

Il  existe des explications factuelles :

Retranscription :
"il a comparé notre temps de réaction avec celui de nos ancêtres, et les résultats de sont études ne sont pas en notre faveur.
Pour mesurer le temps de réaction, on présente à un sujet un point sur un écran, et il doit dire en appuyant sur un bouton si elle apparaît à droite ou à gauche.
Ce n'est donc pas un réflexe mais une information simple que notre cerveau doit traité.
Ces études sur le temps de réactions sont très anciennes. Plusieurs d'entre elles ont été faîtes entre 1860 et 1880 en UK, par Galton le cousin de Darwin.
Il a testé plusieurs millier de personnes qui étaient représentative de la population de l'époque. Les gens avaient alors un temps de réaction très rapide, nous avons donc cherché des études comparables qui auraient été faîtes les 120 dernières années.
Et nous en avons trouvé une quinzaine et en les comparant, nous avons put montrer que durant les 150 dernières années les gens dont devenus de plus en plus lent."

à 1:30

 

Tu mets un chimpanzé à notre place sur des tests de réflexe de ce type-là, et l'humain apparaîtra comme un sombre crétin :

Ce genre de tests ne démontre en rien la progression ou baisse d'un quelconque niveau. La seule chose que ça démontre éventuellement est que nos capacités développées ne sont plus les mêmes, donc que nous avons aucunement besoin d'être rapide. Dans une société avec davantage de métiers "intellectuels", il n'y a rien de choquant à ce que nous soyons plus prompts à prendre notre temps pour raisonner.

Tu sais autant si ce n'est mieux que moi que le cerveau s'adapte à nos besoins et que les besoins des métiers ne sont plus les mêmes. Iras-tu me dire que les chauffeurs de taxis anglais à l'ancienne sont des génies parce que leur hippocampe est sur-développé par rapport à la moyenne, ou au contraire que tous les autres sont bêtes ? Un tel constat n'a aucun sens, et ce test, très spécifique, est dans la même situation et ne démontre rien d'aussi général.