Aller au contenu

La science explique tout ?!!

Noter ce sujet


Boutetractyxreqs

Messages recommandés

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 24 195 messages
scientifique,
Posté(e)
Il y a 11 heures, Seyar a dit :

C'est pour cela que je cherche à comprendre pourquoi tu es aussi hostile à l'association religion/science. Il me semble que tu vois en la religion quelque chose qui cherche à imposer, à tout expliquer.  Qu'en penses-tu?

En même temps si on pousse un peu plus loin que le résultat pur, c'est en regardant des phénomènes ou sur un "coup" du hasard qu'ils en ont déduit des lois. D'où le spirituel peut là être utilisé pour que le résultat obtenu soit harmonisé et non repris à des fins égocentriques.

C'est là où à mon sens, il serait judicieux de lier spirituel et science. L'un découvre, l'autre harmonise, ainsi il ne peut y avoir d'utilisations abusives et/ou destructives.

Ton souci d'associer religion et sciences est voué à l'échec puisque des croyants scientifiques ne s'y adonnent pas depuis bien longtemps !

une dernière fois : la religion a des réponses toutes faites aux grandes interrogation philosophiques. La science ne part pas de ces réponses "préfabriquées" par la religion et cherche le "comment" alors que les religions proposent les réponses au "pourquoi".

La religion dit que l'homme est produit et voulu par Dieu.

La science cherche le chemin qui a conduit à l'homme à partir des hominidés anciens.

deux interrogations différentes et deux façons différentes de répondre à l'interrogation.

Bon je te laisse à ta synthèse sachant que tu vas toujours privilégier la "solution religieuse" !

  • Like 4
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Posté(e)
Boutetractyxreqs Membre 5 959 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

La science n'a pas toujours été celle qu'on connait. Il y a eu la période ou les scientifiques pensaient que tout était fait à partir des quatres éléments.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Quatre_éléments

Citation

Les médecins grecs comme Hippocrate (v. 460-v. 370 av. J.C.) et Claude Galien (131-201 ap. J.-C.) ont intégré la théorie des éléments, qu'Hippocrate a complétée par la théorie des humeurs, systématisée par Galien. Il s’agissait de la reprise d’une vieille conception grecque qui établissait une correspondance entre le microcosme et le macrocosme, le corps humain étant le reflet en miniature de l'univers. La physiologie humaine est commandée par les éléments dans leur transposition sous une forme organique, qu’on appelle les quatre humeurs.

La science et les scientifique n'ont pas toujours la tête sur les épaules. Ca me fera marrer quand comme cette science la science actuelle sera remplacée par une nouvelle science. Ca montrera bien la tortuosité dans laquelle s'embourbe certains quand ils font du zèle d'explication scientifique.

Modifié par Boutetractyxreqs
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 24 195 messages
scientifique,
Posté(e)
il y a 43 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

La science n'a pas toujours été celle qu'on connait. Il y a eu la période ou les scientifiques pensaient que tout était fait à partir des quatres éléments.

La théorie des 4 éléments est tombée dans l'oubli depuis près de 300 ans.

Mais il y encore des nostalgiques qui s'y accrochent encore sur ce forum !

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Boutetractyxreqs Membre 5 959 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
il y a 5 minutes, Répy a dit :

La théorie des 4 éléments est tombée dans l'oubli depuis près de 300 ans.

Mais il y encore des nostalgiques qui s'y accrochent encore sur ce forum !

Hé bien ils ont raison il ne faut pas oublier que la science raconte parfois des foutaises et qu'elle n'est pas absolue, qu'il ne faut pas boire tout ce qu'elle raconte. Ne détenant pas la vérité absolue, elle n'a rien à dire et encore moins ceux qui se masturbent intellectuellement avec.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Marxiste tendance Groucho, 64ans Posté(e)
Alain75 Membre 27 401 messages
64ans‚ Marxiste tendance Groucho,
Posté(e)
Il y a 2 heures, Boutetractyxreqs a dit :

Ne détenant pas la vérité absolue, elle n'a rien à dire et encore moins ceux qui se masturbent intellectuellement avec.

Tu souffres probablement d'un déséquilibre des humeurs du à un excès de bile jaune....:8):

  • Like 2
  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Seyar Membre 3 973 messages
Forumeur alchimiste ‚
Posté(e)
Il y a 5 heures, Répy a dit :

Ton souci d'associer religion et sciences est voué à l'échec puisque des croyants scientifiques ne s'y adonnent pas depuis bien longtemps !

Ca pour le coup, c'est faux, puisque de nombreux médecins associent la spiritualité également dans leurs recherches de traitements plus sains et surtout plus efficaces.

Le souci il me semble (et tu me diras si je me trompe) c'est que pour toi, être croyant, c'est être sectaire, être fermé au monde. En ce sens, nul besoin d'être religieux croyant pour être ainsi, de nombreux scientifiques le sont également et dans d'autres domaines, tu as également la même chose.

De nos jours, que ça soit la religion ou la science, elle est avant tout business pour la société. Fort heureusement, que ça soit scientifiques ou religieux, il existe également bon nombre de personnes sensées dans ces domaines qui ne se laissent pas aveugler par ce que la société impose et restent ouverts à toute découverte, quelque soit la provenance.

Alors affirmer que c'est voué à l'echec, et en plus d'ajouter que les scientifiques spirituels ne s'y adonnent pas, là c'est soit du déni de réalité, soit ne pas se rendre compte de ce qu'est réellement la science et le spirituel.

Citation

une dernière fois : la religion a des réponses toutes faites aux grandes interrogation philosophiques. La science ne part pas de ces réponses "préfabriquées" par la religion et cherche le "comment" alors que les religions proposent les réponses au "pourquoi".

La religion dit que l'homme est produit et voulu par Dieu.

La science cherche le chemin qui a conduit à l'homme à partir des hominidés anciens.

deux interrogations différentes et deux façons différentes de répondre à l'interrogation.

Pour un scientifique, ta conclusion est quand même plus que bancale sur ce coup. Tu dis que chacun des domaines a une interrogation, et ensuite tu en déduis qu'ils ont deux réponses différentes à une seule et unique interrogation et que donc les domaines sont incompatibles. Ca, c'est un sophisme non?

La spiritualité n'est en rien le suivi aveugle d'un livre ou d'un gourou ou de je ne sais quoi, ça c'est le lot des religions business, tout comme la médecine chimique n'est en rien la réponse ultime aux maux, c'est la science-business qui l'impose.

Les 2 domaines, quand ils sont sincères, recherchent effectivement les questions que tu donnes. Dès lors, en quoi est-ce incompatible de lier les 2? Que ça soit la religion ou la science, si elles veulent vraiment répondre à tout et tout découvrir, est-ce possible de le faire en omettant une partie de l'existence?

Citation

Bon je te laisse à ta synthèse sachant que tu vas toujours privilégier la "solution religieuse" !

A nouveau une affirmation toute faite venant d'un raisonnement sophistien j'ai l'impression. :)

il y a 42 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Hé bien ils ont raison il ne faut pas oublier que la science raconte parfois des foutaises et qu'elle n'est pas absolue, qu'il ne faut pas boire tout ce qu'elle raconte. Ne détenant pas la vérité absolue, elle n'a rien à dire et encore moins ceux qui se masturbent intellectuellement avec.

Certes mais il en est de même dans les religions. Le tout est de bien séparer les véritables domaines que sont la science et la religion de leur utilisation sociétale. Là pour le coup, il n'y a pas de mélange à faire, c'est la grosse erreur qui est souvent commise j'ai l'impression.

La science business et la religion business racontent beaucoup beaucoup d'âneries et leurs recherches ne se font que dans le but d'amasser de l'argent.

Les véritables religions et les véritables sciences ne s'aveuglent pas et continuent sans cesse de chercher. L'ennui, c'est qu'elles le font bien souvent en parallèles , non en harmonie, ce qui explique pourquoi ça stagne de temps en temps et que cela crée du chaos parfois.

Hormis pour le côté business sociétal, je ne vois toujours pas d'argument qui pourrait empêcher la science et la religion de rechercher ensemble, en harmonie.

Modifié par Seyar
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 24 195 messages
scientifique,
Posté(e)
il y a 34 minutes, Seyar a dit :

Ca pour le coup, c'est faux, puisque de nombreux médecins associent la spiritualité également dans leurs recherches de traitements plus sains et surtout plus efficaces.

Le souci il me semble (et tu me diras si je me trompe) c'est que pour toi, être croyant, c'est être sectaire, être fermé au monde. En ce sens, nul besoin d'être religieux croyant pour être ainsi, de nombreux scientifiques le sont également et dans d'autres domaines, tu as également la même chose.

De nos jours, que ça soit la religion ou la science, elle est avant tout business pour la société. Fort heureusement, que ça soit scientifiques ou religieux, il existe également bon nombre de personnes sensées dans ces domaines qui ne se laissent pas aveugler par ce que la société impose et restent ouverts à toute découverte, quelque soit la provenance.

Alors affirmer que c'est voué à l'echec, et en plus d'ajouter que les scientifiques spirituels ne s'y adonnent pas, là c'est soit du déni de réalité, soit ne pas se rendre compte de ce qu'est réellement la science et le spirituel.

Pour un scientifique, ta conclusion est quand même plus que bancale sur ce coup. Tu dis que chacun des domaines a une interrogation, et ensuite tu en déduis qu'ils ont deux réponses différentes à une seule et unique interrogation et que donc les domaines sont incompatibles. Ca, c'est un sophisme non?

La spiritualité n'est en rien le suivi aveugle d'un livre ou d'un gourou ou de je ne sais quoi, ça c'est le lot des religions business, tout comme la médecine chimique n'est en rien la réponse ultime aux maux, c'est la science-business qui l'impose.

Les 2 domaines, quand ils sont sincères, recherchent effectivement les questions que tu donnes. Dès lors, en quoi est-ce incompatible de lier les 2? Que ça soit la religion ou la science, si elles veulent vraiment répondre à tout et tout découvrir, est-ce possible de le faire en omettant une partie de l'existence?

A nouveau une affirmation toute faite venant d'un raisonnement sophistien j'ai l'impression. :)

Certes mais il en est de même dans les religions. Le tout est de bien séparer les véritables domaines que sont la science et la religion de leur utilisation sociétale. Là pour le coup, il n'y a pas de mélange à faire, c'est la grosse erreur qui est souvent commise j'ai l'impression.

La science business et la religion business racontent beaucoup beaucoup d'âneries et leurs recherches ne se font que dans le but d'amasser de l'argent.

Les véritables religions et les véritables sciences ne s'aveuglent pas et continuent sans cesse de chercher. L'ennui, c'est qu'elles le font bien souvent en parallèles , non en harmonie, ce qui explique pourquoi ça stagne de temps en temps et que cela crée du chaos parfois.

Hormis pour le côté business sociétal, je ne vois toujours pas d'argument qui pourrait empêcher la science et la religion de rechercher ensemble, en harmonie.

Je t'ai déjà dit que je te laisse à ton soucis de combiner science et religion. Ce que je connais de ce type de tentative n'a rien de scientifique et m'est totalement étranger.

Quant à ton appelleation de religion-business et de sciences-business j'avoue ne pas en savoir beaucoup !

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 153ans Posté(e)
chanou 34 Membre 25 848 messages
Maitre des forums‚ 153ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, Seyar a dit :

Ca pour le coup, c'est faux, puisque de nombreux médecins associent la spiritualité également dans leurs recherches de traitements plus sains et surtout plus efficaces.

 

Ouh là...ceux-là sont à fuir.

https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/medecine-medecins-deviennent-proie-sectes-21606/

  • Like 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Seyar Membre 3 973 messages
Forumeur alchimiste ‚
Posté(e)
il y a 38 minutes, chanou 34 a dit :

Ceux-là ne sont donc pas de la catégorie des scientifiques alliant le spirituel, mais bien de ceux profitant de la religion-business et de la science business. Comme je le disais plus haut, le spirituel n'est en rien la croyance sectaire, fermée ou en un gourou qui ne vise que son profit (tout comme la science n'est en rien le suivi aveugle de découvertes contemporaines). C'est exactement la même chose qui se produit avec les médecins modernes qui se laissent soudoyer par les labos.

A partir du moment où la personne se laisse dériver vers le côté profit personnel, quelque soit le domaine (scientifique ou religion) le résultat est le même.

J'aime bien le terme de l'article "patientèle". Avec ça, on se dit que tout va bien :ange2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 41ans Posté(e)
cheuwing Membre 17 032 messages
Maitre des forums‚ 41ans‚
Posté(e)
Il y a 5 heures, Répy a dit :

 

Quant à ton appelleation de religion-business et de sciences-business j'avoue ne pas en savoir beaucoup !

Si ça te rassure  @Seyar non plus 

 

 

Il y a 6 heures, Seyar a dit :

.

Les véritables religions et les véritables sciences ne s'aveuglent pas et continuent sans cesse de chercheris.

 

Mais c'est quoi ces vrais sciences et religions  ? Et ils cherchent quoi ? 

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Boutetractyxreqs Membre 5 959 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
il y a 21 minutes, cheuwing a dit :

Si ça te rassure  @Seyar non plus 

 

 

Mais c'est quoi ces vrais sciences et religions  ? Et ils cherchent quoi ? 

Regarde si par mégarde tu n'observes pas, ne suis pas les signes, tu feras une mauvaise déduction de la réalité, le réel donc dieu, donc tu te risques à la douleur, à l'enfer.

Le discours scientifique et religieux sont le même.

Modifié par Boutetractyxreqs
  • Haha 1
  • Confus 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Seyar Membre 3 973 messages
Forumeur alchimiste ‚
Posté(e)
Il y a 6 heures, Répy a dit :

Quant à ton appelleation de religion-business et de sciences-business j'avoue ne pas en savoir beaucoup !

Eh bien c'est par exemple le lien de @chanou 34, montrant comment sont repris des concepts sains à la base pour des profits personnels, dans le but de gagner de l'argent, en ne se souciant aucunement des répercussions malsaines que cela peut avoir sur les gens. Cela s'applique tout aussi bien à la science qu'à la religion, mais également dans tous les domaines en fait. C'est ce qui 'appelle le business et donc "religion business" ou "science business" c'est le détournement de ces 2 concepts pour uniquement du profit personnel.

Tiens et maintenant, vous allez tous me faire 4 copies doubles sur ce sujet :

http://www.devoir-de-philosophie.com/dissertation-peut-dire-science-manipule-choses-renonce-habiter-100876.html

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 41ans Posté(e)
cheuwing Membre 17 032 messages
Maitre des forums‚ 41ans‚
Posté(e)
Il y a 6 heures, Seyar a dit :

 Cela s'applique tout aussi bien à la science qu'à la religion, mais également dans tous les domaines en fait. C'est ce qui 'appelle le business et donc "religion business" ou "science business" c'est le détournement de ces 2 concepts pour uniquement du profit personnel.

ouah tu viens de comprendre que c'est l'Humain qui est au centre, un animal qui fonctionne en groupe d'intérêts et des fois divergent

la sociologie cherche à expliquer ce phénomène de groupe

Il y a 6 heures, Seyar a dit :

Tiens et maintenant, vous allez tous me faire 4 copies doubles sur ce sujet :

http://www.devoir-de-philosophie.com/dissertation-peut-dire-science-manipule-choses-renonce-habiter-100876.html

au lieu de faire le ton faussement professoral alors que c'est toi qui pond des pavés, tu aurais dû lire le début du paragraphe suivant

ça parle du point de vue subjectif dû à l'être humain, les maths par exemple  au début ce sont les chiffres  outil pour compter (point de vue humain) ensuite de modéliser des modèles ( triangles, cercles, lettres,début formulations ) toujours d'un point de vue humain pour s'en servir et lancer des avions et des satellites , on a compris notre environnement de notre point de vue et de par nos sens

chaque être humain à son vécu, sa personnalité et son intérêt qui lui sert dans la société qu'il souhaite voir aboutir et ça ne sera pas forcément la même que la tienne

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Seyar Membre 3 973 messages
Forumeur alchimiste ‚
Posté(e)
Le 04/08/2018 à 18:44, Répy a dit :

On peut aussi citer Pasteur grand croyant qui ne voyant pas l'agent infectieux de la rage dans son microscope fait comme s'il y en avait un, invisible et invente le vaccin. Cet agent infectieux était un virus que l'on n'observera que 40 ans plus tard en raison des progrès de l'optique.

Si l'un et l'autre s'étaient retranché derrière des incantations envers Dieu, rien n'aurait été trouvé .

Si ça peut te dérider, ne dit-on pas : "aide-toi-le ciel t'aidera !" et le scientifique n'attend pas le don du ciel pour commencer ses recherches !

En y repensant, est-ce une méthode scientifique ou spirituelle ou les 2 qu'il a utilisé alors pour créer le vaccin? Dans le spirituel, ça s'appelle la visualisation créatrice. En science, il a donc crée à partir de rien, comment ça s'appelle?

N'est-ce pas un exemple frappant d'utilisation des 2 domaines? D'autant que là, cela vient d'un croyant scientifique, la coïncidence serait quand même plutôt grosse non? Car comme tu le dis, aide-toi et le ciel t'aidera, mais pour créer à partir de l'invisible, il faut bien user de son esprit non?

Est-ce que la science s'accapare l'imaginaire? Je veux dire par là : est-ce que parce qu'un scientifique "imagine" à partir de rien, on dit que c'est de la science car il est scientifique? Lorsque, comme ton exemple avec Pasteur, le scientifique "imagine" l'invisible pour créer, est-ce que ce n'est que de la pure science? Est-ce que l'esprit ne vient pas jouer un rôle dans tout ça? (ce ne sont que des questions, je cherche à comprendre ;) )

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 153ans Posté(e)
chanou 34 Membre 25 848 messages
Maitre des forums‚ 153ans‚
Posté(e)
il y a 4 minutes, Seyar a dit :

Est-ce que la science s'accapare l'imaginaire? Je veux dire par là : est-ce que parce qu'un scientifique "imagine" à partir de rien, on dit que c'est de la science car il est scientifique? Lorsque, comme ton exemple avec Pasteur, le scientifique "imagine" l'invisible pour créer, est-ce que ce n'est que de la pure science? Est-ce que l'esprit ne vient pas jouer un rôle dans tout ça? (ce ne sont que des questions, je cherche à comprendre ;) )

Un scientifique n'imagine pas " à partir de rien".

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 24 195 messages
scientifique,
Posté(e)
il y a 8 minutes, Seyar a dit :

En y repensant, est-ce une méthode scientifique ou spirituelle ou les 2 qu'il a utilisé alors pour créer le vaccin? Dans le spirituel, ça s'appelle la visualisation créatrice. En science, il a donc crée à partir de rien, comment ça s'appelle?

N'est-ce pas un exemple frappant d'utilisation des 2 domaines? D'autant que là, cela vient d'un croyant scientifique, la coïncidence serait quand même plutôt grosse non? Car comme tu le dis, aide-toi et le ciel t'aidera, mais pour créer à partir de l'invisible, il faut bien user de son esprit non?

Est-ce que la science s'accapare l'imaginaire? Je veux dire par là : est-ce que parce qu'un scientifique "imagine" à partir de rien, on dit que c'est de la science car il est scientifique? Lorsque, comme ton exemple avec Pasteur, le scientifique "imagine" l'invisible pour créer, est-ce que ce n'est que de la pure science? Est-ce que l'esprit ne vient pas jouer un rôle dans tout ça? (ce ne sont que des questions, je cherche à comprendre ;) )

Pasteur a laissé des expériences prouvant son raisonnemant et non pas sa foi.

Les flacons à col serpentiforme qui prouvent cette recherche logique existent toujours à l'institut Pasteur.

Si j'ai cité Pasteur comme savant et croyant ce n'est que pour monter qu croyance et foi sont indépendantes.

Pasteur n'était pas médecin mais chimiste. Il a découvert la chiralité en chimie en observant les cristaux de gravelle ( tartrate de potassium) dans les tonnaux de son père à Arbois.  Il existe des structures "gauches" et des stuctures "droites". Ainsi tous les acides aminés du monde vivant sont tous du type gauche et tous les sucres (biologiques) sont du type droit dans la convention spatiale de Fischer. Toutes ces études, Pasteur ne les pas faites au nom et sous l'emprise d'une religion mais bien en aplliquant les méthodes scientifiques d'observation, d'analyse et d'expérimentation.

Modifié par Répy
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
noureddine2 Membre 4 031 messages
Forumeur activiste‚ 58ans‚
Posté(e)
Le 04/08/2018 à 17:29, Seyar a dit :

 

Je suis d'accord avec toi dans l'ensemble. Mais ne penses-tu pas que l'inverse existe également? C'est à dire que certains religieux sont horrifiés de constater que certains scientifiques omettent toute considération spirituelle dans leurs recherches?

Et que les religieux scientifiques ne commencent pas leur quête de spiritualité avec des thèses scientifiques obsolètes?

Je vois aussi la mauvaise compréhension de la laïcité, qui oblige les croyants à  garder leurs opinions pour eux .

Par exemple aux États-Unis,  il y a disputé entre créationnistes et évolutionnistes même dans les écoles  , ce qui les obligé à inventer des compromis comme le désign intelligent , 

Donc c'est une question de liberté d'expression qui permet aux croyants de critiquer la science , cette dispute peut faire perdre du temps comme elle peut aussi donner plus de richesse .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Boutetractyxreqs Membre 5 959 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Le 05/08/2018 à 20:18, Boutetractyxreqs a dit :

Regarde si par mégarde tu n'observes pas, ne suis pas les signes, tu feras une mauvaise déduction de la réalité, le réel donc dieu, donc tu te risques à la douleur, à l'enfer.

Le discours scientifique et religieux sont le même.

 Non mais c'est vrai si tu ne suis pas les signes pour reconnaitre le réel dieu ou si tu n'observes pas et déduis correctement la réalité, la douleur est un risque comme dans la religion, l'enfer.

Prenons par exemple si on veut envoyer une fusée dans l'espace rien ne doit échapper pour ne pas que les occupants  meurent et cela en souffrant. Ou par exemple un objet dit ergonomique mais qui n'y correspond pas peut être douloureux.

Ou si les calculs pour que le centre de gravité d'un monument ne correspond pas il risque de s'écrouler et faire des dommages dont certains douloureux comme l'atteinte au corps des populations ayant des nocicepteurs par leur système nerveux.

La science comme la religion est un outil pour s'éviter la souffrance.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 24 195 messages
scientifique,
Posté(e)
Il y a 13 heures, noureddine2 a dit :

Je vois aussi la mauvaise compréhension de la laïcité, qui oblige les croyants à  garder leurs opinions pour eux .

Par exemple aux États-Unis,  il y a disputé entre créationnistes et évolutionnistes même dans les écoles  , ce qui les obligé à inventer des compromis comme le désign intelligent , 

Mais quand les croyances proclament des choses qui sont vérifiées fausses par la science, que faites-vous ? Science ou religion ? 

Moi, dans ce domaine, ma "religion" est faite : c'est la science qui l'emporte !

  • Like 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Boutetractyxreqs Membre 5 959 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
il y a 16 minutes, Répy a dit :

Mais quand les croyances proclament des choses qui sont vérifiées fausses par la science, que faites-vous ? Science ou religion ? 

Moi, dans ce domaine, ma "religion" est faite : c'est la science qui l'emporte !

Alors là je te contre dis car si on fait souffrir quelqu'un pour qu'il dise qu'une chose est plus vraie qu'une autre, il le fera.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla

http://www.elishean.fr/la-voiture-a-energie-libre-de-nicolas-tesla-a-78-ans-et-fini-sa-vie-au-fond-dune-casse/

Modifié par Boutetractyxreqs
  • Confus 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×