Affaire Benalla : les auditions devant la commission d'enquête parlementaire

OOop's pardon ! Je suis "en direct"....

On insiste on insiste..Sur l'art. 40. Pourquoi personne n'a dénoncé, pourquoi tout le monde se renvoie la balle ? Qui aurait du dénoncer, qui donc, ne prend pas ses responsabilités ? 

Castaner : J'ai l'habitude d'assumer. J'assume et je ne cherche pas à renvoyer la balle sur qui que ce soit. Quand on regarde la vidéo le 2 mai et quand on regarde la vidéo 2 semaines plus tard, elle n'est plus tout à fait la même. Le 2 mai je suis choqué mais je le répète : VC me dit intervenir en tant que gendarme réserviste. On connaît le contexte de violence. Quand il me dit qu'il intervient en tant que gendarme réserviste sous l'autorité de la présidence de la république, je n'ai pas le même regard. J'informe sa hiérarchie. 

P. Bas : N'y a-t-il pas une incohérence puisque vous appliquez une sanction ? 

"Non, nous avons repris la même lettre que pour AB. 

Question : N'y avait-il pas à craindre une crise politique du fait que vous ayez conservé dans vos rangs une personne de la sorte ?

"En droit du travail le comportement de VC n'aurait pas été une cause réelle et sérieuse de licenciement. J'étais dans cette contrainte. Mais évidemment si j'avais eu à l'époque tous les renseignements que nous avons aujourd'hui, mon attitude aurait été différente. 

Quels enseignements tirez-vous des faits ? 

"Pour avoir été un jeune chef de cabinet comment certaine position peut vous monter à la tête. C'est la question du facteur humain, dans toute entreprise quelle qu'elle soit. Je pense qu'en politique il faut une exigence supplémentaire. Ces faits m'ont conduit à demander un audit du service de sécurité de LREM qui montre des dysfonctionnements et nous y remédierons. 

Sanction adaptée ?

"Je n'avais pas connaissance des activités de gendarme réserviste de VC. C'est par l'audition du gal Bio Farina que je l'ai appris. Nous avons pris la même sanction que pour AB. 

VC a-t-il changé de comportement au contact de AB ?

"Je n'ai pas observé de changement de comportement. Je le croisais le matin quand il était en poste et nos échanges se limitaient à "bonjour...." Ce que j'ai noté, c'est que tous les 2 se connaissaient depuis longtemps, un lien fort. VC m'a précisé que AB lui avait dit de venir et que lorsque AB lui disait "Tu viens ?" il venait. Peut être que AB avait une autorité naturelle sur VC. 

AB a 26 ans. Quel est l'âge de VC ? 

Philippe Bas : je crois qu'il a 45 ans

M. VC avait-il un port d'arme ? 

"S'il avait une arme sur lui je ne sais pas mais l'IGPN a établi un faisceau d'indices suffisamment pour qu'il soit mis en examen à ce sujet. VC n'avait pas de port d'arme selon mes information. Pendant la campagne il a eu deux autorisations de détention d'arme qui ont expirées à la fin de la campagne. 

Je trouve étrange cette ambiance bon enfant qu'il règne ce matin à cette audition. J'ai vraiment l'impression que "tout est réglé" , que "l'affaire est entendue", mais ça reste un mystère pour moi..

Le Sénat a toujours eu une autre teneur et tenue dans ses auditions, mais là, c'est franchement décontracté.

C'est reparti sur l'article 40 

Y-a-t-il d'autres personnels de LREM qui sont réservistes et travaillent pour l'Elysée ? 

"Non. Il y avait une personne mais ça n'est plus le cas depuis de longs mois. 

Prééminence de la présidence de la république dans nos institutions ? 

AB était un chargé de mission à la présidence qui a eu un comportement individuel inacceptable. Cela ne remet pas en cause la la présidence de la république et la façon dont le président exerce son autorité.

Même sanctions pour VC que pour AB ? 

" Mise à pied sans suspension de salaire et pour la rétrogradation, comme VC n'avait pas exactement les mêmes fonctions que AB, il n'a plus fait aucun déplacement extérieur.

Castaner revient sur l'article mensonger de Libé ce matin : VC n'a jamais assuré sa sécurité. 

Question : Vous étiez précédemment membre actif du PS. Vous aviez eu connaissance de l'altercation avec A. Montebourg ? 

"Personne n'avait entendu dire qu'il avait viré son chauffeur. C'est une information qui vient de tomber, je l'ignorais totalement. 

A LREM, d'autres personnes associées à ce type de comportement ? Impunité, etc.. ?

"Il faut réviser le statut d'observateur, on voit bien une anomalie, rapport à son comportement et rapport au fait qu'il invite quelqu'un à l'accompagner. Pour les risques de dérive au sein de LREM, j eme suis interrogé à postériori et j'ai réuni l'ensemble du personnel pour transmettre le mot d'ordre de transparence. Il n'y a pas d'autre personnes de LREM employée par la présidence de la république. 

AB aurait été chauffeur d'un ministre de Bercy sans être fonctionnaire ? P. Bas : Il serait judicieux de poser la question à Arnaud Montebourg. 

M. Castaner revient apporter la précision qu'il y a 2 personnes salariées de LREM dans la réserve de la gendarmerie mais ces deux jeunes femmes sont dans des fonctions administrative et ne sont pas réservistes dans le cadre de la garde républicaine ou auprès des services de la présidence. 

Affaire d'état ? Volonté de LREM de minimiser l'affaire ? 

"Ce n'est pas une affaire d'état et je n'ai pas l'impression de minimiser. Je n'ai pas qualifié M. Benalla de "bagagiste", je n'ai pas cherché à minimiser, je me rends sur le plateau TV et la journaliste utilise un mot qui n'est pas à la hauteur de la gravité des actes et je la corrige. Sur la qualification de "bagagiste", j'ai précisé : "je ne suis pas l'employeur de cette personne je ne sais pas quelles étaient ses missions. J'ai entendu dire qu'il était en charge de la logistique et notamment des bagages". Vous voyez, votre propos, qui a été extrêmement relayé, est quand même un tout petit peu caricatural par rapport à ce que j'ai dit. Surtout que, quand on sait que le GSPR est en charge de la logistique et des bagages on peut considérer que c'est insultant pour eux. Pour ma part je considère que ce n'est pas à du personnel du GSPR que de gérer les bagages dans les déplacements officiels. 

VC et le refus d'agrément cnaps ?

"Je n'ai pas d'information sur le refus d'agrément. Je sais qu'il a eu un statut d'auto-entrepreneur. 

Vous aviez été au courant du refus d'habilitation ?  

"Je n'ai eu qu'hier soir  connaissance du refus d'habilitation.

On revient longuement sur les sanctions de AB et VC qui n'apparaissent pas légitimes aux sénateurs. On pointe le grand écart entre les "actes inqualifiables, inadmissibles, inacceptables" et les sanctions considérées trop légères. M. Sueur pointe de façon très claire qu'on peut légitimement se poser deux questions : Avait-on la volonté d'étouffer l'affaire ? Les vraies sanctions ne sont-elles pas apparues quand l'affaire a éclaté ? Auraient-elles existé ces vraies sanctions si l'affaire n'avait pas éclaté ?

M. Sueur demande le sentiment de M. Castaner. 

"J'ai tenté de répondre non pas par des sentiments, mais par des faits. Et je souhaite rester sur les faits. 

 Audition terminée.

En principe c'était la dernière audition de la commission du Sénat. A moins qu'ils ne décident d'auditionner Alexandre Benalla à la rentrée, les auditions sont terminées. 

Je relève, que ce soit à l'assemblée ou au sénat, le caractère laborieux de ces auditions, les questions répétées maintes fois, les questions pouvant être formulées en 10 secondes qui durent 5 minutes, les questions qui sont plus une tribune qu'une question...

Je relève quant à certains auditionnés une certaine qualité (à défaut de clarté) de leurs réponses ou non-réponses (je parle de rhétorique). On a vu que la difficulté principale des deux commissions était que les questions relevant d'une enquête judiciaire ne pouvaient pas être posées. Et ça a été là tout le problème, c'est pourquoi les commissions restent "sur leur faim", et nous aussi. Si je reprends les derniers propos de M. Sueur, ce sont exactement les questions que l'opinion se posent depuis le début. Et malheureusement, ce sont des questions qui n'ont pas été posées et qui n'ont pas obtenu de réponse puisque ces questions là, c'est l'enquête judiciaire qui devra y répondre. 

il y a 1 minute, January a dit :

En principe c'était la dernière audition de la commission du Sénat. A moins qu'ils ne décident d'auditionner Alexandre Benalla à la rentrée, les auditions sont terminées. 

Je relève, que ce soit à l'assemblée ou au sénat, le caractère laborieux de ces auditions, les questions répétées maintes fois, les questions pouvant être formulées en 10 secondes qui durent 5 minutes, les questions qui sont plus une tribune qu'une question...

Je relève quant à certains auditionnés une certaine qualité (à défaut de clarté) de leurs réponses ou non-réponses (je parle de rhétorique). On a vu que la difficulté principale des deux commissions était que les questions relevant d'une enquête judiciaire ne pouvaient pas être posées. Et ça a été là tout le problème, c'est pourquoi les commissions restent "sur leur faim", et nous aussi. Si je reprends les derniers propos de M. Sueur, ce sont exactement les questions que l'opinion se posent depuis le début. Et malheureusement, ce sont des questions qui n'ont pas été posées et qui n'ont pas obtenu de réponse puisque ces questions là, c'est l'enquête judiciaire qui devra y répondre. 

 

Raisonnement sain, mais il y a fort à parier que l'enquête judiciaire sera muselée, Macron comme ses prédécesseurs attendaient la mort de Dassault ,ce qui lui évitait tous jugements...Pénicaud sera jugée en 2070 le temps de regrouper les témoins….

c,est une grosse épine dans les pieds de macron, mais il vient d,allumé encore un contre feu avec la loi ,ou une loi sur le arcéllement , c,est un sujet qui passionne presque tout le monde et fon monter la maillo.et çà il le sait et en use et en abuse,ce sujet et les femmes battues, et les enfants mals traités, c,est une vidéo qui a été baclée il y a trop d,incohérences.et sutout çà monte trop en fléche car c, est un sujet qui date!

..pas seulement l'enquête judiciaire mais aussi le respect de la séparation des pouvoirs. Celui de l'Elysée étant secret et mis en avant de multiples fois.

il y a 13 minutes, Petit pois a dit :

..pas seulement l'enquête judiciaire mais aussi le respect de la séparation des pouvoirs. Celui de l'Elysée étant secret et mis en avant de multiples fois.

Bien sûr oui.

Je relève quand même que si on part bille en tête en se disant dès le début, avant que les commissions ne soient créées, avant les rapports d'enquête de tous bords, "Ils vont nous la faire à l'envers et tout va être étouffé et Macron est un salaud", bah c'est pas la peine de s'intéresser à l'affaire alors, puisque systématiquement, avant de connaître quoi que ce soit on le remet en cause.

Cette façon de faire chez certains de nos concitoyens élus m'ont affligée. La façon éhontée dont certains se sont appuyés sur des articles de presse racoleurs, la façon de mettre sur la sellette comme au tribunal (ce que la commission n'est pas je le rappelle), la façon de déformer ce qui est dit pour jeter le trouble, le doute, la façon de haranguer en forme de tribune politique, et le manque de courtoisie, de respect,  etc etc... 

Mention spéciale aussi à certains journalistes qui écrivent vraiment n'importe quoi, mention pour leurs imprécisions voire leurs inventions, mais là c'est pareil, comme la politique c'est la politique, le journalisme c'est le journalisme. 

Alors au milieu de tout ça, le citoyen lui, il ne peut s'appuyer sur rien ni personne pour connaître une vérité. Ne devrions-nous pas plutôt nous interroger là dessus plutôt que sur le fait que le pouvoir suprême nous cacherait des choses ? Les plus représentatifs des citoyens, ce sont les députés, élus par le peuple. Puis il y a les sénateurs, élus par les grands électeurs. 

Oui, vous avez compris où je veux en venir, ça fait peur hein ? En tout cas moi ça me fait bien plus peur qu'Emmanuel Macron et l'Elysée et sa sécurité et les petits arrangements entre amis de la Police ou je ne sais quoi d'autre qui nous sont présentés par les journalistes comme "le super thriller de l'été".

benala fait passer des nuits blanche a macron!benala lui colle au cul comme une bernique a son rocher,je me demande si ce type n,a pas été envoyé a macron comme agent de l, E I , quand on voit comment macron protége les musulmans , çà séme le doute et souléve bien des questions.

il y a 40 minutes, January a dit :

Bien sûr oui.

Je relève quand même que si on part bille en tête en se disant dès le début, avant que les commissions ne soient créées, avant les rapports d'enquête de tous bords, "Ils vont nous la faire à l'envers et tout va être étouffé et Macron est un salaud", bah c'est pas la peine de s'intéresser à l'affaire alors, puisque systématiquement, avant de connaître quoi que ce soit on le remet en cause.

Cette façon de faire chez certains de nos concitoyens élus m'ont affligée. La façon éhontée dont certains se sont appuyés sur des articles de presse racoleurs, la façon de mettre sur la sellette comme au tribunal (ce que la commission n'est pas je le rappelle), la façon de déformer ce qui est dit pour jeter le trouble, le doute, la façon de haranguer en forme de tribune politique, et le manque de courtoisie, de respect,  etc etc... 

Mention spéciale aussi à certains journalistes qui écrivent vraiment n'importe quoi, mention pour leurs imprécisions voire leurs inventions, mais là c'est pareil, comme la politique c'est la politique, le journalisme c'est le journalisme. 

Alors au milieu de tout ça, le citoyen lui, il ne peut s'appuyer sur rien ni personne pour connaître une vérité. Ne devrions-nous pas plutôt nous interroger là dessus plutôt que sur le fait que le pouvoir suprême nous cacherait des choses ? Les plus représentatifs des citoyens, ce sont les députés, élus par le peuple. Puis il y a les sénateurs, élus par les grands électeurs. 

Oui, vous avez compris où je veux en venir, ça fait peur hein ? En tout cas moi ça me fait bien plus peur qu'Emmanuel Macron et l'Elysée et sa sécurité et les petits arrangements entre amis de la Police ou je ne sais quoi d'autre qui nous sont présentés par les journalistes comme "le super thriller de l'été".

Je ne suis pas vraiment surpris ,mais tes propos occultent volontairement , le mutisme de Macron, le baratin de Benne basculante et la mascarade des ministres et des flics…. Une certitude 5 hauts fonctionnaires mis en examen chez les flics , belle brochette n'est il pas ?

Bonjour January, Je comprends bien tes questions et les doutes que tu exprimes par rapport à la qualité de la presse, je comprends aussi tes doutes par rapport à la recherche de la vérité, car la commission d'enquête parlementaire n'a pas d'autre but, en principe, que de rechercher comment l'exécutif met en oeuvre, applique et respecte les lois, textes, et règlements votés par le Parlement ou législatif. C'est ce qu'on appelle le contrôle de l'exécutif par le législatif ou séparation des pouvoirs, et ce, sans oublier l'autre pilier, le judiciaire, en principe indépendant ... 

Note bien que je ne préjuge de rien, je pose juste les questions qui, après tout, intéressent tout citoyen .

A tout cela ajoutons tranquillement que nos élus "politiques" pourraient, parfois, oublier la LOI au profit d' intérêts "politiciens ou politicards" !

Tu poses donc la question du " comment le citoyen peut s'y reconnaître" ? Comment peut-on améliorer la Démocratie et forcément l'Information utile au débat démocratique dans notre pays ? 

A mon avis, cette "affaire Bénalla" sort au moment où l'A. Nationale doit statuer sur la réforme "proposée" par le Gvt et le Président Macron, réforme des Institutions et de la Constitution. Et c'est important cette refonte ! Etant donné le pouvoir absolu du groupe REM sur l'A.N, étant donné l'empressement de E. Macron à réformer, et ce, éventuellement, par Ordonnances, on peut supposer que les élus, les citoyens aient utilisé la Presse pour alerter l'opinion sur la Révolution en Marche ( c'est ainsi que E. Macron a nommé son programme). 

Les citoyens français ne sont pas encore complètement abrutis et on voit bien qu'ils sont en demande de clarté, d'informations et de démocratie ! Ils pourraient entendre, je crois, la nécessité de la RIGUEUR, mais ils ont encore le ressort nécessaire pour s'enflammer contre ce qui pourrait être des mensonges, des  abus de pouvoir et des privilèges au sein du pouvoir ... 

il y a 8 minutes, LouiseAragon a dit :

Bonjour January, Je comprends bien tes questions et les doutes que tu exprimes par rapport à la qualité de la presse, je comprends aussi tes doutes par rapport à la recherche de la vérité, car la commission d'enquête parlementaire n'a pas d'autre but, en principe, que de rechercher comment l'exécutif met en oeuvre, applique et respecte les lois, textes, et règlements votés par le Parlement ou législatif. C'est ce qu'on appelle le contrôle de l'exécutif par le législatif ou séparation des pouvoirs, et ce, sans oublier l'autre pilier, le judiciaire, en principe indépendant ... 

Note bien que je ne préjuge de rien, je pose juste les questions qui, après tout, intéressent tout citoyen .

A tout cela ajoutons tranquillement que nos élus "politiques" pourraient, parfois, oublier la LOI au profit d' intérêts "politiciens ou politicards" !

Tu poses donc la question du " comment le citoyen peut s'y reconnaître" ? Comment peut-on améliorer la Démocratie et forcément l'Information utile au débat démocratique dans notre pays ? 

A mon avis, cette "affaire Bénalla" sort au moment où l'A. Nationale doit statuer sur la réforme "proposée" par le Gvt et le Président Macron, réforme des Institutions et de la Constitution. Et c'est important cette refonte ! Etant donné le pouvoir absolu du groupe REM sur l'A.N, étant donné l'empressement de E. Macron à réformer, et ce, éventuellement, par Ordonnances, on peut supposer que les élus, les citoyens aient utilisé la Presse pour alerter l'opinion sur la Révolution en Marche ( c'est ainsi que E. Macron a nommé son programme). 

Les citoyens français ne sont pas encore complètement abrutis et on voit bien qu'ils sont en demande de clarté, d'informations et de démocratie ! Ils pourraient entendre, je crois, la nécessité de la RIGUEUR, mais ils ont encore le ressort nécessaire pour s'enflammer contre ce qui pourrait être des mensonges, des  abus de pouvoir et des privilèges au sein du pouvoir ... 

 

Pouvoir absolu sorti d'élections libres non?

il y a une heure, January a dit :

Bien sûr oui.

Je relève quand même que si on part bille en tête en se disant dès le début, avant que les commissions ne soient créées, avant les rapports d'enquête de tous bords, "Ils vont nous la faire à l'envers et tout va être étouffé et Macron est un salaud", bah c'est pas la peine de s'intéresser à l'affaire alors, puisque systématiquement, avant de connaître quoi que ce soit on le remet en cause.

Cette façon de faire chez certains de nos concitoyens élus m'ont affligée. La façon éhontée dont certains se sont appuyés sur des articles de presse racoleurs, la façon de mettre sur la sellette comme au tribunal (ce que la commission n'est pas je le rappelle), la façon de déformer ce qui est dit pour jeter le trouble, le doute, la façon de haranguer en forme de tribune politique, et le manque de courtoisie, de respect,  etc etc... 

Mention spéciale aussi à certains journalistes qui écrivent vraiment n'importe quoi, mention pour leurs imprécisions voire leurs inventions, mais là c'est pareil, comme la politique c'est la politique, le journalisme c'est le journalisme. 

Alors au milieu de tout ça, le citoyen lui, il ne peut s'appuyer sur rien ni personne pour connaître une vérité. Ne devrions-nous pas plutôt nous interroger là dessus plutôt que sur le fait que le pouvoir suprême nous cacherait des choses ? Les plus représentatifs des citoyens, ce sont les députés, élus par le peuple. Puis il y a les sénateurs, élus par les grands électeurs. 

Oui, vous avez compris où je veux en venir, ça fait peur hein ? En tout cas moi ça me fait bien plus peur qu'Emmanuel Macron et l'Elysée et sa sécurité et les petits arrangements entre amis de la Police ou je ne sais quoi d'autre qui nous sont présentés par les journalistes comme "le super thriller de l'été".

Merci Juanary pour votre travail

Je vais essayer de faire court et ce que j'écris n'engage que moi : l'audition de Castaner pour moi a été claire bien qu'il évite (et c'est de bonne guerre) d'avoir des commentaires persos.

Je retiens ceci, et c'est ce que cherchaient a faire les sénateurs, c'est que des disfonctionnements  Institutionnels sont bien en cause mais je ne dis pas qu'ils sont "volontaires". Il y a un mélange d'amateurisme, de grosse tête, d'euphorie du pouvoir : la cour s'est crue dans ses individualités être le préféré voire  l'équivalent du Monarque.

A la veille des discussions sur la Constitution, cette affaire arrive mieux que de longues explications pour nous dire que la séparation des pouvoirs est une chose très importante, les Sénateurs le prouvent.

Reste la partie judiciaire et c'est là que les incohérences et zones d'ombres tant pour les faits, la légitimité des interventions et port d'armes et les sanctions, vont se révéler, la justice là également devant être considérée comme indépendante de "tous" les autres pouvoirs.

Je n'en dirais pas plus j'ai essayé de résumer ma pensée en condensé.

il y a 11 minutes, chanou 34 a dit :

Pouvoir absolu sorti d'élections libres non?

Oui Chanou mais après il y a l'utilisation des Institutions et de la Constitution.

En gros par les élections on confie les clés de la maison France au Président et une Assemblée mais sur l'exercice du pouvoir les citoyens ont encore leur mot a dire par le biais du Sénat par exemple et d'autres institutions etc .... ce n'est pas un blanc seing !

Après chacun est libre de trouver que l'exercice bon ou non... et personnellement mon court avis n'a pas été sur le sujet (cela m'a permis en écoutant bcp d'interventions de comprendre ces choses). Si je me trompe j'accepte qu'on m'enseigne

il y a 13 minutes, ouest35 a dit :

Oui Chanou mais après il y a l'utilisation des Institutions et de la Constitution.

En gros par les élections on confie les clés de la maison France au Président et une Assemblée mais sur l'exercice du pouvoir les citoyens ont encore leur mot a dire par le biais du Sénat par exemple et d'autres institutions etc .... ce n'est pas un blanc seing !

 

Ok alors on fait quoi? On refait des élections? D'un point de vue pratique je veux dire...

il y a 14 minutes, chanou 34 a dit :

Ok alors on fait quoi? On refait des élections? D'un point de vue pratique je veux dire...

Bah pas le grands mots pas vous chanou ...

Ca ouvre les yeux des petits nouveaux ... qu'on ne fait pas n'importe quoi surtout de manière péremptoire que les Constitutions et les Institutions existent dans tous les états : ça été rappelé a Mr Castener ce matin, il a admis cette remarque et pris note de cette mise au point d'un Sénateur de manière courtoise !

Pas refaire des élections rien ne le justifie, mais de la part du Président et du gouvernement "gouverner" en tenant compte des bases qui font notre République (pour éviter qu'on me traite de conservatrice, je rajoute que rien n'est immuable, qu'on peut changer, corriger ... mais toujours dans le respect des Institutions et de ceux qui en sont les gardiens ...!)

Que mon avis, mon commentaire est posé pas a l'emporte pièce sans prendre partie ... juste "citoyen" !