Un collaborateur de Macron filmé frappant un homme au sol lors des manifestations

il y a 22 minutes, holdman a dit :

Mais pourquoi avoir besoin de Benalla pendant qu'il avait tout sous la main (force de police) cela donne l'impression qu'il n'avait confiance que dans ce qu'il dirigeait personnellement .

Benalla filmé le jour de la castagne était en congé et Macron en Australie...

Personne n'a demandé à Benalla d'agir ainsi !

De plus, un juge a été désigné alors à quoi bon toutes discutions, révélations fantaisistes et hypothèses sulfureuses  ?

Attendons !

Il y a 6 heures, PLS maker a dit :

Oui, une balayette et des coups portés sur des opposants à la politique de Macron par un collaborateur de l'Elysée en personne et par un employé du parti incarnant le renouveau, la transparence et la vertu politicienne. 

Oui, c'est tellement pas la crise que le prèz s'est muré dans le silence total et qu'une commission a été établie sur le sujet. 

Oui, c'est tellement pas la crise que les satellites du président ont préparé plusieurs jours durant la riposte politique. 

Continuez à nier qu'il y a une crise grave, vous avez raison 

Des opposants à la politique? je dirais plutôt des opposants aux forces de l'ordre, les crs...

Faut quand même pas oublier que ces deux jeunes "délinquants" se sont amusés à jeter du verre, cruche et verre, sur ces  mêmes forces de l'ordre...

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Benalla filmé le jour de la castagne était en congé et Macron en Australie...

Personne n'a demandé à Benalla d'agir ainsi !

De plus, un juge a été désigné alors à quoi bon toutes discutions, révélations fantaisistes et hypothèses sulfureuses  ?

Attendons !

Le juge s'occupera de ses agissements. Son mandat d'observation est bien réel et provient de l'Elysée. 

il y a 2 minutes, saxopap a dit :

Le juge s'occupera de ses agissements. Son mandat d'observation est bien réel et provient de l'Elysée. 

Oui d'observation mais pas de jouer au CRS...maladroit !

La castagne c'est de sa propre initiative.

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

Des opposants à la politique? je dirais plutôt des opposants aux forces de l'ordre, les crs...

Faut quand même pas oublier que ces deux jeunes "délinquants" se sont amusés à jeter du verre, cruche et verre, sur ces  mêmes forces de l'ordre...

Vrai.

Pour autant une interpellation à pour seul but de remettre les incriminés au judiciaire. Ce que benalla ne fit pas, et n'en a même pas montré l'intention.

il y a 54 minutes, saxopap a dit :

Tu as raison, mais le procureur a régit tres vite. La faute des services de l'Elysée est de l'avoir employé à nouveau pour des événements ponctuels ( il faut dire qu'on a été gâté de ce point de vue. 

Et aussi de ne pas lavoir immédiatement licencié sans détours. 

Non pas dac. 

Je cite: 

....avez indiqué que le directeur de cabinet du président avait lancé mi-avril les groupes de travail pour réorganiser les services de sécurité de l'Elysée. Selon la presse, à la suite des événements du 1er mai, le président avait chargé le secrétaire général de l'Elysée d'une mission de réorganisation des services de la présidence"....

La charge des gendarmes est lourde. Créer un service de protection des personnes en vue, président, membres des cabinets etc... n'est pas une mauvaise idée. 

Les gendarmes sont formés à des taches complexes, variées.

Créer avec des personnes triées sur le volet, personnes civiles, ancien militaires, prof de sport de combat, ancien ou jeunes retraités de la fonction public , ex tireurs délite etc...un  service dédié et SPÉCIALISÉ, dont l'entrainement est tres particulier, personnes assermentées et formées à la surveillance, sans attaches à une hiérarchie Bicéphale, ...l'idée était en cours. 

Benalla devait se tenir par respect pour la fonction et la confiance que lui accordait l'Elysée.

Son statut restait mystérieux aux yeux des forces de l'ordre, et il en jouait. Sa mission d'observation était claire. Il à trahit par sa betise et son arrogance. 

 

Pardon mais tu peux me citer les récents exemples où la précédente organisation a faillit ?

N'aurions-nous pas là tout simplement une lubie de Benalla, à laquelle le roi Macron donne son feu vert ? Et ceci pour privatiser une partie de cette protection au final, et pourquoi pas permettre à une société privée crée par Benalla d'emporter le marché ?

Tu peux me traiter de mauvaise langue mais c'est gros comme une maison. Toute entreprise de privatisation cache toujours une histoire de d’appétit et d'enrichissement entre amis. Pourquoi celle-ci serait différente à moins d'être un bisounours ?

il y a 25 minutes, saxopap a dit :

J'ai bien essayé pourtant d'aller dans ton sens, expliquer encore et encore.. mais parfois le combat est vain...c'est dommage..un petit pas pour chacun d'entre nous les uns vers les autres nous aurait fait progressé plus agréablement.

Oui, j'ai mis quelques secondes à te comprendre. 

Oui, c'est bien vu de ta part. Mais à la décharges de ces " accusateurs", c'est l'écart temps qui explique cela.

Avant qu'il s'exprime, la pensée de certain était qu'il se défilait. 

Apres son intervention, l'idée venait à ces mêmes personnes qu'ils était alors coupable de ne prendre aucun risque à assumer.

Ta remarque est tres philosophique et pertinente. 

C'est pourquoi, dans ce contexte j'ai tenté, demandé que l'on oublie Macron pour ne juger, dialoguer et n'argumenter que sur les faits;  tenter de comprendre quelles sont les raisons les plus plausibles qui ont amené à ce triste événement. 

Oui, merci enfin de lire une des mots justes et clairvoyants ..un plaisir

oui je reconnais. Mais cet événement méritait il un tel brouhaha, ? méritait il une intervention nationale du président? 

J'espere que tu as lu mes précédent messages. Je considère encore ( à tord ou à raison) que cet évènement est d'une grande banalité, au regard des problèmes de la France, au regard des erreurs de nos précédents présidents. ( à qui je ne jette pas la pierre)

Merci pour ton sens de la justice. Seule la vérité mérite notre attention.. ( pas facile parfois 

Je te copie l'un de mes messages: 

Corrigez moi si je me trompe.

L'Elysée engage un ancien gendarme, donc un civil averti pourrait t on penser. Il est alors chargé de superviser la sécurité du président, observer les différents services de police et de gendarmerie en charge de la protection de l'Elysée, du président et de ses déplacements. 

Il est avéré qu'il a mis le doigt sur quelques lacunes, notamment un problème lié à la communication entre les différents services. ( qui posa problème lors de l'attentat du Bataclan notamment. 

Dans le cadre de cette mission d'observation et de conseil et poursuivant l'objectif non dissimulé de tenter de mieux coordonner nos forces d'interventions,  il lui est demandé d'aller observer les pratiques des gendarmes lors des manif. 

LES FAUTES:  _  il porte un brassard de police, un talkie walkie, un casque pour sa protection (légitime) et probablement une arme. Le permis de cette arme n'est pas un permis permanent, il ne peut porter cette arme que lors de ses missions de protection. Il est donc coupable de ce point de vue aussi.

   Il me semble qu'une simple mise à pied provisoire suffirait à " punir" l'officier qui a eu la faiblesse de lui remettre ce brassard. 

               _.  Ce triste personnage agresse ( honteusement)  plusieurs personnes sans intention de les remettre aux autorités judiciaires. C'est donc à ses égards qu'il ira moisir en prison. 

Notons que sa minable défense ( un citoyen qui surprend en flague peut appréhender et remettre l'individu aux autorités) ne tiens plus.

 

merci à toi pour tous ces compliments..  mais bon, je tente juste d'être le plus impartiale possible

Ceci dit ; oui, bien entendu, que cet évènement mérite une intervention nationale du président.. c'est quand même un minimum ... Il s'agit bien d'un proche collaborateur.. quand même, hein.. Pas du tout sanctionné à la hauteur des faits. 

Hé non, ce n'est pas "d'une grande banalité".. certes, ce n'est pas le Watergate.. mais il montre un dysfonctionnement certain de tout un réseau de responsabilités , rôles, influences et copinages réels ou supposés tels..  Ce n'est pas dans une démocratie qq chose que l'on puisse considérer sans aucune importance, sous le seul prétexte que d'autres avant ont fait pire. (ce qui est absolument exact).

Le rôle que nous avons, nous citoyens, quand on constate un dysfonctionnement, est de veiller à ce qu'il soit remis en ordre, quel que soit sa nature ; sans n'empêche pas pour autant de raison garder et la juste mesure  - entre l'hallali-défouloir et circulez-y-a-rien-eu, ça doit bien exister... ^^ . Ce que l'on en droit de demander maintenant c'est d'abord et surtout des  dispositions pour que ce genre d'affaire n'ait plus d'occasions de se reproduire - ( ou le moins possible, soyons réaliste ^^)

il y a 2 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

merci à toi pour tous ces compliments..  mais bon, je tente juste d'être le plus impartiale possible

Pour paraphraser ta précédente intervention que j'ai qualifié de juste et philosophique, ton acte est normal et pourtant si peut fréquent. Comment ce qui est normal peut il être exceptionnel? 

il y a 2 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Ceci dit ; oui, bien entendu, que cet évènement mérite une intervention nationale du président.. c'est quand même un minimum ... Il s'agit bien d'un proche collaborateur.. quand même, hein.. Pas du tout sanctionné à la hauteur des faits. 

Tu as raison sur la sanction. Incroyable qu'il n'ai pas été immédiatement licencié définitivement. ( violence plus trahison de la mission et désobéissance aux ordres)( plus procédure judiciaire ..)

Proche collaborateur, j'ai un doute. Proche physiquement oui, bien sur, participant aux réunions qui concernaient la réorganisation des services, un homme de terrain est utile dans ce domaine. 

Je suis persuadé que Macron passait en coup de vent par politesse ou pour prendre la température. De là à considérer que Benalla serait un proche collaborateur ? 

Le bureau du président et plus précisément les chargés de sécurité le connaissait bien assurément. 

Le président en a pris la responsabilité, il ne pouvait faire autrement, un homme d'honneur et de devoir ne peut pas balancer certaines vérités sans passer pour un couard ou un politicien " de souche". 

il y a 2 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Hé non, ce n'est pas "d'une grande banalité".. certes, ce n'est pas le Watergate.. mais il montre un dysfonctionnement certain de tout un réseau de responsabilités , rôles, influences et copinages réels ou supposés tels..  Ce n'est pas dans une démocratie qq chose que l'on puisse considérer sans aucune importance, sous le seul prétexte que d'autres avant ont fait pire. (ce qui est absolument exact).

Le rôle que nous avons, nous citoyens, quand on constate un dysfonctionnement, est de veiller à ce qu'il soit remis en ordre, quel que soit sa nature ; sans n'empêche pas pour autant de raison garder et la juste mesure  - entre l'hallali-défouloir et circulez-y-a-rien-eu, ça doit bien exister... ^^ . Ce que l'on en droit de demander maintenant c'est d'abord et surtout des  dispositions pour que ce genre d'affaire n'ait plus d'occasions de se reproduire - ( ou le moins possible, soyons réaliste ^^)

 

Le projet de créer une sécurité non bicéphale attachée à l'Elysée seul était en cours. Sa delegatiion et ses instructions étaient claires. Ce con à fait le malin et blesses des gens. Aurais tu refusé de lui donner un brassard si tu avais vu débarquer le conseillé à la sécurité de l'Elysée? 

Pardon jeanne d'insister, mais je relativise et cette banalité m'apparait encore. voici pour quelles raisons " historiques".: (copie de l'un de mes messages:

saxopap Membre 2 387 messages

SaXo‚ 98ans

Posté(e) à l’instant

J'adore:

citation:

«Ce que nous voyons là relève de l'impensable», regrette le sénateur, qui ajoute : «Si c'est ça le nouveau régime, je préfère l'ancien, bien ancré dans le respect de la République et du droit.»

 Ma réponse:  

Trop mignon ce sénateur que je préfère ne pas nommer tant sa naïveté ou plutôt sa mauvaise foi émerge !  Quelle honte, un sénateur! 

-La non régulation des comptes de campagne, des valises de billets circulant tous azimut pendant de longues années. ACCEPTÉ pendant des lustres

- les enveloppes en liquide distribuées dans chaque ministère dont la gestion est soumise au bon vouloir des ministres.   ACCEPTÉ pendant des lustres

- L'enveloppe remise aux députés sans aucune surveillance ni justification de la destination des fonds .   ACCEPTÉ pendant des lustres

-  La non justification des frais de déplacement et autres de nos députés. Alors que nos petits artisans sont collecteur de la TVA, doivent justifier de tous leurs frais, et travaillent leur paperasserie tard le soir apres une dure journée pour ce faire.  ACCEPTÉ depuis des lustres

- Les logements de fonctions sans la moindre participation des ayants droits . Une perte colossal pour la république . Et au nom de quoi? ils gagnent leur vie comme nous et même plus non?  du vol!!  ACCEPTÉ pendant des lustres

- Des soins dentaires remboursés à des hauteurs sans commune mesure avec nos mutuelles pour nos députes. Des frais de coiffeurs de plusieurs milliers d'euros par mois !! Du vol !  ACCEPTÉ

- La note ministerielle qui ordonne aux policiers de ne plus poursuivre un voleur de moto dès lors qu'il n'a pas de casque. Le pauvre petit voleur ne mettent plus de casques et font un doigt d'honneur au passage d'une voiture de police.  ACCEPTÉ  

dans mon village, les motos bruyantes et trafiquées ne mettent plus de casque! pas con les gosses. 

- La multiplication des contrat précaires ( CDD) par TOUTES NOS ADMINISTRATION !  alors qu'il nous est INTERDIT d'en utiliser plus de 2. Faute de quoi le CDI s'applique d'autorité. ACCEPTÉ !

-  Laffaire des paillotes en corse: L'enquête a démontré l'implication de plusieurs gendarmes dans l'incendie, ayant obéi sur ordre de leur hiérarchie et du préfet de Corse, Bernard Bonnet, en dehors de tout cadre légal.

Je m'arrete la, j'en ai marre. 

HA OUI AU FAIT, IL ÉTAIT BIEN ANCRÉ AVANT LE DROIT REPUBLICAIN, n'est ce pas? 

 Un ex futur garde de la sécurité présidentielle qui se bat comme un chiffonnier ...en taule ! ÉPICETOUT.   

Il y a 2 heures, Barbara lebol a dit :

L'image du président est fortement entachée : sanction dérisoire pour son protégé, des cadeaux élyséens qui ont continué d'affluer malgré la notification de l'affaire.

On comprend maintenant pourquoi il était si important de mettre l'accent sur le football. Le peuple ressent l'injustice devant l'impunité de privilégiés  parce-que c'est "le fait du prince".

On verra ça à la rentrée...

Si tu veux mon avis le "peuple" s'amuse....

Que des menteurs....que du pipeau!

https://www.20minutes.fr/justice/2313147-20180725-affaire-benalla-elysee-menti-ex-collaborateur-emmanuel-macron-touche-salaire-integral-mai

Macron a été ridicule avec son petit manège qui ne trompe que ceux qui adorent être trahi.

il y a 52 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

merci à toi pour tous ces compliments..  mais bon, je tente juste d'être le plus impartiale possible

Ceci dit ; oui, bien entendu, que cet évènement mérite une intervention nationale du président.. c'est quand même un minimum ... Il s'agit bien d'un proche collaborateur.. quand même, hein.. Pas du tout sanctionné à la hauteur des faits. 

Hé non, ce n'est pas "d'une grande banalité".. certes, ce n'est pas le Watergate.. mais il montre un dysfonctionnement certain de tout un réseau de responsabilités , rôles, influences et copinages réels ou supposés tels..  Ce n'est pas dans une démocratie qq chose que l'on puisse considérer sans aucune importance, sous le seul prétexte que d'autres avant ont fait pire. (ce qui est absolument exact).

Le rôle que nous avons, nous citoyens, quand on constate un dysfonctionnement, est de veiller à ce qu'il soit remis en ordre, quel que soit sa nature ; sans n'empêche pas pour autant de raison garder et la juste mesure  - entre l'hallali-défouloir et circulez-y-a-rien-eu, ça doit bien exister... ^^ . Ce que l'on en droit de demander maintenant c'est d'abord et surtout des  dispositions pour que ce genre d'affaire n'ait plus d'occasions de se reproduire - ( ou le moins possible, soyons réaliste ^^)

 

mais il montre un dysfonctionnement certain de tout un réseau de responsabilités , rôles, influences et copinages réels ou supposés tels.. 

Honnêtement  jeanne, un service en cours d'étude, un employé de l'Elysée envoyé à la pèche aux info,methodes etc.. en observateur. Un préfet qui n'a que foutre de ce civil, et avec raison. Sa seule responsabilité est envers la police. 

De bon et honnêtes policiers qui ne savent rien de ce type si ce n'est "qu"il vient d'en haut". Ils le croient policier au minima , officier ou autre et lui filent un brassard et un casque.

Ce moufin renard de benalla surf sur son image mystérieuse. Le statut n'existe pas puisque évidement la section n'est pas encore formée. 

On confit à un civil une mission d'observation. 

OU vois tu la démocratie  en danger, le copinage malsain et les arrangements entre amis? même si je loue ton intérêt pour la cause démocratique. 

Je veux bien adhérer a tes valeurs, mais la modération et le bon sens nous indiquent que la chose s'est faite simplement, naturellement, dans le respect du droit ( sauf le casque et le brassard). Allons nous accuser tel ou tel gradé de la gendarmerie ou police? 

Ce n'est pas dans une démocratie qq chose que l'on puisse considérer sans aucune importance, sous le seul prétexte que d'autres avant ont fait pire. (ce qui est absolument exact).

Tu as raison dans le principe. Mais mon jugement porte sur la gravité et les conséquences du fait. Seul cela compte,, les précédents que j'évoque n'ont pas vocation à excuser les faits de violence de Benalla. Ces fait montrent que l'homme est faillible.

et que bien plus grave avec de bien réelles responsabilités d'hommes  en fonction n'ont pas et n'empêcherons jamais des événements qui mettent la république face à ses difficultés. La perfection n'est pas dans les hommes, elle est dans leurs intentions.

et de la à mettre le régime en cause ??? ( lire le sénateur plus haut !!!!!   faut pas deconner ! 

Faudrait que Macron s'inspire de ses collaborateurs et frappe la belgique le luxembourg monaco et Andorre qui sont plus petits mais plein de ressources 

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

Oui j'ai entendu qu'il avait sorti ça. La belle blague, planqué depuis le début, il se décide à prendre la parole, mais dans une réunion privée, où il n'a que des fans, et seulement quand les fusibles sont mis en place.et il a le toupet de la jouer grand seigneur, je suis responsable. Pourquoi alors en temps que responsable n'a-t-il pas pris la parole plus tôt, devant les français, lui qui pourtant n'est pas avare de sa paole. Parce qu'à mon avis ça fait belle lurette qu'il est au courant de tous les tenants et les aboutissants de l'affaire.  C'est incroyable autant de mauvaise foi, quand il se sait à l'abri. Lamentable. 

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

On verra ça à la rentrée...

Si tu veux mon avis le "peuple" s'amuse....

Pas l'impression que le peuple s'amuse, 8 français sur 10, choqués par cette affaire. 

il y a 3 minutes, Ines Presso a dit :

Lamentable

Ce qui est lamentable c'est que la Vème république donne l'immunité totale au chef de l'état 

il y a 5 minutes, Ines Presso a dit :

Oui j'ai entendu qu'il avait sorti ça. La belle blague, planqué depuis le début, il se décide à prendre la parole, mais dans une réunion privée, où il n'a que des fans, et seulement quand les fusibles sont mis en place.et il a le toupet de la jouer grand seigneur, je suis responsable. Pourquoi alors en remps que responsable n'a-t-il pas pris la parole plus tôt, devant les français, lui qui pourtant n'est pas avare de sa paole. Parce qu'à mon avis ça belle lurette qu'il est au courant de tous les tenants et les aboutissants de l'affaire.  C'est incroyable autant de mauvaise foi, quand il se sait à l'abri. Lamentable. 

Pas l'impression que le peuple s'amise, 8 français sur 10, choqué par cette affaire. 

Oui aujourd'hui....suite au battage médiatique

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Benalla filmé le jour de la castagne était en congé et Macron en Australie...

Personne n'a demandé à Benalla d'agir ainsi !

De plus, un juge a été désigné alors à quoi bon toutes discutions, révélations fantaisistes et hypothèses sulfureuses  ?

Attendons !

Ce n'est pas dutout le sens de ce que disait votre interlocuteur qui ne parlait pas du 1er mai.

Il soulevait le besoin de Macron d'avoir Benalla qui s'occupe de sa sécurité alors qu'il y a des services de polices et de gendarmerie compétents pour cela.

Je suis d'accord avec son analyse, il semble que Macron préfère avoir des "hommes à lui" et qu'au delà des histoires de confiance ( car ici il ne s'agit pas de politique mais bien de personnels et de leurs compétences pour faire leur job ) il semble effectivement vouloir tout maîtriser personnellement par l'intermédiaire de ce genre de personne.

Ça donne juste l'impression que le chef de l'état attendait de voir si les fusibles allaient sauter, ce retard

il y a 2 minutes, jimmy45 a dit :

Ce n'est pas dutout le sens de ce que disait votre interlocuteur qui ne parlait pas du 1er mai.

Il soulevait le besoin de Macron d'avoir Benalla qui s'occupe de sa sécurité alors qu'il y a des services de polices et de gendarmerie compétents pour cela.

Je suis d'accord avec son analyse, il semble que Macron préfère avoir des "hommes à lui" et qu'au delà des histoires de confiance ( car ici il ne s'agit pas de politique mais bien de personnels et de leurs compétences pour faire leur job ) il semble effectivement vouloir tout maîtriser personnellement par l'intermédiaire de ce genre de personne.

 

Un homme !

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Un homme !

Qui vient s'ajouter à un exercice du pouvoir qui se résume bien à la dernière scène où Macron est apparu.