Il y a 12 heures, Je suis... a dit :

Combien de mots... .Bavardages... .Vous savez mentir subtilement.  Et Trump à ce moment-là sur Twitter écrit« "est Revenu hier soir à Washington ( ... ) et a vu des nouvelles drôles sur le fait que très controversé Robert Mueller et son Gang de 13 démocrates en colère, bien sûr, ne peut pas trouver une collusion", - a écrit le président des États-Unis..

Où est le bavardage et le mensonge ?

 »Au cours d’une déclaration de quinze minutes à la Maison Blanche, il a expliqué avoir relu le script de sa conférence de presse et assuré très sérieusement qu’il ne fallait pas entendre, comme il l’a dit, « je ne vois aucune raison pour laquelle ce serait la Russie », mais au contraire « je ne vois aucune raison pour laquelle ce NE serait PAS la Russie ».

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

En ce cas cite nous un contrexemple qui aurait été cité.

Il n’y a pas à être d’accord ou pas . En logique rien de plus simple que de démontrer qu’ une affirmation « ça ne change rien «  est fausse , il suffit d’un contrexemple . Le reste c’est du bla-bla-bla 

Le seul argument possible est le contrexemple ou un point des textes . L’impetrant empêtré dans les textes a conclu par « de toute façon les textes ça ne veut rien dire «  ( en gros ) . Cette solution est donc à évacuer puisque l’impetrant signifie là que sur ce point il n’a pas d’argument . Reste le contrexemple, sinon on est dans l’opinion et non le fait comme prétendu , bref du bla-bla-bla rhétorique pour faire passer une opinion en fait .

Je ne suis encore pas d'accord .Ce qui a été dit est un contre exemple, sont des contres exemples  .

Ta démarche consiste à dire  , si pas de preuves , c'est donc que c'est faux .

C'est affirmer cela qui est faux .

Ce qui me dérange c'est cette démarche malhonnête que tu affectionnes tout particulièrement si j'en croit tes écrits .

Pourquoi voudrais tu que l'on prouve  ce que tout le monde sait et pour ceux qui ne savent pas peuvent vérifier très facilement ? C'est non seulement malhonnête mais ridicule . D'autant plus ridicule , que c'est historique .

Je repose donc la question , pourquoi fais tu ça ? Même si je subodore la réponse .

Malgré tout j'ai du mal avec cette logique fallacieuse et encore une fois ridicule alors que chacun de toute façon peut en vérifier très facilement la véracité .

Mais soit , je vais tout de même rentrer dans ce petit jeu inutile et te faire plaisir .

https://www.monde-diplomatique.fr/2008/04/VIDAL/15800

https://www.lemonde.fr/international/article/2009/03/10/1966-la-france-tourne-le-dos-a-l-otan_1165992_3210.html

https://www.upr.fr/actualite/il-y-a-50-ans-charles-de-gaulle-decidait-de-retirer-la-france-du-commandement-militaire-integre-de-lotan

https://otan.delegfrance.org/Archive-Lettre-du-President-de-la-Republique-Charles-de-Gaulle-au-President

Ceci te satisfait il où en veux tu encore ?

Veux tu également le discours de De Gaulle  en Février 66 sur le sujet , où vas tu encore nous dire que si on ne te donne pas ce que tu peux trouver tout seul , ce n'est là que mensonge ?

il y a 31 minutes, Takion a dit :

Je ne suis encore pas d'accord .Ce qui a été dit est un contre exemple, sont des contres exemples  .

Commence par le citer ...

il y a 31 minutes, Takion a dit :

Ta démarche consiste à dire  , si pas de preuves , c'est donc que c'est faux .

 Non démarche logique si ça a changé quelque chose alors il suffit d’en donner UN exemple.

il y a 31 minutes, Takion a dit :

C'est affirmer cela qui est faux .

Non non la logique  ne saurait être fausse 

il y a 31 minutes, Takion a dit :

Ce qui me dérange c'est cette démarche malhonnête que tu affectionnes tout particulièrement si j'en croit tes écrits .

Pourquoi voudrais tu que l'on prouve  ce que tout le monde sait

Je ne sais pas donc dire tout le monde est faux . Tout le monde n’est pas une preuve 

il y a 31 minutes, Takion a dit :

et pour ceux qui ne savent pas peuvent vérifier très facilement ? C'est non seulement malhonnête mais ridicule . D'autant plus ridicule , que c'est historique .

Je repose donc la question , pourquoi fais tu ça ? Même si je subodore la réponse .

Malgré tout j'ai du mal avec cette logique fallacieuse et encore une fois ridicule alors que chacun de toute façon peut en vérifier très facilement la véracité .

Mais soit , je vais tout de même rentrer dans ce petit jeu inutile et te faire plaisir .

https://www.monde-diplomatique.fr/2008/04/VIDAL/15800

https://www.lemonde.fr/international/article/2009/03/10/1966-la-france-tourne-le-dos-a-l-otan_1165992_3210.html

https://www.upr.fr/actualite/il-y-a-50-ans-charles-de-gaulle-decidait-de-retirer-la-france-du-commandement-militaire-integre-de-lotan

https://otan.delegfrance.org/Archive-Lettre-du-President-de-la-Republique-Charles-de-Gaulle-au-President

 

Ceci te satisfait il où en veux tu encore ?

Il n’y a là aucun exemple démontrant que lorsque Sarkozy suite à des décennies de petit pas nous a ramené dans le commandement intégré , quoique ce soit de notre indépendance ait changé 

il y a 31 minutes, Takion a dit :

Veux tu également le discours de De Gaulle  en Février 66 sur le sujet , où vas tu encore nous dire que si on ne te donne pas ce que tu peux trouver tout seul , ce n'est là que mensonge ?

 

 

Le discours de De Gaulle ne date pas de la France sous Sarkozy et est un discours et non un contrexemple. De Gaulle a aussi compris les pieds noirs et les algériens.

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Commence par le citer ...

 Non démarche logique si ça a changé quelque chose alors il suffit d’en donner UN exemple.

Non non la logique  ne saurait être fausse 

Je ne sais pas donc dire tout le monde est faux . Tout le monde n’est pas une preuve 

Il n’y a là aucun exemple démontrant que lorsque Sarkozy suite à des décennies de petit pas nous a ramené dans le commandement intégré , quoique ce soit de notre indépendance ait changé 

Le discours de De Gaulle ne date pas de la France sous Sarkozy et est un discours et non un contrexemple. De Gaulle a aussi compris les pieds noirs et les algériens.

Je ne tiens pas à disserter ad vitam éternam sur ta mauvaise foi et autres arguments fallacieux dont tu uses et abuses en permanence .Tout le monde ici en majorité en a prit acte , ce point ne souffre aucune discussion .

Un forum étant un lieu d'échange normalement , je me pose simplement la question de savoir ce que tu fais là .

Les preuves demandées sont là , et pourtant ce n'est pas encore suffisant .

De Gaulle étant la raison première de notre retrait de L'OTAN , avec des raisons légitimes et justifiées , et surtout toujours valables aujourd'hui plus que jamais , mais qui selon toi ne rentre pas en ligne de compte quoi qu'il arrive .

A partir de là , je ne voix pas en quoi perdre mon temps avec quelqu'un pour qui quoi qu'il arrive refusera toujours d'avoir tort .

Tu as la science infuse et nulle ne peut contester cet état de chose .Quand on a compris ça on a compris tout ce qu'il faut savoir à ton sujet .Toi tu ne mens jamais , c'est la vérité qui ment .

Passez une bonne journée toi et ton égo .

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Où est le bavardage et le mensonge ?

»Au cours d’une déclaration de quinze minutes à la Maison Blanche, il a expliqué avoir relu le script de sa conférence de presse et assuré très sérieusement qu’il ne fallait pas entendre, comme il l’a dit, « je ne vois aucune raison pour laquelle ce serait la Russie », mais au contraire « je ne vois aucune raison pour laquelle ce NE serait PAS la Russie ».

L'expression "je ne vois aucune raison pour laquelle ce n'est pas la Russie" de Trump n'est pas une preuve. Mais vous et ces menteurs des médias américains ont immédiatement déclaré: "Trump a avoué." C'est là que se cache votre mensonge. Et après cela, Trump a déclaré sur Twitter:« "est Revenu hier soir à Washington ( ... ) et a vu des nouvelles drôles sur le fait que très controversé Robert Mueller et son Gang de 13 démocrates en colère, bien sûr, ne peut pas trouver une collusion", - a écrit le président des États-Unis..

Il y a 2 heures, Je suis... a dit :

L'expression "je ne vois aucune raison pour laquelle ce n'est pas la Russie" de Trump n'est pas une preuve. Mais vous et ces menteurs des médias américains ont immédiatement déclaré: "Trump a avoué." C'est là que se cache votre mensonge. Et après cela, Trump a déclaré sur Twitter:« "est Revenu hier soir à Washington ( ... ) et a vu des nouvelles drôles sur le fait que très controversé Robert Mueller et son Gang de 13 démocrates en colère, bien sûr, ne peut pas trouver une collusion", - a écrit le président des États-Unis..

https://www.nytimes.com/2018/07/18/world/europe/trump-intelligence-russian-election-meddling-.html

From the Start, Trump Has Muddied a Clear Message: Putin Interfered

...........

On Wednesday, when a reporter asked, “Is Russia still targeting the U.S.?” Mr. Trump shot back, “No” — directly contradicting statements made only days earlier by his director of national intelligence, Dan Coats, who was sitting a few chairs away in the Cabinet Room

Hours later, in a CBS News interview, Mr. Trump seemed to reverse course again. He blamed Mr. Putin personally, but only indirectly, for the election interference by Russia, “because he’s in charge of the country.”

.....

Mr. Trump and his aides were also given other reasons during the briefing to believe that Russia was behind the D.N.C. hacks.

.....

Still, Mr. Trump said in his statement, “there was absolutely no effect on the outcome of the election.”

==================

Cher je suis c'est très touchant de voir un russe prendre la défense du président des US mais il se trouve que pour qu'une chose n'ait pas d'effet , il est nécessaire qu'elle ait existé . De facto par cette dernière phrase par exemple Mr Trump reconnait clairement que la Russie a interféré

Le 28/07/2018 à 23:46, DroitDeRéponse a dit :

Cher je suis c'est très touchant de voir un russe prendre la défense du président des US mais il se trouve que pour qu'une chose n'ait pas d'effet , il est nécessaire qu'elle ait existé . De facto par cette dernière phrase par exemple Mr Trump reconnait clairement que la Russie a interféré

Tout d'abord, je ne suis pas cher parce que je ne vends pas. Chers vivent aux États-Unis, vous voilà, par exemple. Deuxièmement, Où avez-vous vu que je défendais le président américain? Est-Ce votre indice subtil que Trump Pro-russe?  Vous savez mentir subtilement.

il y a 29 minutes, Je suis... a dit :

Tout d'abord, je ne suis pas cher parce que je ne vends pas

Je suis vous êtes sur un forum français “cher” est une urbanité.

il y a 29 minutes, Je suis... a dit :

 

. Chers vivent aux États-Unis, vous voilà, par exemple. Deuxièmement, Où avez-vous vu que je défendais le président américain? Est-Ce votre indice subtil que Trump Pro-russe?  Vous savez mentir subtilement.

Vous soutenez qu’il n’a pas dit ce qu’il a dit ....

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

“cher” est une urbanité

Je vais essayer d'être courtois et courtois. Bien que j'ai essayé de ne pas vous ruiner.

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Vous soutenez qu’il n’a pas dit ce qu’il a dit ....

J'ai dit qu'après Trump a dit ce que vous avez dit, il a dit ce que j'ai dit. Tout.

Il y a 9 heures, Je suis... a dit :

 

J'ai dit qu'après Trump a dit ce que vous avez dit, il a dit ce que j'ai dit. Tout.

Pas compris ...

http://www.europe1.fr/international/trump-admet-que-son-fils-cherchait-des-informations-sur-clinton-aupres-dune-avocate-russe-3726644.amp

Donald Trump a admis dimanche que son fils avait rencontré une avocate russe "pour obtenir des informations" sur son opposante à la présidentielle de 2016, Hillary Clinton, qualifiant de "totalement légal" un rendez-vous pourtant dénoncé comme l'indice d'une tentative de collusion avec Moscou. 

....

Lorsqu'un intermédiaire lui avait promis des informations compromettantes émanant du gouvernement russe sur Hillary Clinton, son fils Donald Trump Jr. avait accepté avec enthousiasme de rencontrer l'avocate russe dans la tour Trump à Manhattan. L'avocate a plus tard nié avoir des liens avec le Kremlin. Le gendre de Donald Trump, Jared Kushner, et son directeur de campagne de l'époque, Paul Manafort, étaient également présents. Ce dernier est actuellement en procès pour fraudes bancaires et fiscales, des faits mis au jour par le procureur spécial Robert Mueller au cours de son enquête sur l'ingérence russe et les soupçons de collusion entre l'équipe de campagne Trump et Moscou.

===================

Maintenant voici ce qu’il dit ...

Le 18/07/2018 à 12:39, Anatole1949 a dit :

Je crois que la comparaison est quelque peu exagérée, mais bon si vous préférez Le Pen ou Mléanchon, libre à vous !

ou un Schtroumpf bleu ...

Tiens ! , le fiston lui aussi il est pas clair  , comme le père

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/laveu-de-donald-trump-oui-son-fils-a-bien-rencontré-une-émissaire-russe/ar-BBLwOYt?li=BBoJIji&ocid=UP21DHP

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/09/26/procedure-de-destitution-la-contre-attaque-laborieuse-de-donald-trump_6013074_3210.html

Un Donald Trump amer et visiblement frustré s’est présenté devant la presse à New York, mercredi 25 septembre. Il s’agissait officiellement de tirer les enseignements de sa troisième participation à l’Assemblée générale annuelle des Nations unies (ONU), mais le président des Etats-Unis savait bien qu’il serait surtout question de ses échanges avec son homologue ukrainien Volodymyr Zelensky.

Ils sont à l’origine du déclenchement, la veille, d’une procédure de destitution par la speaker(présidente) démocrate de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi (Californie).

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/09/25/donald-trump-a-bien-demande-au-president-ukrainien-d-enqueter-sur-son-rival-politique-joe-biden_6013019_3210.html

Ce résumé de cinq pages d’un échange d’une demi-heure n’a rien d’un verbatim. Il témoigne cependant de la réalité de la demande de Donald Trump. Selon ce document, le président des Etats-Unis a bien demandé à Volodymyr Zelensky de se pencher sur Hunter Biden, le fils de l’ancien vice-président Joe Biden, membre du conseil d’administration d’une entreprise gazière ukrainienne. Joe Biden est, depuis son entrée en campagne, le favori de la course à l’investiture démocrate pour la présidentielle de 2020.

Le 18/07/2018 à 02:18, lycan77 a dit :

Une vraie girouette, qui ne fait plus illusion depuis longtemps. Tout comme son marionnettiste Poutine, d'ailleurs !

Heureusement, l'enquête du procureur Mueller avance vite. La destitution pour Haute Trahison ne devrait plus tarder maintenant.

Gare aux fesses de Tonton Novitchoc une fois qu'un nouveau gouvernement américain sera en place: il devrait lui faire payer très cher le fait d'avoir saboté l'élection américaine et favorisé l'arrivée au pouvoir du gros verrat fasciste et misogyne.

J'attend les prévisions de Lycan77.

Sachant que selon toute probabilité il va se passer le contraire... 

Le 18/07/2018 à 02:18, lycan77 a dit :

Une vraie girouette, qui ne fait plus illusion depuis longtemps. Tout comme son marionnettiste Poutine, d'ailleurs !

Heureusement, l'enquête du procureur Mueller avance vite. La destitution pour Haute Trahison ne devrait plus tarder maintenant.

Gare aux fesses de Tonton Novitchoc une fois qu'un nouveau gouvernement américain sera en place: il devrait lui faire payer très cher le fait d'avoir saboté l'élection américaine et favorisé l'arrivée au pouvoir du gros verrat fasciste et misogyne.

Trump n’est pas fasciste .

Le ‎26‎/‎09‎/‎2019 à 03:18, Condorcet a dit :

J'attend les prévisions de Lycan77.

Sachant que selon toute probabilité il va se passer le contraire... 

 

Tiens, le vioc qu'a rien à f.... de ses journées à part tenter, tant bien que mal, de m'asticoter sur un sujet auquel je ne participe même pas !

C'est si dur que ça, le troisième âge ?  

J'te rendrais bien visite, mais j'ai à faire.

Au fait, pour ta gouverne, je viens d'obtenir une mention "très satisfaisant" après une évaluation poussée de la part de mon Inspectrice dans le domaine de la géopolitique et de la cyberguerre pendant près de deux heures.

Et toi ?   C'est quoi tes références ?   

Ne parlons même pas du cas de Pascou, l'autre vioc adepte de la Marine, mais pas nationale, celle-là, et qui plussoie à tout-va pour masquer la vacuité de sa crédibilité en matière de relations internationales et de géopolitique.

Camomille pour tout le monde, et au pieu, les viocs !   

il y a une heure, lycan77 a dit :

Au fait, pour ta gouverne, je viens d'obtenir une mention "très satisfaisant" après une évaluation poussée de la part de mon Inspectrice dans le domaine de la géopolitique et de la cyberguerre pendant près de deux heures.

Le bouffon qui a besoin d'une inspectrice pour se rassurer.

T'es quoi, adjudant de réserve dans la gendarmerie ? 

Ça ne change rien au fait que toutes tes prévis sont fausses, ce qui n'est pas un problème en soi, le problème c'est que tu les annonce avec une absolue certitude, ce qui est un signe sans faille de bêtise et d'inculture crasse.

Il y a 1 heure, Condorcet a dit :

Le bouffon qui a besoin d'une inspectrice pour se rassurer.

T'es quoi, adjudant de réserve dans la gendarmerie ? 

Ça ne change rien au fait que toutes tes prévis sont fausses, ce qui n'est pas un problème en soi, le problème c'est que tu les annonce avec une absolue certitude, ce qui est un signe sans faille de bêtise et d'inculture crasse.

Touché coulé, le vioc !  

Va éructer ailleurs tes vacuités intellectuelles et évite à l'avenir de me citer sur un topic auquel je ne participe pas, notamment du fait de sa pollution par des piliers de bar de ton acabit qui prétendent discuter de sujets qu'ils ne maîtrisent pas !  

Tu n'as ni les compétences, ni les références nécessaires pour t'adresser à moi de la sorte. Donc, t'es bien gentil, tu retournes faire mumuse sur Centrale de l'asile et tu évites de me déranger avec tes stupidités.

Fin du HS en ce qui me concerne: en cas de récidive, je demande l'intervention de la modération.

il y a 17 minutes, lycan77 a dit :

Fin du HS en ce qui me concerne: en cas de récidive, je demande l'intervention de la modération.

Le fait est que toutes tes prévisions, qu'il s'agisse de la Syrie ou d'autres choses se sont révélées fausses. Par ailleurs elles ont été proclamées avec une absolue certitude bourrine plus ou moins affligeantes.

En appeler à la modération qui serait susceptible de plussoyer voir militer pour appuyer les propos ineptes d'un sous-off, (pue la sueur ou pue la bière selon le contexte), est proprement ridicule. Ridicule qui ne te tue pas suite à tant d'entrainement comme on l'imagine.