éloge du socialisme

Il y a 12 heures, Anatole1949 a dit :

" le socialisme n'était qu'une sorte d'attrape-nigaud permettant d'arriver au pouvoir "

Une idéologie politique à toujours pour but d'arriver au pouvoir !

République socialiste du Viêt Nam.

Et mieux encore...

République populaire démocratique de Corée (du nord)

 

Et encore mieux: République Démocratique Du Congo.....

Il y en a pour tout le monde....

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Sans compter l'avance notable sur les moeurs : le droit devoir à l'euthanasie pour les handicapés, les camps de vacances tout frais payés pour nos amis juifs, tsiganes ou homosexuels.

Y'a pas à dire, une politique dont la gauche contemporaine d'aujourd'hui ne peut qu'être envieuse !

Semblables aux goulags socialistes.

D'ailleurs, j'ajoute que le marxisme est structurellement antisémite. J'ai des textes de Marx sur le judaïsme qui feraient passer Hitler pour sa petite soeur.

Il y a 12 heures, SPQR a dit :

Non, tu ns fais un beau sophisme là.

Le sophisme c'est ton article. Mon exemple c'est un exemple connu pour illustrer ce type de sophisme justement.

Communisme et nazisme, les deux branches radicales du socialisme

 The Soviet Story du Letton Edvins Snore est un film documentaire méconnu en France, et c’est bien dommage car il démolit deux mythes particulièrement bien ancrés dans notre pays. Le premier mythe nous fait croire que le communisme, contrairement au nazisme, part d’une bonne intention. Le deuxième mythe, c’est de s’imaginer que le socialisme internationaliste bolchevique et le socialisme ultranationaliste nazi n’ont absolument rien en commun, et que d’ailleurs le national-socialisme n’a de socialiste que le nom. Edvins Snore nous raconte, témoignages, images et documents d’archives à l’appui, l’histoire commune de deux branches radicales du socialisme : le national-socialisme allemand et le communisme russe.

https://www.ndf.fr/nouvelles-deurope/20-02-2013/communisme-et-nazisme-les-deux-branches-radicales-du-socialisme/#.UTTHnlchE2U

Je suis surpris de l'inculture politique des "gens de gauche" ici présents. Ce qu'il y a de socialiste dans la politique hitlérienne est une évidence dans le monde anglo-saxon, il n'y a qu'en France que ça fait débat, sans doute à cause du marxisme culturel qui a dominé chez nous la seconde moitié du XXe siècle et dont on ressent encore quelques effets délétères.

il y a 17 minutes, Mr Réalité a dit :

Je suis surpris de l'inculture politique des "gens de gauche" ici présents. Ce qu'il y a de socialiste dans la politique hitlérienne est une évidence dans le monde anglo-saxon, il n'y a qu'en France que ça fait débat, sans doute à cause du marxisme culturel qui a dominé chez nous la seconde moitié du XXe siècle et dont on ressent encore quelques effets délétères.

Plutôt que de vous inquiéter de "l'inculture politique" de vos semblables, vous devriez vous inquiéter de votre manque patent de distance, pourtant à prendre devant les sources agitées par vous-mêmes ou par l'initiateur de ce sujet. 

Vous trouvez des articles conspuant le socialisme dans des sites qui se présentent comme... libéraux et conservateurs ?! 

Vous vous étonnez que la questions soit tranchée dans des pays où l'on a, dans le passé, fait la chasse aux cocos à coup de maccarthysme ?!

Mais l'inculture politique vient forcément des gens de gauche, hein  Là, ce n'est pas de l'inculture, c'est du Circle-jerk. 

Ma source première c'est l'histoire, les faits, les écrits et les faits.

Karl Marx et Friedrich Engels prônaient eux-mêmes « l’extermination des Serbes et autres peuplades slaves, ainsi que des Basques, des Bretons et des Highlanders d’Écosse », tous des peuples trop peu évolués pour la révolution communiste et faisant ainsi obstacle à l’inéluctable « progrès » de l’humanité.

Les affinités étaient profondes. Tout comme le communisme, le national-socialisme avait pour ambition de créer un Homme nouveau. Françoise Thom, professeur d’histoire à la Sorbonne, interrogée dans le film d’Edvins Snore :

« Les deux systèmes n’acceptent pas la nature humaine telle qu’elle est, les deux systèmes sont en guerre avec la nature humaine. C’est la racine du totalitarisme. Le nazisme est basé sur une fausse biologie, le communisme est basé sur une fausse sociologie. Mais les deux systèmes prétendent avoir une base scientifique ».

Marx écrivait dans son journal : « Les classes et les races trop faibles pour maîtriser les nouvelles conditions de vie doivent laisser le champ libre. » [...] Elles doivent « périr dans l’holocauste révolutionnaire ».

Pour George Watson, Marx et Engels ont bien été les premiers avocats de l’extermination raciale : « Je ne connais personne d’autre qui avant Marx et Engels aurait parlé publiquement d’exterminer des races et je suppose donc que cela a commencé avec eux. »

Vladimir Boukovski, ancien dissident soviétique : « Les gens oublient souvent que les nazis étaient des socialistes. En Union soviétique c’étaient des internationaux-socialistes, en Allemagne c’étaient des nationaux-socialistes. Ce sont deux branches du socialisme. C’est la même chose, avec seulement une légère différence d’interprétation. »

Il y a 10 heures, SPQR a dit :

 

Dans Mein Kampf, Hitler avait longuement salué la nécessité d’un mouvement syndical puissant et influent. Pour en finir avec l’exploitation capitaliste, il créa ainsi un syndicat géant, le Front du Travail, et ce dès 1933. Les douze années du Troisième Reich le prouvent : le socialisme d’Hitler n’était pas un argument électoral. Comme disent les anglais, he meant it."

https://www.contrepoints.org/2012/10/06/99648-le-socialisme-en-chemise-brune

Le Front du Travail, un syndicat? Et les Jeunesses hitlériennes, c'était l'équivalent des scouts? C'est hallucinant de constater à quel point, 80 ans après, la propagande pourtant grossière des nazis fonctionne encore auprès des gogos!

La théorisation du socialisme a continué après Marx et Engels, hein... 

Il y a 16 heures, Loargan a dit :

Oh bah oui, je pense bien, surtout avec un lien qui mène tout droit sur le site contrepoints...  

Tu préfères la horde ou gauche de combat?

Le Parti national-socialiste des travailleurs allemands n'a pas volé son nom. Le nazisme et le communisme étaient deux branches radicales du socialisme : l'une voulait l'homme nouveau autour d'un concept de race, l'autre voulait l'homme nouveau autour d'un concept de classe ; les deux avaient une politique totalitaire et criminelle pour leurs ennemis et une politique "d'égalité et de promotion sociale" pour leurs ouailles.

Le plein-emploi est atteint en Allemagne en 1938 ; une bonne protection sociale est instaurée ; la fiscalité est redistributrice comme le relate l'historien Götz Aly, avec une exonération de l’impôt de guerre pour la grande majorité des contribuables allemands, les paysans, ouvriers, employés, petits et moyens fonctionnaires, répercutée par une augmentation considérable de la charge fiscale pour les riches et très riches ; sans oublier les congés payés.

L'historien Édouard Husson relate que : « La notion de "race des seigneurs" s’accompagnait du désir d’égaliser les rapports sociaux entre Allemands. D’où une imposition plus forte des hauts revenus ; une politique familiale développée ; une protection renforcée des gens endettés ; une politique du logement ; l’instauration de congés payés… ». Götz Aly : « Le socialisme national a été à l’origine d’une véritable égalité, notamment par une politique de promotion sociale d’une ampleur sans précédent en Allemagne, qui le rendit à la fois populaire et criminel. ».

La politique socialiste de Hitler est un fait historique indéniable.

Vous êtes des grands comiques, les mecs. Vouloir à tout prix prouver qu'Hitler était un socialiste, c'est d'une bêtise incommensurable. Hitler était surtout… hitlérien. Vous n'y connaissez rien. Ce topic est l'un des plus idiots que j'ai vus sur ce forum, et pourtant la concurrence est forte.

il y a une heure, Mr Réalité a dit :

Je suis surpris de l'inculture politique des "gens de gauche" ici présents. Ce qu'il y a de socialiste dans la politique hitlérienne est une évidence dans le monde anglo-saxon, il n'y a qu'en France que ça fait débat, sans doute à cause du marxisme culturel qui a dominé chez nous la seconde moitié du XXe siècle et dont on ressent encore quelques effets délétères.

Par contre , ça faisait moins débt en 39/41 quand les gauchistes collaboraient avec les allemands .Ils ont du oublier cette période de l'hstoire

il y a 5 minutes, Gouderien a dit :

Vous êtes des grands comiques, les mecs. Vouloir à tout prix prouver qu'Hitler était un socialiste, c'est d'une bêtise incommensurable. Hitler était surtout… hitlérien. Vous n'y connaissez rien. Ce topic est l'un des plus idiots que j'ai vus sur ce forum, et pourtant la concurrence est forte.

Hitler etait hitlérien : bien sur ! comme les socialistes sont ... socialistes .... "nous d'abord", enfin , surtout"moi d 'abord"

il y a 24 minutes, PASCOU a dit :

Tu préfères la horde ou gauche de combat?

Ou le média de melenchon !

il y a 18 minutes, Gouderien a dit :

Vous êtes des grands comiques, les mecs. Vouloir à tout prix prouver qu'Hitler était un socialiste, c'est d'une bêtise incommensurable. Hitler était surtout… hitlérien. Vous n'y connaissez rien. Ce topic est l'un des plus idiots que j'ai vus sur ce forum, et pourtant la concurrence est forte.

On dit et on démontre que les idéologies communiste et nazi sont deux branches du socialisme, avec arguments, faits historiques et écrits de plusieurs historiens. En face tu n'opposes que des sarcasmes, c'est toi le comique.

il y a 41 minutes, cloudy a dit :

Par contre , ça faisait moins débt en 39/41 quand les gauchistes collaboraient avec les allemands .Ils ont du oublier cette période de l'hstoire

Hitler etait hitlérien : bien sur ! comme les socialistes sont ... socialistes .... "nous d'abord", enfin , surtout"moi d 'abord"

Bon, je précise : la seule idéologie à laquelle Hitler soit resté fidèle toute sa vie, c'est le racisme (si l'on peut qualifier ça d'idéologie). On peut y ajouter le nationalisme allemand. Pour le reste, il a fait des tas de promesses à des tas de gens, en Allemagne ou ailleurs; ceux qui l'ont cru s'en sont mordus les doigts. Hitler était une sorte de caméléon, populaire avec les ouvriers, "chic" avec l'aristocratie ou les capitalistes. Il pratiquait aussi beaucoup le "diviser pour régner", ce qui fait que les cercles dirigeants du IIIe Reich baignaient dans une atmosphère de souk ottoman. Au lieu de l'organisation allemande, c'était plutôt l'anarchie. Quant aux autres dirigeants nazis, ils avaient également des idées assez divergentes sur ce que serait l'Allemagne de demain, après une éventuelle victoire, Goebbels se situant plus "à gauche", Himmler ayant ses propres théories, mélange de racisme exacerbé, de mythologie germanique et de croyance à une Europe du futur ayant bien sûr pour socle l'Allemagne. Göring était encore un personnage contradictoire, proche de la grande bourgeoisie et des milieux d'affaire, antisémite particulièrement acharné et aussi dirigeant de la plus grande entreprise publique du monde (le "Reichswerke Hermann Göring"). Certains, comme Speer ou même (dans un genre très différent) Heydrich, n'avaient comme seule idéologie que le goût du pouvoir.

En bref, il est aussi faux et mensonger de prétendre qu'Hitler était socialiste, qu'il le serait de soutenir qu'il était écologiste - et pourtant, quelques-unes des premières mesures prises dans le monde concernant le bien-être animal et la protection de l'environnement datent de l'Allemagne nazie.

J'ajoute que j'imagine que le but de l'auteur de ce topic (et avant ça celui du créateur de la page Internet sur laquelle le topic est basé) n'est pas de nous éclairer un peu plus sur ce qu'était le national-socialisme, mais bien plutôt de déconsidérer le socialisme en le rattachant à la personnalité honnie d'Hitler. 

Il y a 5 heures, PLS maker a dit :

Bah tiens. 

Ben oui, inutile de parler des stratégies populistes menant à feindre des politiques socialisantes pour détourner les ouvriers de la tentation socialiste (déjà testé par Bismarck)  C'est pratique. 

Vous faites finalement la même chose que les cocos qui pêchent toutes les poignées de main que les industriels ont pu faire à Hitler/Mussolini etc. pour montrer que le capitalisme est synonyme de totalitarisme. Une démarche biaisée d'entrée de jeu par un objectif idéologique inavoué, pour prouver que telle ou telle idéologie est caca. De la Reductio ad Hitlerum. 

Oui, bien, vous avez parlé de Hayek, un... économiste du siècle dernier absolument pertinent pour saisir la complexité de l'appellation socialisante du parti d'Hitler   Cet argument d'autorité /20 ? 

Argumente un peu plus que ça quand même, et cite tes références. Merci. 

il y a 11 minutes, cloudy a dit :

Par contre , ça faisait moins débt en 39/41 quand les gauchistes collaboraient avec les allemands .Ils ont du oublier cette période de l'hstoire

 

Hitler appréciait hautement les lois raciales des USA.

De plus en 39 les USA déclare leur neutralité vis à vis de l'Allemagne et  commercent avec eux. Vous aussi avez du oublier cette période de l'Histoire.

Quand je vous dis qu'il y en a pour tout le monde, il faut me croire.

il y a 5 minutes, Gouderien a dit :

 

J'ajoute que j'imagine que le but de l'auteur de ce topic (et avant ça celui du créateur de la page Internet sur laquelle le topic est basé) n'est pas de nous éclairer un peu plus sur ce qu'était le national-socialisme, mais bien plutôt de déconsidérer le socialisme en le rattachant à la personnalité honnie d'Hitler. 

Si tu es arrivé à cette conclusion , somme toute stupide,  c'est que tu es soit de mauvaise foi (ce que je ne crois pas) soit tu lis vraiment de travers (ou peut-être trop vite, ou les deux à la fois) et/ou que tu as l'esprit tordu.

à l’instant, SPQR a dit :

Si tu es arrivé à cette conclusion , somme toute stupide,  c'est que tu es soit de mauvaise foi (ce que je ne crois pas) soit tu lis vraiment de travers (ou peut-être trop vite, ou les deux à la fois) et/ou que tu as l'esprit tordu.

Oui, j'ai l'esprit tordu, j'avoue tout. Et j'ai aussi une sorte de 6e sens pour déceler la duplicité.