Aller au contenu

Que pensez-vous des réformes à venir sur les pensions de réversion ?

Messages recommandés

Arn Membre 3 139 messages
Forumeur alchimiste‚ 64ans
Posté(e)

J'avoue commencer à être vraiment énervé par toutes les décisions du gouvernement.
On ne sait pas de quoi sera faite la réforme, mais il a été question de suppression des pensions de réversion, d'augmentation des pensions de réversion pour certains, ou diminution pour d'autres.
Que va-t-il se passer, on n'en sait rien ? !


Je trouve que si on supprime les pensions de réversion ce serait 1 pur scandale, car c'est oublié tous ces gens (à 89 % des femmes) qui ont passé leur vie à s'occuper de leurs enfants faire les courses faire le rangement etc. etc. et si la pension est supprimée, ces personnes qui ont travaillé autant que les autres n'auront pas le droit de toucher 1 pension de réversion !,

Ceci est 1 honte car de mon point de vue je trouve anormal que le travail à la maison qui est 1 travail qui prend beaucoup de temps pour essentiellement les femmes, et ce travail est indispensable et en plus l'éducation des enfants c'est 1 investissement en plus d'être émotionnel. Pourquoi le travail à la maison n'est pas rémunéré et pourquoi il n'est pas pris en compte pour les retraites ?

Par ailleurs, je suis rentré en retraite en avril 2017 et avec la hausse de la CSG sur les retraites je pensais perdre 1,7 %. J'étais stupide de ne pas connaître le fonctionnement car en réalité j'ai perdu 12 % de ma retraite, et par ailleurs je sais que l'impôt foncier va augmenter et que je ne serai pas exaucé de l'impôt logement. Et en plus augmentation du gaz à partir du 1er juillet de 7,45 %.

Alors franchement ne nous laissons pas entuber en permanence par ce gouvernement ultralibéral.

Sans titre83 23.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant
Talon 1 Membre 5 362 messages
Talon 1‚ 72ans
Posté(e)

Ratiociner sur des hypothèses, voilà de l'agitation inutile.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Arn Membre 3 139 messages
Forumeur alchimiste‚ 64ans
Posté(e)
il y a 11 minutes, Talon 1 a dit :

Ratiociner sur des hypothèses, voilà de l'agitation inutile.

Je sais qu'il y a 3 hypothèses, mais il y a 1 ministre qui l'a dit que les pensions de réversion pourraient être supprimées. Macon n'a pas dit la même chose. On verra bien.
Mais je trouve intolérable que tous ces gens qui font des travaux à la maison qui s'occupe des enfants du ménage de l'ordre de la cuisine ces gens-là devraient être payés pour le travail qu'ils font et c'est infect ce mépris que la société a pour ces gens considérés comme des profiteurs.
Et au cas où tu ne le serais pas c'est avant qu'il faut alerter et pas après car après c'est trop tard. De toute façon tous les choix de son gouvernement ne sont que des choix qui vont dans l'ultralibéralisme comme le faisait Margaret Thatcherou .
Serais-tu content que l'on te retire 375 € de ta pension ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Gouderien Membre 12 593 messages
Obsédé textuel‚ 66ans
Posté(e)

Par principe, je me méfie de toutes les "réformes" concoctées par ce gouvernement.

  • Like 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
soisig Membre 362 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)

Cette réforme entre dans la réforme globale des retraites, visant à plus d'équité entre les retraites. Pour les pensions de reversion, elles ne changeront pas pour ceux qui en bénéficient déjà. Pour les autres, le but est de baisser un peu le montant du "survivant" aillant déjà une bonne retraite, pour augmenter celle du retraité, bénéficiant d'une faible retraite. Et il est prévu aussi de rétablir une équité entre public et privé, les retraités de ces deux secteurs n'étant pas sur le même pied d'égalité, concernant les pensions de reversion. 

 

Donc pour ma part, je trouve la réforme logique et positive, puisqu'à visée égalitaire. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
querida13 Membre 22 946 messages
forumeuse acharnée‚
Posté(e)

La suppression serait une pure arnaque! Pour qui auraient cotisé ces gens qui ne profitent pas de leur retraite de leur vivant?Pour l'état, ou pour protéger leur famille?

 

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
soisig Membre 362 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)

Ben oui, et d'ailleurs, il n'est pas question de suppression !

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
querida13 Membre 22 946 messages
forumeuse acharnée‚
Posté(e)
à l’instant, soisig a dit :

Cette réforme entre dans la réforme globale des retraites, visant à plus d'équité entre les retraites. Pour les pensions de reversion, elles ne changeront pas pour ceux qui en bénéficient déjà. Pour les autres, le but est de baisser un peu le montant du "survivant" aillant déjà une bonne retraite, pour augmenter celle du retraité, bénéficiant d'une faible retraite. Et il est prévu aussi de rétablir une équité entre public et privé, les retraités de ces deux secteurs n'étant pas sur le même pied d'égalité, concernant les pensions de reversion. 

 

Donc pour ma part, je trouve la réforme logique et positive, puisqu'à visée égalitaire. 

Ben tiens donc! si tu veux l'égalité avec ma retraite va bosser autant que moi et surtout n'oublie pas de déclarer en payant des impôts , évidemment, tout ce que tu touches au black, mon coco!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Arn Membre 3 139 messages
Forumeur alchimiste‚ 64ans
Posté(e)
Il y a 3 heures, soisig a dit :

Cette réforme entre dans la réforme globale des retraites, visant à plus d'équité entre les retraites. Pour les pensions de reversion, elles ne changeront pas pour ceux qui en bénéficient déjà. Pour les autres, le but est de baisser un peu le montant du "survivant" aillant déjà une bonne retraite, pour augmenter celle du retraité, bénéficiant d'une faible retraite. Et il est prévu aussi de rétablir une équité entre public et privé, les retraités de ces deux secteurs n'étant pas sur le même pied d'égalité, concernant les pensions de reversion. 

 

Donc pour ma part, je trouve la réforme logique et positive, puisqu'à visée égalitaire. 

Tu ne crois pas que le travail à la maison pour s'occuper des enfants de la cuisine des courses etc. devrait être rémunéré.
Moi je peux dire que j'ai déjà pris 1 grosse claque avec la hausse de la CSG qui m'a enlevé 12 % ma retraite alors si c'est pour faire des choses inutiles comme le fait le gouvernement macro qui ne fait que baisser le social pour aller dans le sens du privé, moi je refuse de payer pour ces gens riches qui s'empiffrent sur notre dos.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ink 82 Membre 622 messages
Forumeur forcené‚ 35ans
Posté(e)
Il y a 3 heures, soisig a dit :

Cette réforme entre dans la réforme globale des retraites, visant à plus d'équité entre les retraites. Pour les pensions de reversion, elles ne changeront pas pour ceux qui en bénéficient déjà. Pour les autres, le but est de baisser un peu le montant du "survivant" aillant déjà une bonne retraite, pour augmenter celle du retraité, bénéficiant d'une faible retraite. Et il est prévu aussi de rétablir une équité entre public et privé, les retraités de ces deux secteurs n'étant pas sur le même pied d'égalité, concernant les pensions de reversion. 

 

Donc pour ma part, je trouve la réforme logique et positive, puisqu'à visée égalitaire. 

Bonsoir, si un chroniqueur de droite qui lutte farouchement contre la gabegie étatique comme Guillaume Roquette qualifie d'ignoble de diminuer cette pension, il y a sans doute matière à s'interroger. Le taux d'emploi des femmes en équivalent temps plein est de 59%, contre 74% pour les hommes. Elles sont aussi plus sujettes au temps partiel. 70% des "travailleurs pauvres" sont des femmes. Par ailleurs, leur espérance de vie est supérieure aux hommes. 89 % des bénéficiaires de cette pension sont donc mécaniquement : des femmes, mariées. La diminuer représente par conséquent une bombe à paupériser et à exclure cette frange de la population jusqu'ici plutôt préservée.

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
querida13 Membre 22 946 messages
forumeuse acharnée‚
Posté(e)

Et donc ces veuves dépenseront moins ce qui va avoir un effet domino sur les emplois et la consommation dans ce pays. Sans compter que parfois elles pourront avoir la surprise de revoir leurs enfants chômeurs ou divorcés revenir vivre chez elles et ne pourront pas les aider autant qu'elles le voudraient.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ouest35 Membre 6 395 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
il y a 45 minutes, Ink 82 a dit :

Bonsoir, si un chroniqueur de droite qui lutte farouchement contre la gabegie étatique comme Guillaume Roquette qualifie d'ignoble de diminuer cette pension, il y a sans doute matière à s'interroger. Le taux d'emploi des femmes en équivalent temps plein est de 59%, contre 74% pour les hommes. Elles sont aussi plus sujettes au temps partiel. 70% des "travailleurs pauvres" sont des femmes. Par ailleurs, leur espérance de vie est supérieure aux hommes. 89 % des bénéficiaires de cette pension sont donc mécaniquement : des femmes, mariées. La diminuer représente par conséquent une bombe à paupériser et à exclure cette frange de la population jusqu'ici plutôt préservée.

Ca aura l'avantage d'en éliminer rapidement de la face de la terre,  de chez nous !!!:)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
soisig Membre 362 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)
Il y a 13 heures, Arn a dit :

Tu ne crois pas que le travail à la maison pour s'occuper des enfants de la cuisine des courses etc. devrait être rémunéré.
Moi je peux dire que j'ai déjà pris 1 grosse claque avec la hausse de la CSG qui m'a enlevé 12 % ma retraite alors si c'est pour faire des choses inutiles comme le fait le gouvernement macro qui ne fait que baisser le social pour aller dans le sens du privé, moi je refuse de payer pour ces gens riches qui s'empiffrent sur notre dos.

Le travail a la maison est désormais rémunéré, pendant trois ans, ça s'appelle le congé parental.

Pour ta CSG, si ça t'a retiré 12% de ta retraite, c'est que tu as une retraite au dessus de 1200€. Tu as bien de la chance, nombreux salariés ne touchent pas ça, et pourtant, payent la CSG.

Enfin, il est absurde ou de mauvaise foi d'affirmer que tu payes pour les riches, sachant que c'est eux qui payent pour toi. En contrepartie, oui tu payes un peu plus pour que les biens moins riches que toi, payent moins. Certes, ça ne te plait pas, mais ça va pourtant dans une logique d'équité. 

Il y a 12 heures, querida13 a dit :

Et donc ces veuves dépenseront moins ce qui va avoir un effet domino sur les emplois et la consommation dans ce pays. Sans compter que parfois elles pourront avoir la surprise de revoir leurs enfants chômeurs ou divorcés revenir vivre chez elles et ne pourront pas les aider autant qu'elles le voudraient.

Ben non, ça n'aura aucune influence sur la consommation, puisque les veufs qui gagneront plus consommeront plus. C'est bien dans l'idée de songer que la consommation ne doit pas être réservée à une seule partie de la population.

Même chose pour l'aide aux enfants, les moins aisés pourront mieux aider leurs enfants. Pourquoi seuls les retraités aisés auraient le privilège de l'aide à leurs enfants ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
soisig Membre 362 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)

C'est marrant comme tout le monde veut l'égalité et l'équité, mais tant que ça ne touche pas à ses propres acquis :o°

 

A l'heure actuelle, nous avons 13 régimes de retraites compensatoires différentes, donc 13 pensions différentes, et ça déjà, ce n'est pas juste.

Juste un exemple : Une personne perd son conjoint, issu de la fonction publique. Le conjoint restant perçoit d'office la moitié de la retraite du décédé.

Une autre personne perd son conjoint, issu du monde agricole. Le survivant percevra une pension excédant pas l'équivalent d'un smic, en pensions intégrales. 

 

Donc si les deux personnes perçoivent, à la base, l'équivalent d'un smic à la retraite, l'une des deux aura la moitié d'une autre retraite en plus, au décès du conjoint, et l'autre rien ! Si vous trouvez ça normal ou juste, c'est que vous êtes du coté de la barrière qui jouit de ces privilèges.

 

 

  • Like 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mia Adaxo Membre 7 914 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Il y a 13 heures, Arn a dit :

Tu ne crois pas que le travail à la maison pour s'occuper des enfants de la cuisine des courses etc. devrait être rémunéré.
 

Certaines femmes sont rémunérées pour élever leurs enfants , ça s'appelle le congé parental

Moi , je suis restée à la maison durant 19 ans pour élever mes 3 enfants , j'ai commencé à travailler quand le dernier a eu 9 ans

Les autres femmes qui font l'inverse : travailler puis élever leurs enfants touchent le congé parental ,

 moi je n'ai rien touché , je suis pourtant rester à la maison bien plus longtemps qu'elles , et ce n'était pas de tout repos

il y a 16 minutes, soisig a dit :

Le travail a la maison est désormais rémunéré, pendant trois ans, ça s'appelle le congé parental.

 

Euh , oui et non , le congé parental c'est pour celles qui ont travaillé "avant"

Moi , 19 ans à la maison je n'ai pas touché un kopek , parce que je suis allée travaillé "après"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
PLS maker Membre 3 802 messages
Un Marx et ça repart‚ 30ans
Posté(e)
Il y a 17 heures, Talon 1 a dit :

Ratiociner sur des hypothèses, voilà de l'agitation inutile.

C'est ce qui se disait concernant les précédentes réformes. 

On connait les résultats. 

Vous qui parliez de citoyenneté dans un autre topic, vous devriez au contraire être satisfait de voir vos concitoyens alertes devant les projets de réformes futurs.

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
soisig Membre 362 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)

Pour ma part, je suis très heureuse de voir enfin des réformes, visant à remettre de l'ordre dans 50 années de gouvernances sous l'égide des disparités, de l'injustice et des privilèges. 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
chatperché Membre 400 messages
Forumeur survitaminé‚ 80ans
Posté(e)

une fois de plus macron et sa bande  vont piller les caisses de retraites, ceux sont des cotisations qui ont été payées par les retraités et de façon obligatoire , souvent, dons c,est un vol manifeste.

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Cheragaz Membre 754 messages
Forumeur accro‚ 102ans
Posté(e)
il y a 13 minutes, soisig a dit :

C'est marrant comme tout le monde veut l'égalité et l'équité, mais tant que ça ne touche pas à ses propres acquis :o°

 

 

Tu le sais pas ? Y'en à qui sont moins égaux que d'autres...........:D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ink 82 Membre 622 messages
Forumeur forcené‚ 35ans
Posté(e)
il y a une heure, soisig a dit :

Le travail a la maison est désormais rémunéré, pendant trois ans, ça s'appelle le congé parental.

Pour ta CSG, si ça t'a retiré 12% de ta retraite, c'est que tu as une retraite au dessus de 1200€. Tu as bien de la chance, nombreux salariés ne touchent pas ça, et pourtant, payent la CSG.

Enfin, il est absurde ou de mauvaise foi d'affirmer que tu payes pour les riches, sachant que c'est eux qui payent pour toi. En contrepartie, oui tu payes un peu plus pour que les biens moins riches que toi, payent moins. Certes, ça ne te plait pas, mais ça va pourtant dans une logique d'équité. 

Ben non, ça n'aura aucune influence sur la consommation, puisque les veufs qui gagneront plus consommeront plus. C'est bien dans l'idée de songer que la consommation ne doit pas être réservée à une seule partie de la population.

Même chose pour l'aide aux enfants, les moins aisés pourront mieux aider leurs enfants. Pourquoi seuls les retraités aisés auraient le privilège de l'aide à leurs enfants ? 

Bonjour soisig. Permettez-moi juste de rétablir une petite réalité. Je gagne très bien ma vie, paie beaucoup d'impôts. C'est naturel. En revanche, je n'ai ni le porte-feuille ni la diversité suffisante de biens pour m'offrir des experts fiscaux qui optimiseront mon dû au fisc à grands renforts d'exonérations et de niches fiscales. L'équité que vous invoquez en toisant les autres participants aurait lieu d'être si tout à chacun payait ce qu'il devait réellement. C'est la classe moyenne qui endure l'essentiel des efforts, par les plus riches. Bon dimanche à vous.

  • Like 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

×

Information importante

Ce site internet utilise des cookies pour améliorer l'expérience utilisateur. En naviguant sur ce site vous acceptez que des cookies soient placés sur votre navigateur. Conditions d’utilisation Politique de confidentialité