Sondage immigration

il y a 3 minutes, Léna-Postrof a dit :

Ah oui, c’est vrai ? Ils ne se trouvent pas seulement au Muséum d’Histoire naturelle ? C’est votre voisin du dessus qui va s’en voir rassuré, dites donc.

Pas sur, après tout nous avons une physionomie en forme de barrique plus propice à la chasse au corps à corps, tuons les cerfs d'un seul coup de nos lances et mangeons la viande sans la cuire... certains voisins s'en inquiètent.

Ils vont diffuser le gendarme de St Tropez cet été, dedans c'est rempli de cette espèce antédiluvienne et presque impossible à imaginer qu'on nomme des français de souche. Je crois que c'est impossible à imaginer depuis les années 90, avant il n'y avait que ça dans toute la production cinématographique. La 6ème extinction de masse sans doute, un astéroïde géant a frappé le Massif Central.

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

Pas sur, après tout nous avons une physionomie en forme de barrique plus propice à la chasse au corps à corps, tuons les cerfs d'un seul coup de nos lances et mangeons la viande sans la cuire... certains voisins s'en inquiètent.

Ils vont diffuser le gendarme de St Tropez cet été, dedans c'est rempli de cette espèce antédiluvienne et presque impossible à imaginer qu'on nomme des français de souche. Je crois que c'est impossible à imaginer depuis les années 90, avant il n'y avait que ça dans toute la production cinématographique. La 6ème extinction de masse sans doute, un astéroïde géant a frappé le Massif Central.

 

Des petits tonneaux ? Eh bien cela ajoutera encore davantage à votre réputation de soûlards... 

Ce ne sont très certainement pas mes congénères qui viendraient vous reprocher de manger de la viande crue ceci dit, quoi que c’est tout de même plus passable avec un filet d’huile d’olive de qualité et quelques fleurs de câpres... et des couverts, aussi, accessoirement. 

En effet, aujourd’hui, il y a certains « codes » à respecter, dans l’univers du cinéma, représentativité oblige : un noir, un gris, un jaune, et un gay. Il y a même des noirs gays, mais rendez-vous compte...  

eea

il y a 59 minutes, Léna-Postrof a dit :

Des petits tonneaux ? Eh bien cela ajoutera encore davantage à votre réputation de soûlards... 

Aire de répartition des petits tonneaux.

il y a 59 minutes, Léna-Postrof a dit :

Ce ne sont très certainement pas mes congénères qui viendraient vous reprocher de manger de la viande crue ceci dit, quoi que c’est tout de même plus passable avec un filet d’huile d’olive de qualité et quelques fleurs de câpres... et des couverts, aussi, accessoirement. 

Je me suis laissé dire qu'ils utilisaient des entrailles de poisson pourries pour fabriquer un condiment depuis des temps immémoriaux et qu'on en a retrouvé à Pompéi. Drole de peuple, on ne saurait cohabiter avec de tels barbares ^^

il y a 59 minutes, Léna-Postrof a dit :

 En effet, aujourd’hui, il y a certains « codes » à respecter, dans l’univers du cinéma, représentativité oblige : un noir, un gris, un jaune, et un gay. Il y a même des noirs gays, mais rendez-vous compte...  

C'était Les 7 mercenaires ou Qu'est-ce qu'on a fait au bon dieu ?

il y a 14 minutes, Roger_Lococo a dit :

Aire de répartition des petits tonneaux.

Je me suis laissé dire qu'ils utilisaient des entrailles de poisson pourries pour fabriquer un condiment depuis des temps immémoriaux et qu'on en a retrouvé à Pompéi. Drole de peuple, on ne saurait cohabiter avec de tels barbares ^^

C'était Les 7 mercenaires ou Qu'est-ce qu'on a fait au bon dieu ?

Le tripou, l’andouillette, le boudin, les rognons, (exemples parmi d’autres) ne sont pas franchement plus appétants que le garum, surtout quand on sait comment c’est préparé tout cela ou ce que c’est, exactement... et puis ils ne sont pas morts du « ténia du poisson » ces braves gens là oh. 

Ni Denzel Washington, ni Christian Clavier, non. « Nuit de folie à l’Elysée », et Brigitte était en transe. 

Et sinon, vous ne flooderiez pas légèrement là ? 

Le 08/07/2018 à 22:56, DKKRR a dit :

.................On ne peut voler pendant des siècles un continent, bâtir un système financier qui le défavorise, collaborer avec des gens qui perpétuent sa pauvreté (pour notre plus grand profit), y faire des guerres et vouloir se décharger de ses responsabilités ................

Nous nous sommes construits et enrichis sur le dos d'une multitude de nations qui plièrent pendant que nous nous élevions. Certaines ont pu rattraper leur retard en terme de développement économique (en Asie notamment) tandis que d'autres n'ont guère eu cette opportunité, essentiellement parce que nous avons continué à nous immiscer dans leurs affaires (Afrique notamment).

Il n'est pas possible de balayer tout cela d'un revers d'une main et de s'imaginer que nous ne portons aucune responsabilité dans la situation actuelle de ces pays. Le retard qu'ils connaissent est directement dû à nos actions. Tant que nous nous refuserons à reconnaître cet état de fait et que nous ne ferons rien pour réparer nos actions passées, alors cet exode massif continuera légitimement mais il n'y a aucune raison pour que nous soyons riches, pour que nous vivions dans l'opulence pendant que les autres meurent du fait de leur misère.

Cet égoisme, s'illusionnant, qui plus est, sur ses responsabilités est parfaitement inacceptable et fort dégradant pour ceux qui l'entretiennent.

Bonjour.

J'adhère en totalité à tes arguments et tes conclusions.

J'ajoute qu'une grande majorité de sociologues s'accordent sur le fait que notre "destruction" du continent africain à commencé tres tôt, lors de l'esclavagisme. Nous avons pillé les jeunes gens dans les villages, stérilisant ainsi leurs différentes sociétés. 

Cette désorganisation fût extrêmement préjudiciable au développement harmonieux des différentes sociétés africaines. 

Nôtre responsabilité semble t il va donc bien au-delà de nôtre plus ressente implantation coloniale puis nos abus industriels. 

Le 09/07/2018 à 21:54, DKKRR a dit :

Vous me parlez d'âge (16 ans; 28 ans) en désirant psychologiser mon cas comme si le fait d'être en profond désaccord avec vous relevait nécessairement d'une certaine pathologie mais je vous parle de faits, je peux vous citer les nombreuses guerres qui ont été menées par nos états afin de garder la mainmise sur l'Afrique, les nombreux coups d'état qui ont été organisés afin d'écarter ceux trop peu conciliant en les remplaçant par des marionnettes plus dociles, les nombreuses affaires d'état qui se sont succédés dans la période post-décolonisation.

 

Nous pouvons même, à cet effet, retrouver des témoignages exclusifs de certains acteurs de cette Françafrique qui témoignent sans gêne de tous les torts que nos pays, par leurs intermédiaires notamment, ont causé à ce continent et à quel point ce dernier a profité à notre économie et continue à lui profiter.

Il est indéniable que le sous-développement de l'Afrique est directement de notre fait. Qui sait ce que celui-ci serait et ce que nous serions sans notre rencontre (brutale) mais certainement la situation ne serait pas autant en leur défaveur.

En conséquence, restons modestes et cessons de nier notre énorme responsabilité quant à la détresse que connaissent des millions d'Africains comme si nous y étions étrangers lors même que celle-ci s'est constituée concomitamment à notre enrichissement.

OUI, vraiment. 

Nous devons savoir d'ou nous venons et à qui nous le devons. !

Quand aux paroles de @Morfou, que je respect par ailleurs, considérant que les riches africains devraient etc......

Ces gens roulent en voiture de luxe à paris, égoïstes et méprisants à l'égard de leur peuple. Inutile de compter sur eux, ils ont perdu leur âme.

Les pauvres des pays africains n'ont que faire de votre culpabilité. Ca vous réconforte de vous flageller ? ça vous fait bander ? Tant mieux pour vous. C'est un comble que maintenant, après selon vous les avoir pillés, vous vous gaviez de jouissances troubles puisées dans un masochisme exhibitionniste. 

il y a 2 minutes, aliochaverkiev a dit :

Les pauvres des pays africains n'ont que faire de votre culpabilité. Ca vous réconforte de vous flageller ? ça vous fait bander ? Tant mieux pour vous. C'est un comble que maintenant, après selon vous les avoir pillés, vous vous gaviez de jouissances troubles puisées dans un masochisme exhibitionniste. 

Se flageller non ( quoique, ça dépend qui tient le fouet ), mais soutenir l'électrification de l'Afrique avec quelques billet par ici par voilà , oui!. 

Pas laisser dire " qu'ils se démerdent ", ça aussi ça fait bander.   Et enfin rabattre le caquet à ceux qui disent: Rien à cirer, c'est pas nous, alors là.....zero bémol.

Au fait, pourquoi " le masochisme etc..."  c'est cool ça, moi j'aime le cuir noir!   héhéhéhé

Il y a 2 heures, saxopap a dit :

 

J'ajoute qu'une grande majorité de sociologues s'accordent sur le fait que notre "destruction" du continent africain à commencé tres tôt, lors de l'esclavagisme. Nous avons pillé les jeunes gens dans les villages, stérilisant ainsi leurs différentes sociétés. 

Cette désorganisation fût extrêmement préjudiciable au développement harmonieux des différentes sociétés africaines. 

Les marchands d'esclaves des comptoirs européens étaient des africains qui pillaient eux-mêmes les populations concurrentes et en retirant deux bénéfices, le paiement des européens et l'accaparement des terres et biens de ceux qu'ils avaient envoyé aux amériques.

Et aujourd'hui cette organisation des relations inter-africaines par exemple au Mali entre les nomades guerriers des terres désolées du nord et les paysans sédentaires du sud n'a pas changé. Ce n'est pas parce qu'il y a des français à Abidjan que les razzieurs razzient, et que Mokhar Belmokthar alias Marlboro Man est un contrebandier.

Pour comprendre ce qui se passe en Afrique il faut lire Bernard Lugan, qui est le diable en personne pour tous les sociologues.

Mais si l'enfer est pavé de bonnes intentions, les sociologues en sont les artisans paveurs.

il y a 3 minutes, Roger_Lococo a dit :

Les marchands d'esclaves des comptoirs européens étaient des africains qui pillaient eux-mêmes les populations concurrentes et en retirant deux bénéfices, le paiement des européens et l'accaparement des terres et biens de ceux qu'ils avaient envoyé aux amériques.

Oui je comprends.   Pour autant le fait d'un petit nombre a eu des conséquences dramatiques.

il y a 3 minutes, Roger_Lococo a dit :

Et aujourd'hui cette organisation des relations inter-africaines par exemple au Mali entre les nomades guerriers des terres désolées du nord et les paysans sédentaires du sud n'a pas changé. Ce n'est pas parce qu'il y a des français à Abidjan que les razzieurs razzient, et que Mokhar Belmokthar alias Marlboro Man est un contrebandier.

Pour comprendre ce qui se passe en Afrique il faut lire Bernard Lugan, qui est le diable en personne pour tous les sociologues.

Je note, merci, j'irai le lire. 

il y a 3 minutes, Roger_Lococo a dit :

Mais si l'enfer est pavé de bonnes intentions, les sociologues en sont les artisans paveurs.

....Vision du verre à moitié vide. Et si la perfection n'était pas dans les hommes mais dans leurs intentions?

D'autant que je ne vois pas l'intérêt des sociologues à déformer la vérité, sombrant ainsi dans un ridicule biais de confirmation.

Je vais jeter un oeil sur ton livre recommandé, mais je reste convaincu de notre responsabilité dans la destruction historique des sociétés africaines.

Il y a 3 heures, aliochaverkiev a dit :

Les pauvres des pays africains n'ont que faire de votre culpabilité. Ca vous réconforte de vous flageller ? ça vous fait bander ? Tant mieux pour vous. C'est un comble que maintenant, après selon vous les avoir pillés, vous vous gaviez de jouissances troubles puisées dans un masochisme exhibitionniste. 

On nous apprend à être coupable jusqu'à ce qu'on finisse par aimer ça. Partant de là, cette culpabilité ne peut rester sous contrôle, et un beau jour on finit par revendiquer le 11/9.

Tu n'aurais pas une idée de comment ça a pu arriver ?

il y a 26 minutes, Roger_Lococo a dit :

On nous apprend à être coupable jusqu'à ce qu'on finisse par aimer ça.

La souffrance rédemptrice judéo-chrétienne !  tant de fois assimilée à la culpabilité.  c'est dommage. 

Il s'agit en fait de RESPONSABLITÉ.    Je ne développerai pas ici.

il y a 26 minutes, Roger_Lococo a dit :

Partant de là, cette culpabilité ne peut rester sous contrôle, et un beau jour on finit par revendiquer le 11/9.

Tu n'aurais pas une idée de comment ça a pu arriver ?

Un charmant raccourci, un lien de cause à effet qui, pardon de le supposer, signifie que l'on est des nouilles trop faibles et insuffisamment aguerris pour lutter contre les " malveillants".

ne fois de plus je ne développerai pas.  Je crois  que tu as tout faux. ( je crois, donc je ne sais pas!)

Il y a 3 heures, saxopap a dit :

La souffrance rédemptrice judéo-chrétienne !  tant de fois assimilée à la culpabilité.  c'est dommage. 

Il s'agit en fait de RESPONSABLITÉ.    Je ne développerai pas ici.

Tss, c'est pas de ça qu'il est question mais de comment manipuler les gens pour en tirer du fric : en les culpabilisant.

C'est comme ça qu'Israel a 4 sous-marins lanceurs d'engins payés par le contribuable allemand. Aucun rapport de près ou de loin avec une prise de responsabilité. Et en la matière c'est même franchement l'inverse.

La culpabilité vis à vis de l'Afrique est le fait de personnes qui ont compris la manœuvre et veulent elles aussi du fric. Compte tenu du préjudice africain, la totalité de l'Europe serait leur rançon.

Citation

Un charmant raccourci, un lien de cause à effet qui, pardon de le supposer, signifie que l'on est des nouilles trop faibles et insuffisamment aguerris pour lutter contre les " malveillants".

ne fois de plus je ne développerai pas.  Je crois  que tu as tout faux. ( je crois, donc je ne sais pas!)

C'est l'évidence. L'éco-taxe, le dieselgate la limite de vitesse à 80, la hausse des cigarettes, le racisme, l'homophobie, sexisme grossophobie etc ont deux caractéristiques : 

- Seuls les innocents sont culpabilisés parce que seuls les innocents se sentent en empathie avec les victimes.

- Seuls les innocents feront des concessions. Le plus souvent de l'argent qu'on leur extorquera et leur dignité systématiquement puisqu'on les fera à se déclarer co-responsables de choses dans lesquelles ils ne sont pas impliqués, en "prise de responsabilité". Les coupables eux, ne payent jamais.

D'un côté nos dirigeants veulent employer la culpabilisation au potentiel infini en ce qui concerne l'Afrique pour nous voler une richesse infinie et de l'autre ils ne veulent pas reconnaître leur responsabilité, pour ça il faut savoir jouer sur les deux tableaux.

Parallèlement si on reconnait notre culpabilité infinie en ce qui concerne l'Afrique, notre culpabilité infinie en ce qui concerne les juifs sera amoindrie, ce qui implique un partage du gateau là ou il y a actuellement monopole. C'est donc également un problème concurrentiel.

La quasi-totalité de la politique actuelle fonctionne sur ce modèle.

il y a 10 minutes, Roger_Lococo a dit :

Tss, c'est pas de ça qu'il est question mais de comment manipuler les gens pour en tirer du fric : en les culpabilisant.

ah ok je comprends mieux.  tu as raison

il y a 10 minutes, Roger_Lococo a dit :

C'est comme ça qu'Israel a 4 sous-marins lanceurs d'engins payés par le contribuable allemand. Aucun rapport de près ou de loin avec une prise de responsabilité. Et en la matière c'est même franchement l'inverse.

La culpabilité vis à vis de l'Afrique est le fait de personnes qui ont compris la manœuvre et veulent elles aussi du fric. Compte tenu du préjudice africain, la totalité de l'Europe serait leur rançon.

oui je comprends maintenant . Je ne connaissais pas bien cette situation. Merci pour les infos, cela me semble tres réaliste....grrrr la nature humaine 

il y a 10 minutes, Roger_Lococo a dit :

C'est l'évidence. L'éco-taxe, le dieselgate la limite de vitesse à 80, la hausse des cigarettes, le racisme, l'homophobie, sexisme grossophobie etc ont deux caractéristiques : 

- Seuls les innocents sont culpabilisés parce que seuls les innocents se sentent en empathie avec les victimes.

- Seuls les innocents feront des concessions. Le plus souvent de l'argent qu'on leur extorquera et leur dignité systématiquement puisqu'on les fera à se déclarer co-responsables de choses dans lesquelles ils ne sont pas impliqués, en "prise de responsabilité". Les coupables eux, ne payent jamais.

D'un côté nos dirigeants veulent employer la culpabilisation au potentiel infini en ce qui concerne l'Afrique pour nous voler une richesse infinie et de l'autre ils ne veulent pas reconnaître leur responsabilité, pour ça il faut savoir jouer sur les deux tableaux.

Parallèlement si on reconnait notre culpabilité infinie en ce qui concerne l'Afrique, notre culpabilité infinie en ce qui concerne les juifs sera amoindrie, ce qui implique un partage du gateau là ou il y a actuellement monopole. C'est donc également un problème concurrentiel.

La quasi-totalité de la politique actuelle fonctionne sur ce modèle.

 

Wahou, tres intéressant, je vais réfléchir à ce terrible arbitrage marchandage dont je n'avais aucune idée. Merci encore pour cette vision tres nouvelle pour moi.

Il y a 4 heures, saxopap a dit :

....Vision du verre à moitié vide. Et si la perfection n'était pas dans les hommes mais dans leurs intentions?

D'autant que je ne vois pas l'intérêt des sociologues à déformer la vérité, sombrant ainsi dans un ridicule biais de confirmation.

Je vais jeter un oeil sur ton livre recommandé, mais je reste convaincu de notre responsabilité dans la destruction historique des sociétés africaines.

Les sociologues déforment la vérité de manière structurelle et postulée dès les prémisses de leur discipline. La sociologie place les bornes de sa discipline à un être théorique qui est égal à l'autre. De fait lorsque le sociologue étudie les rapports homme-femme il rejette toute information concernant la biologie des êtres qu'il étudie.

L'observation basique de la biologie par un enfant de 6 ans est plus pragmatique, il observera que dans le règne des mammifères, le mâle est plus dominant autant chez le cheval, le ragondin que le gorille ou le cachalot. Le biologiste précisera que c'est vrai à l'exception de la hyène et que dans la totalité des cas y compris la hyène c'est l'individu avec le plus de testostérone qui est le plus fort, et que les glandes testicules produisent cette hormone stéroïdienne. Produisant ainsi un mâle plus dominant.

Ces paramètres fondamentaux n'entrant tout simplement pas en ligne de compte, le sociologue devra inventer une explication entièrement culturelle, puisque c'est le seul aspect qu'il étudie. Il devra donc par nécessité inventer l'axe du Mal et des mauvaises intentions, tous les hommes sont mauvais car culturellement impliqués dans une culture du viol et de la domination qui est la seule explication de leurs caractéristiques physiques. Une telle stupidité étant à peine concevable mais pourtant confirmée par tous les sociologues avec qui j'ai pu échanger j'en conclus que leur discipline est tout simplement entâchée de nullité.

Ca ne retire rien à l'exploitation de l'Afrique par l'Europe, ça retire en revanche ces exclusives, cette culpabilité du populo qui n'a jamais transporté de nègres à fond de cale, la culpabilité collective et intemporelle de l'homme du XXIème au sujet de la traite qui est loin d'avoir commencé avec les colonies d'amérique. Tous les peuples ont eu des esclaves pendant des millénaires et les seuls qui n'en avaient aucun chez eux se retrouvent coupables de tous les maux de l'Afrique. 

La colonisation c'est une autre paire de manche, mais heureusement la même magouille : tous les décideurs sont blanchis et tous ceux qui n'ont pas trempé dans l'affaire sont salis. C'est la privatisation des bénéfices et la nationalisation des dettes.

Donc je ne marche pas. Qu'on saisisse les grandes fortunes constituées à l'époque des armateurs et qu'on donne tout à un dictateur africain démocratiquement élu à 98,9% des votes, et l'affaire est soldée.

Je sais c'est un peu brut, mais j'avais par exemple vu le doc "we feed the world" principalement axé sur Pioneer, l'un des sujets était les fruits et légumes commercialisés sur certains marchés africains en provenance d'europe ou ils poussent sous serre dans un substrat en Espagne qui tient le plus gros de ce marché. Avec le coût du transport ça revient 3 fois moins cher que leur agriculture locale, subventions européennes à l'appui et dans le cadre de l'OMC qui ne traite pas la nourriture comme une denrée stratégique.

Total, fin de l'ensemble des exploitations agricoles locales, des milliers de personnes sans revenu et désœuvrées. 

Des gens qui pourraient vivre de leur terre si on ne leur enlevait pas le pain de la bouche. Aujourd'hui pas il y a 500 ans. Est-il plus facile de culpabiliser un salarié français dans son salon ou les grands patrons du monde agricole, de l'OMC et de l'UE ? 

Donc on ne change pas les règles de l'OMC, on tire des larmes au peuple pour lui soutirer plus de taxes et on prétend mettre en oeuvre un plan pour les aider. Ce qui n'est pas gaspillé en frais de fonctionnement du projet est placé en banque, la montagne accouche d'une souris et au bout de 6 mois tout le travail effectué est perdu. 

Et ces gens qui ne peuvent plus vivre de leur terre, ils prennent le bateau et ils arrivent chez nous, dans le meilleur des cas ils trouvent un boulot en Espagne dans les serres qui les ont forcé à partir.

Il y a 1 heure, Roger_Lococo a dit :

 

Les sociologues déforment la vérité de manière structurelle et postulée dès les prémisses de leur discipline. La sociologie place les bornes de sa discipline à un être théorique qui est égal à l'autre. De fait lorsque le sociologue étudie les rapports homme-femme il rejette toute information concernant la biologie des êtres qu'il étudie.

Et? je ne vois pas le problème. Pardon ami d'être aussi brutal. Disons plutôt que je troucela normal, une information ou une compétence plus " biologique" serait un handicap tu ne crois pas?  Cela risquerait de nuire à son observation, cédant ainsi au biais de confirmation,. (erreur cognitive qui consiste à chercher les preuves de ce que l'on pense déjà )

Citation

L'observation basique de la biologie par un enfant de 6 ans est plus pragmatique, il observera que dans le règne des mammifères, le mâle est plus dominant autant chez le cheval, le ragondin que le gorille ou le cachalot. Le biologiste précisera que c'est vrai à l'exception de la hyène et que dans la totalité des cas y compris la hyène c'est l'individu avec le plus de testostérone qui est le plus fort, et que les glandes testicules produisent cette hormone stéroïdienne. Produisant ainsi un mâle plus dominant.

OOOh non Roger, cela est bien plus complexe que cela, et les sociologues nous instruisent dans ce domaine. Je prends un exemple simple: 

Des groupes sociaux de singes alternent d'une societé patriarcale à matriarcale selon les circonstances. Pour faire simple, le groupe installés dans un environnement favorable, la femelle prends le pouvoir durant de nombreux mois. Et pas question pour le mâle de ramener sa fraise. Puis, lors d'événements mettants en péril la survie du groupe, brutalement le mâle reprend les rênes. 

Cet exemple simple montre que l'observation sans préjugés "biologique" est tres juste.

Citation

Ces paramètres fondamentaux n'entrant tout simplement pas en ligne de compte, le sociologue devra inventer une explication entièrement culturelle, puisque c'est le seul aspect qu'il étudie.

Néandertal ne pouvait pas gérer un groupe de plus d'une douzaine de personnes. 

Cro-Magnon lui parvenait à créer un groupe d'une centaine de personnes. 

La sociologie ( qui n'est pas du tout mon truc et m'intéresse peu) est importante. Elle observe à sa façon. 

Tiens un autre exemple qui amuseras je l'espère: 

L'enfant humain est particulièrement long à developper ses capacités. Cette " Néoténie" pourrait sembler être un handicape. Et bien les sociologues nous ont fait changer d'avis, de vision.

En fait cette longue conservation des caractères juvéniles de l'enfant humain a considérablement participé à la cohésion du groupe. L'enfant qui sera un jour chasseur est tres important. Impensable de le mettre en danger et donc, cohésion du groupe pour accompagner l'enfance. Donc de nombreuses années ensemble, développement des relations, langage , socialisation du groupe imposé.

Citation

Il devra donc par nécessité inventer l'axe du Mal et des mauvaises intentions, tous les hommes sont mauvais car culturellement impliqués dans une culture du viol et de la domination qui est la seule explication de leurs caractéristiques physiques. Une telle stupidité étant à peine concevable mais pourtant confirmée par tous les sociologues avec qui j'ai pu échanger j'en conclus que leur discipline est tout simplement entâchée de nullité.

??? Des psychologues alors non?  et encore, pas les meilleurs . lol

Il est maintenant acquis que les hommes des cavernes étaient bien moins violents qu'on le croyait. L'homme est profondément curieux, sociable, organisé et prévoyant . Mais " mauvais" ??   oooh non, jamais, sauf exception. 

Je comprends alors ta déception concernant les sociologues que tu as rencontré. Mais cela n'a aucun sens et tres peu d'entre eux adhèrent. 

Citation

 

Ca ne retire rien à l'exploitation de l'Afrique par l'Europe, ça retire en revanche ces exclusives, cette culpabilité du populo qui n'a jamais transporté de nègres à fond de cale, la culpabilité collective et intemporelle de l'homme du XXIème au sujet de la traite qui est loin d'avoir commencé avec les colonies d'amérique. Tous les peuples ont eu des esclaves pendant des millénaires et les seuls qui n'en avaient aucun chez eux se retrouvent coupables de tous les maux de l'Afrique.

Ah oui, en y réfléchissant tu as raison. 

Citation

La colonisation c'est une autre paire de manche, mais heureusement la même magouille : tous les décideurs sont blanchis et tous ceux qui n'ont pas trempé dans l'affaire sont salis. C'est la privatisation des bénéfices et la nationalisation des dettes.

Donc je ne marche pas. Qu'on saisisse les grandes fortunes constituées à l'époque des armateurs et qu'on donne tout à un dictateur africain démocratiquement élu à 98,9% des votes, et l'affaire est soldée.

 

Je n'ai pas ta compétence en ce domaine, mais je te trouve un peu dur. On devrait au moins leur donner de l'électricité pour stopper la déforestation . 

il y a 31 minutes, saxopap a dit :

Et? je ne vois pas le problème. Pardon ami d'être aussi brutal. Disons plutôt que je troucela normal, une information ou une compétence plus " biologique" serait un handicap tu ne crois pas?  Cela risquerait de nuire à son observation, cédant ainsi au biais de confirmation,. (erreur cognitive qui consiste à chercher les preuves de ce que l'on pense déjà )

Soit on cherche la vérité soit on cherche a prouver qu'on est le meilleur, les sociologues prétendant que ce qu'ils n'étudient pas n'existe pas ne cherchent pas la vérité. Et de par le fait, ils ne la trouvent pas.

il y a 31 minutes, saxopap a dit :

OOOh non Roger, cela est bien plus complexe que cela, et les sociologues nous instruisent dans ce domaine. Je prends un exemple simple: 

Des groupes sociaux de singes alternent d'une societé patriarcale à matriarcale selon les circonstances. Pour faire simple, le groupe installés dans un environnement favorable, la femelle prends le pouvoir durant de nombreux mois. Et pas question pour le mâle de ramener sa fraise. Puis, lors d'événements mettants en péril la survie du groupe, brutalement le mâle reprend les rênes. 

Cet exemple simple montre que l'observation sans préjugés "biologique" est tres juste.

Personne ne dit le contraire en dehors du sociologue qui prétend pour sa part que l'humain est a 100% un méchant patriarcal, que jamais une femme ne domine rien et que si elle est plus faible c'est en raison de son éducation et pas de sa constitution physique. cf : tous les articles en relation avec la sociologie postés sur ce forum (qui sont tous également d'extrême gauche).

il y a 31 minutes, saxopap a dit :

Néandertal ne pouvait pas gérer un groupe de plus d'une douzaine de personnes. 

Cro-Magnon lui parvenait à créer un groupe d'une centaine de personnes. 

La sociologie ( qui n'est pas du tout mon truc et m'intéresse peu) est importante. Elle observe à sa façon. 

Tiens un autre exemple qui amuseras je l'espère: 

L'enfant humain est particulièrement long à developper ses capacités. Cette " Néoténie" pourrait sembler être un handicape. Et bien les sociologues nous ont fait changer d'avis, de vision.

En fait cette longue conservation des caractères juvéniles de l'enfant humain a considérablement participé à la cohésion du groupe. L'enfant qui sera un jour chasseur est tres important. Impensable de le mettre en danger et donc, cohésion du groupe pour accompagner l'enfance. Donc de nombreuses années ensemble, développement des relations, langage , socialisation du groupe imposé.

En fait l'info m'intéresse, l'originalité de la vision également, ce qui m'intéresse moins c'est qu'on m'impose comme seule pensée possible celle-ci ou celle-là, particulièrement quand elle est totalement dénuée de sens.

il y a 31 minutes, saxopap a dit :

??? Des psychologues alors non?  et encore, pas les meilleurs . lol

Il est maintenant acquis que les hommes des cavernes étaient bien moins violents qu'on le croyait. L'homme est profondément curieux, sociable, organisé et prévoyant . Mais " mauvais" ??   oooh non, jamais, sauf exception. 

Je comprends alors ta déception concernant les sociologues que tu as rencontré. Mais cela n'a aucun sens et tres peu d'entre eux adhèrent. 

Juste ceux qui sont publiés dans la presse. Ceux dont les thèses politiques servent à diriger aux destinées de la nation. Alors ils sont peut-être 0,1%, mais seul leur avis devient la loi et celui des autres est oublié.

il y a 31 minutes, saxopap a dit :

Ah oui, en y réfléchissant tu as raison. 

Je n'ai pas ta compétence en ce domaine, mais je te trouve un peu dur. On devrait au moins leur donner de l'électricité pour stopper la déforestation . 

A qui donc ? Les chefs d'état mafieux qui sont au pouvoir ont déjà l'électricité dans leur palais.

Verser des dédommagements n'a aucun sens c'est pour ça que je le tourne en dérision. Arrêter les crimes qu'on commet aujourd'hui serait bien plus bénéfique que de s'excuser pour des choses dont personne ne saurait endosser la responsabilité aujourd'hui. Mais c'est marrant les crimes d'hier qu'on peut collectiviser à "l'homme blanc" il est plus aisé d'en parler que de l'OMC, la Banque Mondiale ou le FMI.

Parce que les crimes d'aujourd'hui impliquent des hommes au pouvoir aujourd'hui. Et ça implique leur argent. C'est moins risqué de me demander à moi de battre ma coulpe pour ce que je n'ai pas fait qu'à Robert Bourgi pour ce qu'il a fait j'imagine.

il y a 19 minutes, Roger_Lococo a dit :

Soit on cherche la vérité soit on cherche a prouver qu'on est le meilleur, les sociologues prétendant que ce qu'ils n'étudient pas n'existe pas ne cherchent pas la vérité. Et de par le fait, ils ne la trouvent pas.

Je ne sais d'ou te viens une telle vision négative des sociologues mais je suppose que tu as tes raisons. À mes yeux ce sont des scientifiques comme les autres...

il y a 19 minutes, Roger_Lococo a dit :

Personne ne dit le contraire en dehors du sociologue qui prétend pour sa part que l'humain est a 100% un méchant patriarcal, que jamais une femme ne domine rien et que si elle est plus faible c'est en raison de son éducation et pas de sa constitution physique. cf : tous les articles en relation avec la sociologie postés sur ce forum (qui sont tous également d'extrême gauche).

tiens je vais aller lire ça

il y a 19 minutes, Roger_Lococo a dit :

En fait l'info m'intéresse, l'originalité de la vision également, ce qui m'intéresse moins c'est qu'on m'impose comme seule pensée possible celle-ci ou celle-là, particulièrement quand elle est totalement dénuée de sens.

tu parles de la néoténie? non je ne pense pas..je suppose que tu parles encore de ces sociologues aux idées farfelues.

il y a 19 minutes, Roger_Lococo a dit :

Juste ceux qui sont publiés dans la presse. Ceux dont les thèses politiques servent à diriger aux destinées de la nation. Alors ils sont peut-être 0,1%, mais seul leur avis devient la loi et celui des autres est oublié.

A qui donc ? Les chefs d'état mafieux qui sont au pouvoir ont déjà l'électricité dans leur palais.

Non, alimenter les villages pour stopper la déforestation.

il y a 19 minutes, Roger_Lococo a dit :

 

Verser des dédommagements n'a aucun sens c'est pour ça que je le tourne en dérision. Arrêter les crimes qu'on commet aujourd'hui serait bien plus bénéfique que de s'excuser pour des choses dont personne ne saurait endosser la responsabilité aujourd'hui. Mais c'est marrant les crimes d'hier qu'on peut collectiviser à "l'homme blanc" il est plus aisé d'en parler que de l'OMC, la Banque Mondiale ou le FMI.

Parce que les crimes d'aujourd'hui impliquent des hommes au pouvoir aujourd'hui. Et ça implique leur argent. C'est moins risqué de me demander à moi de battre ma coulpe pour ce que je n'ai pas fait qu'à Robert Bourgi pour ce qu'il a fait j'imagine.

 

 

super dac !!!! au moins arrêter de les polluer !!

Il y a 3 heures, saxopap a dit :

Je ne sais d'ou te viens une telle vision négative des sociologues mais je suppose que tu as tes raisons. À mes yeux ce sont des scientifiques comme les autres...

C'est pas pire que l'astrologie. Là ou ça m'insupporte c'est qu'on vit dans une société scientiste totalement débile qui croit que les rapports humains doivent être régulés par la vérité scientifique. Ce qui est bien plus con que de croire qu'il faut que les rapports humains plaisent à Dieu. Au moins si un dieu nous observe il a peut-être une opinion. A forciori parce que l'argent qui sort d'une machine arbitraire nommée création monétaire est la base de toute cette "science". Notre degré de débilité est très très élevé.

Ainsi le politique qui décide une chose arbitraire commande un rapport "scientifique" qui va dire ce qu'il a décidé, qui devient la vérité scientifiquement prouvée, et la loi est adaptée en conséquence.

Par exemple il y a 10 ans pour "ralentir le réchauffement climatique" il fallait rouler diesel qui émet moins de CO2. Maintenant il faut rouler essence parce que. Oui, parce que suffit, pas besoin de raison. Mais toujours il faut "ralentir le réchauffement climatique" et aussi "donner un prix au carbone" (tient du fric) et "ralentir la consommation d'énergie fossile" en choisissant des voitures qui en consomment 2 fois plus. La sociologie c'est ça. Un objectif arbitraire en ligne de mire, des analyses fondées sur le rejet hystérique de tout ce qu'on sait du sujet, des conclusions fondées sur rien et un fort soutient politique.

Il y a 3 heures, saxopap a dit :

tu parles de la néoténie? non je ne pense pas..je suppose que tu parles encore de ces sociologues aux idées farfelues.

La néoténie est une histoire intéressante mais il n'y a pas de vérité sur le sujet de savoir si c'est un avantage ou un inconvénient, c'est un avantage pour le sociologue parce que ça donne de l'eau à son moulin. Personnellement je ne trouve aucun avantage à avoir une opinion sur la question. Je conserve donc les opinions au frigo et si un jour ça s'avère utile dans un contexte, alors je choisirais peut-être l'une des deux. Après ça reste un débat sur ce qui est, domaine hautement subjectif.

Il y a 3 heures, saxopap a dit :

Non, alimenter les villages pour stopper la déforestation.

La manière dont je vois les choses c'est qu'on pourrait leur laisser leurs ressources et les laisser s'alimenter eux-mêmes au lieu de leur piquer leurs ressources et de leur faire la charité ensuite. Comme ça ce serait eux qui décideraient des objectifs et des méthodes. C'est toujours plus sain quand les personnes concernées s'en occupent.

Il y a 3 heures, saxopap a dit :

super dac !!!! au moins arrêter de les polluer !!

Les implications vis à vis de notre mode de vie sont assez radicales, c'est pour ça qu'on le fait pas.