Il y a 6 heures, Ines Presso a dit :

Nuance, il a été élu. Et pas par la majorié des français en âge de voter. 

Tu as raison, cultivons l'optimisme, moins d'APL, plus de CSG, des licenciemets facilités, avec moins d'indemnités, un service public à l'agonie, avec des hôpitaux à bout de souffle, à qui on demande de faire des économies sur la masse salariale après avoir promis le contaire. On continue ? 

NON, quand on veut donner des leçons, on se doit doit d'être exact. La part patronale, c'est 80% et non pas 100%. Tu peux donc refaire tes calculs. 

Ça change quoi au principe?

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

D'accord, trop dans le nombre. Je n'avais pas compris. 

En montant aussi du coup, pour ceux qui y sont soumis...

Il y a 6 heures, Ink 82 a dit :

Bonsoir, première remarque l'impôt théorique n'est pas l'impôt réellement payé : dégrèvements, aides, défiscalisations... Au final, ce qui est réellement prélevé des salaires, cotisations comprises, se retrouve en France un peu au-dessus de la moyenne de l'OCDE, et aussi surprenant que cela puisse paraître l'Allemagne nous surclasse dans ce domaine. https://read.oecd-ilibrary.org/taxation/les-impots-sur-les-salaires-2018_tax_wages-2018-fr#page7. Par ailleurs le taux n'est pas tout, il y a aussi l'assiette. Me plaçant dans la classe moyenne voire aisée, ma catégorie supporte donc l'essentiel de l'impôt, contrairement aux très riches, ce qui en terme d'équité me pose problème, même si je ne manque absolument de rien.

Sur le volet des aides, il apparaît nécessaire d'être précis. En quoi notre système serait-il mauvais, voué à disparaître, ou encore trop dispendieux : quels sont les critères concrets qui permettent d'émettre ce jugement. Deuxième question, pourquoi faudrait-il ne s'intéresser qu'à la structure et pas une seconde à la gestion : la Cades n'existe que depuis 1996. Son bilan devrait faire l'objet de quelques observations si l'on souhaite parler coût, tandis qu'elle est régulièrement brocardée par la cour des comptes. http://www.argusdelassurance.com/mediatheque/6/4/9/000062946.pdf. C'est comme si un mauvais conducteur accusait sa voiture de ne pas rouler droit et tentait de convaincre ses passagers d'en acheter une autre.

Enfin, et je regrette que ma question n'ait toujours pas trouvé réponse, que faut-il modifier ou supprimer et surtout pourquoi faire ?

Je partage en effet

Quant à la question, 

J'n suis à me dire que l'on peux du fait y réfléchir, sans avoir la prétention d'y apporter à mon niveau une réponse parfaite.

Tout comme les constructeurs ont fait évoluer les voitures en terme de consommation. ..De sécurité. ...

On peut adapter le système d'aides à la société actuelle...Qui a envie de démarrer sa vie à la manivelle aujourd'hui? 

Le 13/06/2018 à 10:48, PINOCCHIO a dit :

Emmanuel Macron : la vidéo qui va faire grincer des dents

 

http://r.orange.fr/r?ref=HPC_url_actualites_info_1_v2&gst_idm=000eidIeB&gst_ty=0&gst_pc=&gst_idp=_co43M-3n-AFa3jRlz62AA&rnd=8035503782&url=https%3A//actu.orange.fr/politique/emmanuel-macron-la-video-qui-va-faire-grincer-des-dents-magic-CNT00000141aXH.html

Bonjour,

Pas tort, mais ça va pas lui remonter sa cote de popularité, et il s'en fout, car les aides  c'est du pognon jeté par les fenêtres, tout est dit avec Macron

On peut quand même se poser la question simple " comment se fait-il que nous avons plus de 9 millions de pauvres et de précaires dès lors que nous dépensons plus de 520 milliards d'euros en prestations sociales " ? Ceci hors sécu. et retraite. Chiffres Bercy.

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

La pauvreté a pour cause les mécanismes économiques et sociaux qui ont pour conséquence un mauvais partage des richesses, où l'immense majorité des fruits de notre travail collectif est capté par seulement quelques uns.

.....

Il y a un manque énorme de créations d'emplois, et là encore la principale raison à cela ce sont les inégalités sociales. C'est un effet du capitalisme qui a été identifié depuis plus de 2 siècles, à force d'essayer de maintenir les salaires au plus bas, l'économie entre dans une situation de surproduction ( les gens ne peuvent plus acheter ce qui est produit, et ce alors que les besoins des gens sont loin d'être satisfaits du fait des inégalités sociales et du manque de pouvoir d'achat), ce qui crée du chômage de masse.

A ce sujet, il y a d'ailleurs un autre effet pervers.

L'argent que les ménages à faibles revenus gagnent, retourne rapidement dans le circuit économique par la consommation. En général, quand tu gagnes 1200 euros par mois, entre toutes les charges et dépenses, il ne reste pas grand chose à thésauriser.

Cela fait tourner l'économie. Bref, si 10 000 personnes touchent 1 200 euros, tu peux facilement escompter que sur les 12 millions, 9 millions retourneront dans l’économie.

Il en est autrement pour les ménages ultra-riches qui ne peuvent "consommer" qu'une infime portion de ce qu'ils gagnent. Si tu gagnes 12 millions par mois, tu ne vas pas te forcer à acheter 100 bagnoles, une maison par mois sous prétexte que tu en as les moyens. Bref, si 1 millions est consommée, ce sera déjà bien beau.

Il paraît que les Français aisés ont plus de 300 milliards dans les paradis fiscaux. C’est autant d’argent qui ne sont pas consommés et ne contribuent donc pas à la demande, à l’emploi.

Une meilleure répartition ne rendrait personne riche. En revanche, cela augmenterait la consommation, augmentant l'activité des entreprises, contribuerait à une diminution du chômage.

 

Modifié le 15 juin 2018 par garthriter

http://www.brujitafr.fr/article-la-confiscation-de-l-epargne-devient-une-tendance-mondiale-120454361.html

Maintenant que le « bail-in » (c'est-à-dire le sauvetage d’une banque effectué en mettant les déposants à contribution, comme cela a été fait à Chypre, ndlr) est devenu une pratique acceptée tout autour de la planète, aucun compte bancaire et aucun fonds de pension ne sera plus jamais en sécurité à 100% », écrit Michael Snyder sur « The Economic collapse ». Il cite des exemples qui indiquent que cette pratique s’est en effet généralisée dans le monde au cours des derniers mois .

La Commission européenne a annoncé jeudi dernier qu’elle allait poursuivre, devant la Cour européenne de justice, six pays européens qui n’ont pas encore transposé dans leur droit national la « Directive sur le redressement des banques et la résolution de leurs défaillances » (BRRD pour Bank Recovery and Resolution Directive). Rappelons que cette directive « BRRD », permet, lorsqu’une banque fait faillite, de solliciter les actionnaires (rien de plus normal), ensuite les détenteurs d’obligations émises par la banque (normal également) et, si cela ne suffit pas – voici l’innovation déterminante de cette directive – de ponctionner les comptes des clients, ce qui n’est rien d’autre qu’un vol légal, une remise en cause du droit de propriété, un véritable scandale. Normalement seuls les comptes de plus de 100.000 euros peuvent servir au renflouement, mais cette garantie s’avère illusoire et tous les épargnants seront évidemment touchés comme nous l’expliquions récemment. 

 

http://www.brujitafr.fr/2015/11/la-ponction-des-comptes-bancaires-desormais-legale-en-france.html

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Dans un autre topic j'ai cité une étude qui montrait à quel point le "centre" glissait vers l'autoritarisme et des valeurs qui normalement étaient associées à l'extrême droite  à force que son projet politique libéral était rejeté par les autres populations.

Honnêtement si ca te fait chier de dire que Macron ne dit pas des conneries, pourquoi est-ce que tu le maintiens alors que je t'ai donné toutes les preuves qu'il en disait bel et bien des conneries.

Si tu adhères à son discours dès lors qu'il se met à enfoncer des portes ouvertes, cela signifie que tu es facilement manipulable.

Je te le rappelle, il y a 300000 à 600000 offres vacantes pour plus de 5 millions de chômeurs.

La pauvreté a pour cause les mécanismes économiques et sociaux qui ont pour conséquence un mauvais partage des richesses, où l'immense majorité des fruits de notre travail collectif est capté par seulement quelques uns.

Les aides sociales sont un filet de sécurité.

Il faut de la formation oui. Mais ce n'est pas ça qui va résoudre le problème de manque d'emplois. Ce n'est pas le chômage structurel le plus problématique.

Il y a un manque énorme de créations d'emplois, et là encore la principale raison à cela ce sont les inégalités sociales. C'est un effet du capitalisme qui a été identifié depuis plus de 2 siècles, à force d'essayer de maintenir les salaires au plus bas, l'économie entre dans une situation de surproduction ( les gens ne peuvent plus acheter ce qui est produit, et ce alors que les besoins des gens sont loin d'être satisfaits du fait des inégalités sociales et du manque de pouvoir d'achat), ce qui crée du chômage de masse ...

Lorsque l'état investissait en masse ( 30 glorieuses ), cela venait compenser ce phénomène. Mais depuis que les libéraux ont mis l'état sous la coupe de la finance privée lui rendant l'investissement très couteux et le lui interdisant en principe en cherchant systématiquement à en réduire le poids car ils veulent tout marchandiser, et tout mettre sur le marché, et bien retour au point de départ.

Bien sûr ils espèrent compenser par les exportations et les échanges internationaux mais c'est une illusion et cela met en place des concurrences artificielles extrêmement néfastes pour l'écologie, pour l'économie, et nos systèmes sociaux.

En quoi Macron apporte-t-il la moindre solution ? Il prône les politiques qui sont justement à l'origine du problème.

 

 

 

honnêtement, je m'en tape de savoir qui glisse ou pas...je ne suis encarté nulle part...

qui plus est, la glissade est des deux côtés, et de plus en plus violente...

.qui ne dit pas de conneries?...

pourtant, vous en suivez certains d'entre eux....

 

or non, j'ai mes convictions, en revanche, des discours issus de la manipulation de masse, on en lit ici tout les jours....bref...

 

en effet, il n'y aura sans doute jamais assez de boulot pour tout le monde, mais malgré ça, on a vu pas mal de nouveaux boulots émerger, notamment avec l'apparition de l'informatique, du net et nombre d'entreprises se créent dans le développement...d'autres ont disparus....

rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme...

 

entre 3 et 600 000 offres non pourvues, c'est globalement 10% de chômeurs en moins, plus de richesses, donc la possibilité de redistribuer cette richesse publique...

également, chacun peut créer son propre emploi, ce sera assurément vers quoi on va tendre...

 

d'autre part, le taux de natalité est je crois plus élevé dans les classes les plus en difficultés...forcément faut aussi parfois se poser les bonnes questions....quel avenir je vais proposer à mes enfants si moi même suis déjà dans une situation de précarité?

ah pas grave, y a la CAF

ils vont entendre parler toute leur enfance de prestations diverses?...

ça sert à rien d'faire des études t'façon, y a pas d'taf?...pis tu f'ras la queue à la CAF tous les jours avant d'aller au PMU....c'est top

juste un truc perso, mon ex a expliqué à mon fils ainé que c'était pas la peine de se faire chier à faire des études, on peut avoir du fric à rien faire...

elle perçoit 1591€ de prestations, vit dans un appart avec terrasse en grande partie payé par les APL dans le sud face à la mer...

pour avoir ces 1600€ je bosse, sans garantie de les gagner, n'ayant aucun fixe

je dis pas que c'est le cas de tous, mais des exemples similaires, il y en a pléthore...

 

regarde le discours dans les cités...j'ai vécu dans une de ces cités tristement réputée...

bin j'en suis parti...faut aussi savoir ce qu'on veut et agir au lieu de toujours râler...

(certains ont d'ailleurs beaucoup d'imagination pour faire du fric de façon pas toujours légale, avec une organisation digne des plus belles entreprises...et je suppose que certains d'entre eux bénéficient de prestations, tu ne penses pas?...cette énergie pourrait être utilisée à meilleur escient non?

ceci dit, ils créent des emplois, aussi :) )

 

ce que je veux dire, c'est qu'il faut être en mesure de s'adapter à son environnement, et changer certaines mentalités, quand je lis des propos qui doivent dater de 1936, je trouve ça plutôt inquiétant...

la lutte des classes, c'est un fameux fond de commerce...ça permet d'acheter des propriétés plutôt sympas....

 

moult petites entreprises se créent et se développent dans le secteur de l'info, le développement d'applis, les métiers de services en général, avec l'aide parfois d'investisseurs...

c'est aussi un état d'esprit

après, je ne dis pas de supprimer les aides, mais elles ne doivent pas être uniquement financières sans un travail autour...il s'agit bien d'un filet de sécurité, pas d'un matelas...

je vais régulièrement à pôle emploi chercher des CV...c'est dingue ce que les conseillers donnent envie....

former aussi les personnes à penser un projet, leur donner des notions de gestion, ne serait ce que de leur budget, de finance, ça éviterait de lire également des inepties....

celui qui ne se projette pas n'avance pas....quand on avance pas on recule...parfois j'ai l'impression qu'on passe plus de temps à former les personnes à obtenir des aides qu'à se sortir de leur situation

tous n'ont pas le profil de créateur d'entreprise, c'est clair, l'accompagnement à un coût, c'est clair aussi, il me semble que c'est le discours de Macron, et non pas de culpabiliser le "pauvre", mais de repenser le système , et pour moi, de dire que toute personne à un potentiel dont il n'est pas toujours conscient, embrumé par les discours populistes de l'autre extrême :D

 

ensuite, pour ceux qui n'en ont pas les moyens, bin c'est pas nécessaire d'être abonné à Netflix, Beingsport, acheter le dernier Iphone ni de passer son temps au troquet à jouer aux courses...

oui, je sais :D...

 

forcément, quand tu parles des causes de la pauvreté, ça donne pas envie de faire en sorte de se sortir de sa merde...

tout est aussi une question d'approche

vous hurlez après les actionnaires, les grands patrons....bin perso, ça me donne plutôt envie de réfléchir à comment gagner du fric

Steve Job est parti d'un garage

I@D est parti d'un garage...juste des mecs qui sont parti de rien, mais ont développé un projet, et sont allé au bout...

si la pauvreté augmente, il est possible à tous de s'enrichir, comme disait Coluche, "choisi ton camp, camarade"

personne ne te mettra de bâton dans les roues afin de t'empêcher de t'enrichir, et peut être de créer de l'emploi...

et si en plus, tu peux avoir le filet de sécurité, le temps d'atteindre tes objectifs....

 

vous hurlez après la finance, alors que ce que vous voulez, c'est juste une part du gâteau...

bin mettez vous à la cuisine...

 

Il y a 2 heures, Scrongneugneu a dit :

On peut quand même se poser la question simple " comment se fait-il que nous avons plus de 9 millions de pauvres et de précaires dès lors que nous dépensons plus de 520 milliards d'euros en prestations sociales " ? Ceci hors sécu. et retraite. Chiffres Bercy.

Nous avons beaucoup de pauvres parce que nous vivons dans un système inégalitaire, où le partage des richesses n'est pas équitable, où une petite partie de la population se complait dans l'égoïsme au détriment du restant de la population, et parce qu'aussi les coûts de la vie augmentent de façon disproportionnée par rapport à l'augmentation des revenus. Nous vivons dans une société qui convient aux Gattaz et compagnie, et c'est un monde mort.

Il y a 13 heures, garthriter a dit :

 

Bref, à l'heure actuelle, il y a déjà des millions de gens qui savent pêcher et qui pourtant, reviennent bredouille tous les jours.

 

Si je prends pour exemple les quelques chômeurs que je côtoie IRL, il existe des cas qui n'ont aucunement intérêt à retourner travailler car ils s'en sortent mieux avec leur allocation chômage que lorsqu'ils travaillaient :

- frais de route ou de transports, y en a plus sauf ceux liés aux allers-venues Pôle emploi

- frais de garde des enfants, y en a plus.

Et les concernés comptent bien en profiter jusqu'au bout, d'autant plus que Pôle emploi leur propose rarement quelque chose voir rien pour certains, et ne s'en cachent pas. Je les comprends, sans doute que j'en ferai autant à leur place.

Ceux qui arrivent en fin de droits cherchent, et souvent, trouvent, mais c'est certain, rarement dans ce qu'ils aimeraient faire, c'est donc du provisoire en attendant de récupérer leurs droits. Cercle regrettable, surtout quand on a une formation et qu'on ne trouve rien y correspondant.

 

Je cite Sush :

Citation

en effet, il n'y aura sans doute jamais assez de boulot pour tout le monde, mais malgré ça, on a vu pas mal de nouveaux boulots émerger, notamment avec l'apparition de l'informatique, du net et nombre d'entreprises se créent dans le développement...d'autres ont disparus....

rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme...

Si, en matière de travail des places se perdent vu qu'avec l'informatique et la robotique une entreprise peut tourner avec moins de personnel, et même si l'on considère les emplois créés dans l'informatique par exemple, un informaticien tout seul, grâce à ces machines, pourra faire le boulot de plusieurs du temps d'avant (quand par exemple il fallait faire du classement de dossiers papier dans une grosse boîte ou une société conséquente). Les caisses automatiques en sont un bel exemple : un seul employé peut gérer plusieurs caisses (6 dans les magasins que je fréquente, ailleurs c'est plus encore) parce que les clients ne font appel à ses services que quand il y a un problème ou pour leur expliquer comment ça fonctionne. Idem à la poste. Finalement ce serait une bonne idée d'instaurer une taxe sur les robots pour financer des formations utiles et des aides aux chômeurs.

Citation

ça sert à rien d'faire des études t'façon, y a pas d'taf?...pis tu f'ras la queue à la CAF tous les jours avant d'aller au PMU....c'est top

Cliché ultra-éculé, tellement que ça en devient soûlant !

Par le passé j'ai bénéficié des Assedics ou du RMI selon les périodes. Je ne mettais jamais les pieds dans les PMU et les bars, je n'avais même pas la télé, j'allais tous les matins à l'ouverture à l'ANPE. En dehors de mes recherches je faisais des concours administratifs (même si je n'avais aucune chance : 1 pistonné par le tonton bien placé des Bouches-du-Rhône sur 500 candidats), je suivais des cours par correspondance, et pour me remonter le moral de tous ces entretiens d'embauche souvent humiliants avec des patrons méprisants, misogynes et vicieux, qui n'avaient aucune idée des difficultés de mon existence, voyaient dans mes courriers des fautes d'accord là où il n'y en avait pas pour la simple et bonne raison qu'ils étaient plus mauvais en français que moi, j'allais à la bibliothèque, j'écoutais France culture à la radio ou je sortais faire du sport. Quand je trouvais du boulot, ce n'étais jamais pour longtemps : des contrats de six mois au mieux. Et si je m'en suis sortie au final, ce n'est pas le moins du monde grâce à mon acharnement mais grâce à un heureux coup du sort. Ce serait encore la galère pour moi si cela ne s'était pas produit.

Modifié le 15 juin 2018 par Loargan

(Suite)

Citation

vous hurlez après la finance, alors que ce que vous voulez, c'est juste une part du gâteau...

bin mettez vous à la cuisine...

Encore du lourd ! Plusieurs dont PLS Maker et moi t'ont expliqué pourquoi des placements financiers fructueux relevaient de l'impossible pour des personnes pauvres ou modestes. La première raison c'est qu'il faut déjà avoir des sommes conséquentes à déposer, or les revenus de ces personnes sont directement réinjectés dans l'économie parce qu'elles ne parviennent pas à épargner.

Puis, la part de gâteau pour les actionnaires, c'est normal quand c'est équitable, pas quand il s'agit de la part des salariés. Puisque tu prends l'exemple facile du gâteau, quelle tête ferais-tu si, impatient de te délecter d'un gâteau que tu aurais confectionné toi-même, une fois arrivé sur la table un type en coupe trois quarts, les emporte dans son coin et laisse le quart qui reste à tes invités et à toi-même ?!!!! Pour aller jusqu'au bout de son égoïsme, le type verse une coupe de champagne pour vous tous et se garde le reste de la bouteille encore presque pleine pour la siroter au goulot ?

Juste pour illustrer le partage des richesses actuel...

"On" met trop de pognon dans les aides sociales ? "On" a qu'à être plus drastique avec les fraudes et évasions fiscales, ça équilibrera. Ou comment jeter un quignon de pain en pâture, et superbement ignorer le foi gras...

Il y a 10 heures, Ines Presso a dit :

Nuance, il a été élu. Et pas par la majorié des français en âge de voter. 

Tu as raison, cultivons l'optimisme, moins d'APL, plus de CSG, des licenciemets facilités, avec moins d'indemnités, un service public à l'agonie, avec des hôpitaux à bout de souffle, à qui on demande de faire des économies sur la masse salariale après avoir promis le contaire. On continue ? 

NON, quand on veut donner des leçons, on se doit doit d'être exact. La part patronale, c'est 80% et non pas 100%. Tu peux donc refaire tes calculs. 

Oups, grosse erreur, 80%, ce n'est pas la part patronale, mais la part patronale PLUS la charge salariale. 

il y a une heure, Loargan a dit :

Nous avons beaucoup de pauvres parce que nous vivons dans un système inégalitaire, où le partage des richesses n'est pas équitable, où une petite partie de la population se complait dans l'égoïsme au détriment du restant de la population, et parce qu'aussi les coûts de la vie augmentent de façon disproportionnée par rapport à l'augmentation des revenus. Nous vivons dans une société qui convient aux Gattaz et compagnie, et c'est un monde mort.

C'est vrai...

Certains ne perçoivent aucune aide sociale. ..

Celui qui bosse paie des impôts dont une partie est redistribuée à celui qui ne bosse pas...

C'est pas du partage ça ? ...

Ce qui n'est pas équitable c'est que ces derniers ne partagent pas...

Il y a 16 heures, sush'bar a dit :

Si tu avais vu un bulletin de salaire tu saurais juste que la masse salariale à un coup pour le patron au delà du salaire versé et des cotisation salariale... Mais ça nécessite d'avoir un bulletin de salaire...

Tu insistes et tu t'enfonces ! Tu ne comprends vraiment rien au Salaire !

Oui, bien sûr que le travail doit être rémunéré par un patron, et c'est heureux car le salarié lui rapporte au patron tout de même ! Qui produit les richesses de l'entreprises  sinon les salariés ! Toi tu parles du coût du travailleur et tu oublies de préciser combien le travailleur rapporte à son patron ... 

Tu devrais être un peu moins arrogant ... Tu sais, on apprend ça en CAP/BEP ...  

il y a 50 minutes, Loargan a dit :

Je cite Sush :

Si, en matière de travail des places se perdent vu qu'avec l'informatique et la robotique une entreprise peut tourner avec moins de personnel, et même si l'on considère les emplois créés dans l'informatique par exemple, un informaticien tout seul, grâce à ces machines, pourra faire le boulot de plusieurs du temps d'avant (quand par exemple il fallait faire du classement de dossiers papier dans une grosse boîte ou une société conséquente). Les caisses automatiques en sont un bel exemple : un seul employé peut gérer plusieurs caisses (6 dans les magasins que je fréquente, ailleurs c'est plus encore) parce que les clients ne font appel à ses services que quand il y a un problème ou pour leur expliquer comment ça fonctionne. Idem à la poste. Finalement ce serait une bonne idée d'instaurer une taxe sur les robots pour financer des formations utiles et des aides aux chômeurs.

Cliché ultra-éculé, tellement que ça en devient soûlant !

Par le passé j'ai bénéficié des Assedics ou du RMI selon les périodes. Je ne mettais jamais les pieds dans les PMU et les bars, je n'avais même pas la télé, j'allais tous les matins à l'ouverture à l'ANPE. En dehors de mes recherches je faisais des concours administratifs (même si je n'avais aucune chance : 1 pistonné par le tonton bien placé des Bouches-du-Rhône sur 500 candidats), je suivais des cours par correspondance, et pour me remonter le moral de tous ces entretiens d'embauche souvent humiliants avec des patrons méprisants, misogynes et vicieux, qui n'avaient aucune idée des difficultés de mon existence, voyaient dans mes courriers des fautes d'accord là où il n'y en avait pas pour la simple et bonne raison qu'ils étaient plus mauvais en français que moi, j'allais à la bibliothèque, j'écoutais France culture à la radio ou je sortais faire du sport. Quand je trouvais du boulot, ce n'étais jamais pour longtemps : des contrats de six mois au mieux. Et si je m'en suis sortie au final, ce n'est pas le moins du monde grâce à mon acharnement mais grâce à un heureux coup du sort. Ce serait encore la galère pour moi si cela ne s'était pas produit.

Pourquoi pas...Mais pour quoi faire ? 

 

Cliché pourtant existant...

S'il n'y avait d'éléments d'ordre juridique je pourrais poster des clichés. ..

Sans me déplacer bien loin...Le bar à côté. ...Où  l'on est prompt à se motiver dès 7h avec un ballon de rosé ou un demi, en pestant sur les salauds de patrons, ( pas uniquement du CAC), parce qu'ils leur filent pas d'taf....La bonne blague...

 

Mais je dis pas que c'est le cas de tous...Bien sûr. ...

En revanche lorsque je croise une personne qui ressemble plus à ton histoire, même si je n'ai jamais eu écho de patrons méprisants en entretien, il va de soit qu'un coup de pouce ne coûte rien.

J'ai l'année dernière soumis la candidatures de personnes en recherche d'emploi. ..Un mec de 59 ans, un jeune de 33 ans et une femme de 45 ans...

59 ans c'était compliqué pour lui tu imagines bien...Je lui ai proposé un autre schéma professionnel et nous avons construit son projet et le moyen de le mettre en place...

Je me suis occupé de leur formation dite terrain en plus de la formation technique 

Je continue à les accompagner et avoir un oeil sur eux...

Ils sont en CDI...

J'ai 7 CV actuellement. ...Je pense que 5 pourront intégrer l'entreprise. ..

Et mon job c'est pourtant pas ça 

J'ai connu des périodes compliquées aussi...

Si je peux être de temps en temps un coup du sort, c'est avec plaisir...

il y a 19 minutes, sush'bar a dit :

C'est vrai... Certains ne perçoivent aucune aide sociale. ..

Celui qui bosse paie des impôts dont une partie est redistribuée à celui qui ne bosse pas...

C'est pas du partage ça ? ...Ce qui n'est pas équitable c'est que ces derniers ne partagent pas...

Tu oublies encore que le salarié qui se trouve au chômage ne touchera d'indemnités Chômage que s'il a payé l'Assurance Chômage ! Il ne faut pas tout mélanger et apprendre à lire un bulletin de salaire ...

Modifié le 15 juin 2018 par LouiseAragon

il y a 55 minutes, Loargan a dit :

(Suite)

Encore du lourd ! Plusieurs dont PLS Maker et moi t'ont expliqué pourquoi des placements financiers fructueux relevaient de l'impossible pour des personnes pauvres ou modestes. La première raison c'est qu'il faut déjà avoir des sommes conséquentes à déposer, or les revenus de ces personnes sont directement réinjectés dans l'économie parce qu'elles ne parviennent pas à épargner.

Puis, la part de gâteau pour les actionnaires, c'est normal quand c'est équitable, pas quand il s'agit de la part des salariés. Puisque tu prends l'exemple facile du gâteau, quelle tête ferais-tu si, impatient de te délecter d'un gâteau que tu aurais confectionné toi-même, une fois arrivé sur la table un type en coupe trois quarts, les emporte dans son coin et laisse le quart qui reste à tes invités et à toi-même ?!!!! Pour aller jusqu'au bout de son égoïsme, le type verse une coupe de champagne pour vous tous et se garde le reste de la bouteille encore presque pleine pour la siroter au goulot ?

Juste pour illustrer le partage des richesses actuel...

Toujours du lourd

Je t'ai déjà expliqué 

Non pas nécessairement des sommes conséquentes,  après tout est question de curseur...Mais raisonnable au regard de sa situation personnelle 

Après pour les personnes plus démunies il existe d'autres façons d'investir,  plus fructueuses que le raisin...

 

Le type qui coupe le gâteau,  c'est l'état?...C'est ça ?...

Pour pouvoir en refiler des morceaux à ceux qui ne savent pas faire de cuisine?...

Juste pour illustrer aussi...

il y a 54 minutes, Ines Presso a dit :

Oups, grosse erreur, 80%, ce n'est pas la part patronale, mais la part patronale PLUS la charge salariale. 

Ça change toujours rien...

il y a 6 minutes, LouiseAragon a dit :

Tu insistes et tu t'enfonces ! Tu ne comprends vraiment rien au Salaire !

Oui, bien sûr que le travail doit être rémunéré par un patron, et c'est heureux car le salarié lui rapporte au patron tout de même ! Qui produit les richesses de l'entreprises  sinon les salariés ! Toi tu parles du coût du travailleur et tu oublies de préciser combien le travailleur rapporte à son patron ... 

Tu devrais être un peu moins arrogant ... Tu sais, on apprend ça en CAP/BEP ...  

T'as toujours pas vu un bulletin de salaire Louison...

Je te souhaite d'en avoir un un jour...

il y a 5 minutes, LouiseAragon a dit :

Tu oublies encore que le salarié qui se trouve au chômage ne touchera d'indemnités Chômage que s'il a payé l'Assurance Chômage ! Il ne faut pas tout mélanger et apprendre à lire un bulletin de salaire ...

Il m'arrive tout de même de me demander si tu le fais pas exprès tellement c'est enorme ...

il y a 13 minutes, LouiseAragon a dit :

Tu insistes et tu t'enfonces ! Tu ne comprends vraiment rien au Salaire !

Oui, bien sûr que le travail doit être rémunéré par un patron, et c'est heureux car le salarié lui rapporte au patron tout de même ! Qui produit les richesses de l'entreprises  sinon les salariés ! Toi tu parles du coût du travailleur et tu oublies de préciser combien le travailleur rapporte à son patron ... 

Tu devrais être un peu moins arrogant ... Tu sais, on apprend ça en CAP/BEP ...  

J'ai une idée Louison....

Tu fais quoi ce week-end Louison ? ...

On pourrait jouer à "la bonne paye"...

il y a 5 minutes, sush'bar a dit :

Pourquoi pas...Mais pour quoi faire ? 

 

Cliché pourtant existant...

S'il n'y avait d'éléments d'ordre juridique je pourrais poster des clichés. ..

Sans me déplacer bien loin...Le bar à côté. ...Où  l'on est prompt à se motiver dès 7h avec un ballon de rosé ou un demi, en pestant sur les salauds de patrons, ( pas uniquement du CAC), parce qu'ils leur filent pas d'taf....La bonne blague...

 

Mais je dis pas que c'est le cas de tous...Bien sûr. ...

En revanche lorsque je croise une personne qui ressemble plus à ton histoire, même si je n'ai jamais eu écho de patrons méprisants en entretien, il va de soit qu'un coup de pouce ne coûte rien.

J'ai l'année dernière soumis la candidatures de personnes en recherche d'emploi. ..Un mec de 59 ans, un jeune de 33 ans et une femme de 45 ans... 59 ans c'était compliqué pour lui tu imagines bien...Je lui ai proposé un autre schéma professionnel et nous avons construit son projet et le moyen de le mettre en place...

Je me suis occupé de leur formation dite terrain en plus de la formation technique 

Je continue à les accompagner et avoir un oeil sur eux...Ils sont en CDI...

J'ai 7 CV actuellement. ...Je pense que 5 pourront intégrer l'entreprise. ..

Et mon job c'est pourtant pas ça J'ai connu des périodes compliquées aussi...

Si je peux être de temps en temps un coup du sort, c'est avec plaisir...

Tu nous prends pour qui ? Tu t'imagines que nous ne savons rien des schémas de retour à l'emploi, et des plans de formation qui sont proposés aux chômeurs ? 

"J'ai l'année dernière soumis la candidatures de personnes en recherche d'emploi. ..Un mec de 59 ans, un jeune de 33 ans et une femme de 45 ans... 59 ans c'était compliqué pour lui tu imagines bien...Je lui ai proposé un autre schéma professionnel et nous avons construit son projet et le moyen de le mettre en place...

Je me suis occupé de leur formation dite terrain en plus de la formation technique 

Je continue à les accompagner et avoir un oeil sur eux...Ils sont en CDI... J'ai 7 CV actuellement. ...Je pense que 5 pourront intégrer l'entreprise. .."  Dis-tu fier et arrogant  

Tu ne vas pas me faire croire que tu as choisi d'accompagner ces " chômeurs dans un parcours de retour à l'emploi " par bonté d'âme !  Hein ! 

Ils te coûtent moins chers ces travailleurs là ! Tu ne perds rien au change ! Tu vas toucher les primes (des aides, quoi !) et tu vas utiliser les ouvriers qui vont te rapporter ... Tu vas être indemnisé des cotisations sociales, et un dans l'autre, entre les indemnisations et les aides, ces salariés ne te coûtent pas cher du tout ! 

Le chômage, c'est rentable ... ça fait baisser les salaires ... Et si tu pouvais, une fois, ne pas m'insulter ....

Topic emmanuel-macron-on-met-trop-de-pognon-dans-les-aides   Et si on supprime ces aides-là qui coûtent cher, qu'en penseras-tu ?  

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Dans un autre topic j'ai cité une étude qui montrait à quel point le "centre" glissait vers l'autoritarisme et des valeurs qui normalement étaient associées à l'extrême droite  à force que son projet politique libéral était rejeté par les autres populations.

Honnêtement si ca te fait chier de dire que Macron ne dit pas des conneries, pourquoi est-ce que tu le maintiens alors que je t'ai donné toutes les preuves qu'il en disait bel et bien des conneries.

Si tu adhères à son discours dès lors qu'il se met à enfoncer des portes ouvertes, cela signifie que tu es facilement manipulable.

Je te le rappelle, il y a 300000 à 600000 offres vacantes pour plus de 5 millions de chômeurs.

La pauvreté a pour cause les mécanismes économiques et sociaux qui ont pour conséquence un mauvais partage des richesses, où l'immense majorité des fruits de notre travail collectif est capté par seulement quelques uns.

Les aides sociales sont un filet de sécurité.

Il faut de la formation oui. Mais ce n'est pas ça qui va résoudre le problème de manque d'emplois. Ce n'est pas le chômage structurel le plus problématique.

Il y a un manque énorme de créations d'emplois, et là encore la principale raison à cela ce sont les inégalités sociales. C'est un effet du capitalisme qui a été identifié depuis plus de 2 siècles, à force d'essayer de maintenir les salaires au plus bas, l'économie entre dans une situation de surproduction ( les gens ne peuvent plus acheter ce qui est produit, et ce alors que les besoins des gens sont loin d'être satisfaits du fait des inégalités sociales et du manque de pouvoir d'achat), ce qui crée du chômage de masse ...

Lorsque l'état investissait en masse ( 30 glorieuses ), cela venait compenser ce phénomène. Mais depuis que les libéraux ont mis l'état sous la coupe de la finance privée lui rendant l'investissement très couteux et le lui interdisant en principe en cherchant systématiquement à en réduire le poids car ils veulent tout marchandiser, et tout mettre sur le marché, et bien retour au point de départ.

Bien sûr ils espèrent compenser par les exportations et les échanges internationaux mais c'est une illusion et cela met en place des concurrences artificielles extrêmement néfastes pour l'écologie, pour l'économie, et nos systèmes sociaux.

En quoi Macron apporte-t-il la moindre solution ? Il prône les politiques qui sont justement à l'origine du problème.

 

 

 

http://www.cndp.fr/crdp-reims/cinquieme/evolution_sociale.htm