Le poulpe : voila la pieuvre que la théorie de l'évolution est un fake

il y a 13 minutes, saxopap a dit :

Et? quel est ton avis?  Les croyants aiment leur Dieu. Et toi tu aimes certainement ta femme.  Et bien la question de respecter l'un et l'autre ne se pose pas. 

Si elle se pose, je n'impose pas une femme hypothétique que je pourrais avoir ou pas dans les forums, en disant à tous ceux qui me lisent qu'elle a inventé le monde et en reproduisant des propos que je lui aurais attribué dans lesquels elle explique comment elle va torturer pour l'éternité ceux qui ne lui prêtent pas allégeance ! Sinon je veux bien que tu trouves mes propos qui demandent de respecter ma femme !

Il y a 1 heure, contrexemple a dit :

Je rappelle qu'il suffit de changer dans la théorie de l'évolution les mots "nature " par "Dieu" et "hasard" par "science de Dieu", pour que celle-ci soit totalement compatible avec le créationnisme.

Tchuss.

J'en conclus que la "science de Dieu" est totalement hasardeuse!

il y a 2 minutes, hybridex a dit :

J'en conclus que la "science de Dieu" est totalement hasardeuse!

Non, j'en conclu, qu'elle est impossible d'accés, à un niveau fin, mais accessible à l'homme à un niveau grossier.

Le problème, entre autres, de tous ces bons croyants, est que non seulement ils n'ont pas un échantillon de ce qu'ils prétendent sur eux, mais que de surcroît, ils s'assimilent totalement à leur autopersuasion, au point qu'il est impossible de critiquer leurs croyances sans qu'ils se sentent critiqués dans leur personne, c'est quand même fort de café...

Il n'y a donc pratiquement jamais rien à discuter avec eux...au mieux, ils te balancent leurs croyance dans la face, qu'on est censés traiter avec déférence, seulement perso, la méthode Coué, je n'en ai rien à cirer.

Et en plus, ça vient te causer science genre miracles du coran et Cie, à l'opposé total des FAITS, putain, les faits, les expériences, le tangible, le réel, pas l'imaginaire, entiendes les beberts ?

De plus, la notion de respect s'applique aux personnes, pas aux idées.

Que je sache, le bondieu fait partie des idées, donc tout à fait critiquable.

Si quelqu'un vient ici critiquer Einstein, je ne vais pas m'évanouir ni le prendre pour moi, je vais simplement demander des arguments, et pas faire la pucelle effarouchée ou crier au respect.

il y a une heure, metal guru a dit :

Ils font comme ils veulent, dans les faits je vois ici bien plus souvent des croyants initier des topics pour promouvoir leur religion ou leur croyance que des sujets à la gloire de l'athéisme !

C'est vrai , faudrait en faire un. On s'organise ok?   moi je dis en premier : " qui nie l'existence de Dieu". jE met direct dans le bain. 

et toi juste après tu dis, ben tu comble quoi, tu dis que les autres c'est des benêts etc...  Apres on fait carton plein si on s'y prend bien. Les gars qui disent des trucs justes on s 'y oppose, ça comble bien ça quand le type s'énerve.  Ensuite ceux qui disent des faussetés, on dit rien, on faire genre qu'on a rien vu ! Ainsi tu vas voir le nombre de  forumeurs qui vont lui tomber dessus.  

Je le sens bien le sujet sur l'amtésmime. Apres on làche rien ok? plus question d'être de bonne foi et tout ca! pour faire du chiffre, faut pas avoir d'états d'âme. 

Un autre truc : si tu captes rien, tu dis qu'il s'est mal expliqué et qu"'il faut qu'il répète! ça comble ça aussi...les petits ruisseaux fond la boule de neige qui n'amasse pas mousse sans vendre la peau de l'ours....zut, j'ai oublié la suite.. bon j'me comprends. 

je precise que mon présent méssage n'est ni plus ni moins absurde que les monceaux d'âneries qui l'ont précédés. 

L'un qui veut qu'on respect sa femme, l'autre qui dit que le poulpe est la preuve vivante que Darwin s'es gamèlé ,

Un autre qui veut qu'on dise Dieu et science de Dieu à la place de nature et balthazar , la troisième qui te dit que comme on sait pas faire une bactérie,  argumentant dans sa méduse intellectuelle que du coup on a fait un homme bien plus compliqué pour aller direct au but. 

Le suivant nous expliquant que ça femme vient pas sur le forum, par ce quil n'en a pas, mais même si il en avait une il  explique comment elle va torturer pour l'éternité ceux qui ne lui prêtent pas allégeance !

Terminant avec la phrase magique dont je cherche encore la signification:  " Sinon je veux bien que tu trouves mes propos qui demandent de respecter ma femme"

...Heuuu..les trouver? oui oui ok, ça c'est fait. Mais deja tu veux pas nous la montrer et en plus faut qu on la respect? Ooh ooh, c'est qu'une femme hein?  faut pas non plus en faire tout un plat. 

Bon ben encore un message rigolade, pour détendre l'atmosphère de ce terrible et angoissant sujet. 

il y a 48 minutes, saxopap a dit :

 

C'est vrai , faudrait en faire un. On s'organise ok?   moi je dis en premier : " qui nie l'existence de Dieu". jE met direct dans le bain. 

et toi juste après tu dis, ben tu comble quoi, tu dis que les autres c'est des benêts etc...  Apres on fait carton plein si on s'y prend bien. Les gars qui disent des trucs justes on s 'y oppose, ça comble bien ça quand le type s'énerve.  Ensuite ceux qui disent des faussetés, on dit rien, on faire genre qu'on a rien vu ! Ainsi tu vas voir le nombre de  forumeurs qui vont lui tomber dessus.  

Je le sens bien le sujet sur l'amtésmime. Apres on làche rien ok? plus question d'être de bonne foi et tout ca! pour faire du chiffre, faut pas avoir d'états d'âme. 

Un autre truc : si tu captes rien, tu dis qu'il s'est mal expliqué et qu"'il faut qu'il répète! ça comble ça aussi...les petits ruisseaux fond la boule de neige qui n'amasse pas mousse sans vendre la peau de l'ours....zut, j'ai oublié la suite.. bon j'me comprends. 

je precise que mon présent message n'est ni plus ni moins absurde que les monceaux d'âneries qui l'ont précédé. 

L'un qui veut qu'on respect sa femme, l'autre qui dit que le poulpe est la preuve vivante que Darwin s'est gamèlé ,

J'ai même eu le rare plaisir de lire qu'il est possible de tout savoir en tres peu de temps sur la Science et la Démocratie.  Je n'est pas encore d'opinion precise à ce sujet, mais promis j'y réfléchirai. 

Il a même été question de génocides, de massacres ayant ceci d'universel qu'ils peuvent être perpétrés par tous., et sous couverts de multiples pretexes.

Une passante qui écrit en minuscule un mot tres évocateur: le négationisme. , faisant suite à une discussion de sourds aux origines probablement justifiées. Le temps des nazis à même été évoqué dans un contexte trouble que je ne saurai décrire.  

Un autre qui veut qu'on dise Dieu et science de Dieu à la place de nature et balthazar , la troisième qui te dit que comme on sait pas faire une bactérie,  argumentant dans sa méduse intellectuelle que du coup on a fait un homme bien plus compliqué pour aller direct au but. 

Je tiens à vous rappeler une info publiée ici, dont l'importance  mérite notre attention. Info que j'ai involontairement mémorisé dans ce même Topic concernant les méduses, les poulpes les calamars ou tout autre céphalopodes à l'anatomie combuloide , info que je vous livre telle qu'elle a été écrite: " ...en règle générale, les assassins, d'où qu'ils viennent...etc)

Je tente de faire le lien avec le sujet...parfois la tache est rude 

Le suivant nous expliquant que sa femme vient pas sur le forum, par ce quil n'en a pas, mais même si il en avait une il  explique comment elle va torturer pour l'éternité ceux qui ne lui prêtent pas allégeance !

Terminant avec la phrase magique dont je cherche encore la signification:  " Sinon je veux bien que tu trouves mes propos qui demandent de respecter ma femme"

...Heuuu..les trouver? oui oui ok, ça c'est fait. Mais deja tu veux pas nous la montrer et en plus faut qu on la respect? Ooh ooh, c'est qu'une femme hein?  faut pas non plus en faire tout un plat. 

 

Bon ben encore un message rigolade, pour détendre l'atmosphère de ce terrible et angoissant sujet. 

 

 

Il y a 1 heure, saxopap a dit :

Mais qu'ils arrêtent de balancer des ânerie mystiques concernant la création et son évolution.

Qualifier d'âneries les propos du dieu des croyants, c'est pas ce qu'il y a de plus respectueux, à moins que tu respectes ta femme de la même façon !

Il y a 2 heures, hybridex a dit :

J'en conclus que la "science de Dieu" est totalement hasardeuse!

Tu conclus sans connaître ni l'un ni l'autre, alors tu en fais une expression-valise. Comme ça c'est réglé et tu peux te joindre à la masse du bon peuple.

En voilà une autre formule.

Il y a 2 heures, contrexemple a dit :

Non, j'en conclu, qu'elle est impossible d'accés, à un niveau fin, mais accessible à l'homme à un niveau grossier. 

Pour dire que c'est du pareil au même. On atteint pas la science divine par la force de notre mental...

La question du respect: 

Il y a 2 heures, metal guru a dit :

Si elle se pose, je n'impose pas une femme hypothétique que je pourrais avoir ou pas dans les forums, en disant à tous ceux qui me lisent qu'elle a inventé le monde et en reproduisant des propos que je lui aurais attribué dans lesquels elle explique comment elle va torturer pour l'éternité ceux qui ne lui prêtent pas allégeance ! Sinon je veux bien que tu trouves mes propos qui demandent de respecter ma femme !

Puis je te traduire? :

je crois comprendre que tu es en train de dire: Puisqu'ils me les brisent menu avec leurs bêtises et leurs certitudes à 2 balle,  pas question que je les respecte.

Mon idée: Je m'en tape de leurs défaut, j'agis selon mon idéal qui m'impose de les respecter. 

Car même si tu venais matin midi et soir nous prendre le chou avec ce que veut, ta femme, les exigences qu'elle pourrait avoir etc... je n'en penserais pas moins, mais je ne t'en ferais jamais part et je continuerais à la respecter. 

Il y a 1 heure, philkeun a dit :

Le problème, entre autres, de tous ces bons croyants, est que non seulement ils n'ont pas un échantillon de ce qu'ils prétendent sur eux, mais que de surcroît, ils s'assimilent totalement à leur autopersuasion, au point qu'il est impossible de critiquer leurs croyances sans qu'ils se sentent critiqués dans leur personne, c'est quand même fort de café...

ah? tu crois? tu en es certain? ...autopersuasion?

Lamour c'est amour. Ils aiment leur Dieu..ben c'est leur plaisir, grand bien leur fasse. 

Quand à "l'échantillon", j'aimerais bien que tu me donne la preuve de l'amour que tu portais à ton grand père décédé ?   prouve le !  ( aucun sens)

autopersuasion: tu a deja été amoureux, et puis plus du tout  un jour. Tu te dis: mais pourquoi ? pense tu "autoeprsuasion??.... je préfère : ERRANCE AFFECTIVE  lol

Revenons à nos femmes chéries. TE viendrait il à l'idée de critiquer la femme de ton ami, dont il est passionnément amoureux? Lui demanderais tu des explications? lui expliquerais tu que c'est une grosse patate opportuniste et  que tu mérite mieux?  non non et non! tu la fermerais, gavé jour apres jours des paroles bénites à son égard par ton ami. 

Dit autrement: nous devons agir selon. votre idéal. Notre honneur n'est pas relatif à la bêtise de " l'autre'.   Ce qui ne nous interdit pas par la suite un dialogue passionné. 

Citation

Il n'y a donc pratiquement jamais rien à discuter avec eux...au mieux, ils te balancent leurs croyance dans la face, qu'on est censés traiter avec déférence, seulement perso, la méthode Coué, je n'en ai rien à cirer.

mais qu'est ce que ça peut te foutre que ton pote soit amoureux de sa femme et qu'il t'assume de ses sentiments? 

T'a s le droit de demander " calmes" à ce sujet..épicétout! 

Citation

Et en plus, ça vient te causer science genre miracles du coran et Cie, à l'opposé total des FAITS, putain, les faits, les expériences, le tangible, le réel, pas l'imaginaire, entiendes les beberts ?

alors suis super dac avec toi.. je viens juste d'en parler précédemment 

Citation

De plus, la notion de respect s'applique aux personnes, pas aux idées.

Que je sache, le bondieu fait partie des idées, donc tout à fait critiquable.

oooh tu déconnes là. 

ta femme infirmière rêve de rejoindre médecins sans frontières .    idée de M..?    idée pas respectable.

po grave, t'as dû te tromper un peu

Il y a les bonnes et les mauvaises idées. L' Honneur est une idée intangible...respect pourtant non? 

Citation

Si quelqu'un vient ici critiquer Einstein, je ne vais pas m'évanouir ni le prendre pour moi, je vais simplement demander des arguments, et pas faire la pucelle effarouchée ou crier au respect.

 

c'est vrai

il y a 18 minutes, saxopap a dit :

Puis je te traduire? :

je crois comprendre que tu es en train de dire: Puisqu'ils me les brisent menu avec leurs bêtises et leurs certitudes à 2 balle,  pas question que je les respecte.

Mon idée: Je m'en tape de leurs défaut, j'agis selon mon idéal qui m'impose de les respecter. 

C'est surtout que ta notion de respect n'est pas celle de tout le monde, et c'est visiblement ça que tu ne comprends pas !

Le 07/06/2018 à 11:09, Maroudiji a dit :

Ce n'est pas grave, cela ne presse pas. Mais ne fait pas comme avec l'enfant qui marche tout seul, hein, cela fait plus d'un an que l'on attend que tu nous trouves un exemple. (Pour mémoire, on en était resté à l'enfant sauvage, élevé par des animaux, ça reste un animal. Mais jamais un enfant n'apprend à marcher tout seul.)

Alors j'attends pour la preuve scientifique.

Que ce soit bien clair ; je n'ai strictement aucune vocation à enseigner quoi que ce soit sur un forum virtuel. Ca ne m'intéresse pas. Les livres sur le sujet existent, il suffit d'avoir la curiosité d'aller les lire.
Quant à l'exemple de l'enfant, de votre côté vous pouvez me fournir la preuve que jamais un enfant n'apprend à marcher seul? Non.  Normal ; pour le savoir il faudrait pouvoir observer sans intervenir. C'est-à-dire mettre sciemment un nouveau-né dans une portée de louveteaux par exemple, et sans jamais intervenir ni se faire repérer, observer comment ça se passe sur minimum 3 ans.

Vous êtes prêt à essayer l'aventure? Pas moi.
On va donc en rester là sur ce sujet.
 

il y a une heure, metal guru a dit :

C'est surtout que ta notion de respect n'est pas celle de tout le monde, et c'est visiblement ça que tu ne comprends pas !

mais explique toi stp.  je ne comprends pas...il existe pas plusieurs façons d'être une personne respectable? non?

il y a 13 minutes, saxopap a dit :

mais explique toi stp.  je ne comprends pas...il existe pas plusieurs façons d'être une personne respectable? non?

Si tu ne comprends pas que ta notion du respect n'est pas la même pour tout le monde, et que Dieu n'est pas vraiment une personne comme ta femme, ça ne sert pas à grand chose d'expliquer  !

il y a 49 minutes, chanou 34 a dit :

Que ce soit bien clair ; je n'ai strictement aucune vocation à enseigner quoi que ce soit sur un forum virtuel. Ca ne m'intéresse pas.

Deux petits mots sympa en fin de phrase t'aurait honoré.;( ... Ca ne m'intéresse pas.,   et je m'en excuse. 

ça mange pas de pain, ca fait plaisir..la vie est belle. 

Citation

Les livres sur le sujet existent, il suffit d'avoir la curiosité d'aller les lire.
Quant à l'exemple de l'enfant, de votre côté vous pouvez me fournir la preuve que jamais un enfant n'apprend à marcher seul? Non. 

inexacte

Citation

Normal ; pour le savoir il faudrait pouvoir observer sans intervenir. C'est-à-dire mettre sciemment un nouveau-né dans une portée de louveteaux par exemple, et sans jamais intervenir ni se faire repérer, observer comment ça se passe sur minimum 3 ans.

..le principe d'incertitude...tu le pousse à l'extreme, d''autant que le protocole que tu nous balance de toute ta hauteur n'est pas seulement mal approprié, il est inutile. 

Citation

Vous êtes prêt à essayer l'aventure? Pas moi.
On va donc en rester là sur ce sujet.
 

Pourquoi si peut de gentillesse. Au risque de choquer par ma franchise, je ne comprends pas.

la marche est un mécanisme réflexe. Un enfant non influencé par ses semblables marchera normalement, sans le moindre doute. Concernant l' apprentissage de la parole, il a souvent été dit et écrit que dépassé un certain âge, le langage  ( du point de vue cérébrale) ne pourra plus se mettre en place. 

Cela est inexacte. Le langage  sous tous ses aspects ( articulation, phonologie, sémantique, syntaxe sur le plan expressif et réceptif ) se mettra en place avec moins d'aisance ...mais rien de grave. 

bien amicalement

Saxo

il y a 9 minutes, chanou 34 a dit :

Que ce soit bien clair ; je n'ai strictement aucune vocation à enseigner quoi que ce soit sur un forum virtuel. Ca ne m'intéresse pas.

Il ne faut pas intervenir dans ce cas pour déblatérer que je ne sais pas ce qu'est la science ou que je n'ai pas lu de livres, etc. C'est plutôt déplacé comme conduite, pour le dire gentiment.

il y a 13 minutes, chanou 34 a dit :

il suffit d'avoir la curiosité d'aller les lire.

Dit-elle, décomplexée en levant le menton, de cet air supérieur de la femme qui lit, elle
Parmi eux, la libraire avait vaguement entendu parler du Mahabharata. Pourtant la causerie portait sur la guerre.

il y a 18 minutes, chanou 34 a dit :

Quant à l'exemple de l'enfant, de votre côté vous pouvez me fournir la preuve que jamais un enfant n'apprend à marcher seul? Non. 

La meilleure preuve c'est que malgré tout ce que l'on affirme à ce sujet, on a jamais pu en faire la démonstration. Par contre, tous les enfants qui ont été abandonné très jeunes, sont devenus plus ou moins débiles. Il suffit de lire les livres à ce sujet... Les anthropologues se sont beaucoup penchés sur la question. Mais il semble que tu préfères passer outre.

Surtout que je t'ai déjà expliqué tout cela. Mais comme le darwinisme dit que le singe s'est mis debout et que nous venons du singe, tu fais 1+1=2 et la question est réglée.

il y a 28 minutes, chanou 34 a dit :

Vous êtes prêt à essayer l'aventure? Pas moi.
On va donc en rester là sur ce sujet.

C'était prévisible. La fameuse méthode scientifique...

il y a 30 minutes, chanou 34 a dit :

Que ce soit bien clair ; je n'ai strictement aucune vocation à enseigner quoi que ce soit sur un forum virtuel. Ca ne m'intéresse pas. Les livres sur le sujet existent, il suffit d'avoir la curiosité d'aller les lire.
Quant à l'exemple de l'enfant, de votre côté vous pouvez me fournir la preuve que jamais un enfant n'apprend à marcher seul? Non.  Normal ; pour le savoir il faudrait pouvoir observer sans intervenir. C'est-à-dire mettre sciemment un nouveau-né dans une portée de louveteaux par exemple, et sans jamais intervenir ni se faire repérer, observer comment ça se passe sur minimum 3 ans.

Vous êtes prêt à essayer l'aventure? Pas moi.
On va donc en rester là sur ce sujet.
 

 

Tu te fatigues pour rien.

Tout le monde, sauf quelques demeurés, sait que les mammifères apprennent à marcher seuls...

Entre ça, le caillou du bon dieu en équilibre et les couscoussières volantes, rien à en tirer...

Il y a 2 heures, Maroudiji a dit :

.....

Pour dire que c'est du pareil au même. On atteint pas la science divine par la force de notre mental...

Bien d'accord, seulement je n'en ai strictement rien à secouer de la "science divine" en général et en particulier dans un sujet scientifique où elle n'a pas sa place.

Quand vous cesserez de tordre le cou à la science pour la faire entrer de force dans vos préoccupations religieuses je commencerai à vous prendre au sérieux. 

Des esprits bien plus costauds que les vôtres d’Averroès à Galilée  en passant par Newton et Theillard de Chardin se sont montrés plus créatifs que vous sans pour autant parvenir à des synthèses satisfaisantes.

Il est bien plus sage de considérer que Sciences et Religions ont chacune leur place, bien différenciée. C'est un bon moyen pour éviter de raconter tout un tas de sottises, que l'on veuille prouver ou réfuter la religion par la Science, ou que l'on veuille imposer des visions religieuses en Sciences.

Tant que vous obstinerez à tout mélanger, il faut vous attendre à ce qu'on se moque de vos sornettes.

Il y a 3 heures, metal guru a dit :

Qualifier d'âneries les propos du dieu des croyants, c'est pas ce qu'il y a de plus respectueux, à moins que tu respectes ta femme de la même façon !

foiré tu m'as piégé..lol

bon blague à part, il ne s'agit pas des propos de Dieu mais d'un livre " d'idées" et non pas d'histoire , la Bible évidement. 

Ecrite par tous les saint du monde, Dieu n'y a pas tracé la moindre lettre. 

Nous avons precedement écrit que ça serait sympa que les croyants nous lâchent avec " la création et patati et patata, se concentrant sur leur idéal affectif et religieux..amour, devoir, indulgence, générosité etc...

et nous les scientifiques, on papote de comment ça se fait que la th quantique autorise l'intrication, interdise la télépathie et autorise la téléportation.  etc... 

Chacun sa gamelle. lol

Quand à ma femme, ça m'ennui un peu de développer, je ne voudrais pas faire de jaloux 

il y a 44 minutes, philkeun a dit :

Tout le monde, sauf quelques demeurés, sait que les mammifères apprennent à marcher seuls... 

Quand un mammifère fait de la science.
 

il y a 6 minutes, Maroudiji a dit :

Quand un mammifère fait de la science.

C'est bien plus fiable qu'un bulot...