Réforme des retraites

il y a une heure, Elbaid1 a dit :

Alors autant voter RN puisque toute façon ça ne changera rien .

Ben si le bloc de gauche a confirmé qu’il abrogerait la réforme .

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

Oui et je suis d'accord avec lui

C'est d'ailleurs incroyable d'être du centre gauche comme moi, de regarder une alliance de gauche se former même si c'est dans l'adversité et d'être aujourd'hui enclin à voter Bardella 

Mettre la retraite à 60 ans est un putavote et je pense que les français n'ont toujours pas compris qu'au bout du bout, il faut payer la note et que nous ne savons même plus régler nos dettes aujourd'hui 

Son programme et le pourquoi le RN n’a pas voté la réforme : retraite à 62 .

Finalement c’est la réforme qui est économiquement raisonnable . Ne me dis pas que toi aussi tu es désormais sur cette ligne macroniste dont ne veut pas le peuple souverain ?

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

Ce qu'il faut comprendre ddr, c'est qu'il est absolument impossible de se résoudre dans ta démocratie chérie où tu es prêt à accepter n'importe quelle ignominie sous réserve de 50% des votes, de se résoudre donc à ce qu'un projet majeur ne soit pas explicité dans le détail avec ses implications concrètes pour éclairer les citoyens et in fine pour les rassembler 

“In fine” . Cette articulation est incorrecte . Ce n’est pas parce que tu éclaires les citoyens qu’ils se rassemblent . 

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

J'ai cette faiblesse de penser que si Macron avait expliqué qu'il se passerait des français, des syndicats et de l'assemblée nationale

Concernant la réforme elle était clairement annoncée avant l’élection. Je note par ailleurs que les LRs pour qui il est économiquement raisonnable de repousser bien plus l’âge de la retraite , n’ont pas voté cette réforme pourtant “économiquement raisonnable “ . 

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

Il est heureux que les positions évoluent selon les circonstances, le financement de la dette sans payer les retraites serait déjà à ce niveau du quoi qu'ils nous en coûtent une gageure.

Exactement la position d’hier dans les rangs de l’opposition n’a pas à être la même le lendemain jour d’élection. Les positions sont faites pour être au service de la victoire 

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben si le bloc de gauche a confirmé qu’il abrogerait la réforme .

oui c'est ce que jai entendu .   

il va donc falloir que je la joue finaude  .   Je devrais voter la gauche au premier tour c'est évident mais étant donné que la gauche ne risque pas de passer au deuxième tour , je prend le risque de voter extrême droite dés le premier tour afin de les placer au pouvoir ou du moins dans une cohabitation ingérable , une assemblée sans aucune majorité et donc au final une éventuel démission de macron , de nouvel élection et là je vote extrême gauche au premier tour et si la gauche ne passe pas au second , de nouveau je vote extrême droite pour que le pays soit totalement ingouvernable .

Toute façon dans mon département c'est la droite et l'extrême droite qui seront au second tour , l'union de la gauche fera 3em certainement ....

ma consience politique étant trés perverse , j'ai donc deux atouts à jouer , l'extrême gauche et l'extrême droite , la gauche pour éventuellement abroger la réforme s'ils font ce qu'ils disent parce que bon...enfin passons .   et mon deuxième Atout c'est l'extrême droite ...juste pour "mettre" le bordel en dernier ressort en espérant une assemblée ingérable .

Dans le pire des cas , une gauche modéré et une alliance à droite serait au second tour en rejetant les deux extrêmes des le premier tour , là pour le coups je serai vraiment perdant .... 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Son programme et le pourquoi le RN n’a pas voté la réforme : retraite à 62 .

Finalement c’est la réforme qui est économiquement raisonnable . Ne me dis pas que toi aussi tu es désormais sur cette ligne macroniste dont ne veut pas le peuple souverain ?

“ 

Tu as toujours des problèmes de logique

Dire qu'il n'est pas économiquement raisonnable de faire sauter une réforme ne signifie en rien que la réforme est économiquement raisonnable...

Revenir en arrière des 64 ans, c'est évidemment faire pire

Mais garder la réforme c'est être certain de se prendre le mur.

Il faudra la compléter

Baisser les retraites, intégrer une retraite par capitalisation ou remettre une machine économique et démographique en marche

Ce qui a été fait par Macron est nul

Sur le fond, sur la forme

Alors être sur la ligne macroniste c'est juste la continuité masturbatoire macroniste.... 

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

“In fine” . Cette articulation est incorrecte . Ce n’est pas parce que tu éclaires les citoyens qu’ils se rassemblent . 

 

La principale qualité d'un politique est son pouvoir de rassemblement 

En théorie pour un projet et non contre un mouvement 

Mais un homme d'état est avant tout un homme qui reste fidèle à des valeurs et non à des dogmes techniques 

De Gaulle à rassemblé sur des valeurs 

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Concernant la réforme elle était clairement annoncée avant l’élection. Je note par ailleurs que les LRs pour qui il est économiquement raisonnable de repousser bien plus l’âge de la retraite , n’ont pas voté cette réforme pourtant “économiquement raisonnable “ . 

 

Le viol des français 

Si Macron avait explicité qu'il ferait passer sa réforme phare par 49.3 contre l'avis général, contre l'assemblée contre les syndicats jamais je n'aurai voté pour lui

Il a trahi son costume présidentiel pour prendre celui d'un imposteur

Et si Macron n'avait pas menti en disant qu'il avait acté qu'une large base de son électorat n'était pas pour son programme mais pour son appel de barrage au rassemblement national, je n'aurai pas non plus voté pour lui

Macron n'est mon président que techniquement 

Je lui reconnais juste un costume de petit chef de parti

Première fois pour moi en 5eme république 

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Exactement la position d’hier dans les rangs de l’opposition n’a pas à être la même le lendemain jour d’élection. Les positions sont faites pour être au service de la victoire 

C'est la vision d'un bon politique 

Un grand chef d'état est celui qui préfère envisager la défaite plutôt que trahir ses valeurs 

De Gaulle est un grand chef d'état 

Macron un piètre président 

il y a 6 minutes, zenalpha a dit :

Si Macron avait explicité qu'il ferait passer sa réforme phare par 49.3 contre l'avis général,

en même temps le 49.3 ça sert justement à se passer d'une assemblée constituer des représentants du peuple élu pour cela et pour décider des lois .... donc à terme l'avis des français et leur possible vote ils s'en carrent l'oignon .  

ça du coups on l'a bien compris .

à l’instant, Elbaid1 a dit :

en même temps le 49.3 ça sert justement à se passer d'une assemblée constituer des représentants du peuple élu pour cela et pour décider des lois .... dond à terme l'avis des français et leur possible vote ils s'en carrent l'oignon .  

ça du coups on l'a bien compris .

 

Le 49.3 a été fait essentiellement pour ne pas bloquer un gouvernement qui ne détient qu'une majorité relative.

Dans la mesure où si un désaccord majeur intervenait entre l'assemblée et le gouvernement, l'assemblée a le moyen de faire tomber le gouvernement en votant une motion de censure

Il a surtout été conçu pour des textes techniques budgétaire, 70% des 49.3 étaient sur des textes relatifs au vote du budget sans lequel le gouvernement n'a pas les moyens de l'action 

Il a également été étendu sur des réformes importantes mais relativement mineures donc qui n'engagent que modérément un choix de société 

C'est la première fois qu'un président de la République engage...sa responsabilité directe concernant sa réforme phare sur un choix de société majeur

Macron n'a pas été illégal, il a le droit que la constitution lui donne

Il a juste trahi le lien qui normalement engage un président dans son lien direct aux français lié à son élection au suffrage universel 

De Gaulle a démissionné quand il a acté qu'une majorité de français ne le suivait plus

Là Macron a forcé contre la représentation nationale, contre les syndicats et contre les français un thème majeur

Il a trahi l'esprit de la constitution 

Je dis qu'il nous a trahi

il y a 9 minutes, zenalpha a dit :

Le 49.3 a été fait essentiellement pour ne pas bloquer un gouvernement qui ne détient qu'une majorité relative.

S'il n'obtient pas de majorité et puisque c'est la volonté du peuple , il s'en vat un point c tout . 

le 49 machin truc est une sorte d'outil anti démocratique utilisé par un pays qui se veut être démocratique , à un moment il faut savoir ce qu'on veux aussi ......... parce que du coups faut pas s'éttoner que les extrêmes puissent gagner du terrain .

à l’instant, Elbaid1 a dit :

S'il n'obtient pas de majorité et puisque c'est la volonté du peuple , il s'en vat un point c tout . 

le 49 machin truc est une sorte d'outil anti démocratique utilisé par un pays qui se veut être démocratique , à un moment il faut savoir ce qu'on veux aussi ......... parce que du coups faut pas s'éttoner que les extrêmes puissent gagner du terrain .

Non bien utilisé c'est un texte important 

En pratique derrière la trahison de Macron...il y a la trahison de l'assemblée capable de bloquer le président sur sa réforme phare mais incapable de le renverser par une motion de censure

Voilà pourquoi c'est une crise démocratique majeure 

Macron a emmerdé la France entière car les députés préféraient leur siège et leur valise parlementaires à leur valeur

Une abjection 

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Non bien utilisé c'est un texte important 

En pratique derrière la trahison de Macron...il y a la trahison de l'assemblée capable de bloquer le président sur sa réforme phare mais incapable de le renverser par une motion de censure

Voilà pourquoi c'est une crise démocratique majeure 

Macron a emmerdé la France entière car les députés préféraient leur siège et leur valise parlementaires à leur valeur

Une abjection 

ok mais à la base c'est le 49.3 qui met la pagaille et qui provoque les motions les machins les trucs et rend l'assemblée ingérable ...

ou bien dans ce cas la , on ne donne plus aucun pouvoir à un parlement , si non ça sert à quoi de voter des députés pour ensuite leur mettre des 49.3 en veux tu en voila ....... c'est ça qui devient ingérable ......

L'ssemblée bloque parce que l'ot tarte n'obtient pas la majorité un an aprés avoir été élu au présidentiel ?   il n'y a aucune logique la dedans ... si il n'obtient pas de majorité et bin il doit partir c tout . Ou bien il reste mais à ce moment là c'est pas la peine de demander aux peuples de voter pour des députés à qui l'on empéche de faire des choix ....

le texte sur les retraites ou autres auraient du etre voté un point c tout , ça passe tant mieux ça passe pas tant pi c'est comme ça ç'est la vie . mais en attendant il n'aurait pas besoin de dissoudre tout les 4 matins ptet et ça serait moins le bordel .

il y a 7 minutes, Elbaid1 a dit :

ok mais à la base c'est le 49.3 qui met la pagaille et qui provoque les motions les machins les trucs et rend l'assemblée ingérable ...

ou bien dans ce cas la , on ne donne plus aucun pouvoir à un parlement , si non ça sert à quoi de voter des députés pour ensuite leur mettre des 49.3 en veux tu en voila ....... c'est ça qui devient ingérable ......

L'ssemblée bloque parce que l'ot tarte n'obtient pas la majorité un an aprés avoir été élu au présidentiel ?   il n'y a aucune logique la dedans ... si il n'obtient pas de majorité et bin il doit partir c tout . Ou bien il reste mais à ce moment là c'est pas la peine de demander aux peuples de voter pour des députés à qui l'on empéche de faire des choix ....

le texte sur les retraites ou autres auraient du etre voté un point c tout , ça passe tant mieux ça passe pas tant pi c'est comme ça ç'est la vie . mais en attendant il n'aurait pas besoin de dissoudre tout les 4 matins ptet et ça serait moins le bordel .

Non

Parce que détenir une majorité absolue à la chambre est extremement compliqué et nécessite la plupart du temps des alliances 

L'esprit de la constitution, c'est de forcer les partis à identifier leurs points d'accord pour se rassembler, former cette majorité et gouverner

C'est précisément ce à quoi on assiste 

Et donc su un point de désaccord majeur apparaît, soit le président dissout, soit l'assemblée vote une motion de censure et tombe le gouvernement 

Toujours est il qu'il faut retomber sur une alliance stable sur l'essentiel et le moins essentiel peut passer en 49.3 pour que le gouvernement gouverne

Le système est génial 

Nos politiques sont médiocres 

Macron est nul, je lui reconnais l'intérêt de cette dissolution

La seule faiblesse du quinquennat est de ne pas imposer un vote de la chambre à mi mandat

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Parce que détenir une majorité absolue à la chambre est extremement compliqué et nécessite la plupart du temps des alliances 

OUI ok mais alors une alliance implique forcément une trahison envers les électeurs qui n'auront pas voté pour que tu aille copiné avec celui pour qui tu n'as pas voté .....   . 

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

L'esprit de la constitution, c'est de forcer les partis à identifier leurs points d'accord pour se rassembler,

D'ou les passages en force qui implique forcément de passer outre le vote des gens .

c'est pas tant les points d'accord qui pose problème , mais les points de désaccord ..... ; ça semble logique , si tout le monde est d'accord il est clair que ça rassemble , mais si il y a des désaccords il est logique et normal d'être en désaccord , ça n'est pas une raison pour passer outre le désaccord et faire comme si tout le monde était d'accord et s'assoir dessus en créant des compromissions , qui , au final , ne respecte pas le choix des gens ds leur vote ........  je veux dire que je ne vote pas la gauche pour qu'elle s'arrange avec la droite ou vice et versa .... on respecte l'idéologie . 

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

former cette majorité et gouverner

C'est précisément ce à quoi on assiste 

ça n'est pas moi qui est inventé les législatives et qui permet à une assemblée de dire non au gouvernement , si le but est de faire taire une assemblée sous prétexte d'alliance alors autant ne plus voter une assemblée . c'est de l'Esbrouffe .

un parlement est fait pour parler , pas pour se taire et être contraint à des alliances , alliance évidement soumis au plus fort .  en ce cas la ça résume l'essentiel à un parlement de fantoche .

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Le système est génial 

 BOF . je prefere une dictature , eux au moins assume leurs décisions et ne demande pas l'avis au peuple pour ensuite venir s'assoir dessus , ils sont plus honnêtes .  Un peu comme le referendum , la réponse est NON et par derrière ils passent le OUI , ds ce cas j'aurai préféré qu'ils ne me demandent pas mon avis ....

c'est comme des législatives , qu'on me demande pas mon avis si par la suite le type pour qui jai voté créer une alliance et s'assoit sur mon vote .... 

comme on dit : une dictature c'est ferme ta gueule , une démocratie c'est cause toujours . mais au final c la même chose .

à l’instant, Elbaid1 a dit :

OUI ok mais alors une alliance implique forcément une trahison envers les électeurs qui n'auront pas voté pour que tu aille copiné avec celui pour qui tu n'as pas voté .....   . 

Ce serait plutôt l'inverse.

Depuis la nuit des temps la politique est une affaire d'alliance, du reste la vie est une affaire d'alliance ...

Ce qui est important, ça reste de définir quelles sont tes valeurs fondamentales et de t'assurer qu'elles seront portées

Mais si on est prêt à aucune concession, ne te marie pas, n'aies aucun client, ne soit pas salarié et n'aies aucun enfant ni ami.

il y a 9 minutes, Elbaid1 a dit :

D'ou les passages en force qui implique forcément de passer outre le vote des gens .

c'est pas tant les points d'accord qui pose problème , mais les points de désaccord ..... ; ça semble logique , si tout le monde est d'accord il est clair que ça rassemble , mais si il y a des désaccords il est logique et normal d'être en désaccord , ça n'est pas une raison pour passer outre le désaccord et faire comme si tout le monde était d'accord et s'assoir dessus en créant des compromissions , qui , au final , ne respecte pas le choix des gens ds leur vote ........  je veux dire que je ne vote pas la gauche pour qu'elle s'arrange avec la droite ou vice et versa .... on respecte l'idéologie . 

En réalité je pense que le citoyen doit sortit de cette idée du béni oui oui qui porte ses idées comme un facteur 

Ton vote est une délégation de ton pouvoir de citoyen dans un représentant qui partage tes valeurs fondamentales et qui est censé les porter en travaillant les dossiers

Tu sais, beaucoup de citoyens se croient sortis tout droit de la cuisse de Jupiter et d'être illuminés de la vérité divine et c'est d'autant plus vrai...qu'ils ne connaissent strictement rien de la vie publique, économique, politique...

Et donc se manifeste la plus belle des vertus par le vote, la confiance 

Si je suis vent debout contre Macron, ce n'est pas parce qu'il ne connaît pas les dossiers mais parce qu'il a trahi ma confiance 

Les idées sont importantes, les valeurs sont importantes et les personnes sont importantes 

Macron est avant tout un problème de casting, des valeurs fondamentales qu'on croit d'évidence que ce personnage foule aux pieds.

Oui cela suppose de peser si ce qui rapproche est supérieur à ce qui divise

Si Macron se noit dans la mer, je lui jetterai une bouée ou j'irai le sortir de l'eau car nous restons des hommes qui nous regardons dans une glace.

Beaucoup l'oublient a gaza, en Russie ou ailleurs 

il y a 17 minutes, Elbaid1 a dit :

un parlement est fait pour parler , pas pour se taire et être contraint à des alliances , alliance évidement soumis au plus fort .  en ce cas la ça résume l'essentiel à un parlement de fantoche .

 

Pas du tout...

Un parlement vote les lois dont une bonne partie sont issus du gouvernement qui doit donc disposer d'une majorité 

Et la manière dont les députés sont élus dépend de considérations locales

Est souhaité par le législateur une représentation de toutes les circonscriptions

Je connais mon maire et mon député, il y a une proximité 

il y a 23 minutes, Elbaid1 a dit :

 

 BOF . je prefere une dictature , eux au moins assume leurs décisions et ne demande pas l'avis au peuple pour ensuite venir s'assoir dessus , ils sont plus honnêtes .  Un peu comme le referendum , la réponse est NON et par derrière ils passent le OUI , ds ce cas j'aurai préféré qu'ils ne me demandent pas mon avis ....

c'est comme des législatives , qu'on me demande pas mon avis si par la suite le type pour qui jai voté créer une alliance et s'assoit sur mon vote .... 

comme on dit : une dictature c'est ferme ta gueule , une démocratie c'est cause toujours . mais au final c la même chose .

Peut-être es tu simplement royaliste...

Je partage l'idée qu'un bon monarque est plus vertueux qu'un mauvais président 

Mais dans les affaires Humaines, ce qui est important, c'est le regard de l'autre donc le contre pouvoir

La démocratie est le moins mauvais système et est le meilleur si les gens sont éduqués et éclairés, volontaires mais respectueux.

Il est évident qu'être populaire ne signifie pas être compétent ni même qu'être compétent signifie être un stratège

Dans le quoi qu'il en coûte ou dans la stratégie de l'ambiguïté se trouve la détresse d'un homme

Nous devons le libérer 

Il y a 4 heures, Elbaid1 a dit :

oui c'est ce que jai entendu .   

il va donc falloir que je la joue finaude  .   Je devrais voter la gauche au premier tour c'est évident mais étant donné que la gauche ne risque pas de passer au deuxième tour , je prend le risque de voter extrême droite dés le premier tour afin de les placer au pouvoir ou du moins dans une cohabitation ingérable , une assemblée sans aucune majorité et donc au final une éventuel démission de macron , de nouvel élection et là je vote extrême gauche au premier tour et si la gauche ne passe pas au second , de nouveau je vote extrême droite pour que le pays soit totalement ingouvernable .

Toute façon dans mon département c'est la droite et l'extrême droite qui seront au second tour , l'union de la gauche fera 3em certainement ....

ma consience politique étant trés perverse , j'ai donc deux atouts à jouer , l'extrême gauche et l'extrême droite , la gauche pour éventuellement abroger la réforme s'ils font ce qu'ils disent parce que bon...enfin passons .   et mon deuxième Atout c'est l'extrême droite ...juste pour "mettre" le bordel en dernier ressort en espérant une assemblée ingérable .

Dans le pire des cas , une gauche modéré et une alliance à droite serait au second tour en rejetant les deux extrêmes des le premier tour , là pour le coups je serai vraiment perdant .... 

 

La gauche a une bonne chance de passer dans de nombreuses circonscriptions. Le peuple souverain s’en cogne des lignes rouges de R. Glucksman . Perso je vais être emmerde puisqu’au final vu les circonscriptions laissés à LFI , autant dire que je vote LFI premier ministre . 

J'espère que la gauche sera honnête avec sa retraite à 60 ans

Avant la réforme, je pouvais partir à 62 ans et avec 42.5 années de cotisation, j'avais une retraite pleine à 65 ans

Après la réforme, la génération 68 l'a eu profondément dans le derrière puisque on ne pouvait plus partir qu'à 64 ans, comme tout le monde, mais en montant nos annuités à 43 années ma retraite pleine n'était plus qu'à 65.5 ans

Bien...

Nous ne sommes pas sans savoir que le déficit de la France est devenu abyssal...que le poids des retraites et des subventions a atteint le plafond et que le nombre d'inactifs va exploser

La gauche propose un départ à 60 ans...

Mais évidemment, si on demande 45 ans de cotisation....et / ou si on met un malus de 70% aux retraites avec un départ à 60 ans, vous pouvez considérer l'avoir profondément dans une partie de l'intimité que ma décence oblige 

Donc j'ai une question au peuple de Gauche...

A quelles conditions pourra t'on partir à 60 ans et ce coût additionnel sera porté par qui et comment ?

Je passe un deal

Si je peux partir à 60 ans à retraite pleine avec une prime de départ de 100 000 euros, je vote à gauche 

J'ai toujours le cœur à gauche...

il y a 10 minutes, zenalpha a dit :

J'espère que la gauche sera honnête avec sa retraite à 60 ans

Avant la réforme, je pouvais partir à 62 ans et avec 42.5 années de cotisation, j'avais une retraite pleine à 65 ans

Après la réforme, la génération 68 l'a eu profondément dans le derrière puisque on ne pouvait plus partir qu'à 64 ans, comme tout le monde, mais en montant nos annuités à 43 années ma retraite pleine n'était plus qu'à 65.5 ans

Bien...

Nous ne sommes pas sans savoir que le déficit de la France est devenu abyssal...que le poids des retraites et des subventions a atteint le plafond et que le nombre d'inactifs va exploser

La gauche propose un départ à 60 ans...

Mais évidemment, si on demande 45 ans de cotisation....et / ou si on met un malus de 70% aux retraites avec un départ à 60 ans, vous pouvez considérer l'avoir profondément dans une partie de l'intimité que ma décence oblige 

Donc j'ai une question au peuple de Gauche...

A quelles conditions pourra t'on partir à 60 ans et ce coût additionnel sera porté par qui et comment ?

Je passe un deal

Si je peux partir à 60 ans à retraite pleine avec une prime de départ de 100 000 euros, je vote à gauche 

J'ai toujours le cœur à gauche...

Déjà, je pense que tu peux leur faire confiance pour abroger la réforme Macron. Ils l'ont dit, que ce serait l'une des premières mesures, donc ça, c'est acquis si j'ose dire.

Pour la réforme à 60 ans, j'ai davantage de doutes, parce qu'ils ne seront pas forcément d'accord entre eux. Ce sera un "objectif", juste histoire que LFI puisse dire ne pas avoir reculé. Après, ça se fera peut être. Logiquement, la réforme que proposait LFI, c'était 60 ans / 40 annuités.

Mais il y a d'autres question autour de la retraite, comme la hausse des pensions, du minimum vieillesse. Le financement peut se faire par de légères hausses de cotisations, en plus d'autres financements. Au moins, avec la gauche au pouvoir, toutes les cartes seront posées sur la table.

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Déjà, je pense que tu peux leur faire confiance pour abroger la réforme Macron. Ils l'ont dit, que ce serait l'une des premières mesures, donc ça, c'est acquis si j'ose dire.

Pour la réforme à 60 ans, j'ai davantage de doutes, parce qu'ils ne seront pas forcément d'accord entre eux. Ce sera un "objectif", juste histoire que LFI puisse dire ne pas avoir reculé. Après, ça se fera peut être. Logiquement, la réforme que proposait LFI, c'était 60 ans / 40 annuités.

Mais il y a d'autres question autour de la retraite, comme la hausse des pensions, du minimum vieillesse. Le financement peut se faire par de légères hausses de cotisations, en plus d'autres financements. Au moins, avec la gauche au pouvoir, toutes les cartes seront posées sur la table.

Oui elles seront posées j'en conviens 

Strauss Kahn, le meilleur ministre de l'économie en slip que je connaisse avait pointé 5 erreurs 

Le moment de la réforme 

Un système qui repose sur...l'âge de la retraite...justement...pour fonder un système sur la durée des cotisations 

L'absence d'écoute des corps intermédiaires donc le rapport des forces sociales

Le style présidentiel qui avait fait des citoyens attachés au social des ultra gauchistes débiles 

Et donc l'absence du dialogue 

Puisque la gauche moderne est depuis Strauss Kahn en slip dans des plans à plusieurs et en tenue de poulet,

Je suggère de considérer le meilleur ministre de l'économie socialiste de l'arène moderne

En slip si vous voulez

Mais arrêtez avec la retraite à 60 ans pour 40 annuités ..

Ou ouvrez un livre de comptes, mettez y des gens sérieux et redressez l'annonce de Mélenchon 

Car le plus en slip des 2, c'est encore Mélenchon 

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Déjà, je pense que tu peux leur faire confiance pour abroger la réforme Macron. Ils l'ont dit, que ce serait l'une des premières mesures, donc ça, c'est acquis si j'ose dire.

Pour la réforme à 60 ans, j'ai davantage de doutes, parce qu'ils ne seront pas forcément d'accord entre eux. Ce sera un "objectif", juste histoire que LFI puisse dire ne pas avoir reculé. Après, ça se fera peut être. Logiquement, la réforme que proposait LFI, c'était 60 ans / 40 annuités.

Mais il y a d'autres question autour de la retraite, comme la hausse des pensions, du minimum vieillesse. Le financement peut se faire par de légères hausses de cotisations, en plus d'autres financements. Au moins, avec la gauche au pouvoir, toutes les cartes seront posées sur la table.

excuse-moi, Pheld, mais tu oublies un léger détail de rien du tout, qui te dit que cela sera la gauche présente au soir du 7 juillet? il me semble que tu vas vite en besogne.  

il y a 3 minutes, jacky29 a dit :

excuse-moi, Pheld, mais tu oublies un léger détail de rien du tout, qui te dit que cela sera la gauche présente au soir du 7 juillet? il me semble que tu vas vite en besogne.  

On était dans cette hypothèse avec zenalpha.

Non pas que c'était la gauche qui aller l'emporter (même si je le souhaite ardemment, évidemment, quand on se rend compte que sinon ça risque d'être l'extrême-droite !), mais parce qu'il s'interrogeait sur ce que ferait et serait en mesure de faire la gauche si jamais elle l'emportait.

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

On était dans cette hypothèse avec zenalpha.

Non pas que c'était la gauche qui aller l'emporter (même si je le souhaite ardemment, évidemment, quand on se rend compte que sinon ça risque d'être l'extrême-droite !), mais parce qu'il s'interrogeait sur ce que ferait et serait en mesure de faire la gauche si jamais elle l'emportait.

merci de préciser. je commençais à m'inquiéter... sourire!

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

La gauche a une bonne chance de passer dans de nombreuses circonscriptions. Le peuple souverain s’en cogne des lignes rouges de R. Glucksman . Perso je vais être emmerde puisqu’au final vu les circonscriptions laissés à LFI , autant dire que je vote LFI premier ministre . 

quoi qu'il en soit ça va être trés compliqué de gouverner et de faire ces preuves en 2 ans avec un macron pérsident qui ne s'empêchera pas d'y mettre des batons dans les roues et au final profitera de l'echec de ce nouveau gouvernement qui fera pas mieux si non pire que le précédent ....  en gros ça prend la forme d'un ENORME piège  .  Et je ne pense pas ce soit pour pièger la gauche mais plutôt le RN , ils savent trés bien que la gauche malgrés son union arrivera derrière le RN , ils n'obtiendront pas la majorité . Par contre le RN oui il peut accéder au pouvoir oui mais à quel condition ? avec macron président ?  ça sent le piège  .  Ils ne feront rien de plus et au final créeront une énorme déception parmis les gens    Et donc aux présidentielle suivante c'est à dire dans 2 ans aprés l'occupation au pouvoir du RN , il sera totalement usé laminé . 

franchement ça sent le piège .... c'est un jeux d'échec et le but de macron est de mettre echec et mat le RN dans 2 ans 

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

On était dans cette hypothèse avec zenalpha.

Non pas que c'était la gauche qui aller l'emporter (même si je le souhaite ardemment, évidemment, quand on se rend compte que sinon ça risque d'être l'extrême-droite !), mais parce qu'il s'interrogeait sur ce que ferait et serait en mesure de faire la gauche si jamais elle l'emportait.

finalement il serait ptet préférable que macron gagne , et qu'il finisse ce qu'il a commencé et qu'il ne laisse pas un autre prendre les tomates à sa place 

en plus dans une cohabitation il jouera le résistant , le garde fou enfermé dans sa tour d'ivoire de l'Elysée et fera même la pleureuse victime du devoir qui se sacrifie pour défendre la république ........pas con la guèpe !