La science avance ou se dégrade ?

dans mon ex il y a une certitude qui existe mais qui ne se dévoile pas on la retrouve dans l'incertitude .dans l'indétermination on ne vois pas un seul repère ,pour déterminer il faut faire appel au hasard qui n'a pas de résonnement logique .don le résultat est aléatoire .

Il y a 2 heures, saxopap a dit :

....Cette indétermination me "ronge" depuis des heures, car elle ne représente rien. Ce qualificatif est ( à mes yeux) totalement inutile et inapproprié.  Il signifie: ' BEN ON SAIS PAS!!"    alors que nous en savons si peu et si beaucoup! lol

...

Il faut modifier la phrase !

Ausujet de la position et de la vitesse de l'électron, on ne peut pas lui appliquer les lois de la mécanique classique qui elle détermine le où et le quand.

en mécanique quantique le où et le quand sont définis avec une fourchette de probabilité. il y a bien "indétermination" en ce qui concerne la vitesse et la position.

Cette indétermination est une certitude et non pas un défaut de notre connaissance scientifique !

l'indétermination se trouvant dans la fourchette de probabilités  ,est une certitude qu'elle se trouve là .

Il y a 5 heures, saxopap a dit :

C'est vraiment pas ma formation mais j adore trop ces truc quantiques. mon petit garçon de 13 ans veut etre astrophysicien. Répy, tu pourras te reposer avec mes questions, mais il faut que tu attendes encore un peu...une petite dizaine  d'années 

( il a un QI de 130 et il est super gentil, tu auras de la concurrence    mdr 

Pour aller jusqu'à mesurer le QI de son enfant faut vraiment être conditionné et soumis aux normes actuelles. Voici une démarche que je ne ferai jamais. Mes parents n'ont jamais fait ça non plus. Peut-être que mon frère, qui a fait avancer la recherche dans le domaine de la biologie au point d'inscrire le nom de ma famille (paternelle, moi j'ai choisi le nom de ma mère) au firmament des "savants" avait un QI de merde ! Faut vraiment être aliéné tout de même pour aller jusque là.

Quant au principe d'indétermination ce n'est pas de la philo, c'est un théorème qui se démontre.

Il y a vraiment des zozos ici (dont le QI je n'en doute pas doit approcher les 200). Quelles conneries ne faut-il pas lire tout de même, Répy est un saint de continuer de débattre, il faut le canoniser.

il y a 9 minutes, aliochaverkiev a dit :

Pour aller jusqu'à mesurer le QI de son enfant faut vraiment être conditionné et soumis aux normes actuelles. Voici une démarche que je ne ferai jamais. Mes parents n'ont jamais fait ça non plus. Peut-être que mon frère, qui a fait avancer la recherche dans le domaine de la biologie au point d'inscrire le nom de ma famille (paternelle, moi j'ai choisi le nom de ma mère) au firmament des "savants" avait un QI de merde ! Faut vraiment être aliéné tout de même pour aller jusque là.

Nous reconnaissons bien là un homme à l'esprit étriqué, qui maigres sa culture philosophique se permet des jugements sur un sujet qu'il ne connait pas.  Cet enfant à beaucoup souffert en classe, et nous avec. La directrice du collège s'est alors inquiété et a demandé ( à nos frais-350 euros) de passer un tres sérieux examen de QI

Je connaissais mon garçon et sans cette injonction indispensable à la progression du dossier je n'aurais eu nul besoin de pratiquer cet examen je connais le mépris total que tu affiches à l'égard des " scientifiques" mais cet enfant a du quitter de nombreuses fois sa classe. Crises d'angoisses, malaise vagal, crise oculogyre , lipothymie , tétanie etc...

  Ces symptômes sont tres fréquent chez ces enfants " à haut potentiel" comme on dit, et je t'assure que cela est tres dur à vivre.

Certain finissent en séjour psy afin de soigner la phobie scolaire qui s'installe progressivement.

Il a ( trop tardivement ) eu la PERMISSION de sauter deus classes, mais j'ai décidé de le soustraire à cet enseignement public tres respectable mais inadapté pour des enfants comme eux. 

Tu viens d'afficher un mépris à l'égard d'un enfant en difficulté, ton incompétence et ton ego et la haine de l'autre t'as conduit à critiquer une action nécessaire et légitime réclamée par l'éducation nationale  , et tout cela avec grossièreté.

Tu es un petit monsieur, misérablement éduqué, sans honneur ni courage agissant derrière ton clavier. 

Je n'ai à ton égard ni haine ni émotion. Mon sentiment sincère relèverait plutôt de l'inquiétude  que j'ai pour toi, fuyant la gentillesse et le bonheur à grandes enjambées. 

PS;    ton avis concernant le principe d'incertitude, que ces hommes scientifique ont eu la gentillesse de nous éclairer sur de la meilleur dénomination possible  etc.. ne m'intéresse en rien. 

Le lirai tes arguments, le jour ou tu auras la courtoisie de nous les présenter. 

il y a 9 minutes, aliochaverkiev a dit :

Quant au principe d'indétermination ce n'est pas de la philo, c'est un théorème qui se démontre.

Tu as manifestement des problèmes de compréhension. Le contexte était particulier, le sujet relevant plus de la sémantique que de la science. 

il y a 9 minutes, aliochaverkiev a dit :

Il y a vraiment des zozos ici (dont le QI je n'en doute pas doit approcher les 200). Quelles conneries ne faut-il pas lire tout de même, Répy est un saint de continuer de débattre, il faut le canoniser.

Merci pour ces mots aimables et bien mérités au sujet de @Répy. 

Concernant tes critiques, j'attends ' sans grande conviction les arguments. 

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Il faut modifier la phrase !

Ausujet de la position et de la vitesse de l'électron, on ne peut pas lui appliquer les lois de la mécanique classique qui elle détermine le où et le quand.

Citation

en mécanique quantique le où et le quand sont définis avec une fourchette de probabilité. il y a bien "indétermination" en ce qui concerne la vitesse et la position.

Cette indétermination est une certitude et non pas un défaut de notre connaissance scientifique !

Un grand merci Répy. Je viens avec tes quelques mots de tout comprendre. 

Je me trompais de cible en ne voyant que le contexte, ce sue tu explique tres bien.   Ce principe ne concerne QUE la problématique  VITESSE ET POSITION,  et donc je comprends qu'il y a indiscutablement INDETERMINATION.

ton explication est tres claire !! un tres grand merci. et bravo ! ( sans oublier @philkeun)

Le 29/05/2018 à 22:18, saxopap a dit :

Oui tu as raison. Au sens strict du principe, l'indétermination ( vitesse ou positionnais jamais l'une et l'autre en meme temps...) en est l'origine.

 

Je comprends. Mes arguments, plus philosophiques n'ont pas fait mouche.  Bon ben bravo à vous 

...pourtant l'incertitude me parle plus, évoquant la position aléatoire ( théorie des fentes), évoquant d'une façon plus prégnante notre réalité probabiliste contraire à l'intuition.....

De plus il me semblait que le qualificatif d'incertitude permettait d'étendre cette notion. L'étude des animaux ' (dés lors qu'ils son observés..nous devons nous munir de l'incertitude des résultats observés..idem pour la mutualisation des bactéries, idem pour l'observation d'instincts grégaires, idem pour l'étude des sociétés pré humaines etc...)

Ce terme d'incertitude nous met en garde, nous accompagne en terme de méfiance, précaution afin de modérer les éventuelles " certitudes " lors des multiples observations .

L'indetermination ne permet pas cela. Mais tout de même? la position d'une particule peut etre déterminée!     ( sans que sa " situation"..vitesse etc le soit c ok evidement

je vais vous relire

Bonjour Saxopap, poigne de mains.

Indétermination est bien plus juste qu'incertitudes comme on te l'a si bien signifié. Mais en même temps pour ce sujet la sciences surtout la physique fait de très grand pas chaque jours, évidemment peu sont capable de comprendre ce qui se passe faut déjà, très bien connaitre le sujet et être très bon mathématicien. De plus en mathématique il y a tant de choses encore à découvrir. Nous n'en sommes qu'au tout début. La physique quantique et bien doit repenser complétement le réel, déjà notre approche de la réalité celle pour laquelle on croit s'imaginer que ce soit vrai bien ce ne l'est pas notre réalité est des plus relative.  Car pour beaucoup il approche cette discipline d'une façon classique hors cette physique n'a rien de classique, depuis Thomas Youg, il s'en est passé des chose, à l'origine il a représenté la particule par une balle, celle ci passe par des fentes en suivant une trajectoire bien déterminé, on pense à une physique déterministe, et encore maintenant chez pas mal de physicien, plus tard avec des rayon lumineux en 1801 si ma mémoire est bonne on s'est rendu compte qu'il y avait interférence, plus tard avec Louis de Broglie on se rendit compte que la particule se comportait comme une balle et comme la lumière, la dans ce qui te fut expliqué en lisant vite fait, c'est les observation de Niels Bohrs qui correspond à une interprétation standard, ou la particule ou l'électron, n'a aucune trajectoire déterminé, aujourd'hui tout semble démontrer que c'est David Bohm qui donne la meilleure interprétation. La particule existe avant sa mesure, dont la trajectoire est déterminé même si on l'ignore, et qu'il est possible de remédier au hasard quantique par les variables cachées offrant la position de la particule à chaque instant. Ce qui montre qu'il y a encore un énorme boulot a faire.

Évidemment après on peut poser des tas de questions, sur la validité des mesures, qui est le point de divergences dans la majorité des approches. 

Par exemple dans le modèle standard les propriétés de l'électron ne sont pas définis avant la mesure ceci mettant à mal le réalisme , ce que qu’affirmait Werner Heisenberg, les atomes ou les particules élémentaires ne sont pas réels, formant un monde de possibilité et de potentialité , plutôt qu'un monde de chose et de fait.

Après si on veut emmerder un peu mais c'est toujours logique, il y a Hugh Everett

Il y a 4 heures, Promethee_Hades a dit :

.....

Par exemple dans le modèle standard les propriétés de l'électron ne sont pas définis avant la mesure ceci mettant à mal le réalisme , ce que qu’affirmait Werner Heisenberg, les atomes ou les particules élémentaires ne sont pas réels, formant un monde de possibilité et de potentialité , plutôt qu'un monde de chose et de fait.

...

Pas d'accord sur les deux premières lignes de l'extrait ci-dessus.

Le "modèle standard" définit pour l'électron : sa masse, sa charge électrique, son spin,  sa durée de vie infinie et quelques autres paramètres.

En revanche ce qui relève de la physique quantique c'est l'indétermination de ses variables et le comportement des particules correlées.

il y a 43 minutes, Répy a dit :

Pas d'accord sur les deux premières lignes de l'extrait ci-dessus.

Le "modèle standard" définit pour l'électron : sa masse, sa charge électrique, son spin,  sa durée de vie infinie et quelques autres paramètres.

En revanche ce qui relève de la physique quantique c'est l'indétermination de ses variables et le comportement des particules correlées.

 

Décidément vous z'en voulez pas de mal belle phrase que je me la suite faite tout seule: 

La nature est décrite par une théorie intrinsèquement probabiliste qui est totalement contraire à l'intuition.

Et là c'est plus de moi, un résumé de mes lectures ( Ref citées):

Il est désormais établi qu'il n'existe pas de frontière entre l'infiniment petit et l'infiniment grand.

Les lois quantiques s'appliquent partout. Les plus bizarres d'entre elles sont simplement plus  perceptibles à l'échelle des particules.. La mécanique quantique a dévoilé une réalité: la nôtre, à la fois déconcertante et palpitante, elle nous fait progresser dans la compréhension de la magie du cosmos. (LIFE OU SCIENTIFIC American, je ne me souviens plus.  Repris récemment ( environ 2 ans pas National Géographic, interviewent quelques grand physiciens américains)

ÉTONNANT non?   

ps: le spin de l'électron est floue et incertain jusqu'à au moment ou on le mesure. c'est la mesure qui lui force à faire ce choix, j'ai expliqué cela plusieurs fois dans mes précédents message. 

  @Répy dis moi si j'ai juste stp:

les particules les une indépendamment des autres ont un comportement aléatoire, probabiliste, 

Les équations de la mécanique quantique donnent la possibilité de prédire le comportement d'un groupe d'atome ou de particules avec une précision étonnante...les inventions, transistors, laser, circuits intégrés etc..

Le principe d'indetermination révèle qu'il y a CERTITUDE à ne pas pouvoir déterminer en meme temps position et vitesse d'une particule.

Est il exacte de dire alors que cette CERTITUDE À NE PAS POUVOIR DETERMINER CES DEUX PARAMETRES EN MÊME TEMPS relève du comportement " aléatoire, probabiliste  de la particule. ?

je pense que j'ai juste là. Tu me diras si oui ok? pas pressé, quand tu auras une min.

merci

il y a 9 minutes, saxopap a dit :

...

ps: le spin de l'électron est floue et incertain jusqu'à au moment ou on le mesure. 

 

Non !

 les particules élémentaires sont classées en deux catégories : les bosons et les fermions selon que ce sont des particules avec masse ou bien des particules associées à un champ.

les bosons ont un spin entier tandis que les fermions ont un spin fractionnaire multiple impair de 1/2. Or l'électron est un fermion et donc son spin est toujours de 1/2.

il y a 4 minutes, saxopap a dit :

  @Répy dis moi si j'ai juste stp:

 

les particules les une indépendamment des autres ont un comportement aléatoire, probabiliste, 

Les équations de la mécanique quantique donnent la possibilité de prédire le comportement d'un groupe d'atome ou de particules avec une précision étonnante...les inventions, transistors, laser, circuits intégrés etc..

Le principe d'indetermination révèle qu'il y a CERTITUDE à ne pas pouvoir déterminer en meme temps position et vitesse d'une particule.

Est il exacte de dire alors que cette CERTITUDE À NE PAS POUVOIR DETERMINER CES DEUX PARAMETRES EN MÊME TEMPS relève du comportement " aléatoire, probabiliste  de la particule. ?

je pense que j'ai juste là. Tu me diras si oui ok? pas pressé, quand tu auras une min.

merci

Oui si on veut le dire comme ça ce n'est pas faux mais un spécialiste aurait sans doute des précisions à proposer.

il y a 3 minutes, Répy a dit :

Non !

 les particules élémentaires sont classées en deux catégories : les bosons et les fermions selon que ce sont des particules avec masse ou bien des particules associées à un champ.

oui j ai les tableaux. merci

il y a 3 minutes, Répy a dit :

les bosons ont un spin entier tandis que les fermions ont un spin fractionnaire multiple impair de 1/2. Or l'électron est un fermion et donc son spin est toujours de 1/2.

mais qui m'a fait lire une telle ânerie à l'insu de mon plein grés.

Peut etre d'anciennes revues, de mon jeune âge? 

merci

Il y a 3 heures, Répy a dit :

Pas d'accord sur les deux premières lignes de l'extrait ci-dessus.

Le "modèle standard" définit pour l'électron : sa masse, sa charge électrique, son spin,  sa durée de vie infinie et quelques autres paramètres.

En revanche ce qui relève de la physique quantique c'est l'indétermination de ses variables et le comportement des particules correlées.

 

Bonjour Répy, poigne de mains

Je veux bien,je ne suis pas du genre contrariant dans le quantique. Mais je cite une phrase de Werner Heisenberg,  tiré de Physics and Philosophy

Harper Perennial Modern Classics, 2007

Quand aux paramètres évidemment qu'il y en a, quand aux variables à si nous pouvions toutes les connaître comme les maîtriser, ce qui est jusqu'alors pas le cas, donc ça laisse la place à toute un tas d'interprétations probablement justes ou incertaines, mais en tout cas ça donne au moins la jouissance de ce poser des questions sur cet apparent réel.

Il y a 4 heures, saxopap a dit :

  @Répy dis moi si j'ai juste stp:

 

les particules les une indépendamment des autres ont un comportement aléatoire, probabiliste, 

Les équations de la mécanique quantique donnent la possibilité de prédire le comportement d'un groupe d'atome ou de particules avec une précision étonnante...les inventions, transistors, laser, circuits intégrés etc..

Le principe d'indetermination révèle qu'il y a CERTITUDE à ne pas pouvoir déterminer en meme temps position et vitesse d'une particule.

Est il exacte de dire alors que cette CERTITUDE À NE PAS POUVOIR DETERMINER CES DEUX PARAMETRES EN MÊME TEMPS relève du comportement " aléatoire, probabiliste  de la particule. ?

je pense que j'ai juste là. Tu me diras si oui ok? pas pressé, quand tu auras une min.

merci

En ce qui concerne le transistor, ce furent trois chercheurs des laboratoire Bell, les américains John Bardeen, William Shockley et Walter Brattain qui mirent ça au point en 1948, il était pas question de physique quantique pour eux. Mais de simple recherches sur les semi conducteur en autre le Germanium. Les tout premiers transistors étaient conçu en Germanium de type PNP. En ce qui concerne les circuits intégré pas plus de physique quantique aussi, c'était un assemblage de transistors, cela tournait principalement autour d'amplificateur analogique. Évitons de mettre la physique quantique à toute les sauces, se serait souhaitable.

Il y a 4 heures, Promethee_Hades a dit :

En ce qui concerne le transistor, ce furent trois chercheurs des laboratoire Bell, les américains John Bardeen, William Shockley et Walter Brattain qui mirent ça au point en 1948, il était pas question de physique quantique pour eux. Mais de simple recherches sur les semi conducteur en autre le Germanium. Les tout premiers transistors étaient conçu en Germanium de type PNP.

Me ferais tu une blague cher Promethee? tu es dans l'analogique, aucun lien avec mon sujet ..M'enfin

Il y a 4 heures, Promethee_Hades a dit :

En ce qui concerne les circuits intégré pas plus de physique quantique aussi, c'était un assemblage de transistors, cela tournait principalement autour d'amplificateur analogique.

Toujours la même blague? 

Citation

Évitons de mettre la physique quantique à toute les sauces, se serait souhaitable.

Compte tenue de l'amitié que j'ai pour toi, je suggère que personne ici ne tente une réponse. M'enfin, l'analogique !!!  m'enfin!!! on parle de particules cher Promethees, pas d'ampoule à incandescences.  

je sous entendais l'électronique dans son ensemble, évidement pas les matériels analogiques. m'enfin!

Le circuit intégré (CI);

, aussi appelé puce électronique, est un composant électronique reproduisant une, ou plusieurs, fonction(s) électronique(s) plus ou moins complexe(s), intégrant souvent plusieurs types de composants électroniques etc.....

Le transistor. Dispositif à semi-conducteur, qui, comme un tube électronique, peut amplifier des courants électriques, engendrer des oscillations électriques et assumer les fonctions de modulation et de détection. 

source: L'espace de culture scientifique du CEA

TITRE:

 Qu'est-ce que la mécanique quantique ? Pourquoi est-elle utilisée ? A quoi sert-elle ? Où la retrouve-t-on dans notre quotidien ? 

Le laser: 

L’accélération plasma par sillage

Publié le 30 mars 2015

L’accélération plasma est devenue une technique très à la mode en physique des particules car prometteuse pour l’avenir, mais que ce que cache exactement derrière ce terme ?

En effet, ce type d’accélération s’oppose aux accélérateurs « conventionnels » où les particules sont accélérées par des cavités radiofréquences au sein d’accélérateurs gigantesques (et donc onéreux) de plusieurs dizaines de kilomètres pour les plus grands. Dans l’accélération plasma, fini les cavités radiofréquences ! Les particules sont accélérées par le sillage (wakefield en anglais) laissé par une particule dans un plasma et cela permet de réduire la taille des accélérateurs par un facteur d’au moins 500! La réduction de la taille et donc du coût de ces accélérateurs, en font d’excellents candidats pour les applications industrielles et médicales de demain mais il reste encore du chemin à parcourir…

À QUOI SERT 
LA MÉCANIQUE QUANTIQUE 
AUJOURD’HUI ?

Plus concrètement, la mécanique quantique est un formalisme mathématique qui peut être utilisé par les chercheurs en nanosciences (chimie, optique, électronique, magnétisme, physique de l’état condensé) et par les physiciens des lois fondamentales de l’Univers (particules, noyau atomique, cosmologie).

Quelques effets sont emblématiques de la mécanique quantique :

L’effet laser repose sur une population d’atomes portés dans un même état excité et qui se désexcitent tous ensemble en émettant cette lumière intense. La transition des électrons d'un niveau d'énergie à un autre est un processus quantique.
 

La supraconductivité voit des électrons de même charge électrique s’apparier alors que deux charges électriques de même signe devraient se repousser. 
 

L’effet tunnel permet à des électrons de franchir une « barrière » de potentiel ce qui est strictement interdit en physique classique.
 

Le spin est une propriété quantique sans équivalent classique qui est déjà exploitée dans les têtes de lecture des disques durs des ordinateurs.
 

Des physiciens cherchent à exploiter la richesse des états quantiques et à maîtriser leur mesure dans la perspective encore lointaine d’un ordinateur quantique.

ref: http://www.cea.fr/comprendre/Pages/physique-chimie/essentiel-sur-mecanique-quantique.aspx

La liste est loin d'être exhaustive . 

Puis je vous suggérer de modérer vos propos  lorsqu'il sont opposition, à raison ou à tord avec nos forumeurs préfères  ( en l'occurence moi même)

Bien amicalement. Saxo

Le 30/05/2018 à 19:12, aliochaverkiev a dit :

....

Quelles conneries ne faut-il pas lire tout de même, Répy est un saint de continuer de débattre, il faut le canoniser.

On ne canonise que les morts !

si je viens ici pour répondre aux élucubrations de certains, c'est pour montrer au simple lecteur que la science c'est plus sérieux que les "trouvailles des Yaka" !

Ces "yaka" ne savent pas que depuis plus d'un demi-siècle le bureau des brevets refuse de signer toutes les "inventions" concernant les moteurs perpétuels et autres machines merveilleuses qui sont en désaccord évident avec les grands principes de la mécanique et de la thermodynamique.

Pas de temps à perdre ni d'espoir à faire miroiter aux inventeurs si géniaux se croient-ils.

Les principes de la mécanique et de la thermodynamiques que ces inventeurs veulent contourner ou ignorer sont pourtant infaillibles. Il suffit de voir la précision des rendez-vous orbitaux ou le dépôt d'un engin sur une comète ou.....

Mais sur ce forum des voix "charitables" viennent souitenir la démarche de ces ignares en science.

Etre ignare en sciences n'est pas un défaut, seulement une lacune du savoir.

Mais revendiquer son ignarité comme source de "percées conceptuelles ou technologiques", cela fait bondir les scientifiques !

. La gravitation quantique n’est pas la théorie qu’il faut viser. Elle suppose qu’il faudrait triturer la théorie quantique de telle manière qu’elle puisse aboutir à une variante incluant la gravitation (page 96). Or, une autre option est possible si l’on suppose que la gravitation impose une réaction sur la structure même de la théorie quantique. La théorie finale s’éloignerait alors des procédures conventionnelles de quantification en usage dans le monde quantique nous suggère Penrose. Ces considérations montrent l’importance des choix stratégiques s’avérant cruciaux pour viser le graal dans un univers disciplinaire qui hélas, s’avère discipliné car les orientations ne sont pas toujours librement choisies par les doctorants et autres chercheurs junior dont les orientations s’avérant audacieuses et prometteuses les conduisent à s’éloigner des postes académiques ainsi que des crédits pour chercher. De plus, les directeurs de recherches, soucieux du devenir de leurs étudiants, ne les poussent pas à choisir des projets éloignés des normes (page 11). Les domaines les moins en vogue sont alors laissés de côté sans aucune justification scientifique appuyée et argumentée.

https://mobile.agoravox.fr/actualites/technologies/article/roger-penrose-et-le-twist-vers-une-204284

Le 31 mai 2018 à 13:34, Promethee_Hades a dit :

Évitons de mettre la physique quantique à toute les sauces, se serait souhaitable.

 

Tout à fait.

Le 21/05/2018 à 23:23, Extrazlove a dit :

Bonjour à tous, 

Je suis fan de la science des théories scientifiques des articles scientifiques des forums scientifiques j'ai observé que ça bouge pas côté scientifique il n'y a plus de grandes découvertes.

Même au niveau des forums scientifiques les idées se répète pas de nouveau idée et les gens quitte les forums car il y a les mêmes idées et pas de découverte majeur .

 

http://forums.futura-sciences.com/debats-scientifiques/820978-science-avance-se-degrade.html

Les publications scientifiques sont quantitativement toujours plus nombreuses, elles seules sont significatives d'un appauvrissement ou d'un enrichissement en la matière , les fora internet beaucoup moins. 

https://fr.unesco.org/node/252295

Il y a 3 heures, Vintage a dit :

. La gravitation quantique n’est pas la théorie qu’il faut viser. Elle suppose qu’il faudrait triturer la théorie quantique de telle manière qu’elle puisse aboutir à une variante incluant la gravitation (page 96)..... 

......Les domaines les moins en vogue sont alors laissés de côté sans aucune justification scientifique appuyée et argumentée.

https://mobile.agoravox.fr/actualites/technologies/article/roger-penrose-et-le-twist-vers-une-204284

Ce domaine de la physique avancée est réservé à quelques centaines de physiciens de haut niveau dans le monde entier !

Mais c'est souvent celui-là que veulent aborder les "candides", pourtant incapables de voir les différences mathématiques (profondes et difficiles) qui permettent de formaliserchacun des deux domaines de la Relativité et de la physique quantique !

quant à faire la fusion de ces formalismes, les mathématiciens-physiciens y travaillent depuis des décennies.

"Yaka" vous diront certains !