Les médicaments sont-ils du poison ?

il y a 4 minutes, Foraveur a dit :

" Il faut faire très attention aux généralisations abusives."???..Lesquelles???..je ne vois pas dans ce que j'ai dit des généralisations abusives....mais vous avez raison ...ce qui est valable pour un seul ne l'est pas forcément pour tous....

 

@Ines Pressoai-je mentionné que je l'oubliais?.....

Non du tout.

Ton " cela dépend " en début de phrase, introduit bien que ce n’est pas une généralité que ce n’´est valable que pour certains dont toi si je ne m'abuse. 

Il y a 2 heures, Fuck Them All a dit :

Aujourd'hui dans le journal de TF1, on nous montre un petit papi de 106 ans en pleine forme. Son secret pas de sucre à part du sucre naturel comme le miel et pas de médicament, même pas un Paracétamol. De quoi remettre toute l'industrie pharmaceutique et la médecine moderne en question.

Non, ça ne remet pas toute l'industrie pharmaceutique en question, parce qu'il ne me semble pas qu'avant la démocratisation des médicaments et des vacccins, les hommes vivaient très souvent jusqu'à 106 ans !

il y a 41 minutes, Fuck Them All a dit :

Alors pourquoi ceux qui prennent un traitement à vie ont beaucoup plus de chance de finir en dyalise à cause de reins fichus ou de gros soucis au niveau des os ?

Quelles sont leurs chance sans traitement ?

L’espérance de vie a presque doublé au cours du vingtième siècle

Au milieu du XVIIIe siècle, la moitié des enfants mouraient avant l’âge de 10 ans et l’espérance de vie ne dépassait pas 25 ans. Elle atteint 30 ans à la fin du siècle, puis fait un bond à 37 ans en 1810 en partie grâce à la vaccination contre la variole. La hausse se poursuit à un rythme lent pendant le XIXe siècle, pour atteindre 45 ans en 1900. Pendant les guerres napoléoniennes et la guerre de 1870, l’espérance de vie décline brutalement et repasse sous les 30 ans.

Au cours du XXe siècle, les progrès sont plus rapides, à l’exception des deux guerres mondiales. Les décès d’enfants deviennent de plus en plus rares : 15% des enfants nés en 1900 meurent avant un an, 5 % de ceux nés en 1950 et 0,4 % (3,5 pour mille exactement) de ceux nés en 2015. La hausse de l’espérance de vie se poursuit grâce aux progrès dans la lutte contre les maladies cardio-vasculaires et les cancers. En 2016, l’espérance de vie en France atteint 79,4 ans pour les hommes et 85,4 ans pour les femmes).

https://www.ined.fr/fr/tout-savoir-population/graphiques-cartes/graphiques-interpretes/esperance-vie-france/

Il y a 3 heures, Fuck Them All a dit :

Pharmacie : Du grec φάρμακον/pharmakôn signifiant à la fois le remède et le poison. 

Aujourd'hui dans le journal de TF1, on nous montre un petit papi de 106 ans en pleine forme. Son secret pas de sucre à part du sucre naturel comme le miel et pas de médicament, même pas un Paracétamol. De quoi remettre toute l'industrie pharmaceutique et la médecine moderne en question. Je pense personnellement que la médecine moderne peut être dangereuse pour l'humanité, elle nous permet de vivre plus longtemps mais en moins bonne santé. Les doses prescrites de médicament sont de plus de 3/4 augmentées et pour la plupart du temps inutiles...   Pourquoi tout le monde se laisse faire ? A quand la révolution contre la médecine moderne ? 

Le remède et le poison, tu l'as dit. Ce qui fait le poison n'est pas le produit c'est la dose.

La question est que-ce qui est prescrit pour quel motif. Et la réponse est absolument n'importe quoi. Il semble que les pharmaciens soient très bien renseignés sur la question mais ils n'ont pas le droit d'en parler parce que ce serait de l'exercice illégal de la médecine.

La question n'est pas à quand la révolution contre la médecine moderne, parce que ce n'est qu'une des nombreuses facettes du problème. Ce qu'il faut renverser c'est la religion qui fait qu'on en est là. La croyance que tous les problèmes se résolvent par la brutalité et que le cash est la seule cause pour laquelle se battre.

Ce qu'il faut c'est nous remémorer que la société est l'organisation des hommes et que ce qui est entre les hommes sont les outils qui doivent nous servir et non nous asservir. Le jour ou le corps médical ne sera plus manipulé et corrompu par les labos les médecins referont de la médecine, ça arrivera si le pouvoir des labos sur la société diminue c'est à dire si le pognon cesse d'être notre seul dieu.

Il y a 3 heures, Fuck Them All a dit :

Les chimios sont surdosées, elles détruisent non seulement les tumeurs cancéreuses ce qui permet une amélioration mais dans bien des cas toutes les cellules saines et nécessaires au développement, ce qui fait que dans bien des cas les gens finissent par replonger tôt ou tard. La médecine a du bien mais les doses prescrites ne sont pas nécessaires. 

Tu connais pas ma mère elle à plus de 100 ans, c'est une hypocondriaque, des médoc elle en consomme comme c'est pas permis, elle fais des cocktails médicamenteux, enfin c'est la folie, je me demande comment elle a fait pour atteindre cet age. Il y a trois quatre ans elle a tourné dans un film , la délicatesse elle est centenaire, c'est la vielle qui tire son chariot de provision, il y a encore trois ans centenaire, oui mais ce faisant ces 15 km à pieds par jour. Elle est régulièrement filmé par les médecins. Comme c'est une ancienne comédienne, ancien prix de conservatoire quand même elle continue de donner des cours de théâtre gratuit à des petit vieux.

Par contre des médoc alors là, elle en consomme tu n'as aucune idée. Alors que moi quand je prends des médicament j’achète la boite, je la regarde, surtout la molécule, et dit j'ai pris mon traitement.  J’avale rien. 

il y a une heure, Fuck Them All a dit :

Alors pourquoi ceux qui prennent un traitement à vie ont beaucoup plus de chance de finir en dyalise à cause de reins fichus ou de gros soucis au niveau des os ? Pour ceci je parle en connaissance de cause. Après 6 mois de traitements, premiers constats sur les reins... Les medicaments avalés vont partout et s'accrochent bien evidemment aux os, ils sont rejetés par les reins donc c'est evident qu'ils affectent les reins. 

Enfin si les medicaments avalés vont forcément dans le sang.

Ouais il y a d'autres questions du genre pourquoi on te file un traitement à vie alors que 3 séances d'ostho peuvent te guérir définitivement. Enfin ça dépend pour quoi mais pour plusieurs cas qui ont été portés à ma connaissance.

il y a une heure, Ines Presso a dit :

 

@Foraveur

Peu nombreux sont ceux ayant la force de caractère pour faire ce travail sur eux-mêmes, et pour qui la vie est chevillée au corps avec la peur et donc le refus de mourir.  N’oublions pas non plus un paramètre non négligeable, la médecine fait sans arrêt des progrès et la guérison est presque toujours possible, même si on ne sait pas pour combien de temps. 

Bonjour Ines Presso, bisous

Peu nombreux certes mais il y en a c'est pas par ce que la majorité ne fait pas que tous ne font pas, il y a une minorité qui vont au bout de leur décisions, de leur personnalité.

Faut pas faire de généralité sur un cas particulier mais les cas particulier ne sont jamais dans une généralité, la généralité est que tous nous sommes différents, et que chacun à son approche personnelle.

Il y a 6 heures, metal guru a dit :

Non, ça ne remet pas toute l'industrie pharmaceutique en question, parce qu'il ne me semble pas qu'avant la démocratisation des médicaments et des vacccins, les hommes vivaient très souvent jusqu'à 106 ans !

Il faudra que je te retrouve la source qui dit clairement que ce ne n'est pas la médecine et encore moins la vaccination qui ont permis une prolongation de l'esperance de vie mais l'hygiène. La vaccination est d'aillleurs porteur de nouvelles maladies.

Il y a 6 heures, Promethee_Hades a dit :

Tu connais pas ma mère elle à plus de 100 ans, c'est une hypocondriaque, des médoc elle en consomme comme c'est pas permis, elle fais des cocktails médicamenteux, enfin c'est la folie, je me demande comment elle a fait pour atteindre cet age. Il y a trois quatre ans elle a tourné dans un film , la délicatesse elle est centenaire, c'est la vielle qui tire son chariot de provision, il y a encore trois ans centenaire, oui mais ce faisant ces 15 km à pieds par jour. Elle est régulièrement filmé par les médecins. Comme c'est une ancienne comédienne, ancien prix de conservatoire quand même elle continue de donner des cours de théâtre gratuit à des petit vieux.

Par contre des médoc alors là, elle en consomme tu n'as aucune idée. Alors que moi quand je prends des médicament j’achète la boite, je la regarde, surtout la molécule, et dit j'ai pris mon traitement.  J’avale rien. 

Elle en consomme depuis combien de temps ? Et quel type de medicaments ? Car j'imagine que pour faire des cocktails ça doit être des plantes.

Il y a 9 heures, Fuck Them All a dit :

Alors pourquoi ceux qui prennent un traitement à vie ont beaucoup plus de chance de finir en dyalise à cause de reins fichus ou de gros soucis au niveau des os ? Pour ceci je parle en connaissance de cause. Après 6 mois de traitements, premiers constats sur les reins... Les medicaments avalés vont partout et s'accrochent bien evidemment aux os, ils sont rejetés par les reins donc c'est evident qu'ils affectent les reins. 

Enfin si les medicaments avalés vont forcément dans le sang.

Faut pas tout mélanger non plus.

Quand tu parles d'un surdosage de médicaments dans le traitement des cancers, on parle pas d'un traitement à vie.

La chimio n'est pas un traitement à vie dans le sens où ce n'est pas un traitement que l'on suit pendant 20 ans.

Quand tu avales un médicament, tu n'avales pas qu'une substance active.

Il y a aussi des additifs pour la texture, le gout, la tenue dans le temps, le mode d'administration ...

Et tous ces composants là ne finissent pas dans les os ou le sang.

Il y a 4 heures, Nephalion a dit :

Faut pas tout mélanger non plus.

Quand tu parles d'un surdosage de médicaments dans le traitement des cancers, on parle pas d'un traitement à vie.

La chimio n'est pas un traitement à vie dans le sens où ce n'est pas un traitement que l'on suit pendant 20 ans.

Quand tu avales un médicament, tu n'avales pas qu'une substance active.

Il y a aussi des additifs pour la texture, le gout, la tenue dans le temps, le mode d'administration ...

Et tous ces composants là ne finissent pas dans les os ou le sang.

Pour les traitements à vie j'ai parlé des ALD pas de la chimio. Et ils finissent ou alors les additifs ?

Il y a 6 heures, Fuck Them All a dit :

Il faudra que je te retrouve la source qui dit clairement que ce ne n'est pas la médecine et encore moins la vaccination qui ont permis une prolongation de l'esperance de vie mais l'hygiène. La vaccination est d'aillleurs porteur de nouvelles maladies.

Tu peux aussi trouver des sources qui disent clairement que c'est dieu qui permet tout ça !

Oui FTA je l'ai vu aussi c'était une émission de TV mais je ne sais plus le titre ni si c'était sur Arte ou France 5....

Mais on trouve ça sur WIKI...

"L'hygiène de vie permet d'influer sur l'espérance de vie. Une équipe de chercheurs de l'université de Cambridge (Royaume-Uni), en partenariat avec le Medical Research Council, a mené une enquête sur 20 244 personnes pendant 14 ans (1993-2007), dont 1 987 sont décédés en cours d'enquête, afin de déterminer l'impact du mode de vie sur l'espérance de vie¹. L'étude conclut que le "mode de vie idéal" - absence de tabac, consommation d'alcool égale ou inférieure à un demi verre par jour, consommation de 5 fruits et légumes par jour, exercice physique d'une demi-heure par jour - majore l'espérance de vie de 14 ans par rapport au cumul de quatre facteurs de risque². Le cumul des quatre facteurs de risque (tabac, alcool, manque de fruits et légumes et d'exercice physique) multiplie le risque de décès par 4,4 ; trois facteurs, de 2,5 ; deux facteurs de près de 2, et 1 facteur de 1,4. Selon le professeur Kay-Tee Khaw, premier signataire de l'étude, "c'est la première fois que l'on analyse l'effet cumulé des facteurs de risque sur la mortalité."².

@Ines Presso"Il est des cas, où la question se pose de décider si l’on souhaite vivre au mieux le peu de temps qu’il reste, ou de tout tenter avec des chances minimes voire quasi inexistantes. Les deux choiix sont honorables et ils sont seuls du ressort du malade. "......précisément.

Citation

Les médicaments sont-ils du poison ?

Evidemment! C'est pour ça qu'ils sont efficaces. Un médicament qui n'a pas d'effet secondaire n'est pas efficace.

Il y a 5 heures, metal guru a dit :

Tu peux aussi trouver des sources qui disent clairement que c'est dieu qui permet tout ça !

Possible mais je ne crois pas en Dieu donc je ne lis pas ses sources. 

Il y a 5 heures, Foraveur a dit :

Oui FTA je l'ai vu aussi c'était une émission de TV mais je ne sais plus le titre ni si c'était sur Arte ou France 5....

Mais on trouve ça sur WIKI...

"L'hygiène de vie permet d'influer sur l'espérance de vie. Une équipe de chercheurs de l'université de Cambridge (Royaume-Uni), en partenariat avec le Medical Research Council, a mené une enquête sur 20 244 personnes pendant 14 ans (1993-2007), dont 1 987 sont décédés en cours d'enquête, afin de déterminer l'impact du mode de vie sur l'espérance de vie¹. L'étude conclut que le "mode de vie idéal" - absence de tabac, consommation d'alcool égale ou inférieure à un demi verre par jour, consommation de 5 fruits et légumes par jour, exercice physique d'une demi-heure par jour - majore l'espérance de vie de 14 ans par rapport au cumul de quatre facteurs de risque². Le cumul des quatre facteurs de risque (tabac, alcool, manque de fruits et légumes et d'exercice physique) multiplie le risque de décès par 4,4 ; trois facteurs, de 2,5 ; deux facteurs de près de 2, et 1 facteur de 1,4. Selon le professeur Kay-Tee Khaw, premier signataire de l'étude, "c'est la première fois que l'on analyse l'effet cumulé des facteurs de risque sur la mortalité."².

@Ines Presso"Il est des cas, où la question se pose de décider si l’on souhaite vivre au mieux le peu de temps qu’il reste, ou de tout tenter avec des chances minimes voire quasi inexistantes. Les deux choiix sont honorables et ils sont seuls du ressort du malade. "......précisément.

 

Je n'ai pas vu l'émission dont tu parles Foraveur mais merci pour ton appui. 

Je viens de retrouver la source dont je parlais qui cite clairement que l'espérance de vie a été augmentée principalement grâce à d'autres facteurs que la vaccination, la vaccination sauve des vies mais a aussi des conséquences très néfastes pour @metal guru :

https://www.researchgate.net/publication/26368584_Apercu_d

C'est ce qu'avait démontré l'article de 2003 de Julie Laplante qui avait repris des auteurs, pourtant anthropologue et qui travaille sur le virus de l'hépathite C, mais dans son rapport de 2003, elle dit qu'il est difficile d'arrêter les vaccins étant donné que l'on a commencé à les fabriquer et que l'espérance de vie augmentée n'est pas la conséquence des vaccins.

Je cite :

"Les programmes de vaccination contemporains se basent, entre autres, sur deux présupposés fondamentaux, à savoir que la vaccination est responsable du contrôle des épidémies et de la baisse de la mortalité et que les bienfaits quen retirent les populations surpassent les méfaits individuels subis ou potentiels. Pourtant, si lon fait un bref retour historique sur le rôle de la médecine, on peut dire que les conquêtes médicales ont infléchi plutôt quelles nont bouleversé des courbes de morbidité et de mortalité dont les évolutions favorables étaient principalement la conséquence de changements en matière dassainissement, dhygiène et, plus généralement, de conditions dexistence (Fassin, 2000, p. 26). Les inégalités sociales devant la maladie et la mort sont constatées dès le XVIIe siècle. En effet, dès cette époque, donc bien avant la généralisation de la vaccination et les grandes découvertes biologiques, on note une progression de lespérance de vie (Perrenoud apud Fassin, 2000, p. 26). McKeown (1979) avait aussi noté que les disparités sociales marquées devant la maladie et la mort nétaient pas uniquement liées aux progrès de la médecine.

Il y a 6 heures, Fuck Them All a dit :

Pour les traitements à vie j'ai parlé des ALD pas de la chimio. Et ils finissent ou alors les additifs ?

Faut vraiment faire un dessin ?

Tu ne t'es jamais rendu compte que tout ce que tu ingérais ne disparaissait pas complètement dans ton organisme, qu'une partie était rejetée par les voies naturelles ?

Après les médicaments qui sont des poisons, maintenant ce sont les vaccins qui n'ont pas permis de diminuer la mortalité de certaines maladies.

(l'hygiène ... ben oui en se lavant les mains à l'eau savonneuse c'est bien connu qu'on évite la rougeole ou la tuberculose)

Prochaine annonce: nourrissez vous de lumière uniquement et vous vivrez 1000 ans !

à l’instant, Nephalion a dit :

Faut vraiment faire un dessin ?

Tu ne t'es jamais rendu compte que tout ce que tu ingérais ne disparaissait pas complètement dans ton organisme, qu'une partie était rejetée par les voies naturelles ?

Si ça part par voie naturelle, ça va forcément dans les reins... Et les reins jouent un rôle essentiel dans le renouvellement des os... Une personne qui prend des cachets chaque jour aura de fortes chances un moment donné d'avoir des problèmes de reins et de faire de l'ostéoporose ou de l'ostéofibrose. 

Il y a 20 heures, Foraveur a dit :

" Il faut faire très attention aux généralisations abusives."???..Lesquelles???..je ne vois pas dans ce que j'ai dit des généralisations abusives....mais vous avez raison ...ce qui est valable pour un seul ne l'est pas forcément pour tous....

 

@Ines Pressoai-je mentionné que je l'oubliais?.....

Mille excuses, c'était une fausse manip.

il y a 14 minutes, Fuck Them All a dit :

C'est ce qu'avait démontré l'article de 2003 de Julie Laplante

Je ne vois pas pourquoi sa démonstration serait plus probante que celle de médecins ou chercheurs qui affirment que les médicaments et les vaccins sauvent des vies ! Bien sûr que l'hygiène empêche d'avoir certaines maladies, si tu seras moins exposé au cancer du poumon, si tu ne bois pas ou si tu ne vis pas sur un tas d'ordures avec des rats qui courent partout, tu éviteras aussi certainement d'autres affections, cela n'empêche que les vaccins et les médicaments ont largement contribué à la prolongation de notre espérance de vie. Que tu en doutes pour des raisons personnelles ou parce que tu as besoin d'en douter, c'est ton droit, mais la réalité c'est autre chose !