Selon un physicien respecté il n’y a aucune possibilité qu’il y ait une vie après la mort

Il y a 18 heures, Plouj a dit :

Perdre un être cher n’est jamais une chose évidente. Afin de surmonter la peine, l’être humain tend alors à croire à l’existence d’un au-delà. Mais selon un scientifique américain une vie après la mort n’existe pas.

Une affirmation qui s’appuie sur les lois de la physique et la logique

Selon lui et il est catégorique, il n’existe pas une vie après la mort en raison des lois de la physique. En effet, pour survivre après la mort, il faudrait que la conscience soit entièrement séparée de notre corps physique.

Or, ce n’est pas le cas. Sean Carroll soutient que la conscience n’est rien d’autre qu’une composition d’atomes et d’électrons qui assure l’existence de l’esprit.

D’autre part, logiquement, les lois de l’univers ne permettent pas à ces particules de fonctionner après un décès. Il faudrait donc arrêter de croire que l’âme ou la conscience survit à la mort.

Deux choses.

Premierement, il est question ici des lois de notre Univers. Un etre venant d'un autre Univer ("Dieu") n'est pas limite par les lois de l'Univers qu'il a par ailleur ecrit. Si quelqu'un fait un jeu electronic dans lequel les etres obeissent a certaines lois, cela n'oblige pas ce concepteur de jeu a suivre ces meme loi. Il peut a loisir modifier le code, etc.. pour faire accomplire a ses personnages ce qu'il veut. Il peut tout a fait dupliquer les personnages de son jeux virtuel et transferer ses donnees dans un autre jeux. 

Deuxiement, cet article n'aborde pas la possibilite d'enregistrer toutes les donnees liee a la personnalite d'une personne. Si la conscience, etc est due a un arangement d'atome, alors il est theoretiquement possible de reproduire cet arrangement d'atome et donc de faire revivre une personne qui serait morte.

Talon 1 prétend que le sommeil profond n'a été obtenu qu'avec l'invention du feu  c'est lui qui le dit ,pour moi non .les rêves sont possibles avec des sommeils courts quant a la protection par le feu ?on peut très bien avoir un sommeil profond de jour quant les autres sont éveillés.

il y a 22 minutes, holdman a dit :

Talon 1 prétend que le sommeil profond n'a été obtenu qu'avec l'invention du feu  c'est lui qui le dit ,pour moi non .les rêves sont possibles avec des sommeils courts quant a la protection par le feu ?on peut très bien avoir un sommeil profond de jour quant les autres sont éveillés.

D'accord. Les mammifères ( chien, chat...) qui n'ont pas inventé le feu rêvent aussi !

bonjour

bien sur , on est obligé de parler des NDE qui  décrivent un autre "lieu" aprés un long tunnel franchis à une vitesse vertigineuse . certains ni croient pas mais il y à trop de témoignages à travers le monde et surtout ceux d'enfants .

certains ont dit que la cause était les médicaments et autres dans les salles d'opérations  , mais un chirurgien en à fait l'étude en prenant un tas de précautions et le résultat là persuadé que les NDE sont bien réelles et qu'aucun artifice ne les à provoqué ?

 il semble que ce lieu serait en dehors de nos lois physiques et dans une autre conscience ?

bonne journée

Il y a 12 heures, CAL26 a dit :

La conscience implique l'ensemble du corps (et il y a des neurones dans l'intestin et le coeur).

Oui...enfin on n'a jamais observé d'altération de la conscience chez ceux qui avaient subi une colectomie totale ou une résection partielle du grêle, hein...

La conscience, l'ego, l'âme, il y a de quoi s'y perdre !

Il y a 8 heures, chanou 34 a dit :

Oui...enfin on n'a jamais observé d'altération de la conscience chez ceux qui avaient subi une colectomie totale ou une résection partielle du grêle, hein...

Très drôle.

Je n'ai pas dit que le siège de la conscience était en dehors du cerveau. Mais le cerveau communique en permanence avec le reste du corps pour constituer la conscience de soi. 

Le 13/05/2018 à 13:30, Plouj a dit :

Perdre un être cher n’est jamais une chose évidente. Afin de surmonter la peine, l’être humain tend alors à croire à l’existence d’un au-delà. Mais selon un scientifique américain une vie après la mort n’existe pas.

Une affirmation qui s’appuie sur les lois de la physique et la logique

Peu importe les convictions, chaque individu a ses croyances. Parmi cela le fait de croire qu’il y a un autre monde où une personne survit après son décès.

Néanmoins, le professeur de physique et de cosmologie à l’Institut de technologie de Californie Sean Carroll réfute cette pensée. D’ailleurs, il a exposé sa théorie au journal britannique Express.

Selon lui et il est catégorique, il n’existe pas une vie après la mort en raison des lois de la physique. En effet, pour survivre après la mort, il faudrait que la conscience soit entièrement séparée de notre corps physique.

Or, ce n’est pas le cas. Sean Carroll soutient que la conscience n’est rien d’autre qu’une composition d’atomes et d’électrons qui assure l’existence de l’esprit.

D’autre part, logiquement, les lois de l’univers ne permettent pas à ces particules de fonctionner après un décès. Il faudrait donc arrêter de croire que l’âme ou la conscience survit à la mort.

Une théorie bien argumentée

D’après le physicien, il est facile pour l’homme d’accepter les lois scientifiques, physiques et logiques qui existent. Cependant, il est difficile d’accepter la mort à cause de l’attachement à la personne aimée.

De plus, les informations stockées dans le cerveau ne durent pas après la mort en raison des lois de la physique. Autrement

dit, la conscience ne peut stocker de l’information sans enveloppe corporelle.

Le scientifique justifie aussi sa réflexion en avançant la théorie quantique des champs (QFT). Selon lui, les tests sur cette dernière n’ont révélé que des atomes, non des particules d’esprit ou de forces spirituelles.

En soi, il n’y a donc aucun moyen que l’âme survive à la mort logiquement. Toutefois, le physicien n’a pas testé la mort lui-même. Il reste peut-être de l’espoir pour les ceux qui appuient leur conviction sur des croyances religieuses.

Finalement, quelles que soient les croyances, il vaut mieux juste vivre sa vie pleinement.

La réponse est dans la question.

En inscrivant son raisonnement dans le matérialisme, la disparition du support matériel implique la disparition de l'être matériel

Mais la question est de savoir si échapperait à nos connaissances une information qui serait contenue dans la matière en tant que simple support

Si on détruit un disque vynil de johnny Hallyday, on ne permet plus de passer ce disque sur un tourne disque donc de restituer l'information musicale qu'il contient.

Mais a t'on pour autant supprimé le titre qu'il contenait ?

Une partition, une bande magnétique, un support numérique peuvent encoder la même information. Elle existe même dans ce qu'on appelle un nombre univers qui contient toutes les structures codées qu'on puisse conceptualiser 

Probable que pi soit un de ces nombres univers (non démontré) et dans ce cas, notre adn est encodé quelque part dans le rapport de la circonférence d'un cercle à son diamètre...information qui perdure à notre mort...

Cette question du code est non résolue 

Est elle contenue dans la matière et dans ce cas une particule chargée positivement est attirée par une particule chargée négativement car cette action est inscrite en elles ou dans la particule émise dans le cadre de l'interaction électromagnétique (ok mais ou ????)

Ou y a t'il des lois qui s'imposent à elles pour agir ainsi (ok mais ou sont ces lois ???)

Ces travaux reviennent à dire qu'on ne passera plus call of duty sur un ordinateur si on le passe à la casse 

Ok mais a t'on détruit call of duty ? A t'on détruit son avatar toto ?

Le carbone peut n'être qu'un support pour une forme de vie qui ne serait pas la vie.

En vérité on sait que la matière ne contient pas des spectres fantomatiques mais on ne sait pas non plus d'où proviennent les lois qui régissent la matière...

Pour l'individu après la mort c'est comme avant la naissance. Aucune existence avant et un repos éternel bien mérité pour après.

Citation

une inexistence qui est indolore car l'inexistence de la douleur c'est l'indolore

Le ‎13‎/‎05‎/‎2018 à 13:30, Plouj a dit :

Perdre un être cher n’est jamais une chose évidente. Afin de surmonter la peine, l’être humain tend alors à croire à l’existence d’un au-delà. Mais selon un scientifique américain une vie après la mort n’existe pas.

Une affirmation qui s’appuie sur les lois de la physique et la logique

Peu importe les convictions, chaque individu a ses croyances. Parmi cela le fait de croire qu’il y a un autre monde où une personne survit après son décès.

Néanmoins, le professeur de physique et de cosmologie à l’Institut de technologie de Californie Sean Carroll réfute cette pensée. D’ailleurs, il a exposé sa théorie au journal britannique Express.

Selon lui et il est catégorique, il n’existe pas une vie après la mort en raison des lois de la physique. En effet, pour survivre après la mort, il faudrait que la conscience soit entièrement séparée de notre corps physique.

Or, ce n’est pas le cas. Sean Carroll soutient que la conscience n’est rien d’autre qu’une composition d’atomes et d’électrons qui assure l’existence de l’esprit.

D’autre part, logiquement, les lois de l’univers ne permettent pas à ces particules de fonctionner après un décès. Il faudrait donc arrêter de croire que l’âme ou la conscience survit à la mort.

Une théorie bien argumentée

D’après le physicien, il est facile pour l’homme d’accepter les lois scientifiques, physiques et logiques qui existent. Cependant, il est difficile d’accepter la mort à cause de l’attachement à la personne aimée.

De plus, les informations stockées dans le cerveau ne durent pas après la mort en raison des lois de la physique. Autrement

dit, la conscience ne peut stocker de l’information sans enveloppe corporelle.

Le scientifique justifie aussi sa réflexion en avançant la théorie quantique des champs (QFT). Selon lui, les tests sur cette dernière n’ont révélé que des atomes, non des particules d’esprit ou de forces spirituelles.

En soi, il n’y a donc aucun moyen que l’âme survive à la mort logiquement. Toutefois, le physicien n’a pas testé la mort lui-même. Il reste peut-être de l’espoir pour les ceux qui appuient leur conviction sur des croyances religieuses.

Finalement, quelles que soient les croyances, il vaut mieux juste vivre sa vie pleinement.

bonjour

tout ce que je suis a 4.5 milliards d'années et vous allez me faire croire que je vais mourir?

je n'est que la conscience de mon existence.

le reste me parait bien éternelle.