Osez-vous dire que vous êtes Blanc en France?

il y a 4 minutes, Francelibre a dit :

Quoi qu'il en soit la question sous entendu par le sujet du topic est : doit-on avoir honte d'être blanc, au point de ne pas le dire, dans cette société où le racisme anti blancs prospère de jours en jours ?

non aucune honte d'être blanc, pas plus qu'une autre couleur

marrant de te voir parler de racisme anti blanc, qui a bien pu te coller cette idée en tête ?

il y a 4 minutes, Francelibre a dit :

Donc on est loin, très loin des manipulations d'historiens "cons pétants" (à des fins très politiquement correctes )

tu ignores totalement ce qu'est l'école des annales pour parler de manipulation , au contraire celle ci permet de voir la multiplicité des points de vue sur un sujet historique et n'établit pas de vérité définitive, le meilleur exemple est la révolution française où il y a toujours débats suivant ces divers points de vue

donc pour parler d'endoctrinement avec cette école montre encore un fois ton ignorance la plus totale de ce que c'est mais ne t'empêche pas d'affirmer de façon péremptoire la 1ere stupidité qui te passe à l'esprit

il y a 4 minutes, Francelibre a dit :

"mondialement reconnu" !!!  Pour trafic d'influence !!!

Influencer quelqu'un, c'est lui coller dans la tête des idées qui ne sont pas les siennes.

et bien c'est exactement ce qu'étais le roman national, le but de ce discours historiques avait pour but notamment par l'école devenue obligatoire au 19e siècle d'inculquer aux enfants que la France et son peuple avait une destinée toute tracée et que son combat était juste,

le résultat en fût la 1ere guerre mondiale où il était bon d'aller dézinguer du "bosch" car c'était un but juste pour la nation, tous ces enfants de la république endoctriné envoyés aux massacres sur le champ de bataille sans que l'élite politique ne se mouille

paradoxal pour quelqu'un qui conchie sans arrêt les politiciens

donc s'il te plait arrêtes de raconté n'importe quoi,renseignes toi et apporte un peu de consistance

il y a 9 minutes, cheuwing a dit :

non aucune honte d'être blanc, pas plus qu'une autre couleur

marrant de te voir parler de racisme anti blanc, qui a bien pu te coller cette idée en tête ?

 

Personne. Je l'ai vécu, c'est tout.... Car la vraie vie, ce n'est pas dans tes livres, que tu la trouvera....

Il y a 14 heures, cheuwing a dit :

et bien c'est exactement ce qu'étais le roman national, le but de ce discours historiques avait pour but notamment par l'école devenue obligatoire au 19e siècle d'inculquer aux enfants que la France et son peuple avait une destinée toute tracée et que son combat était juste,

C'est pas la question. On n'est pas là pour révéler la vraie vérité sur l'histoire du monde ni traiter du génome individu par individu.

Comme je l'ai posté de nombreuses fois on parle du sentiment d'appartenance que ce roman national a contribué a forger que tu le veuille ou non, et qui prend ses racines dans l'histoire de France. Prenons l'exemple bien connu d'Henri IV Roi de France et de Navarre. XIV et XVème siècle, pas XIX et pourtant la notion de France est bien présente.

Et la question qui en résulte est la suivante : Puisque je ne suis pas d'origine française parce que la notion même de France n'est que de la propagande sans aucun fondement. A quoi suis-je autorisé à m'identifier ? Quel est mon nom ?

Quel est le sentiment d'appartenance que la propagande me propose aujourd'hui ?

Le racisme anti-blanc se développe dans les quartiers, les cités. Personne ne réagit.

Par contre quand il s'agit de l'inverse c'est un tollé et le tribunal...

Il y a 8 heures, Roger_Lococo a dit :

C'est pas la question. On n'est pas là pour révéler la vraie vérité sur l'histoire du monde ni traiter du génome individu par individu.

Comme je l'ai posté de nombreuses fois on parle du sentiment d'appartenance que ce roman national a contribué a forger que tu le veuille ou non, et qui prend ses racines dans l'histoire de France. Prenons l'exemple bien connu d'Henri IV Roi de France et de Navarre. XIV et XVème siècle, pas XIX et pourtant la notion de France est bien présente.

elle est même présente depuis Clovis roi des Francs,

transformé sous Philippe Auguste en Roi de France attachant ainsi à un territoire sa soiuveraineté

Il y a 8 heures, Roger_Lococo a dit :

Et la question qui en résulte est la suivante : Puisque je ne suis pas d'origine française parce que la notion même de France n'est que de la propagande sans aucun fondement. A quoi suis-je autorisé à m'identifier ? Quel est mon nom ?

j'en sais foutrement rien de ton nom, mais si tu dis que tu es français tu l'es comme moi, comme n'importe quelle personne ayant la nationalité française

sauf qu'il n'y a pas de degrés de françitude

Il y a 8 heures, Roger_Lococo a dit :

 

Quel est le sentiment d'appartenance que la propagande me propose aujourd'hui ?

 

Française : institutions, hymne, drapeau, langue, histoire forgée

il y a 23 minutes, cheuwing a dit :

j'en sais foutrement rien de ton nom, mais si tu dis que tu es français tu l'es comme moi, comme n'importe quelle personne ayant la nationalité française

Non. Bordel vous êtes tous complètement mongoliens c'est pas possible !

La nationalité française n'est pas une origine ni une ethnie mais un statut administratif. Par exemple Manuel Valls est né espagnol et il a été naturalisé français.  Il est donc d'origine espagnole. Espagnol c'est son ethnie. Ou alors catalan je ne sais pas à quelle nation il s'identifie. Ce qui est sur c'est que si on sait lire :

Une ethnie ou un groupe ethnique est une population humaine qui considère avoir en commun une ascendance, une histoire (historique, mythologique) une culture, une langue ou un dialecte, un mode de vie ; bien souvent tous ces éléments à la fois. L'appartenance à une ethnie ou ethnicité est liée à un patrimoine commun, que ce soit la culture, l'ascendance, le rôle social, l'origine géographique, la langue ou le dialecte, l'idéologie, la religion, la mythologie, la cuisine, l'habillement, la musique...

La partie importante c'est que le groupe se considère exister, c'est comme ça qu'il est défini par lui-même et par les autres.

Jusque là tu as suivi ?

"Avoir en commun une ascendance, une histoire ... " bref un ROMAN NATIONAL.

On est d'accord pour dire que les immigrés qui ont débarqué après la décolonisation ne font pas partie du roman national français mais qu'ils ont le leur propre. Donc ils ont la nationalité, mais ils ont aussi une origine.

il y a 23 minutes, cheuwing a dit :

sauf qu'il n'y a pas de degrés de françitude 

Comme tu es ... ce que tu es, je vais faire comme si c'était ta manière à toi de dialoguer même si c'en est pas une.

Non il n'y a pas de degrés de françitude, mais il y a des origines. Tu dois connaitre c'est des endroits différents sur la terre. Manuel Valls ne vient pas de France. Ca ne fait pas de lui un sous-homme mais par contre ça fait de lui un Espagnol. Espagnol  ça ne signifie pas qu'on doit le foutre dans une chambre à gaz, ça veut juste dire qu'il vient d'un pays différent.

Et c'est là qu'est le hic. Pour les anti-racistes dans le genre de ceux qu'on trouve ici, venir d'ailleurs est assimilé à être inférieur. Parce que sinon venir de France constituerait un degré de françitude.

Et c'est là qu'on arrive dans le mur. Comme les immigrés post-décolonisation viennent d'ailleurs et que selon le dogme en vigueur ils sont "aussi français" que moi donc je viens moi aussi d'ailleurs. Il ne te reste plus qu'à me dire d'ou je viens et tu auras solutionné le problème.

L'autre solution ce serait c'est admettre qu'il existait une France avant la décolonisation avec une population autochtone dedans.

il y a 4 minutes, Roger_Lococo a dit :

Non. Bordel vous êtes tous complètement mongoliens c'est pas possible !

Merci de démontrer que tu es complètement hystérique 

La discussion sur arrête pour ma part 

il y a 1 minute, cheuwing a dit :

Merci de démontrer que tu es complètement hystérique 

La discussion sur arrête pour ma part 

 

Ca fait 15 pages que vous me ressortez tous les mêmes conneries les uns après les autres.

8 fois que je poste la def d'une ethnie et aucun de vous n'est capable de répondre sur le thème "y avait-il des français en France" avant 1962.

Parce que reconnaitre qu'il y en avait serait raciste.

il y a 1 minute, Roger_Lococo a dit :

Ca fait 15 pages que vous me ressortez tous les mêmes conneries les uns après les autres.

8 fois que je poste la def d'une ethnie et aucun de vous n'est capable de répondre sur le thème "y avait-il des français en France" avant 1962.

Parce que reconnaitre qu'il y en avait serait raciste.

 

Il y a toujours eu des français sur le territoire français,  on remarque que tu oublies volontairement les français vivant sur les îles 

Bizarrement 2 autres personnes ont essayé de t'expliquer mais tu restes bloqué sur ta position,  peut être que le problème vient de chez toi 

Il y a 17 heures, cheuwing a dit :

Il y a toujours eu des français sur le territoire français,  on remarque que tu oublies volontairement les français vivant sur les îles 

On remarque que tu oublies volontairement qu'ils ont fait le voyage par bateau et n'ont rien d'autochtones, d'ailleurs ce sont des terres conquises ou on a liquidé la population locale. Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans la notion d'autochtone ?

Y a-t-il des "native americans" ? Y a-t-il des aborigènes en Australie ? Y a-t-il des noirs en Afrique ? Si oui alors pourquoi n'y aurait-il pas de français "de souche" en France ?

Citation

Bizarrement 2 autres personnes ont essayé de t'expliquer mais tu restes bloqué sur ta position,  peut être que le problème vient de chez toi  

Bizarrement le problème entre la notion ethnique et administrative n'a jamais été solutionné au cours d'aucune de ces "explications".

Et bizarrement aussi avant on avait un roman national qui marchait "nos ancêtres les gaulois" et aujourd'hui le seul roman national qu'on ait tous en commun est "les franfran sont tous racistes".

Tu veux que je te dise, c'est parce qu'en fait il n'y a pas d'explication qui fonctionne et qui soit admissible par l'idéologie officielle. C'est pour ça que personne ne peut en donner. La seule et unique explication qui fonctionne est obligée de reconnaitre qu'il existait une nation française préalablement à la décolonisation et que les membres de cette nation existaient et existent toujours.

Et ça, ça implique des choses que vous ne pouvez pas admettre. On a le droit à un nom.

Est ce que les corses sont d'ethnie française ? les alsaciens,  les savoyards ? 

il y a 21 minutes, Roger_Lococo a dit :

On remarque que tu oublies volontairement qu'ils ont fait le voyage par bateau et n'ont rien d'autochtones, d'ailleurs ce sont des terres conquises ou on a liquidé la population locale. Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans la notion d'autochtone ?

Y a-t-il des "native americans" ? Y a-t-il des aborigènes en Australie ? Y a-t-il des noirs en Afrique ? Si oui alors pourquoi n'y aurait-il pas de français "de souche" en France ?

". 

 

3 continents  comme c'est bizarre,  la notion d'aire géographique est différente 

il y a 49 minutes, cheuwing a dit :

Est ce que les corses sont d'ethnie française ? les alsaciens,  les savoyards ?  

LOL. Tu choisis les aires géographiquement indépendantistes ou la question se pose avec le plus d'acuité. Mais tu es comme les autres, tu ne peux répondre à une question que par une autre question. Parce que dire "oui" ou "merde" est trop difficile pour tes mains délicates.

Un des slogans de 14 est "Vous n'aurez pas l'Alsace et la Lorraine". Ca te parle ? Et bien c'est un facteur d'intégration très clair.

L'autre option étant que l'Alsace soit Allemande. En ce qui te concerne c'est clair que tu es un casque à pointe, donc je suis porté à l'hésitation

il y a 43 minutes, cheuwing a dit :

3 continents  comme c'est bizarre,  la notion d'aire géographique est différente  

La notion d'autochtone, pas.

[Edit] Au fait USA et Australie sont des pays.

Pour les africains il y a dix tonnes d'ethnies que je ne connais pas, je connais les Peuls répartis sur différents pays d'Afrique de l'ouest les célébrissimes, Hutus et Tutsi ainsi que les Zoulou et les Massai, et les Pygmées. Ca fait peu mais bon voila ce sont des ethnies. Et bien figures toi qu'ils sont autochtones de différentes parties de l'Afrique. En Afrique du nord il y a les célébrissimes Kabyles.

il y a 3 minutes, Roger_Lococo a dit :

LOL. Tu choisis les aires géographiquement indépendantistes ou la question se pose avec le plus d'acuité. Mais tu es comme les autres, tu ne peux répondre à une question que par une autre question. Parce que dire "oui" ou "merde" est trop difficile pour tes mains délicates.

Ou juste que la conception est plus complexe,  donc selon toi les alsaciens sont ils d'ethnie française 

il y a 3 minutes, Roger_Lococo a dit :

Un des slogans de 14 est "Vous n'aurez pas l'Alsace et la Lorraine". Ca te parle ? Et bien c'est un facteur d'intégration très clair.

Oui mais pas ethnique puisque l'Alsace ne devient française qu'à partir du milieu du 17 e siècle 

il y a 3 minutes, Roger_Lococo a dit :

L'autre option étant que l'Alsace soit Allemande. 

Tu vois finalement c'est plus complexe 

il y a 3 minutes, Roger_Lococo a dit :

La notion d'autochtone, pas.

 

 

Taille très large de population ce qui n'est pas comparable avec ton etnie française 

il y a 1 minute, cheuwing a dit :

Ou juste que la conception est plus complexe,  donc selon toi les alsaciens sont ils d'ethnie française  

Oui mais pas ethnique puisque l'Alsace ne devient française qu'à partir du milieu du 17 e siècle  

 

Tu vois finalement c'est plus complexe  

Pas du tout. Plus on est loin plus on voit les choses en gros et plus on s'approche plus on les voit en détail. C'est pour cette raison que la notion d'ethnie est considérée comme subjective.

Par le passé on avait ce qui était connu sous le nom de querelles de clocher entre deux paroisses, aujourd'hui plutôt entre deux clubs de foot mais c'est le même phénomène social.

Sauf que les autochtones sont autochtones. Et ça qu'ils soient Alsaciens ou Français. Et moi je suis un autochtone, ça ne me donne pas de droit supplémentaire mais simplement le même droit que celui des autres, celui d'être considéré comme appartenant à un groupe ethnique. Droit que toi et tous tes petits potes me refusez, et pour y parvenir vous devez prétendre qu'il n'a jamais existé de français, ce que vous faites sans vergogne.

il y a 1 minute, cheuwing a dit :

Taille très large de population ce qui n'est pas comparable avec ton etnie française 

T'es pas capable de différencier un aborigène d'un immigrant anglais, c'est ça que tu me dis ?

il y a 4 minutes, Roger_Lococo a dit :

Pas du tout. Plus on est loin plus on voit les choses en gros et plus on s'approche plus on les voit en détail. C'est pour cette raison que la notion d'ethnie est considérée comme subjective.

Par le passé on avait ce qui était connu sous le nom de querelles de clocher entre deux paroisses, aujourd'hui plutôt entre deux clubs de foot mais c'est le même phénomène social.

Sauf que les autochtones sont autochtones. Et ça qu'ils soient Alsaciens ou Français. Et moi je suis un autochtone, ça ne me donne pas de droit supplémentaire mais simplement le même droit que celui des autres, celui d'être considéré comme appartenant à un groupe ethnique. Droit que toi et tous tes petits potes me refusez, et pour y parvenir vous devez prétendre qu'il n'a jamais existé de français, ce que vous faites sans vergogne.

Ça va la victimisation ? 

Alors qu'elle est la différence entre l'ethnie allemande et française ?

Et les corses ?  Tu leur refuse ? 

il y a 4 minutes, Roger_Lococo a dit :

T'es pas capable de différencier un aborigène d'un immigrant anglais, c'est ça que tu me dis ?

 

 

Sans problème mais tu saurais différencier un anglais d'u français d'u espagnol d'un allemand et d'un italien 

Ou d'u zoulou d'un zwahili ? 

Il y a 5 heures, cheuwing a dit :

Ça va la victimisation ? 

On s'en fout, la vraie question est PUISQUE LA FRANCE N'EXISTE PAS D'OU JE VIENS ??

Citation

Alors qu'elle est la différence entre l'ethnie allemande et française ? 

Une ethnie ou un groupe ethnique est une population humaine qui considère avoir en commun une ascendance, une histoire (historique, mythologique) une culture, une langue ou un dialecte, un mode de vie ; bien souvent tous ces éléments à la fois. L'appartenance à une ethnie ou ethnicité est liée à un patrimoine commun, que ce soit la culture, l'ascendance, le rôle social, l'origine géographique, la langue ou le dialecte, l'idéologie, la religion, la mythologie, la cuisine, l'habillement, la musique...

10ème copie.

Alors voyons voir on a pas la même langue, on ne considère pas appartenir à la même nation, on ne vient pas du même territoire, on a pas la même mythologie ni la même histoire.

Ca va suffire ou je dois recopier encore une fois la définition ?

Citation

Et les corses ?  Tu leur refuse ?  

Moi non, mais je crois comprendre qu'une partie significative d'entre eux en discute. Certains se considèrent uniquement corses, d'autres non.

Citation

Sans problème mais tu saurais différencier un anglais d'u français d'u espagnol d'un allemand et d'un italien 

De visu pas à tous les coups, mais si je leur demande je suis sur qu'ils sauront me le dire.

Citation

Ou d'u zoulou d'un zwahili ? 

Pareil, si je leur demande ils sauront me le dire et même de quelle tribu. C'est le problème de décider que l'opinion des gens n'est pas pertinente en ce qui concerne leur opinion ou appartenance de cœur histoire de se prendre pour un scientifique.

Il y a 5 heures, cheuwing a dit :

Ça va la victimisation ? 

Alors qu'elle est la différence entre l'ethnie allemande et française ?

Et les corses ?  Tu leur refuse ? 

 

 

Sans problème mais tu saurais différencier un anglais d'u français d'u espagnol d'un allemand et d'un italien 

Ou d'u zoulou d'un zwahili ? 

J'ai rien contre toi cheuwing, mais tu fais erreur depuis le début. 

il y a 15 minutes, SPQR a dit :

J'ai rien contre toi cheuwing, mais tu fais erreur depuis le début. 

Et bien explique pourquoi 

il y a 30 minutes, Roger_Lococo a dit :

On s'en fout, la vraie question est PUISQUE LA FRANCE N'EXISTE PAS D'OU JE VIENS ??

Une ethnie ou un groupe ethnique est une population humaine qui considère avoir en commun une ascendance, une histoire (historique, mythologique) une culture, une langue ou un dialecte, un mode de vie ; bien souvent tous ces éléments à la fois. L'appartenance à une ethnie ou ethnicité est liée à un patrimoine commun, que ce soit la culture, l'ascendance, le rôle social, l'origine géographique, la langue ou le dialecte, l'idéologie, la religion, la mythologie, la cuisine, l'habillement, la musique...

10ème copie.

Alors voyons voir on a pas la même langue, on ne considère pas appartenir à la même nation, on ne vient pas du même territoire, on a pas la même mythologie ni la même histoire.

Ca va suffire ou je dois recopier encore une fois la définition ?

Moi non, mais je crois comprendre qu'une partie significative d'entre eux en discute. Certains se considèrent uniquement corses, d'autres non.

De visu pas à tous les coups, mais si je leur demande je suis sur qu'ils sauront me le dire.

Pareil, si je leur demande ils sauront me le dire et même de quelle tribu. C'est le problème de décider que l'opinion des gens n'est pas pertinente en ce qui concerne leur opinion ou appartenance de cœur histoire de se prendre pour un scientifique.

 

Les plus grands groupes ethniques actuels peuvent comprendre plusieurs centaines de millions de personnes (Hans, Arabes, Russes ou Bengalis, Amérindiens, etc.) alors que les plus petits peuvent être limités à quelques centaines, voire dizaines d'individus. Les plus grandes ethnies ont tendance à former des sous-groupes (historiquement nommés « tribus »), qui avec le temps peuvent à leur tour se séparer en groupes ethniques distincts à travers l'ethnogenèse, mais ce processus culturel^[1] n'est pas pour autant un phénomène « naturel » comme le postule la sociobiologie^[2],[3]. Les ethnies issues d'un même groupe initial continuent à parler des langues apparentées et sont groupées en tant que groupe ethno-linguistique ou phylum (Slaves, peuples iraniens, peuples turcs, Austronésiens, etc.). Le processus inverse, par lequel deux ou plusieurs groupes ethniques s'influencent mutuellement (métissage, syncrétisme, « melting-pot »...) ou bien dissymétriquement (acculturation, assimilation, intégration...) existe aussi^[4],[5],[6].

La notion n'est pas définie clairement, mais est aujourd'hui encore largement utilisée (classifications officielles des individus aux droits différenciés, motivations de revendications, etc.).

Je vois surtout que tu occultes la suite , ça montre bien que c'et plus complexe qu'une ethnie au sens large  comme tu voulais le faireste croire en comparant aborigenes et anglais 

Ça aurait été plus pertinent de dire l'ethnie caucasienne ou celte à la place d'anglais 

au final en se référant à la définition au dessus la France et les français est une tribu