Existe-t-il des races humaines?

il y a une heure, castet-barou a dit :

Ce n'est pas contradictoire mais l'une peut aller sans l'autre , et les deux techniques sont fiables . Il ne faut pas avoir peur des différences , la diversité humaine dérange et on veut l'amoindrir du fait d'une volonté d'uniformiser la population humaine pour lutter contre la discrimination pour reprendre le terme de Répy 

La technique d'analyse adn est plus fiable que la technique de la morphologie du crane ... 

Personnellement "race" ou "ethnie" c'est different mots pour dire la meme chose ... Je peux comprendre aussi bien ceux qui acceptent des differences physiques reelles sans en faire des pretextes à de la haine raciale/ethnique, que ceux qui sont allergique au mot "race" à cause de ce qui a été fait dans des siecles derniers ... 

il y a 55 minutes, shyiro a dit :

La technique d'analyse adn est plus fiable que la technique de la morphologie du crane ... 

Personnellement "race" ou "ethnie" c'est different mots pour dire la meme chose ... Je peux comprendre aussi bien ceux qui acceptent des differences physiques reelles sans en faire des pretextes à de la haine raciale/ethnique, que ceux qui sont allergique au mot "race" à cause de ce qui a été fait dans des siecles derniers ... 

Bonne conclusion pour moi , bonne soirée à tous ! .

il y a 55 minutes, shyiro a dit :

La technique d'analyse adn est plus fiable que la technique de la morphologie du crane ... 

Personnellement "race" ou "ethnie" c'est different mots pour dire la meme chose ... Je peux comprendre aussi bien ceux qui acceptent des differences physiques reelles sans en faire des pretextes à de la haine raciale/ethnique, que ceux qui sont allergique au mot "race" à cause de ce qui a été fait dans des siecles derniers ... 

Bonjour Shyiro, poigne de mains

Dans pas même un siècle, 1855 sortie du bouquin de Goudineau, sur les races, 1945 question fin de la secondaire guerre mondiale, avant il a jamais été question de race, depuis que l'ONU est à New York non plus. 

Il y a 2 heures, Promethee_Hades a dit :

Quand je pense qu'en français à l'origine le mot race signifiait famille,  la famille Astérix, la famille Panoramix, la famille Dupont, la famille Durand, c'est à partir du XIXeme siècle avec des théses à la con, mais vraiment à la con que le mot a complétement dégénéré, ( un certain Gobineau (1))  alors oui il y a la race des gros cons, enfin c'est une famille. Si quelqu'un à la définition du Littré, par ce que j'ai la flemme immense d'aller la chercher. Elle pourra vérifier mes dire

1 https://fr.wikipedia.org/wiki/Essai_sur_l'inégalité_des_races_humaines

 

J'ai été au final chercher par ce qu'ici, il y a de sacré branques qui sont fier de leur ignorance et qui n'iront pas chercher

voici le lien, il n'y a qu'à cliquer dessus, c'est pas un trop gros effort et de lire, ça peut être insurmontable pour certain je dois bien le reconnâitre

https://www.littre.org/definition/race

Pas etonnant ... les racistes doivent trouver que ceux qui ne sont pas de leur race/ethnie/famille meritent forcement d'etre hais sous ce seul critere ... mais ça ne garantie pas pour autant qu'à l'interieur de leur famille c'est le grand amour ... 

il y a 3 minutes, shyiro a dit :

Pas etonnant ... les racistes doivent trouver que ceux qui ne sont pas de leur race/ethnie/famille meritent forcement d'etre hais sous ce seul critere ... mais ça ne garantie pas pour autant qu'à l'interieur de leur famille c'est le grand amour ... 

Ça c'est sur j'ai eu un voisin pied noir un pénible de chez pénible, ça gueulait en permanence chez eux, on l'avait surnommer Detarace en permanence il gueulait après sa femme et sa fille en leur disant Putain de ta race, sa femme était une cousine à lui en plus. Il y a des cons je te jure. Après quand on dit d'une personne qu'elle est racé ça signifie raffiné quelque soit l'ethnie. 

Le problème avec certains mots, d'ailleurs il y en a beaucoup trop , c'est qu'il connurent un moment donné une dégénérescence on leur applique un tout autre sens que le sens initial, c'est une perversion des langues , et on se retrouve avec des incompréhension totale au final. 

Il y a 5 heures, bondgers a dit :

Pour moi il est évident qu'il y a plusieurs races humaines, ou du moins qu'il y en a eu : des groupes ethniques qui ont évolués séparément et qui ont donc développé des spécificité différentes. Mais toutes ces races se sont plus ou moins mélangé entre elles et donc on peut un peu moins parler de race aujourd'hui. Mais le vrai problème n'est pas de savoir s'il y a des races ou pas, le vrai problème est que dans le passé certaines races ont abusés d'autres races. De plus le mot race fait penser à "racisme" ou "sale race", et donc ce mot est devenu très tabou, et il est difficile aujourd'hui d'utiliser le mot race sans risquer d'être taxé de raciste ! Il faut utiliser d'autres termes comme "groupe ethnique", même si ça veut dire la même chose

Le terme "groupe ethnique" se contente de différences culturelles, donc beaucoup plus superficielles que des différences génétiques.

Les différences physionomiques entre noirs, asiatiques, indo-européens ont simplement été jugées trop superficielles pour classer homo sapiens en races. 

Alors même en faisant abstraction de toute idée politique, il est possible que la science ne puisse définir la notion de races chez homo sapiens.

J'organise un concours de mâchoires de fer entre chihuahua et pitbull,  puis un concours de bras de fer entre noirs, asiatiques et indo-européens, puis je questionne, en fonction des résultats, ces notions de différences superficielles et profondes entre races animales.

il y a 6 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Shyiro, poigne de mains

Dans pas même un siècle, 1855 sortie du bouquin de Goudineau, sur les races, 1945 question fin de la secondaire guerre mondiale, avant il a jamais été question de race, depuis que l'ONU est à New York non plus. 

Ce bouquin a probablement fait une synthese des pensées de son epoque, mais n'en est probablement pas l'inventeur du mot/concept de "race" qui apparait beaucoup plus tot dès le colonialisme ...

On peut remarquer qu'avant le colonialisme, les descriptions faits par  Marco Polo sur des asiatiques etaient elogieux ... Meme Christophe Colomb a fait des descriptions elogieux sur les amerindiens ("visages harmonieux" ...) ... Et plus le colonialisme occidental s'extend, puis l'occident trouve que toutes les autres ethnies sont inferieur à la sienne, aussi bien "physiquement" qu' "intellectuellement" ...   

Il y a 8 heures, Alain75 a dit :

Alors quid de notre exception Européenne: Les Basques ?

Bonjour Alain , poigne de mains

Le basque , le hongrois et le finnois, c'est trois langue n'ont rien a voir avec les autres langues indo européennes

https://www.paysbasque.net/histoire/la-langue-basque/

http://www.nouvelle-europe.eu/une-langue-part-en-europe-centrale-les-origines-de-la-langue-hongroise

http://www.axl.cefan.ulaval.ca/europe/finlande-2demo_lng.htm

Après je sais pas si c'est cela à une valeur, mais à Cambo les bains, des basques ayant vécu aux Amériques au milieu d'amérindiens , m'ont affirmé que de très nombreux mots prononcé par ces tribut étaient identique à la langue basque, même prononciation, même signification. 

il y a 26 minutes, shyiro a dit :

 Ce bouquin a probablement fait une synthese des pensées de son epoque, mais n'en est probablement pas l'inventeur du mot/concept de "race" qui apparait beaucoup plus tot dès le colonialisme ...

On peut remarquer qu'avant le colonialisme, les descriptions faits par  Marco Polo sur des asiatiques etaient elogieux ... Meme Christophe Colomb a fait des descriptions elogieux sur les amerindiens ("visages harmonieux" ...) ... Et plus le colonialisme occidental s'extend, puis l'occident trouve que toutes les autres ethnies sont inferieur à la sienne, aussi bien "physiquement" qu' "intellectuellement" ...   

 

Le mot race en France apparait au XVIe siècle , pour signifier une famille, en fait c'est un synonyme  de ce dernier mot avant on ne le trouve pas, pas même en latin. 

Quand au colonialisme avant 1855 , ça n'a rien a voir avec  le dégénérescence moderne, on parle de peuple, pas de races. Quand César dans la guerre des Gaules parles de Celtes, ils parles des peuples celtes et non des races, par la suite ce fut pareil, jusqu'à l'apparition des théorie de Gaubineau. Ce qui est la dedans le plus étrange c'est que les socialiste sous la troisième république utilisèrent ce mot pour justifier les colonisation tant de l'Afrique que de l'Asie, les discours de ces députés à l'assemblée nationale, retentissent de racisme, tout comme ceux de Victor Hugo. Après quand il s'agit de l'exploitation humaine , c'est pas de race que l'on parles mais de peuple, lire à cet égard, la justification de l'exploitation des africains lors de la controverse de Valladolid. On ne parles pas de race, mais de peuple. 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_de_Valladolid

il y a 12 minutes, Promethee_Hades a dit :

Le mot race en France apparait au XVIe siècle , pour signifier une famille, en fait c'est un synonyme  de ce dernier mot avant on ne le trouve pas, pas même en latin. 

Quand au colonialisme avant 1855 , ça n'a rien a voir avec  le dégénérescence moderne, on parle de peuple, pas de races. Quand César dans la guerre des Gaules parles de Celtes, ils parles des peuples celtes et non des races, par la suite ce fut pareil, jusqu'à l'apparition des théorie de Gaubineau. Ce qui est la dedans le plus étrange c'est que les socialiste sous la troisième république utilisèrent ce mot pour justifier les colonisation tant de l'Afrique que de l'Asie, les discours de ces députés à l'assemblée nationale, retentissent de racisme, tout comme ceux de Victor Hugo. Après quand il s'agit de l'exploitation humaine , c'est pas de race que l'on parles mais de peuple, lire à cet égard, la justification de l'exploitation des africains lors de la controverse de Valladolid. On ne parles pas de race, mais de peuple. 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_de_Valladolid

certes mais dans ce cas race/ethnie/peuple c'est pareil quand les descriptions qu'on en fait visent à "justifier" la barbarie qu'on commet sur eux ... c'est le meme concept ... 

il y a 6 minutes, shyiro a dit :

certes mais dans ce cas race/ethnie/peuple c'est pareil quand les descriptions qu'on en fait visent à "justifier" la barbarie qu'on commet sur eux ... c'est le meme concept ... 

Pas du tout, c'est différent, relis bien les vieux texte pour t'en rendre compte, par ce que ce que je dis , tu es en droit d'en douter ce  que tu fais, alors le meilleur moyen c'est de t'en rendre compte de par toi même. 

Il y a 11 heures, Promethee_Hades a dit :

Pas du tout, c'est différent, relis bien les vieux texte pour t'en rendre compte, par ce que ce que je dis , tu es en droit d'en douter ce  que tu fais, alors le meilleur moyen c'est de t'en rendre compte de par toi même. 

J'ignore depuis quand on utilise les termes race, ethnie, peuple... mais le seul vrai mot qui devrait convenir aujourd'hui est le mot "race" car, contrairement aux autres, ce mot implique des différences génétiques, et on sait aujourd'hui quelles existent réellement. Mais il est vrai aussi que toutes les races se sont plus ou moins mélangé entre elles, donc le mot race convient un peu moins aujourd'hui. Mais le vrai problème est que ce mot est devenu tellement connoté de racisme qu'on préfère utiliser d'autres termes même s'ils sont souvent moins précis (ethnie, peuple, origine, personne de couleur, fille du soleil... ) mais ne nous voilons pas la face, c'est juste tourner autour du pot pour éviter d'utiliser le mot race

Il y a 13 heures, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Alain , poigne de mains

Le basque , le hongrois et le finnois, c'est trois langue n'ont rien a voir avec les autres langues indo européennes

https://www.paysbasque.net/histoire/la-langue-basque/

http://www.nouvelle-europe.eu/une-langue-part-en-europe-centrale-les-origines-de-la-langue-hongroise

http://www.axl.cefan.ulaval.ca/europe/finlande-2demo_lng.htm

Après je sais pas si c'est cela à une valeur, mais à Cambo les bains, des basques ayant vécu aux Amériques au milieu d'amérindiens , m'ont affirmé que de très nombreux mots prononcé par ces tribut étaient identique à la langue basque, même prononciation, même signification. 

Bonjour Promethee,

Outre le hongrois et finnois, tu peux ajouter l'estonien, ainsi que d'autres langues ouraliennes (comme le lapon). Des affinités linguistiques, précisément, entre basque et langues ouralo-altaïques ont été mises en évidence par le linguiste français Michel Morvan, dans sa thèse de Doctorat sur Les origines de la langue basque. A ma connaissance, c'est assurément le travail le plus solide et rigoureux publié depuis ces 20 dernières années sur la question basque, même si certains linguistes russes et américains continuent quant à eux de classer le basque dans une macro-famille sino-caucasienne (ou dene-caucasienne).

Il y a plus de 20 ans déjà, le généticien Luca Cavalli-Sforza avait initié l'étude comparée de l'évolution génétique des populations et de l'évolution des langues du monde, dans Gènes, peuples & langues. Car finalement l'homme a cette double capacité de reproduire/dupliquer scrupuleusement sa langue maternelle et de reproduire ses propres gènes ! Sur la question de savoir jusqu'à quelle période préhistorique les faits linguistiques permettent de remonter, de nouveaux travaux ont permis ces dernières années de repousser la barrière des 10 000 ans à 15 000 ans ! (au-delà de laquelle il ne resterait presque plus rien d'une langue). 

Références :

- Site de Michel Morvan, avec une introduction très intéressante sur la question basque :

http://projetbabel.org/basque/dictionnaire.php

- Sur les rapports entre évolution génétique, évolution des langues, reconstruction automatique et datation en utilisant des modèles probabilistes, de nombreux articles publiés dans Science et Nature sont disponibles sur le site PNAS :

http://www.pnas.org/content/110/21/8471.long

Bonjour Tison2feu, poigne de mains

Je te remercie de ces compléments d'informations, j'étais au courant pour les débuts, j'ai voulu faire simple en bon cynique que je suis. Par contre je ne connaissais pas du tout la fin, sur les derniers travaux qu'il est fort bon de connaître aussi. 

il y a 4 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Tison2feu, poigne de mains

Je te remercie de ces compléments d'informations, j'étais au courant pour les débuts, j'ai voulu faire simple en bon cynique que je suis. Par contre je ne connaissais pas du tout la fin, sur les derniers travaux qu'il est fort bon de connaître aussi. 

Rassure-toi, Promethée, c'est toujours un plaisir de te lire car je te trouve très nuancé dans tes propos et non amateur de stéréotypes.

Il y a 15 heures, CAL26 a dit :

....

J'organise un concours de mâchoires de fer entre chihuahua et pitbull,  puis un concours de bras de fer entre noirs, asiatiques et indo-européens, puis je questionne, en fonction des résultats, ces notions de différences superficielles et profondes entre races animales.

en faisant ce concours tu n'auras sélectionné des humains que sur un seul critère : la force musculaire. et encore il faudrait le diviser par la masse corporelle pour que soit plus scientifique !

Il y a 2 heures, Répy a dit :

en faisant ce concours tu n'auras sélectionné des humains que sur un seul critère : la force musculaire. et encore il faudrait le diviser par la masse corporelle pour que soit plus scientifique !

Ce que les boxeurs font avec leurs catégories suivant les poids. ( léger, lourd, etc... )

Il y a 8 heures, Répy a dit :

en faisant ce concours tu n'auras sélectionné des humains que sur un seul critère : la force musculaire. et encore il faudrait le diviser par la masse corporelle pour que soit plus scientifique !

Petite précision : c'était de l'humour. Je voulais juste suggérer en passant qu'il n'y a pas d'aussi grandes différences physiologiques entre groupes ethniques humains qu'entre races animales. C'est un élément que je maîtrise mal, mais j'essaye de m'appuyer sur des éléments observables pour justifier le rejet par les généticiens de la classification par races des humains.

il y a 4 minutes, CAL26 a dit :

Petite précision : c'était de l'humour. Je voulais juste suggérer en passant qu'il n'y a pas d'aussi grandes différences physiologiques entre groupes ethniques humains qu'entre races animales. C'est un élément que je maîtrise mal, mais j'essaye de m'appuyer sur des éléments observables pour justifier le rejet par les généticiens de la classification par races des humains.

si tu  élèves des bovins, tu vas choisir une race qui va t'apporter un revenu le plus important possible. En fonction de ce que tu veux commercialiser : lait , fromage ou viande, tu choisiras la race qui en produit le plus et le plus régulièrement tout en étant assez robuste pour éviter les frais de vétérinaire !

puisqu'il  n'y a plus d'élevage d'humains comme au temps de l'esclavage, personne ne sélectionne les humains pour conduire à la race la mieux adaptée pour tel ou tel "usage".

Donc mis à part la couleur de peau, la couleur des yeux ou la section des cheveux, la diversité humaine reste grande et libre dans sa variabilité.

il y a 43 minutes, Répy a dit :

si tu  élèves des bovins, tu vas choisir une race qui va t'apporter un revenu le plus important possible. En fonction de ce que tu veux commercialiser : lait , fromage ou viande, tu choisiras la race qui en produit le plus et le plus régulièrement tout en étant assez robuste pour éviter les frais de vétérinaire !

puisqu'il  n'y a plus d'élevage d'humains comme au temps de l'esclavage, personne ne sélectionne les humains pour conduire à la race la mieux adaptée pour tel ou tel "usage".

Donc mis à part la couleur de peau, la couleur des yeux ou la section des cheveux, la diversité humaine reste grande et libre dans sa variabilité.

Certes, des races animales ont été créées par les humains, par sélection non naturelle. Admettre la diversité génétique sans tomber dans les travers de la politique reste une base. C'est sûrement un débat à dépassionner.