Joyeux Anniversaire Marx

Il y a 4 heures, Steiner a dit :

Il n'y a pas pire erreur que de regarder le passé avec l'œil du présent. La critique du liberalisme intégral du XIX ème tant sur le plan philosophique, qu'economique, que politique, était une nécessité pour le commun. Pensez-vous vivre dans les mêmes conditions de modernité qu'un ouvrier broyé par la condition ouvrière engendré par la révolution industrielle de la fin du XVIII ème siecle ? On peut être effrayé par la tournure du communisme et ses inflexions génocidaires en d'autres temps, mais taxer Marx "d'assassin" vous loge dans une outrance culturelle qui va vous disqualifier en terme de crédibilité.

Désolée, la bible selon Marx...

Il y a 15 heures, Morfou a dit :

Ses idées et écrits ont bien aidé...il en est totalement responsable, le "philosophe"!

De quoi ?
As-tu lu Marx ?
Si on considère qu'un philosophe et responsable de tous les maux de la terre, alors tous les philosophes sont responsables et tout particulièrement Jésus-Christ quand la caravane passe

Il y a 9 heures, Morfou a dit :

Désolée, la bible selon Marx...

Mais non c'est la faute à Voltaire ... et a tous ses suppôts ...

que ne faut-il donc lire !

Vous ne m'avez pas dit "combien de morts a l'actif du sieur Marx " ?

Il y a 2 heures, Arn a dit :

De quoi ?
As-tu lu Marx ?
Si on considère qu'un philosophe et responsable de tous les maux de la terre, alors tous les philosophes sont responsables et tout particulièrement Jésus-Christ quand la caravane passe

Jésus était le premier communiste...

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

Mais non c'est la faute à Voltaire ... et a tous ses suppôts ...

que ne faut-il donc lire !

Vous ne m'avez pas dit "combien de morts a l'actif du sieur Marx " ?

 

100 millions, ça vous va?

A l'actif de ses croyants...ça vous va toujours?

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Jésus était le premier communiste...

100 millions, ça vous va?

A l'actif de ses croyants...ça vous va toujours?

Marx était 1 philosophe et pas 1 politique et il n'a prit le pouvoir dans aucun pays. Dire qu'il est responsable de c'est mort ne me paraît pas réaliste. L'impérialisme européen colonial a fait bien plus de victimes que ceci avec avec l'Amérique et l'Océanie génocide. Merci Jules ferry..
Le génocide au Cambodge, les goulags, la révolution culturelle ont fait des millions de victimes et c'est 1 pure honte.
 

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Jésus était le premier communiste 

Ce qu'i ne faut pas lire 

Le 06/05/2018 à 09:36, Pierrot89 a dit :

En vérité les mesures prises après la grave crise de "subprice" en 2008 sont homéopathiques, en particulier dans les banques.

Si un évènement semblable devait se reproduire les effets seraient quasi identiques.

De plus, je remarque que les investissements sont surtout redevenus en grande partie spéculatifs dans une économie virtuelle et non réel.

Les inégalités repartent partout à la hausse malgré les analyses pertinentes de Thomas Pichetty

Marx dans le texte : "....Vous êtes saisis d'horreur parce que nous voulons abolir la propriété privée.

Mais, dans votre société, la propriété privée est abolie pour les neuf dixièmes de ses membres. C est précisément parce qu'elle n'existe pas pour ces neuf dixièmes qu'elle existe pour vous.

Vous nous reprochez donc de vouloir abolir une forme de propriété qui ne peut exister qu'à la condition que l'immense majorité soit frustrée de toute propriété.

En un mot, vous nous accusez de vouloir abolir votre propriété à vous. En vérité, c'est bien ce que nous voulons.

Dès que le travail ne peut plus être converti en capital, en argent, en rente foncière, bref en pouvoir social capable d'être monopolisé, c'est-à-dire dès que la propriété individuelle ne peut plus se transformer en propriété bourgeoise, vous déclarez que l'individu est supprimé.

Vous avouez donc que, lorsque vous parlez de l'individu, vous n'entendez parler que du bourgeois, du propriétaire. Et cet individu-là, certes, doit être supprimé.

Le communisme n'enlève à personne le pouvoir de s'approprier des produits sociaux; il n'ôte que le pouvoir d'asservir à l'aide de cette appropriation le travail d'autrui.

On a objecté encore qu'avec l'abolition de la propriété privée toute activité cesserait, qu'une paresse générale s'emparerait du monde.

Si cela était, il y a beau temps que la société bourgeoise aurait succombé à la fainéantise, puisque, dans cette société, ceux qui travaillent ne gagnent pas et que ceux qui gagnent ne travaillent pas. Toute l'objection se réduit à cette tautologie qu'il n'y a plus de travail salarié du moment qu'il n'y a plus de capital.

Les accusations portées contre le monde communiste de production et d'appropriation des produits matériels l'ont été également contre la production et l'appropriation des oeuvres de l'esprit. De même que, pour le bourgeois, la disparition de la propriété de classe équivaut à la disparition de toute production, de même la disparition de la culture de classe signifie, pour lui, la disparition de toute culture...."

"... A la place de l'ancienne société bourgeoise, avec ses classes et ses antagonismes de classes, surgit une association où le libre développement de chacun est la condition du libre développement de tous...."

Il y a 19 heures, Arn a dit :

De quoi ?
As-tu lu Marx ?
Si on considère qu'un philosophe et responsable de tous les maux de la terre, alors tous les philosophes sont responsables et tout particulièrement Jésus-Christ quand la caravane passe

Philosophe le Jésus ???

il y a 21 minutes, LouiseAragon a dit :

Marx dans le texte : "....Vous êtes saisis d'horreur parce que nous voulons abolir la propriété privée.

Mais, dans votre société, la propriété privée est abolie pour les neuf dixièmes de ses membres. C est précisément parce qu'elle n'existe pas pour ces neuf dixièmes qu'elle existe pour vous.

Vous nous reprochez donc de vouloir abolir une forme de propriété qui ne peut exister qu'à la condition que l'immense majorité soit frustrée de toute propriété.

En un mot, vous nous accusez de vouloir abolir votre propriété à vous. En vérité, c'est bien ce que nous voulons.

 

Dès que le travail ne peut plus être converti en capital, en argent, en rente foncière, bref en pouvoir social capable d'être monopolisé, c'est-à-dire dès que la propriété individuelle ne peut plus se transformer en propriété bourgeoise, vous déclarez que l'individu est supprimé.

Vous avouez donc que, lorsque vous parlez de l'individu, vous n'entendez parler que du bourgeois, du propriétaire. Et cet individu-là, certes, doit être supprimé.

Le communisme n'enlève à personne le pouvoir de s'approprier des produits sociaux; il n'ôte que le pouvoir d'asservir à l'aide de cette appropriation le travail d'autrui.

On a objecté encore qu'avec l'abolition de la propriété privée toute activité cesserait, qu'une paresse générale s'emparerait du monde.

Si cela était, il y a beau temps que la société bourgeoise aurait succombé à la fainéantise, puisque, dans cette société, ceux qui travaillent ne gagnent pas et que ceux qui gagnent ne travaillent pas. Toute l'objection se réduit à cette tautologie qu'il n'y a plus de travail salarié du moment qu'il n'y a plus de capital.

Les accusations portées contre le monde communiste de production et d'appropriation des produits matériels l'ont été également contre la production et l'appropriation des oeuvres de l'esprit. De même que, pour le bourgeois, la disparition de la propriété de classe équivaut à la disparition de toute production, de même la disparition de la culture de classe signifie, pour lui, la disparition de toute culture...."

"... A la place de l'ancienne société bourgeoise, avec ses classes et ses antagonismes de classes, surgit une association où le libre développement de chacun est la condition du libre développement de tous...."

 

" Le communisme n'enlève à personne le pouvoir de s'approprier des produits sociaux; il n'ôte que le pouvoir d'asservir à l'aide de cette appropriation le travail d'autrui. "

.....

Le communisme enlève l'essentiel à savoir la liberté !

Il y a 3 heures, LouiseAragon a dit :

Marx dans le texte : "....Vous êtes saisis d'horreur parce que nous voulons abolir la propriété privée.

Mais, dans votre société, la propriété privée est abolie pour les neuf dixièmes de ses membres. C est précisément parce qu'elle n'existe pas pour ces neuf dixièmes qu'elle existe pour vous.

Vous nous reprochez donc de vouloir abolir une forme de propriété qui ne peut exister qu'à la condition que l'immense majorité soit frustrée de toute propriété.

En un mot, vous nous accusez de vouloir abolir votre propriété à vous. En vérité, c'est bien ce que nous voulons.

 

Dès que le travail ne peut plus être converti en capital, en argent, en rente foncière, bref en pouvoir social capable d'être monopolisé, c'est-à-dire dès que la propriété individuelle ne peut plus se transformer en propriété bourgeoise, vous déclarez que l'individu est supprimé.

Vous avouez donc que, lorsque vous parlez de l'individu, vous n'entendez parler que du bourgeois, du propriétaire. Et cet individu-là, certes, doit être supprimé.

Le communisme n'enlève à personne le pouvoir de s'approprier des produits sociaux; il n'ôte que le pouvoir d'asservir à l'aide de cette appropriation le travail d'autrui.

On a objecté encore qu'avec l'abolition de la propriété privée toute activité cesserait, qu'une paresse générale s'emparerait du monde.

Si cela était, il y a beau temps que la société bourgeoise aurait succombé à la fainéantise, puisque, dans cette société, ceux qui travaillent ne gagnent pas et que ceux qui gagnent ne travaillent pas. Toute l'objection se réduit à cette tautologie qu'il n'y a plus de travail salarié du moment qu'il n'y a plus de capital.

Les accusations portées contre le monde communiste de production et d'appropriation des produits matériels l'ont été également contre la production et l'appropriation des oeuvres de l'esprit. De même que, pour le bourgeois, la disparition de la propriété de classe équivaut à la disparition de toute production, de même la disparition de la culture de classe signifie, pour lui, la disparition de toute culture...."

"... A la place de l'ancienne société bourgeoise, avec ses classes et ses antagonismes de classes, surgit une association où le libre développement de chacun est la condition du libre développement de tous...."

 

le libre développement de chacun est la condition du libre développement de tous...."

------Quel gargarisme...et ça veut dire quoi en clair?

Vous savez sans doute que nous sommes au 21ème siècle où, même un smicard peut s'acheter une maison?

Il y a une vingtaine d'années, j'ai même connu des femmes retraitées, seules, ouvrières ou agricultrices, capables d'en faire autant?

Il date votre Marx...

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Philosophe le Jésus ???

" Le communisme n'enlève à personne le pouvoir de s'approprier des produits sociaux; il n'ôte que le pouvoir d'asservir à l'aide de cette appropriation le travail d'autrui. "

.....

Le communisme enlève l'essentiel à savoir la liberté !

 

 

Qui est autant celle de posséder que celle d'entreprendre...

Le Communisme n'est pas à 100% dans l'humain. C'est la Nature.

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

le libre développement de chacun est la condition du libre développement de tous...."

------Quel gargarisme...et ça veut dire quoi en clair? Vous savez sans doute que nous sommes au 21ème siècle où, même un smicard peut s'acheter une maison?

Il y a une vingtaine d'années, j'ai même connu des femmes retraitées, seules, ouvrières ou agricultrices, capables d'en faire autant? Il date votre Marx...

Qui est autant celle de posséder que celle d'entreprendre...

Pourquoi commenter ce que vous ignorez ? Serait-ce par honnêteté intellectuelle ?  Vous a t-on interdit de réfléchir et de faire de l'analyse logique ? 

Abolir la propriété privée des moyens de production, ce n’est pas collectiviser la propriété individuelle des biens d’usage ... 

(Ceci dit, vous ne dites rien quand un CRS détruit la cabane d'un "zadiste de NDDL" ou quand un CRS détruit la tente d'un SDF, vous ne dites rien quand un proptiétaire expulse le locataire jeté à la rue , ou quand EDF coupe l'électricité du chômeur ...) 

Avant de critiquer, tentez de lire et de comprendre ... Soyez cohérente !

" Le libre développement de chacun est la condition du libre développement de tous " Taisez-vous un moment et analysez ... qu'est-ce que cela veut dire, hein ?  

On discute, hein, on n'est pas là pour s'insulter ... hein ? Merci pour votre "coopération " à l'intelligence de tous ...  

il y a 8 minutes, LouiseAragon a dit :

Pourquoi commenter ce que vous ignorez ? Serait-ce par honnêteté intellectuelle ?  Vous a t-on interdit de réfléchir et de faire de l'analyse logique ? 

Abolir la propriété privée des moyens de production, ce n’est pas collectiviser la propriété individuelle des biens d’usage ... 

(Ceci dit, vous ne dites rien quand un CRS détruit la cabane d'un "zadiste de NDDL" ou quand un CRS détruit la tente d'un SDF, vous ne dites rien quand un proptiétaire expulse le locataire jeté à la rue , ou quand EDF coupe l'électricité du chômeur ...) 

Avant de critiquer, tentez de lire et de comprendre ... Soyez cohérente !

" Le libre développement de chacun est la condition du libre développement de tous " Taisez-vous un moment et analysez ... qu'est-ce que cela veut dire, hein ?  

On discute, hein, on n'est pas là pour s'insulter ... hein ? Merci pour votre "coopération " à l'intelligence de tous ...  

La propriété des moyens de production...si mes souvenirs sont exacts, la propriété privée n'est pas non plus en odeur de sainteté chez les cocos...du moins, pas chez les autres!

Les moyens de production appartiennent à ceux capables d'inventer et d'innover, à ceux qui investissent!

Je crois savoir que cela ne fonctionne qu'avec le capitalisme...

Comment se fait-il que lorsqu'une entreprise licencie ou ferme carrément, les ouvriers et employés ne reprennent pas?

(Tout ce qu'ils veulent, c'est le plus d'argent possible)!

Vous vous êtes posée la question?

Marx invité de la Fête à Macron le 5 mai 2018

il y a une heure, LouiseAragon a dit :

Marx invité de la Fête à Macron le 5 mai 2018

En manque de gourou?

Il y a 2 heures, LouiseAragon a dit :

Pourquoi commenter ce que vous ignorez ? Serait-ce par honnêteté intellectuelle ?  Vous a t-on interdit de réfléchir et de faire de l'analyse logique ? 

Abolir la propriété privée des moyens de production, ce n’est pas collectiviser la propriété individuelle des biens d’usage ... 

(Ceci dit, vous ne dites rien quand un CRS détruit la cabane d'un "zadiste de NDDL" ou quand un CRS détruit la tente d'un SDF, vous ne dites rien quand un proptiétaire expulse le locataire jeté à la rue , ou quand EDF coupe l'électricité du chômeur ...) 

Avant de critiquer, tentez de lire et de comprendre ... Soyez cohérente !

" Le libre développement de chacun est la condition du libre développement de tous " Taisez-vous un moment et analysez ... qu'est-ce que cela veut dire, hein ?  

On discute, hein, on n'est pas là pour s'insulter ... hein ? Merci pour votre "coopération " à l'intelligence de tous ...  

" (Ceci dit, vous ne dites rien quand un CRS détruit la cabane d'un "zadiste de NDDL" ou quand un CRS détruit la tente d'un SDF, vous ne dites rien quand un proptiétaire expulse le locataire jeté à la rue , ou quand EDF coupe l'électricité du chômeur ...)  "

Il y a des lois ce qui est à toi n'est pas à moi...

Dans le monde communiste c'est idem, si tu ne payes pas ou ne respecte pas les lois, tu es viré !

Quand au chômeur à qui on coupe l'électricité...

https://www.kelwatt.fr/guide/facture-electricite-impayee#procedure

Si l'on réfléchit bien, on s'aperçoit qu'il y a quand même de sérieux écarts entre les gens. Entre la femme de 55 ans qui fait des ménages depuis 35 ans et la petite bourgeoise de 30 ans qui n'a jamais bossé de sa vie... Cela peut paraitre insupportable à certains. Surtout si la petite bourgeoise vote à Droite et crache de temps à autre sur les travailleurs. Ca existe !

L'engrais pour le Communisme est là.

il y a 12 minutes, pila a dit :

Si l'on réfléchit bien, on s'aperçoit qu'il y a quand même de sérieux écarts entre les gens. Entre la femme de 55 ans qui fait des ménages depuis 35 ans et la petite bourgeoise de 30 ans qui n'a jamais bossé de sa vie... Cela peut paraitre insupportable à certains. Surtout si la petite bourgeoise vote à Droite et crache de temps à autre sur les travailleurs. Ca existe !

L'engrais pour le Communisme est là.

"A mesure que grandit la bourgeoisie, c'est-à-dire le capital, se développe aussi le prolétariat, la classe des ouvriers modernes qui ne vivent qu'à la condition de trouver du travail et qui n'en trouvent que si leur travail accroît le capital.

Ces ouvriers, contraints de se vendre au jour le jour, sont une marchandise, un article de commerce comme un autre; ils sont exposés, par conséquent, à toutes les vicissitudes de la concurrence, à toutes les fluctuations du marché." K.Marx 1847.

Il y a 18 heures, cheuwing a dit :

Ce qu'i ne faut pas lire 

"...Or, le développement de l'industrie, non seulement accroît le nombre des prolétaires, mais les concentre en masses plus considérables; la force des prolétaires augmente et ils en prennent mieux conscience.

Les intérêts, les conditions d'existence au sein du prolétariat, s'égalisent de plus en plus, à mesure que la machine efface toute différence dans le travail et réduit presque partout le salaire à un niveau également bas.

Par suite de la concurrence croissante des bourgeois entre eux et des crises commerciales qui en résultent, les salaires deviennent de plus en plus instables;

le perfectionnement constant et toujours plus rapide de la machine rend la condition de l'ouvrier de plus en plus précaire;..." K.Marx 1847

il y a 16 minutes, LouiseAragon a dit :

"...Or, le développement de l'industrie, non seulement accroît le nombre des prolétaires, mais les concentre en masses plus considérables; la force des prolétaires augmente et ils en prennent mieux conscience.

Les intérêts, les conditions d'existence au sein du prolétariat, s'égalisent de plus en plus, à mesure que la machine efface toute différence dans le travail et réduit presque partout le salaire à un niveau également bas.

Par suite de la concurrence croissante des bourgeois entre eux et des crises commerciales qui en résultent, les salaires deviennent de plus en plus instables;

le perfectionnement constant et toujours plus rapide de la machine rend la condition de l'ouvrier de plus en plus précaire;..." K.Marx 1847

Marx ou le coran, la bible, les évangiles, mêmes conneries...

Les écrits de Marx qui datent de 1847 et qui ont débouchés sur des expériences qui ont toutes lamentablement échouées, ça ne tient plus la route !

Merci au communisme pour ses 80 millions de morts !

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Marx ou le coran, la bible, les évangiles, mêmes conneries...

Les écrits de Marx qui datent de 1847 et qui ont débouchés sur des expériences qui ont toutes lamentablement échouées, ça ne tient plus la route !

Merci au communisme pour ses 80 millions de morts !

Du dit ça parce que tu est Antisémite ,tu est comme la "Motfolle"................Anti Juif?

http://come4news.com/karl-marx-et-le-socialisme/

PS: Karl Mark Prôné le SOCIALISME .............La vie en Société et en Commun pour le Partage des "Richesses" Existantes et Produites PAR Tous POUR Tous