On peut faire dire ce que l'on veut aux sondages. Qui a participé à ce sondage? Quel panel de la société est représenté?

Combien de personnes ont été représentées? Un sondage s'est très subjectif.

Faire un sondage comme ça en à peine un an, c'est bien trop tôt.

Il y a 6 heures, stvi a dit :

et puis c'est quoi un riche si ce n'est un pauvre qui a de l'argent !...

et puis c'est quoi un riche si ce n'est un pauvre qui a de l'argent !... dit Stvi  

Voilà le raisonnement exemplaire de l'homme de bonne foi  ! Le débat sur les inégalités dérange. Un grand nombre de commentateurs refusent de voir les conséquences de cette montée des écarts entre milieux sociaux. (2017)

ON dit ' oui mais ailleurs, c'est pire "  A celà, on peut noter que les travailleurs français répondent que la République laïque porte d'autres aspirations ! Notre devise en témoigne : 

Liberté, Egalité, Fraternité ... 

Comment faire le constat d’un « apartheid social » dans les quartiers en situation sociale difficile et ne pas mettre en œuvre des moyens d’ampleur pour le réduire ? L' hypocrisie est une violence vis-à-vis de la jeunesse populaire de notre pays !  Les petits « sauvageons » des cités  rient malicieusement des discours hypocrites  quand on leur donne des leçons de droiture !

Combien de temps encore pourront-ils en rire ... Faut pas pousser trop loin ... hein !

Il y a 2 heures, LouiseAragon a dit :

et puis c'est quoi un riche si ce n'est un pauvre qui a de l'argent !... dit Stvi  

Voilà le raisonnement exemplaire de l'homme de bonne foi  ! Le débat sur les inégalités dérange. Un grand nombre de commentateurs refusent de voir les conséquences de cette montée des écarts entre milieux sociaux. (2017)

ON dit ' oui mais ailleurs, c'est pire "  A celà, on peut noter que les travailleurs français répondent que la République laïque porte d'autres aspirations ! Notre devise en témoigne : 

Liberté, Egalité, Fraternité ... 

Comment faire le constat d’un « apartheid social » dans les quartiers en situation sociale difficile et ne pas mettre en œuvre des moyens d’ampleur pour le réduire ? L' hypocrisie est une violence vis-à-vis de la jeunesse populaire de notre pays !  Les petits « sauvageons » des cités  rient malicieusement des discours hypocrites  quand on leur donne des leçons de droiture !

Combien de temps encore pourront-ils en rire ... Faut pas pousser trop loin ... hein !

l’égalité parfaite ne peut se faire que dans la misère ...on en a des exemples un peu partout dans le monde ..si c'est un idéal à atteindre ,je te le laisse ...

une politique sociale consiste à redistribuer généreusement ,et la France est championne du monde avec le tiers de son PIB redistribué ....Mais bien sûr ce n'est jamais assez ,c'est pour çà ,à un moment donné il faudra revenir à la raison et arrêter de s'endetter ....

Il y a 1 heure, stvi a dit :

et la France est championne du monde avec le tiers de son PIB redistribué .... et la France est championne du monde avec le tiers de son PIB redistribué ....Mais bien sûr ce n'est jamais assez ,c'est pour çà ,à un moment donné il faudra revenir à la raison et arrêter de s'endetter ....

On peut toujours balancer des chiffres pour faire peur mais vraiment la notion de "PIB redistribué" me semble déja une notion fourre tout ...

Et avec un volume aussi conséquent de redistribution nous devrions avoir un effet très important sur la "distribution" des revenus, à la sauce équitable M'voyez ?

Sauf qu'il n'y a juste qu'a aller sur le site de l'OCDE et comparer l'indice de distribution des revenues avant et après transfert, de la dernière année la plus documentée ... disons 2015 ? et bien le résultat vous surprendrez et pas franchement dans l'idée du paradis égalitaire.

M'enfin on s'en fiche ...

__________________________________________________________________________________________________________

Ce qui me fait sourire c'est de mettre "politique économique", "Emmanuel Macron", "injuste", et "Français" dans la même phrase et puis ce 75% tout rond bien marqué, personne n'a compris le vrai sens de la question et nous arrivons quand même à un résultat très marqué.

Je suis marqué plutôt contre Macron : sur le symbole qui représente, les personnes qu'il défend directement ou indirectement et sur le modèle de société qu'il aime: je peux la comprendre cette vision, mais elle ne me donne pas envie, nous restons sur de la forme libérale (dans sa définition moderne) pour défendre des intérêts purement privés et circonstanciés. Ce n'est pas lui qui a inventé cela mais il perpétue la tradition à bon compte ( et surtout pour le sien), classique ...

Il y a 4 heures, stvi a dit :

l’égalité parfaite ne peut se faire que dans la misère ...on en a des exemples un peu partout dans le monde ..si c'est un idéal à atteindre ,je te le laisse ...

une politique sociale consiste à redistribuer généreusement ,et la France est championne du monde avec le tiers de son PIB redistribué ....Mais bien sûr ce n'est jamais assez ,c'est pour çà ,à un moment donné il faudra revenir à la raison et arrêter de s'endetter ....

"l’égalité parfaite ne peut se faire que dans la misère"  dites-vous STVI ... 

Il faut, STVI, penser et parler de la réalité que voilà étalée partout ! 

Depuis les années 1980, les 1 % les plus riches ont profité deux fois plus de la croissance des revenus que les 50 % les plus pauvres. Les classes moyennes ont vu  leurs revenus  stagner ou baisser. La classe ouvrière se paupérise !

Exemples en France : Salaire de Pépy : 450 000 euros/mois. Salaire moyen du cheminot: 2600 euros/mois. 

2014 : Hausse de 20% des salaires des grands patrons français: Ils sont rémunérés  plus de 10 millions d'euros/an ! 

Sanofi, Olivier Brandicourt: 16,8 millions/an ; Gilles Gobin: Rubis: 16,4 millions/an;  15,6 millions/an pour  Carlos Ghosn, PDG de Renault ...

C'est dérangeant de parler de ça ... quand on sait  que le nombre de pauvres ne cesse d'augmenter ! 

Seuil de pauvreté : 846 euros/an 

En France, les inégalités se creusent ... on ne peut pas le cacher ... à moins de vouloir être ridicule ... 
 

La redistribution par le ruissellement sonne en effet comme un mirage pour justifier le creusement d'inégalités, déjà annoncées par l'OFCE l'an passé. 10% des plus riches vont concentrer 46% des baisses d'impôts du quinquennat. Les 10% les plus pauvres voient déjà leur pouvoir d'achat baisser. Le coeur des classes aisées, le haut du panier de la classe moyenne mettons, va se retrouver encore à payer pour tout le monde. Outre ces calculs, la dette écologique française se creuse dramatiquement sans que cela n'opère le moindre débat sur nos paradigmes économiques. Ce silence doit réellement peser dans les déceptions dans un contexte de prise de conscience de l'opinion sur ces enjeux cruciaux à l'échelle d'à peine plus d'une génération.

Il y a 10 heures, Docteur CAC a dit :

On peut toujours balancer des chiffres pour faire peur mais vraiment la notion de "PIB redistribué" me semble déja une notion fourre tout ...

Et avec un volume aussi conséquent de redistribution nous devrions avoir un effet très important sur la "distribution" des revenus, à la sauce équitable M'voyez ?

Sauf qu'il n'y a juste qu'a aller sur le site de l'OCDE et comparer l'indice de distribution des revenues avant et après transfert, de la dernière année la plus documentée ... disons 2015 ? et bien le résultat vous surprendrez et pas franchement dans l'idée du paradis égalitaire.

M'enfin on s'en fiche ...

ça c'est sûr ,on se fiche de savoir comment c'est redistribué ...le point essentiel c'est ce tiers du PIB redistribué ...Il y a bien quelqu'un qui en profite ,non ?

je vois déjà les retraités les mieux traités d'Europe ,les chômeurs avec des conditions d'indemnisation telles qu'on pourrait expliquer notre chômage structurel ,et tout à l'avenant ....

Etude: La France reste championne de la retraite - News Monde ...

33% du PIB est redistribué ,le comment importe peu ...le fait que l'OCDE pense qu'il l'est mal ne change pas le problème ,sinon qu'il y a des façons peut être de faire mieux avec moins ....

la politique libérale suscite rarement l'enthousiasme ,mais c'est la seule qui permet de financer la redistribution ...

bien sûr que le socialisme des républiques d'Amérique du sud créent une égalité ,mais dans la misère ....entre les deux je préfère qu'il y ait des riches s'ils peuvent payer pour qu'il y ait moins de pauvres ....

La limite du raisonnement, ce sont les crises financières comme celle de 2007.

il y a 30 minutes, stvi a dit :

ça c'est sûr ,on se fiche de savoir comment c'est redistribué ...le point essentiel c'est ce tiers du PIB redistribué ...Il y a bien quelqu'un qui en profite ,non ?

je vois déjà les retraités les mieux traités d'Europe ,les chômeurs avec des conditions d'indemnisation telles qu'on pourrait expliquer notre chômage structurel ,et tout à l'avenant ....

Etude: La France reste championne de la retraite - News Monde ...

https://www.tdg.ch/monde/europe/La-France-reste-championne...retraite/.../15269369

5 déc. 2017 - La France reste championne de la retraite. EtudeEn 2016 dans l'Hexagone, on sortait du marché du travail en moyenne à 60,2 ans avec une «espérance de vie résiduelle» de 25,6 ans

 

 

33% du PIB est redistribué ,le comment importe peu ...le fait que l'OCDE pense qu'il l'est mal ne change pas le problème ,sinon qu'il y a des façons peut être de faire mieux avec moins ....

la politique libérale suscite rarement l'enthousiasme ,mais c'est la seule qui permet de financer la redistribution ...

bien sûr que le socialisme des républiques d'Amérique du sud créent une égalité ,mais dans la misère ....entre les deux je préfère qu'il y ait des riches s'ils peuvent payer pour qu'il y ait moins de pauvres ....

 

Non le point essentiel serait que tu nous explique la justice de la précarisation et la réalité  de la redistribution en vue par exemple de la réforme du chômage entre autres joyeusetés liberantes.

Il y a 11 heures, LouiseAragon a dit :

"l’égalité parfaite ne peut se faire que dans la misère"  dites-vous STVI ... 

Il faut, STVI, penser et parler de la réalité que voilà étalée partout ! 

Depuis les années 1980, les 1 % les plus riches ont profité deux fois plus de la croissance des revenus que les 50 % les plus pauvres. Les classes moyennes ont vu  leurs revenus  stagner ou baisser. La classe ouvrière se paupérise !

Exemples en France : Salaire de Pépy : 450 000 euros/mois. Salaire moyen du cheminot: 2600 euros/mois. 

2014 : Hausse de 20% des salaires des grands patrons français: Ils sont rémunérés  plus de 10 millions d'euros/an ! 

Sanofi, Olivier Brandicourt: 16,8 millions/an ; Gilles Gobin: Rubis: 16,4 millions/an;  15,6 millions/an pour  Carlos Ghosn, PDG de Renault ...

C'est dérangeant de parler de ça ... quand on sait  que le nombre de pauvres ne cesse d'augmenter ! 

Seuil de pauvreté : 846 euros/an 

En France, les inégalités se creusent ... on ne peut pas le cacher ... à moins de vouloir être ridicule ... 
 

Si la France reste l'un des pays dans le monde où le taux de pauvreté est parmi les plus bas, l'Observatoire des inégalités dénonce surtout l'hypocrisie sociale française qui n'assume ni la paupérisation, ni la précarisation d'une partie toujours plus importante de ces citoyens.

aucune solution n'est parfaite ...mais explique moi comment tu ferais pour prendre l'argent aux riches ,parce que la classe moyenne ,elle n'en peut plus de payer pour les autres ....

je peux comme toi dénoncer à longueur de post ces riches qui possèdent 47% du patrimoine, dire que c'est inadmissible ,parce que ça l'est et  ne proposer aucune solution viable ,comme toi ....

excuse moi de revenir sur le Vénézuela ,mais c'est un exemple de pays qui a voulu prendre l'argent dans la poche des riches  ,et il faut bien reconnaître qu'ils ont fui le pays ,c une perte du tiers du PIB   ,avec l'effondrement du prix du pétrole ,une inflation dingue ,de la corruption car même et surtout les régimes  communistes sont corrompus ,l'indice de pauvreté est un des plus élevés au monde 159,7  (contre 14% en France ) ...c'est le seul pays au monde peut être avec Cuba qui a décidé de  prendre l'argent aux riches ,donc ce sont ceux qu'on peut prendre en référence .... 

Venezuela ....D’après l’indicateur de Bloomberg,.. le pays décroche la triste palme du pays le plus misérable au monde avec un indice de 159,7, loin devant l’Argentine (39,9), l’Afrique du Sud (32) et la Grèce (27).

il y a une heure, fx. a dit :

Non le point essentiel serait que tu nous explique la justice de la précarisation et la réalité  de la redistribution en vue par exemple de la réforme du chômage entre autres joyeusetés liberantes.

je ne suis pas économiste ...je constate simplement qu'un tiers de notre PIB part dans la redistribution ,plus qu'aucun pays Européen ...Je ne suis pas qualifié pour dire si c'est bien redistribué ou non ...

la réforme du chômage est intéressante dans la mesure où elle prend en compte l'envie de partir d'une entreprise sans se retrouver au RSA ..... il y a bien sûr des contreparties moins intéressantes pour d'autres chômeurs ,mais on ne peut pas tout avoir 

il y a 17 minutes, stvi a dit :

la réforme du chômage est intéressante dans la mesure où elle prend en compte l'envie de partir d'une entreprise sans se retrouver au RSA ..... il y a bien sûr des contreparties moins intéressantes pour d'autres chômeurs ,mais on ne peut pas tout avoir 

Voyez vous ça ... lol.

il y a 27 minutes, fx. a dit :

Voyez vous ça ... lol.

moi au moins je propose un exemple de société qui fonctionne ...je peux citer tous les pays d'Europe du nord ...Macron n'a jamais caché qu'il comptait copier le Danemark ....

cite moi un pays dont l'économie te convienne ,car le pays idéal tel que tu le décris c'est utopie et compagnie ...ll n'existe que dans tes rêves et mes cauchemars  ....lol ... 

Il y a 5 heures, stvi a dit :

moi au moins je propose un exemple de société qui fonctionne ...

Pour qui ?

Accentuation des inégalités

Selon l'OFCE les mesures proposées accentueront probablement les inégalités. D'autant qu'il faudra bien les financer, par des baisses de dépenses qui, elles aussi, risquent de les aggraver : réduction de dépenses sociales (logement, santé...), recul des services publics, baisse du nombre d'emplois aidés etc. Le seul moyen de neutraliser cet effet, "ce serait de ne réduire que des dépenses publique inefficaces", dit Xavier Timbeau. Ce serait l'idéal, mais hélas, c'est une perspective très peu crédible.

Les mesures engagées par Macron permettront-elles au moins de favoriser la baisse du chômage ? Le gouvernement fait le pari que oui, car il s'attaque, dit-il, au "chômage structurel". Une conjoncture qui s'améliore permet une décrue du chômage jusqu'à ce qu'on butte sur ce "taux de chômage structurel", évalué autour de 7% en France. Cet obstacle est lié à un marché du travail qui fonctionne mal ou à un Etat inefficace et donc trop coûteux. C'est ce seuil, élevé en France, qu'Emmanuel Macron veut faire baisser, avec la réforme du marché du travail et une meilleure efficacité des administrations.

Mais les économistes de l'OFCE jugent que le gouvernement sous-estime la baisse du chômage que l'on peut déjà atteindre, assez rapidement, en misant sur la croissance. Selon eux, les mesures de rigueur visant à combattre les déficits publics pour les ramener rapidement sous les 3% du PIB retardent la décrue du taux de chômage (actuellement de 9,2%) que l'embellie actuelle du climat économique a enfin déclenchée. L'équipe Macron parie sur un chômage à 7% à la fin du quinquennat, mais l'OFCE mise, elle, sur une "lente décrue" pour parvenir à 7,6%, 2022.

https://www.nouvelobs.com/economie/20170712.OBS2008/selon-l-ofce-macron-va-aggraver-les-inegalites.html

Le 03/05/2018 à 23:36, fx. a dit :

"Macron, le casse du siècle": "La victime, c'est le peuple", estime Chikirou

 

 

A la suite de la première diffusion de notre enquête inédite Macron à l'Elysée, le casse du siècle, l'ex-conseillère en communication de Jean-Luc Mélenchon a pointé "les puissances de l'argent et l'oligarchie qui sont derrière la campagne d'Emmanuel Macron".

 

...

http://www.bfmtv.com/politique/macron-le-casse-du-siecle-la-victime-c-est-le-peuple-estime-chikirou-1432981.html

Pssst ! Une info, nous avons changé de siècle.

Il y a 13 heures, stvi a dit :

ça c'est sûr ,on se fiche de savoir comment c'est redistribué ...le point essentiel c'est ce tiers du PIB redistribué ...Il y a bien quelqu'un qui en profite ,non ?

je vois déjà les retraités les mieux traités d'Europe ,les chômeurs avec des conditions d'indemnisation telles qu'on pourrait expliquer notre chômage structurel ,et tout à l'avenant ....

Etude: La France reste championne de la retraite - News Monde ...

https://www.tdg.ch/monde/europe/La-France-reste-championne...retraite/.../15269369

5 déc. 2017 - La France reste championne de la retraite. EtudeEn 2016 dans l'Hexagone, on sortait du marché du travail en moyenne à 60,2 ans avec une «espérance de vie résiduelle» de 25,6 ans

 

 

33% du PIB est redistribué ,le comment importe peu ...le fait que l'OCDE pense qu'il l'est mal ne change pas le problème ,sinon qu'il y a des façons peut être de faire mieux avec moins ....

la politique libérale suscite rarement l'enthousiasme ,mais c'est la seule qui permet de financer la redistribution ...

bien sûr que le socialisme des républiques d'Amérique du sud créent une égalité ,mais dans la misère ....entre les deux je préfère qu'il y ait des riches s'ils peuvent payer pour qu'il y ait moins de pauvres ....

 

Je fais pas trop penser l'OCDE: c'est juste un fichier excel fait en 2 / 2, c'est juste que la litanie contre la pensée socialiste ou égalitariste sert un peu a rien, ce n'est pas le vecteur. Ou sinon nous n'aurions pas un coeff de distribution inférieur après transfert en 2015.

C'est juste le résultat de politique sans vision point ... d'administrateur.

Laissez les philosophie tranquille parceque qu'elles ne sont, depuis un moment, qu'invoquées pour des raisons politiciennes.

Je ne sais pas ce que vous avez dans votre tete mais la solution ne réside pas dans la pique ou l'aplaventrisme.

Il y a 10 heures, stvi a dit :

moi au moins je propose un exemple de société qui fonctionne ...je peux citer tous les pays d'Europe du nord ...Macron n'a jamais caché qu'il comptait copier le Danemark ....

cite moi un pays dont l'économie te convienne ,car le pays idéal tel que tu le décris c'est utopie et compagnie ...ll n'existe que dans tes rêves et mes cauchemars  ....lol ... 

On m'a toujours dit que copier c'est mal

Entre nous ... le coup du "on va faire comme un tel parcequ'il fait mieux que nous "... on nous l'a déjà pas déjà fait ? copie mais surtout les inconvénients ?

Mais après que chacun reste dans sa rhétorique, c'est tellement mieux...

ON n'aime pas la gauche bas on parle de vieillerie ou de dictature c'est trés bien.

Allez bon dimanche

Un an de présidence Macron : une politique fiscale injuste

Seule une minorité de contribuables a de quoi se réjouir des réformes fiscales d'Emmanuel Macron. Accordé aux actionnaires et aux entreprises, cet allègement alimente les inégalités.

Les contribuables s’apprêtent à déclarer leurs revenus dans le cadre de la première loi de finances de «l’ère Macron». Alors que certains s’inquiètent des modalités pratiques du futur prélèvement à la source, une réforme dont la complexité ne lasse pas d’interroger, une minorité de contribuables ont cependant de quoi se réjouir. Ce sont ceux qui déclarent les revenus de capitaux mobiliers (autrement dit, des revenus financiers) et des plus-values sur cessions de titres. Ils font en effet partie des grands gagnants de la loi de finances 2018. Leurs revenus financiers, qui représentent une part importante des revenus des plus riches, seront en effet désormais soumis au prélèvement forfaitaire maximal de 30 % (CSG comprise), la flat tax, qui leur permettra d’échapper à la progressivité de l’impôt sur le revenu et à la tranche supérieure de 45 %. Et ainsi, de réaliser une économie d’autant plus importante que leurs revenus financiers sont élevés. Sans oublier la suppression de l’exit tax, créée en 2012 par Sarkozy pour freiner l’exode fiscal des plus fortunés.

...

Ce double cadeau, accordé à une minorité très aisée de contribuables, constitue également une double peine pour les finances publiques: ce sont en effet 5 milliards d’euros, a minima, qui manqueront au budget de l’État cette année. Ces 5 milliards serviront immanquablement d’alibi au gouvernement qui intensifie la rigueur budgétaire dont pâtissent tous les citoyens qui voient, par exemple, le service public s’éloigner d’eux et se paupériser.

...

Emmanuel Macron a beau «remercier» les retraités de l’effort qu’ils supportent, les actionnaires et les entreprises, notamment les plus grandes, peuvent remercier chaleureusement Emmanuel Macron de l’allégement d’impôt qu’il leur a accordé. La richesse ruissellera ainsi plus vite vers le haut, alimentant non seulement la rigueur budgétaire et la financiarisation de l’économie mais aussi les inégalités… L’injustice fiscale est un des marqueurs les plus incontestables des débuts de la présidence Macron.

http://www.liberation.fr/debats/2018/05/04/un-an-de-presidence-macron-une-politique-fiscale-injuste_1647818

Le 04/05/2018 à 08:29, soisig a dit :

Et quand je vois des retraités, à 1200€ par mois, pleurnicher parce qu'ils vont payer un peu de CSG, ça me conforte dans l'idée que les Français ne pensent qu'à leur gueule.

Les media ont massivement relayé la propagande du gouvernement selon laquelle seuls les retraités gagnant plus de 1200 € par mois seraient concernés par la hausse de la CSG.

En réalité, ce montant ne vaut que pour les retraités célibataires.

Un couple de retraités gagnant 1850 € / mois À DEUX, soit un revenu moyen de 925 € par mois et par personne, est concerné par la hausse de la CSG depuis le 01/01/18.

https://www.marianne.net/societe/augmentation-de-la-csg-non-tous-les-retraites-gagnant-moins-de-1200-euros-ne-sont-pas

Le 04/05/2018 à 21:06, stvi a dit :

je veux bien que nos riche soient riches ,si nos pauvres ne sont pas trop pauvres ...fauut pas oublier que l'union Européenne c'est aussi la Roumlanie ,l’Estonie ,la Grèce etc ...autrement c'est à peu près le même salaire que ceux de l’Europe du nord ...

 

Étonnant ça, l’allemagne en tête, alors qu’on ne cese de la citer en exemple à suivre. 

Le 04/05/2018 à 22:29, stvi a dit :

et puis c'est quoi un riche si ce n'est un pauvre qui a de l'argent !...

Ça c’est abject. C’est vraiment se foutre de la gueule des pauvres. 

Le 05/05/2018 à 08:36, stvi a dit :

l’égalité parfaite ne peut se faire que dans la misère ...on en a des exemples un peu partout dans le monde ..si c'est un idéal à atteindre ,je te le laisse ...

une politique sociale consiste à redistribuer généreusement ,et la France est championne du monde avec le tiers de son PIB redistribué ....Mais bien sûr ce n'est jamais assez ,c'est pour çà ,à un moment donné il faudra revenir à la raison et arrêter de s'endetter ....

Il n’est pas question d’atteindre l’égalité, mais moins d’inégalités. En tout les cas pas ces inegalités indécentes qui continuent de se creuser.