Le 04/05/2018 à 19:45, stvi a dit :

n'essaie pas de noyer le poisson   avec tes revenus de N et N-1

cette hausse de csg en prenant les revenus d'un couple de retraités qui touche environ 3000 euros par mois soit 36.000 par an paiera 610 euros par an de hausse de la CSG ....souvent indolore en tenant compte du fait de l'exonération de la taxe d'habitation ....

L’augmentation de la CSG, c’est une réalité.

La suppression de la TH, on l’attendait l’an dernier, on l’attend toujours cette année, on l’attendra peut-être encore l’an prochain.

Du reste, quel rapport entre la CSG, qui finance la sécu, et la TH, qui finance les budgets des collectivités locales ?

La hausse de la CSG finance la baisse des cotisations salariales, pas la suppression de la TH.

Et la suppression de la TH, si elle a lieu un jour, qui va la financer, à votre avis ?

Bref, prétexter d’une promesse de baisse de la TH pour justifier la baisse des retraites réelles des vieux travailleurs, c’est juste n’importe quoi.

Le 04/05/2018 à 19:50, PASCOU a dit :

https://www.inegalites.fr/France-le-pays-ou-les-riches-sont-tres-riches

La France est l’un des pays d’Europe où les riches sont les plus riches. Les 1 % les plus aisés reçoivent au moins 7 600 euros par mois contre 5 000 euros en moyenne dans l’Union européenne.

Suivez le lien.

La France est 2e en Europe sur ce critère derrière la Norvège.

Les 1% les plus riches reçoivent (au minimum) 7631 € / mois en France.

6581 € au Royaume-Uni

6000 € en Allemagne

5156 € en Italie

4371 € en Espagne.

On comprend mieux les choix économiques du gouvernement LREM de réduire la fiscalité sur les plus riches.

il y a 3 minutes, carnifex a dit :

Suivez le lien.

La France est 2e en Europe sur ce critère derrière la Norvège.

Les 1% les plus riches reçoivent (au minimum) 7631 € / mois en France.

6581 € au Royaume-Uni

6000 € en Allemagne

5156 € en Italie

4371 € en Espagne.

On comprend mieux les choix économiques du gouvernement LREM de réduire la fiscalité sur les plus riches.

 

 

 

Ce n'est pas de moi mais pas grave...

Le 05/05/2018 à 08:36, stvi a dit :

l’égalité parfaite ne peut se faire que dans la misère ...on en a des exemples un peu partout dans le monde ..

Des exemples d’égalité parfaite un peu partout dans le monde ?

À ma connaissance, il n’y a guère qu’un pays dans le monde avec un niveau d’inégalités à peu près raisonnable. Mais aucun pays avec une égalité parfaite.

Peux-tu me donner la liste de tes pays à égalité parfaite et situés un peu partout dans le monde ?

Je suit tout ouïe.

Le 05/05/2018 à 08:36, stvi a dit :

une politique sociale consiste à redistribuer généreusement ,et la France est championne du monde avec le tiers de son PIB redistribué 

À ma connaissance, la sécu, c’est plutôt de l’ordre de 25% du PIB.

Pour financer les retraites + les dépenses de santé + les allocations familiales, je ne trouverai pas ça non plus trop élevé que ça fasse au total 33%.

Dans les pays où il n’y a pas de retraites pour les vieux travailleurs ou de prise en charge des dépenses de santé pour les malades, le montant est forcément beaucoup plus faible. Et alors ? C’est mieux ?

Si l’on suit par exemple le modèle étatsunien, les dépenses de santé coûtent deux fois plus cher lorsque les assurances santé sont privées (il faut payer les dividendes des actionnaires des assurances + la publicité + les frais de gestion sont plus élevés).

il y a une heure, carnifex a dit :

Dans les pays où il n’y a pas de retraites pour les vieux travailleurs ou de prise en charge des dépenses de santé pour les malades, le montant est forcément beaucoup plus faible. Et alors ? C’est mieux ?

la moyenne de l'UE c'est 25% du PIB qui passe en redistribution , si on est dans la moyenne haute ,et même en tête de ceux qui dépensent le plus on peut juste constater que plus on dépense dans ce domaine ,moins les bénéficiaires sont satisfaits ...

en fait non ,c'est l'augmentation de l'acquis qui donne l'illusion de bénéfice ,de satisfaction des revendications ...dès qu'on atteint le plafond de verre ,l’insupportable comme c’est le cas actuellement  avec un taux de redistribution unique au monde ,et qu'on ne peut plus augmenter les acquis sous peine de devoir encore et encore taper dans la caisse  ,on induit une frustration et donc une guerre sociale .....

Il y a 9 heures, stvi a dit :

la moyenne de l'UE c'est 25% du PIB qui passe en redistribution , si on est dans la moyenne haute ,et même en tête de ceux qui dépensent le plus on peut juste constater que plus on dépense dans ce domaine ,moins les bénéficiaires sont satisfaits ...

 

Comment se manifeste ce mécontentement des bénéficiaires de la redistribution ? Ils manifestent dans les rues ? Ils font des pétitions ? Vous avez des images de cette révolte ?

Et que signifie la moyenne de redistribution dans l'UE ? C'est la moyenne entre la France et la Bulgarie ? Vous souhaiteriez que l'on se rapproche plus de la Bulgarie ?

Mais rassurez vous, la redistribution des richesses a été inversée par Macron, dorénavant elle ne concerne que les riches au détriment des modestes.

il y a 56 minutes, bibifricotin a dit :

Comment se manifeste ce mécontentement des bénéficiaires de la redistribution ? Ils manifestent dans les rues ? Ils font des pétitions ? Vous avez des images de cette révolte ?

Et que signifie la moyenne de redistribution dans l'UE ? C'est la moyenne entre la France et la Bulgarie ? Vous souhaiteriez que l'on se rapproche plus de la Bulgarie ?

Mais rassurez vous, la redistribution des richesses a été inversée par Macron, dorénavant elle ne concerne que les riches au détriment des modestes.

je ne souhaite rien ,je constate ...

on a les moyens de notre politique sociale tant qu'on ne tape pas dans la caisse ...Il faudra augmenter le PIB et diminuer le nombre de chômeurs , de retraités pour y arriver ...c'est bien ce que fait le gouvernement non ?  

cette image de président des riches a déjà été utilisée pour Sarkozy ,et sera utilisée encore pour tous les présidents qui ne seront pas d'extrême gauche ,même Hollande n'y a pas échappé ...

maintenant rassure toi ,la France à le deuxième taux d'imposition le plus élevé en Europe derrière l'Italie avec 62,7% et le 15° au monde ....http://www.businessinsider.fr/les-25-pays-avec-les-taux-dimposition-les-plus-eleves/

ISF: Hollande ravit à Sarkozy le titre de «président des riches ...

Il y a 10 heures, stvi a dit :

je ne souhaite rien ,je constate ...

on a les moyens de notre politique sociale tant qu'on ne tape pas dans la caisse ...Il faudra augmenter le PIB et diminuer le nombre de chômeurs , de retraités pour y arriver ...c'est bien ce que fait le gouvernement non ?  

cette image de président des riches a déjà été utilisée pour Sarkozy ,et sera utilisée encore pour tous les présidents qui ne seront pas d'extrême gauche ,même Hollande n'y a pas échappé ...

maintenant rassure toi ,la France à le deuxième taux d'imposition le plus élevé en Europe derrière l'Italie avec 62,7% et le 15° au monde ....http://www.businessinsider.fr/les-25-pays-avec-les-taux-dimposition-les-plus-eleves/

La France a le taux moyen sur l'IR parmi les faibles d'Europe, c'est les taxes et les cotisations sociales qui la place dans le peloton de tête.

Premier constat: l'impôt repose surtout sur les classes moyennes et inférieures. Deuxième constat: dans de nombreux pays les cotisations sociales sont privées et ne permettent pas la comparaison. Troisième constat: les taux élevés d'imposition ne rendent pas les pays malheureux, le Danemark se situant en tête des pays optimistes.

Le 05/05/2018 à 20:46, stvi a dit :

la politique libérale suscite rarement l'enthousiasme ,mais c'est la seule qui permet de financer la redistribution ...

Accroître les revenus des plus riches ou même les profits des entreprises n’a nulle part conduit à un accroissement quantifiable de la formation de capital fixe.

Les "politiques libérales" "financent" la redistribution en coupant dans les dépenses (moins d’argent pour les retraités, moins d’argent pour les hôpitaux etc. etc.).

Le 05/05/2018 à 20:46, stvi a dit :

bien sûr que le socialisme des républiques d'Amérique du sud créent une égalité ,mais dans la misère ....entre les deux je préfère qu'il y ait des riches s'ils peuvent payer pour qu'il y ait moins de pauvres ....

À ceci près que les libéraux disent que les riches payent trop d’impôt - alors même qu’ils en payent nettement moins que les classes moyennes.

À quoi bon avoir des riches s’il ne payent presque pas d’impôt ?

Mais surtout, quelle est la contribution effective des riches à la production de richesses ?

Si l’on prenait le risque de leur faire payer des impôts, et si effectivement ils quittaient tous la France, que perdrions-nous réellement ?

Peut-on produire les biens et les services dont les français ont besoin sans les riches ? Quels postes occupent-ils dans les entreprises, pour ceux qui travaillent ? Sont-ils irremplaçables ?

il y a une heure, carnifex a dit :

Les "politiques libérales" "financent" la redistribution en coupant dans les dépenses (moins d’argent pour les retraités, moins d’argent pour les hôpitaux etc. etc.).

mais elles les financent quand même ,à l'inverse des  "politiques des républiques socialistes" ....et puis ton exemple est mal choisi ,parler des retraités pour avancer un "moins d'argent c'est se foutre de la charité ...

mais quand pourras tu me citer un pays ,un régime qui te conviennes ,qu'on puisse prendre en exemple ? 

tu te contentes de désigner la partie à moitié vide  de la bouteille ..c'est pas comme ça qu'on va avancer dans ce pays ...

il y a une heure, carnifex a dit :

Si l’on prenait le risque de leur faire payer des impôts, et si effectivement ils quittaient tous la France, que perdrions-nous réellement ?

 on connait un exemple ...le Vénézuela ....

rares son les pays qui font fuir les riches ...faut dire que rares sont ceux qui ne savent pas que la richesse  est liée généralement  à l'entreprise et au financement d'activités qui font travailler plus d'un million de personnes en France et trois à l'étranger comme c'est le cas des entreprises du cac 40...

elles auront vite fait de fermer leurs filiales et siège social  en France  et on aura 1 million 400.000 personnes sur le carreau sans compter les sous traitants .....double ou triple le nombre de chômeurs et on est dans la position du Vénézuéla ...

c'est dingue quand même que certains puisse encore à notre époque ,avec les moyens d'information dont on dispose ,ignorer la facilité avec laquelle une entreprise peut passer d'un pays à un autre ,et se servir d'une "économie pour les nuls " pour exciter la foule des mécontents  ,en lui faisant miroiter de l'argent facile pris dans la poche des riches ....

C'est quand même marrant ...

Ca fait plus de deux ans qu'on entend les anti-macronistes (de gauche et de droite) nous seriner que TOUS les sondages sont truqués et que TOUS les media sont aux mains de milliardaires à la botte de Macron ...

Le Monde, Libération, Challenges et BFM auraient été rachetés par des prolos ??

Il y a 2 heures, bibifricotin a dit :

Troisième constat: les taux élevés d'imposition ne rendent pas les pays malheureux, le Danemark se situant en tête des pays optimistes.

au Danemark les bénéficiaires d'aide sociale sont heureux comme ceux qui paient  l'aide sociale satisfaits de voir leur argent  employé pour le bonheur de tous  ..

En France les bénéficiaires d'aides sociales sont malheureux ,comme ceux qui paient l'aide sociale ,déçus de voir leur argent employé à l’insatisfaction de tous ....

il y a 12 minutes, frunobulax a dit :

C'est quand même marrant ...

Ca fait plus de deux ans qu'on entend les anti-macronistes (de gauche et de droite) nous seriner que TOUS les sondages sont truqués et que TOUS les media sont aux mains de milliardaires à la botte de Macron ...

Le Monde, Libération, Challenges et BFM auraient été rachetés par des prolos ??

Aurais tu des citations pour étayer cette affirmation ? N'aurais tu pas un peu de mal à accepter que la presse se libère un peu de ce qu'elle a contribué à créer pour nous aider à choisir entre peste et choléra et déculpabiliser ceux qui ont accepté de faire ce choix douloureux ?

Il y a 15 heures, frunobulax a dit :

C'est quand même marrant ...

Ca fait plus de deux ans qu'on entend les anti-macronistes (de gauche et de droite) nous seriner que TOUS les sondages sont truqués et que TOUS les media sont aux mains de milliardaires à la botte de Macron ...

Le Monde, Libération, Challenges et BFM auraient été rachetés par des prolos ??

Dire que cela fait plus de deux ans, n’est- ce pas  excessif quand on sait que Macron a été élu président officiellement le 14 mai 2017. Sinon, il y en a toujours eu  quelques-uns qui remettront en cause les sondages soit parce qu’ils trouvent que cela n’est pas  très fiable soit deux ou trois  vont s’en servir comme argument si cela n’est pas en accord avec leur avis et cela ne concerne pas que des anti-macronistes si l’on évoque différents sondages sur divers sujets. Et d’après ce que j’ai pu lire sur d’autres topics, ce qui était surtout remis en cause, c’était plutôt sur le fait que Macron avait été élu par la plupart car contre Marine le Pen, il n’y avait pas vraiment de choix et  d’autres qui pouvaient trouver que c’était beaucoup trop tôt pour y donner un avis et ce que je rejoignais d’ailleurs aussi. Après sur ce topic, dans l’ensemble, les forumeurs y réagissent plus en donnant leur avis sur la politique de Macron et non sur le chiffre de ce sondage.  

Il y a 16 heures, fx. a dit :

Aurais tu des citations pour étayer cette affirmation ? N'aurais tu pas un peu de mal à accepter que la presse se libère un peu de ce qu'elle a contribué à créer pour nous aider à choisir entre peste et choléra et déculpabiliser ceux qui ont accepté de faire ce choix douloureux ?

Un tout petit peu de bonne fois vous aurait fait préciser le contexte dans lequel Libé a appelé, pour LA SEULE ET UNIQUE FOIS, à voter Macron.

Sinon, avec le même type de mauvaise foi, on pourrait aussi déduire de la une de Libé ci dessous qu'ils ont activement soutenu Chirac durant toute la campagne présidentielle de 2002 !

il y a 6 minutes, frunobulax a dit :

ça n'apparait pas

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

Un tout petit peu de bonne fois vous aurait fait préciser le contexte dans lequel Libé a appelé à voter Macron.

Sinon, avec le même type de mauvaise foi, on pourrait aussi déduire de la une de Libé ci dessous qu'ils ont activement soutenu Chirac durant toute la campagne présidentielle de 2002 !

 

Je note que ta bonne foi t'empêche de produire les citations de ceux auraient prétendu que les sondages étaient truqués.

La fabrication du produit Macron et la soumission de la presse…

Je croyais avoir assisté durant ma vie de journaliste à un long déclin démocratique qui avait atteint le fond. La campagne qui vient de se terminer par l’élection d’Emmanuel Macron vient démentir ce pronostic tout compte fait optimiste. Jamais en effet de mémoire professionnelle un tel point de soumission de la presse à des intérêts incarnés par le candidat Macron n’avait été atteint.

...

https://blogs.mediapart.fr/jean-marc-b/blog/140517/la-fabrication-du-produit-macron-et-la-soumission-de-la-presse

il y a 1 minute, fx. a dit :

Je note que ta bonne foi t'empêche de produire les citations de ceux auraient prétendu que les sondages étaient truqués.

Que les media de centre gauche/droite (Le Point, l'Express, L'Obs) aient soutenu Macron n'est pas plus surprenant que de voir ceux de droite radicale (Valeurs Actuelles, Minute) soutenir Le Pen, ceux de droite (Le Figaro, Atlantico) soutenir Fillon, ceux de gauche modérée (Libération) soutenir Hamon et ceux de droite radicale (l'Humanité, Marianne) soutenir Mélenchon.

Merci donc de nous éviter vos mémoires sélectives.

J'ai déjà publié les unes de ces media le démontrant, faites donc une recherche dans le forum.