La "gay panic defense" ou comment éviter la prison pour le meurtre d'un homosexuel

il y a 7 minutes, Foraveur a dit :

Pas plus violent que une femme qui veut échapper à un viol....et qui tue pour ça...

Le meurtre ne fera pas de doute ..mais les circonstances atténuantes commenceront à s'additionner....

Mais après ce sont des circonstances de type légitime défense quand une personne cherche à se protéger d'un éventuel viol, non? Ici ce n'est pas de ça dont il est question si j'ai bien compris!

Non je l'ai pas vue ..je me contente des faits rapportés qui sont pas super clairs et de ce que dit la loi américaine....le reste c'est de la science-fiction...

Le meurtre est reconnu et pas remis en cause , donc ensuite place aux stratégies qui peuvent faire "descendre" les sanctions...

Puis les stratégies de défense se mettent en place ...ils ont d'après ce que je crois comprendre ...tenté la légitime défense qui a failli ..alors ils tentent une autre stratégie.....

La ou l'article est pas clair c'est quand il dit que c'est cette loi qui permet l'acquittement c'est faux....

il y a une heure, Foraveur a dit :

Si un homme fait des avances a un autre et que l'autre veut pas ben si il insiste il a ce qu'il mérite...au minimum un poing sur la figure...

Est-ce une raison pour le tuer ?

Depend de quelle limite a été franchie....

à l’instant, Quasi-Modo a dit :

Mais après ce sont des circonstances de type légitime défense quand une personne cherche à se protéger d'un éventuel viol, non? Ici ce n'est pas de ça dont il est question si j'ai bien compris!

C'est ce que je lui ai dit précédemment mais je suis dans une impasse. Il fait un blocage en sortant une autre histoire dans un autre contexte démontrant la culpabilité du violeur donc légitime défense de la victime mais n'arrivant pas à me le prouver dans le cas cité puisqu'il n'y a pas eu d'agression. Il ne devait donc pas passer à l'acte. Tuer son voisin pour une supposée agression qui n'a même pas eu lieu c'est cool hein ? 

Je comprends parfaitement votre point de vue ...essayer de comprendre ce que je veut dire aussi....(quand au blocage..merci mais tout va bien...)

il y a 3 minutes, Foraveur a dit :

Depend de quelle limite a été franchie....

Oui bon, il se peut que le voisin tueur est un homosexuel refoulé et n'a pas assumé de s'être fait défoncer le fion. J'imagine bien la honte et le dégoût l'envahir pour en arriver à une telle extrémité 

il y a 16 minutes, Foraveur a dit :

Pas plus violent que une femme qui veut échapper à un viol....et qui tue pour ça...

sauf que cette loi est spécifique envers les gay et en aucun cas utilisé pur la défense de femmes face à une approche hétérosexuelle

il n'existe pas de "heterosexual panic défense"

Oui et?.....il n'y a pas de gay violeur?...trêve de plaisenterie ..je cherche un article en anglais qui soit pas orienté d'un coté ou de l'autre....

il y a 1 minute, Kâli a dit :

Oui bon, il se peut que le voisin tueur est un homosexuel refoulé et n'a pas assumé de s'être fait défoncer le fion. J'imagine bien la honte et le dégoût l'envahir pour en arriver à une telle extrémité 

je viens de survolé une étude de cette loi  faite par un prof américain qui justement à mis en exergue un cas en ce sens par le passé qui a fait échouer cette défense

OUi je l'ai lu aussi mais ca fait 96 pages personnes ira au bout de la démonstration....

Vous savez tres bien que une défense peut fonctionner dans un cas et pas dans un autre...(souvent ca crée une jurisprudence)

il y a 1 minute, Foraveur a dit :

Oui et?.....il n'y a pas de gay violeur?

sauf que la défense n'est pas vis à vis du viol mais du fait que la personne qu'il a tué est homosexuelle et lui aurait fait des avances , allez peut être forcé

tu as évoqué plusieurs fois qu'une femme face à un homme peut justifier de la même défense sauf que non, une femme vis à vis d'un homme ( ou même l'inverse)  ne peut pas utiliser cette loi car justement il y a écrit gay ( transformé en homosexuel depuis) , cette loi est uniquement utilisable dans les cas d'homosexualité

il y a 5 minutes, Foraveur a dit :

OUi je l'ai lu aussi mais ca fait 96 pages personnes ira au bout de la démonstration....

Vous savez tres bien que une défense peut fonctionner dans un cas et pas dans un autre...(souvent ca crée une jurisprudence)

je serais en accord avec cette loi si celle s'appelait " abuse panic defense" mais pas uniquement liée à une forme d'orientation sexuelle

Non ..j'ai pris l'exemple de la femme et de l'homme pas pour dire que cette défense spécifique serait utilisée...mais que une position de légitime défense serait utilisée.....mais j'ai peut être pas été clair...(ce qui est relativement similaire car la légitime défense utilisée par la femme rejoint dans l'esprit celle spécifiquement utilisée par les hommes hétéros vis a vis des avances d'un gay...)

Comme article il y ça qui décrit un peu ce qui s'est passé...

https://www.huffingtonpost.ca/entry/texas-james-miller-gay-panic_us_5ae35296e4b04aa23f22efe8?utm_hp_ref=ca-queer-voices

"je serais en accord avec cette loi si celle s'appelait " abuse panic defense" mais pas uniquement liée à une forme d'orientation sexuelle".....oui c'est cohérent....en effet ....

"In September 2015, Spencer had invited Miller to his East Austin home to drink and play music. Miller testified that Spencer, who had relocated to Texas from Los Angeles about a year before his death, grew angry when Miller rejected his sexual advances, according to the Austin American-Statesman. Miller said Spencer then moved forward, brandishing a glass."......

"Miller later testified that he stabbed Spencer, who was 37 years younger and at least 8 inches taller than him, twice." 

“He had height advantage over me, arm length over me, youth over me,” he said. “I felt he was going to hurt me.”

il y a 11 minutes, Foraveur a dit :

"je serais en accord avec cette loi si celle s'appelait " abuse panic defense" mais pas uniquement liée à une forme d'orientation sexuelle".....oui c'est cohérent....en effet ....

Enfin entre nous ce serait carrément invivable, hein, on pourrait même plus draguer (faire des avances à) personne sans risquer de se faire poignarder, c'est un truc assez fou

entre faire des avances ...et dépasser les bornes il y a une différence....

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Enfin entre nous ce serait carrément invivable, hein, on pourrait même plus draguer (faire des avances à) personne sans risquer de se faire poignarder, c'est un truc assez fou

À un niveau plus élevé vu le monde où on vit, ce serait l'enfer. On oserait même plus se parler par peur de tout ce qu'on peut craindre 

il y a 36 minutes, Foraveur a dit :

entre faire des avances ...et dépasser les bornes il y a une différence....

Mais c'est pourtant précisément la loi ici en question : faire des avances forcées ou non forcées suffit à ce que cette loi puisse s'appliquer. La loi ne fait donc pas la différence que toi tu fais ici. Et il faudrait définir ce qu'on appelle dépasser les bornes. Et nous devrions croire sur parole le meurtrier? C'est sûr que le mort lui ne témoignera plus de rien!

Il y a 6 heures, Foraveur a dit :

entre faire des avances ...et dépasser les bornes il y a une différence....

C'est pourtant clair, il n'est question dans cette "gay panic defense" que d'avances, et uniquement quand elle sont faites par des homos ou des trans.

Il n'est nullement fait mention d'agression ni même d'atouchements. Et ça ne marche pas non plus quand ces avances sont dordres heterosexuelles !!

Il y a 17 heures, Foraveur a dit :

Depend de quelle limite a été franchie....

je suis scandalisée, j'ai été violée à l'âge de 17 ans, selon toi, aurais-je du tuer mon violeur? là, la limite était plus que franchie, non? selon ce que tu soutiens, tuer un homosexuel est acceptable si on déclare qu'il tentait une agression sexuelle, oui ou non? si tu soutiens cela, tu es un monstre. point barre.