il y a 6 minutes, Dan229 a dit :

Comme je l'ai déjà dit sur ce forum, pas question d'être un légume à la charge de ma famille. Euthanasie discrète et hop ! A la mer après une rapide crémation.

Mais ça c’est un vœu exprimé , situation assez simple à gérer qui n’a rien à voir avec l’affaire puisque là ce ne serait ni vous ni la famille qui déciderait de ce qui est votre intérêt . La crémation n’est pas votre intérêt c’est cher et mauvais pour la planète , votre intérêt est le durable necrophage .

Moi, je peux avant de m'enfoncer dans le noir.

il y a 6 minutes, Dan229 a dit :

Comme je l'ai déjà dit sur ce forum, pas question d'être un légume à la charge de ma famille. Euthanasie discrète et hop ! A la mer après une rapide crémation.

Tu est de toute façon déjà un "Légume",et aussi a la "Charge" de ta famille et même de la Société................Qu'attend tu?

A déjà 20 ans

Il y a 12 heures, stvi a dit :

je ne parle pas des parents ,mais de l'instrumentalisation de ce cas pour justifier l'acharnement thérapeutique ,en partant du principe religieux  que toute vie est sacrée ...

dans ce cas cette vie était artificielle ...il y a plein de vies sacrées à sauver ,facilement en leur donnant juste à manger ...tu sais cette nourriture qu'on donne aux animaux chez nous afin de profiter de protéines savoureuses  ,même si on n'en a pas besoin ..

eux (900 millions de personnes ),  seraient heureux d'avoir un peu de maïs ,de soja  pour avoir le droit de continuer à vivre ....

on tue ces gens qui ne sont pas condamnés plus surement qu'en les débranchant .... 

Personne ne peut juger la conduite des parents ,je ne l'ai d'ailleurs pas fait ,mais en revanche celle des médias ,d'un chef religieux ,de politiques ,oui , je maintiens que c'est malsain d’instrumentaliser la vie d'un enfant condamné ..... 

qu'on trouve autre chose pour justifier le caractère sacré de la vie ...il y a plein de cas moins contestables..;là on appuie sur la touche détresse des parents ,la touche enfant ,la touche souffle de vie ,la touche proximité ...c'est presque un piano ... 

En espérant que pour vous il n'y ait jamais de touche sur laquelle appuyer...

Il y a 9 heures, samira123 a dit :

A la demande des parents, trois experts médicaux de l'hôpital pédiatrique Bambino Gesu de Rome, en visite au Vatican, ont rendu visite à Alfie à Alder Hey, a précisé M. Mylonas. Cependant, ils étaient parvenus aux mêmes conclusions en termes de «futilité totale» d'essayer de trouver un remède ou de soulager ses crises et ils ne pouvaient fournir aucun autre traitement.

https://www.theguardian.com/uk-news/2018/feb/01/alfie-evans-continuing-life-support-inhumane-liverpool-court-hears

Les parents d'Alfie souhaitaient le retirer d'Alder Hey et chercher d'autres soins à l' hôpital Bambino Gesù de Rome . En septembre 2017, des médecins italiens de l'hôpital Bambino Gesù ont produit un rapport d'évaluation sur la possibilité de transférer Alfie en Italie. Selon leur rapport sur le cas, ils pourraient offrir un soutien ventilatoire prolongé, avec une trachéotomie chirurgicale et permettrait d'enlever un tube nasogastrique , en le remplaçant par une gastrostomie . Pendant l'évaluation, Alfie a souffert de «crises d'épilepsie induites par des stimuli proprioceptifs", avertit le rapport" en raison des stimulations liées au transport et au vol, ces saisies pourraient causer d'autres dommages au cerveau, [mettant] toute la procédure de transport en danger. " Alfie est resté à Alder Hey Hospital pour la durée de 2017, sans amélioration de son état.  À la fin de l'année, l'hôpital a demandé l'arrêt de l' assistance respiratoire .

La Haute Cour a statué en faveur de l'hôpital le 20 février 2018. Dans son jugement, la Haute Cour a déclaré qu'un examen par IRM effectué en février 2018 révélait que «le cerveau d'Alfie était complètement irrécupérable» et que «le cerveau était maintenant seulement capable de générer la saisie "avec" la destruction progressive de la matière blanche du cerveau que le Dr R a interprété comme apparaissant maintenant presque identique à l'eau et au liquide céphalorachidien (LCR). " La Cour a noté que le consensus médical, y compris des médecins invités à témoigner par les parents, était que Alfie avait une condition mortelle et incurable, mais ils ont différé sur la meilleure ligne de conduite concernant ses soins de fin de vie., Juge de la Haute Cour juge Anthony Hayden a conclu que « Je suis convaincu que la poursuite du soutien ventilatoire n'est plus dans l' intérêt de Alfie ». 

https://en.wikipedia.org/wiki/Alfie_Evans_case

Que les parents ne soient pas d'accord avec l'hôpital, ils ont quand même eu le choix d'avoir d'autres avis entre autres des experts de Rome suite à leur demande et les médecins ont pourtant confirmé la même chose qu'ils ne pouvaient fournir aucun autre traitement  d'ailleurs  le transport n'aurait fait qu'aggraver son état de santé. 

 

Y a un truc qui s'appelle L'ESPOIR...religion ou pas!

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Rhaaa vous avez poste sans commentaire dans la longue séquence cathophobe du topic un article sur l’hôpital... votre générique sur les anglais est venu bien après . Un peu d’honnetété vous avez commencé par acquiescez tout ce qui crachait sur le Vatican . C’est évidemment votre droit , mais ne venez pas ensuite prétendre le contraire parce que l’evolution du débat vous démontre que vos procès étaient un peu courts .

 

C’est pas plus contraignant  qu’un vieux sans autonomie avec un cerveau version gruyère Alzheimer . Peut être faudrait il ne pas prendre en compte ses vœux et ceux de la famille afin d’agreer notre saigneur Raison .

 

A partir de quand procédé t’on à l’arret des soins , sans consentement ? Sauf pour ceux ayant une place pour l’empaillage au dessus de la cheminée ?

 

" Rhaaa vous avez poste sans commentaire dans la longue séquence cathophobe du topic un article sur l’hôpital... votre générique sur les anglais est venu bien après . Un peu d’honnetété vous avez commencé par acquiescez tout ce qui crachait sur le Vatican . C’est évidemment votre droit , mais ne venez pas ensuite prétendre le contraire parce que l’evolution du débat vous démontre que vos procès étaient un peu courts . "

Relisez-moi  au lieu de dire des conneries !!!

il y a 9 minutes, ouest35 a dit :

 

 

Relisez-moi  au lieu de dire des conneries !!!

Chacun peut relire vos likes qui commencent sur le post de nephalion et vos posts du début . Puis ceux de fin . Ne soyons pas indécents , hein, en partant en HS pour vous faire plaise . Je vous ai lu il y a une opinion exprimée avant en toute neutralité ( ) une autre après, et ça n'a rien d'infamant .

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Chacun peut relire vos likes qui commencent sur le post de nephalion et vos posts du début . Puis ceux de fin . Ne soyons pas indécents , hein, en partant en HS pour vous faire plaise . Je vous ai lu il y a une opinion exprimée avant en toute neutralité ( ) une autre après, et ça n'a rien d'infamant .

C'est pourquoi j'ai liké la seconde et pas la première...

Il y a 11 heures, stvi a dit :

. L'enfant appartient à la société ,les parents n'ont qu'un devoir d'éducation et de veiller au bien être de l'enfant ...

 

 Wow nous voici dans brave new world .

Non tu as tort .

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/N135

La tendance est effectivement à substituer au Droit naturel un Droit positif permettant peu à peu d'évacuer la matérialité familiale , pour y substituer un droit pour tous à avoir son enfant à éduquer confié par la société comme tout le monde, mais ce n'est pas encore fait .

il y a 13 minutes, Morfou a dit :

C'est pourquoi j'ai liké la seconde et pas la première...

C'est l'évidence, et puis mon opinion a aussi varié, ça n'a rien d'indécent pour reprendre le slogan.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Chacun peut relire vos likes qui commencent sur le post de nephalion et vos posts du début . Puis ceux de fin . Ne soyons pas indécents , hein, en partant en HS pour vous faire plaise . Je vous ai lu il y a une opinion exprimée avant en toute neutralité ( ) une autre après, et ça n'a rien d'infamant .

Il faudrait donc avoir une opinion ............ la votre !

il y a une heure, Morfou a dit :

C'est pourquoi j'ai liké la seconde et pas la première...

.... Dit la mouche du coche ............

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

 

Y a un truc qui s'appelle L'ESPOIR...religion ou pas!

Concernant cet enfant, il n'y avait aucun espoir puisque sa santé se dégradait de plus en plus. Enfin pour ma part, en lisant les divers articles, on a tenu compte de divers avis médicaux ce qui inclus aussi les médecins choisis par les parents. On a tenu compte des IRM, examens de santé...On a tenu compte de l'avis des parents.  Mais l'intérêt de l'enfant, c'est ce qui importe le plus et c'est en se basant là-dessus que le jugement a été en faveur de l'hôpital et je ne peux qu'approuver. 

...où l'enfant n'est plus qu'un objet de manipulation religieuse , d'Ego parental, de peur de la mort et de l'enfer promis aux contrevenants .L'enfant dénué de toue humanité, instrument(é) malgré lui. Porteur d'idéologie qui ne le concerne pas. Triste.

Le pape "profondément touché" par la mort du petit Alfie par la mise en examen le numéro 3 du Vatican, le cardinal australien George Pell.

Le numéro trois du Vatican, le cardinal australien George Pell, a été renvoyé mardi en procès pour des accusations d'agressions sexuelles anciennes qu'il rejette catégoriquement.

Le prélat, l'un des plus proches conseillers du pape François, est le plus haut représentant de l'Eglise catholique ainsi poursuivi pour agressions sexuelles.

Dans un bref communiqué, le Vatican a simplement dit avoir "pris note de la décision rendue publique par les autorités judiciaires en Australie".

La nature exacte des faits reprochés à Mgr Pell n'a pas été dévoilée, les autorités se bornant à parler de "plaignants multiples".

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Le pape "profondément touché" par la mort du petit Alfie par la mise en examen le numéro 3 du Vatican, le cardinal australien George Pell.

Le numéro trois du Vatican, le cardinal australien George Pell, a été renvoyé mardi en procès pour des accusations d'agressions sexuelles anciennes qu'il rejette catégoriquement.

Le prélat, l'un des plus proches conseillers du pape François, est le plus haut représentant de l'Eglise catholique ainsi poursuivi pour agressions sexuelles.

Dans un bref communiqué, le Vatican a simplement dit avoir "pris note de la décision rendue publique par les autorités judiciaires en Australie".

La nature exacte des faits reprochés à Mgr Pell n'a pas été dévoilée, les autorités se bornant à parler de "plaignants multiples".

Fais gaffe. On va te dire que tu es HS.

il y a 1 minute, Dan229 a dit :

Fais gaffe. On va te dire que tu es HS.

Non HS puisque c'est le titre qui d'ailleurs correspond à ton article sur ton premier post. 

il y a 4 minutes, Dan229 a dit :

Fais gaffe. On va te dire que tu es HS.

Mais je le suis, néanmoins on peut penser que le pape a autre chose à faire au sein de son église que de s'occuper de causes perdues.

Heu ! Comprends plus.

On parle de Alfie ou de l'agresseur sexuel ?

à l’instant, Dan229 a dit :

Heu ! Comprends plus.

On parle de Alfie ou de l'agresseur sexuel ?

Que le pape commence par s'occuper des victimes de son église, on les compte par milliers !

Il y a 5 heures, Dan229 a dit :

Et elle va faire quoi de son anencéphale ? Le mettre dans un bocal sur la cheminée ?

L'accompagner jusqu'à son terme naturel...il y a des couples qui le demandent. On leur dit non? On les oblige à interrompre la grossesse? A votre avis?

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

L'accompagner jusqu'à son terme naturel...il y a des couples qui le demandent. On leur dit non? On les oblige à interrompre la grossesse? A votre avis?

C'est affreux !

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

C'est affreux !

Ca c'est votre façon de voir. Qui n'a pas vocation à s'imposer aux autres. Je demandais juste si on devait obliger ces couples à interrompre la grossesse ...alors?