Votre appareil photo

Il y a 5 heures, lumic a dit :

Le boitier pro reste évidemment cher puisque c 'est le produit pour les professionnels mais si une marque vivait uniquement sur ceux ci , sans doute le prix serait -il encore plus conséquent si il n 'y avait pas une certaine consolidation financière grâce à la vente pour le plus grand nombre ...

D 'ailleurs , les marques ne s 'y trompent pas à moins d 'avoir su construire une légende au travers de boitiers , tel que Leica .

Est ce utile ? A mon avis , non , ce qui n 'empêchera pas des amateurs de vouloir posséder cet appareil pour plusieurs milliers

d 'euros qui fait rêver .

Je reviens aux jumelles , si la qualité vantée et méritée de certains produits ne fait aucun doute , elle ne surpasse pas la qualité d 'observation faite aux travers de jumelles stabilisées ...

Entre test et plaisir réel , même que chasseur d 'images s 'est planté en s 'en tenant uniquement  aux tests techniques .Si sur le papier cela peut être vrai , ils ne savent pas pour autant ce que observer veut dire ...

Quand on voit ces boîtiers qui représente le plus haut du panier des APN reflex chez Nikon et Canon, est-ce qu'en prenant la gamme en-dessous, on verrait la différence sur un cliché similaire ?

Ce que j'ai compris, c'est que ces boîtiers pro ont des spécificités qui se place encore ailleurs, dont beaucoup d'amélioration physique, des éléments plus précis, plus silencieux, plus rapides, etc...

Quand on regarde les différents APN Canon qui possèdent un full frame, difficile de justifier ces grandes différences de prix !

Autre exemple, sur les objectifs 70-200 reconnaissable à leur couleur blanche, combien y'en a-t-il chez Canon, 3-4 ?

Est-ce que celui qui shoote avec le moins cher des 70-200 fera une photo dont on verra clairement une différence de qualité par rapport à un même cliché réalisé avec le 70-200 le plus cher ?

D'un point de vue purement commercial, est-ce que ces deux marques qui se tirent la bourre depuis tant d'années, font vraiment les bons choix commerciaux avec leurs gammes, leurs appareils,  leurs fonctions et surtout les différents prix ?

Il y a plein d'amateurs souhaitant posséder un bel APN et qui finissent pas en revenir en le laissant prendre la poussière dans une armoire, un sac ou une malle !

il y a 9 minutes, pep-psy a dit :

Quand on voit ces boîtiers qui représente le plus haut du panier des APN reflex chez Nikon et Canon, est-ce qu'en prenant la gamme en-dessous, on verrait la différence sur un cliché similaire ?

Ce que j'ai compris, c'est que ces boîtiers pro ont des spécificités qui se place encore ailleurs, dont beaucoup d'amélioration physique, des éléments plus précis, plus silencieux, plus rapides, etc...

Quand on regarde les différents APN Canon qui possèdent un full frame, difficile de justifier ces grandes différences de prix !

Autre exemple, sur les objectifs 70-200 reconnaissable à leur couleur blanche, combien y'en a-t-il chez Canon, 3-4 ?

Est-ce que celui qui shoote avec le moins cher des 70-200 fera une photo dont on verra clairement une différence de qualité par rapport à un même cliché réalisé avec le 70-200 le plus cher ?

D'un point de vue purement commercial, est-ce que ces deux marques qui se tirent la bourre depuis tant d'années, font vraiment les bons choix commerciaux avec leurs gammes, leurs appareils,  leurs fonctions et surtout les différents prix ?

Il y a plein d'amateurs souhaitant posséder un bel APN et qui finissent pas en revenir en le laissant prendre la poussière dans une armoire, un sac ou une malle !

 

A mon avis les amateurs s 'y perdent dans tout ce vaste choix qui sans cesse est remis en question .

Que choisir , que faire entre qualité photo , vidéo au ralenti et pleins d 'effets spéciaux , il n 'y a apparemment plus de limite à la créativité de loisirs ...

Une bonne photo , c 'est bien mais c 'est encore mieux si la qualité , la finesse de l 'image sont au top mais pour qui et pourquoi tant les possibilités sont infinis entre photographes du monde entier .

Cela me laisse plus une impression de consommable que de réel plaisir à faire de la photo puisque tout ou presque est photographié ...

Achat plaisir ou réel envie de photographier ? Je ne sais pas , c 'est peut être devenu trop banal , à la portée de presque tout le monde avec le charme en moins .Je pense donc que la photographie doit revenir au métier de photographe , ceux là même qui autrefois et de nos jours ont immortalisé des évènements et figé dans notre mémoire collective ces instants .

A chacun son métier ...

il y a une heure, lumic a dit :

Je pense donc que la photographie doit revenir au métier de photographe

Et le débat aux avocats, l'écriture aux journalistes ou aux écrivains, le dessin à des adultes professionnels, la conduite à des pilotes, la cuisine à des chefs, le ski à des champions olympiques etc ...

il y a 2 minutes, metal guru a dit :

Et le débat aux avocats, l'écriture aux journalistes ou aux écrivains, le dessin à des adultes professionnels, la conduite à des pilotes, la cuisine à des chefs, le ski à des champions olympiques etc ...

Si en plus vous exercez tous les métiers du monde , vous êtes très fort ...

Juste pour rappeler que le métier de photographe est un métier  , ce pourquoi on parle de professionnalisme ...

Il y a 1 heure, lumic a dit :

A mon avis les amateurs s 'y perdent dans tout ce vaste choix qui sans cesse est remis en question .

Que choisir , que faire entre qualité photo , vidéo au ralenti et pleins d 'effets spéciaux , il n 'y a apparemment plus de limite à la créativité de loisirs ...

Une bonne photo , c 'est bien mais c 'est encore mieux si la qualité , la finesse de l 'image sont au top mais pour qui et pourquoi tant les possibilités sont infinis entre photographes du monde entier .

Cela me laisse plus une impression de consommable que de réel plaisir à faire de la photo puisque tout ou presque est photographié ...

Achat plaisir ou réel envie de photographier ? Je ne sais pas , c 'est peut être devenu trop banal , à la portée de presque tout le monde avec le charme en moins .Je pense donc que la photographie doit revenir au métier de photographe , ceux là même qui autrefois et de nos jours ont immortalisé des évènements et figé dans notre mémoire collective ces instants .

A chacun son métier ...

 

Quelle importance que certains amateurs s'y perdent un peu s'ils y trouvent du plaisir. Puis j'insiste, il y a amateur et amateur confirmé. Il ne s'agit pas d'appuyer juste sur un bouton pour réussir une photo.

Il y a l’œil, l'idée, la poésie, la réflexion, et plein d'autres choses. Ensuite les réglages, et le principal la satisfaction d'avoir pris une belle photo.

Si elle plait, c'est plus fort encore.

Il m'est arrivé bien des fois d'avoir aimé une prise et d'entendre, mouais ! Ben tant pis, puisqu'elle me plait.

Quant à dire que tout ou presque a été photographié, c'est extraordinaire ! La nature tellement changeante n'est jamais pareille, ainsi que les visages et leurs expressions.

Si j'avais plus de moyens, j’achèterais volontiers le modèle au-dessus, plus rapide, meilleure sensibilité et capteur, réactivité, etc.

J'ai des photos de mes grands parents sur lesquelles mes parents sont enfants, c'est génial et les professionnels n'ont rien à voir dans la prise de vue.

Chacun ses goûts

il y a 20 minutes, lumic a dit :

Juste pour rappeler que le métier de photographe est un métier

Juste pour rappeler qu'un photographe n'est pas obligatoirement une personne qui en fait son métier, et c'est pourquoi on peut aussi parler d'amateurisme et de plaisir, que ce soit avec du matériel de haute qualité ou pas !

il y a 1 minute, Plouj a dit :

Quelle importance que certains amateurs s'y perdent un peu s'ils y trouvent du plaisir. Puis j'insiste, il y a amateur et amateur confirmé. Il ne s'agit pas d'appuyer juste sur un bouton pour réussir une photo.

Il y a l’œil, l'idée, la poésie, la réflexion, et plein d'autres choses. Ensuite les réglages, et le principal la satisfaction d'avoir pris une belle photo.

Si elle plait, c'est plus fort encore.

Il m'est arrivé bien des fois d'avoir aimé une prise et d'entendre, mouais ! Ben tant pis, puisqu'elle me plait.

Quant à dire que tout ou presque a été photographié, c'est extraordinaire ! La nature tellement changeante n'est jamais pareille, ainsi que les visages et leurs expressions.

Si j'avais plus de moyens, j’achèterais volontiers le modèle au-dessus, plus rapide, meilleure sensibilité et capteur, réactivité, etc.

J'ai des photos de mes grands parents sur lesquelles mes parents sont enfants, c'est génial et les professionnels n'ont rien à voir dans la prise de vue.

Chacun ses goûts

 

 

Ce qui compte aussi dans ce débat est de pouvoir justement en parler si il est par exemple vraiment utile de craquer pour le dernier produit sachant qu 'un autre plus performant sortira ultérieurement ...

Une belle photo , il y 'en a des milliers , des millions tous appareils confondus , donc pour faire une bonne photo , il n 'est pas forcément logique d 'avoir un appareil dernier cri ...

il y a 1 minute, metal guru a dit :

Juste pour rappeler qu'un photographe n'est pas obligatoirement une personne qui en fait son métier, et c'est pourquoi on peut aussi parler d'amateurisme et de plaisir, que ce soit avec du matériel de haute qualité ou pas !

Oui , ce pourquoi il y 'a les amateurs avec toutes les envies consommables et les professionnels ...

Pour toutes les activités on peut trouver des amateurs et des pros, et tant mieux.

Je vais me recentrer sur le sujet qui consistait à répondre à l'affirmation que cela ne servait à rien d'avoir du matériel pro, qu'il n'y en avait pas besoin pour faire de belles photos, que le talent du photographe suffisait....

Je trouve tout de même amusant la remise en cause de l'utilité de certains matériels par des gens qui n'en ont jamais eu dans les mains, mais bon... je vais perdre encore un peu de temps à expliquer...

Entre un boitier pro et un semi-pro voire amateur, les différences ne sont pas que techniques papier. Résumer ça à un capteur c'est quand même oublier beaucoup de paramètres...

Exemples:

Déjà coté solidité et ergonomie: quand t'as eu une série 1 Canon dans les mains, on peut te sortir tous les 5,6,7d mk 2,3 ou 4 du monde, t'en veux pas.

Pour ce qui est de la mise au point: il y a quelques années, un collègue me vantait les mérites de son 5Dmk2 par rapport à mon "vieux" 1Dmk3. Un jour il a eu un taf pour un spectacle. Je lui ai prêté mon 1Dmk3 avec le 135f2 dessus en complément de son 5Dmk3 avec le 50f1,4. Bilan: quasi pas une photo nette avec son boitier, toutes nickel avec le mien...

Alors oui ils ont amélioré l'af sur les boitiers amateurs et semi-pro, mais je sais que je peux avoir une confiance totale en mes 1D en toutes circonstances. Il est des situations de shoot compliquées ou on n'a pas besoin d'avoir de doute sur la capacité du boitier à faire la map... car pas le temps de jouer en manuel, et pas le droit à l'erreur.

Pour ce qui est des 70-200 série L. Ok cela va de 650 à 2150€ env selon qu'il ouvre à 2,8 ou à 4, et qu'il soit stabilisé ou pas (les formulations optiques sont aussi différentes en passant). On revient sur un spectacle avec scène peu lumineuse (juste un exemple, je peux en trouver des tas). Avec le 4 non stabilisé, tu ne peux pas bosser. Si par miracle ton boitier arrive à faire la map, ta photo sera 90% du temps médiocre. Avec le 2,8 stabilisé, tu bosses tranquille -surtout si tu as un vrai boitier pro qui le drive.

Monter en isos ? Connerie, ça ne change rien au fait que ta map ne se fera pas. Donc tes photos ne seront pas juste "un peu moins bonnes", tu n'auras quasi rien à sortir...

Perso je préfère quand je shoote me concentrer sur les attitudes des personnes, leurs expressions, les perspectives, cadrage, contexte, etc etc.... que me prendre la tête à résoudre des problèmes techniques insolubles.

Alors quand on vient me dire que je me concentre trop sur l'aspect "technique" et pas assez sur le coté "artistique" ou "poétique" de la photo, je rigole un peu...

La technique, qu'elle soit matérielle ou personnelle permet justement de pouvoir s'exprimer pleinement. Je maintiens.

Si j'ai du matos qui m'a couté les yeux de la tête (car je ne suis pas tombé dans la boite à thunes) ce n'est pas pour faire plaisir à mr Canon... c'est juste indispensable pour pouvoir bosser correctement.

Alors les rigolos qui se disent pro avec leur kit à 500 balles car "ils ont du talent" (j'en ai croisé une qui m'a soutenu mordicus que la photo aujourd'hui c'était dxo & co, que le reste était inutile...)... je pense avoir le droit de me marrer, contrairement à certains de leurs clients qui pleurent...

Il y a 7 heures, lumic a dit :

Oui , ce pourquoi il y 'a les amateurs avec toutes les envies consommables et les professionnels ... 

Il peut aussi y avoir des amateurs qui n'ont pas toutes les envies consommables et des pros qui les ont !

Il y a 1 heure, Mr Wolfe a dit :

Je vais me recentrer sur le sujet qui consistait à répondre à l'affirmation que cela ne servait à rien d'avoir du matériel pro, qu'il n'y en avait pas besoin pour faire de belles photos, que le talent du photographe suffisait....

Dans ta phrase il y a deux notions qui ne peuvent pas être opposables à tous ! Une belle photo pour toi semble passer nécessairement par un matériel pro, alors que le commun des amateurs dont je fais partie jugera plutôt sur l'émotion qu'elle lui procure. Idem pour le talent, la grand mère trouvera que son petit fils a un talent fou quand il photographie son chat avec son polairoid et il en a peut être. Si l'on parle de technique tu as parfaitement raison dans ton propos, un super matériel mis dans les mains d'un photographe pro donnera des résultats plus probants au niveaux du rendu de l'image et de la qualité du cliché, mais si l'on parle de beauté ou de talent on entre dans le subjectif, et là, la technique ne fait pas tout.

D’accord avec MrWolfe mais j’allais ajouter la même nuance que Métal. 

Quand tu veux en faire ton métier le côté technique me semble indispensable parce que t’as des compte à rendre, tu peux pas te permettre de réussir une photo sur 100. Même si le côté artistique est un peu mis de côté le but c’est que l’image soit le plus exploitable possible. 

Contrainte qui n’existe pas quand on fait les photos pour soi, pour le plaisir. 

Il est possible de faire de très belles photos avec du matos simple, je n'ai jamais dit le contraire.

Je réponds juste sur l'utilité de matériel sérieux pour pouvoir faire certaines photos... qu'il sera impossible de faire quel que soit le photographe avec ce même matériel simple.

Tu veux faire du paysage, ou shooter mémé dans son fauteuil... no soucie.

Tu veux faire des photos de ping pong dans un gymnase peu éclairé... va chercher bonheur... (exemple parmi des tas)...

C'est tout.

C'est pourquoi lors du choix du sujet du concours ffr, je fais en sorte que tout le monde puisse participer avec n'importe quel matériel... Pour un arbre, un smartphone va très bien...

il y a 1 minute, Mr Wolfe a dit :

Il est possible de faire de très belles photos avec du matos simple, je n'ai jamais dit le contraire.

Je réponds juste sur l'utilité de matériel sérieux pour pouvoir faire certaines photos... qu'il sera impossible de faire quel que soit le photographe avec ce même matériel simple.

Tu veux faire du paysage, ou shooter mémé dans son fauteuil... no soucie.

Tu veux faire des photos de ping pong dans un gymnase peu éclairé... va chercher bonheur... (exemple parmi des tas)...

C'est tout.

Il est évident qu'il serait idiot de penser le contraire, même si ce n'est pas toujours évident selon, justement les circonstances au moment de la prise de vue.

Il est, pour ma part, parfaitement clair que pour obtenir un résultat pro, il faut un matériel pro et les connaissances qui vont avec.

Je me souviens de feu mon ami photographe de pub qui travaillait avec Hasselblad et Mamiya, ses photos s'affichaient sur les panneaux publicitaires ou sur de grands posters.

J'ai du mal à imaginer le même résultat avec un smartphone.

Mais le thème du post portait sur l'utilité des appareils photos aujourd'hui, depuis l'apparition des mobiles qui prennent des photos...

A quand un 1Dmk3 avec lequel on pourrait téléphoner ??

il y a 2 minutes, Plouj a dit :

A quand un 1Dmk3 avec lequel on pourrait téléphoner ??

T'as vu le poids du truc ?

il y a 2 minutes, Mr Wolfe a dit :

T'as vu le poids du truc ?

Plus d'1 kilo, c'est sûr, mais je me souviens que les mobiles ont commencé assez lourds, puis ils sont devenus hyper légers et petits. Aujourd'hui, ils s'agrandissent pour devenir plus lourds, rien ne m'étonne.

Beaucoup utilisent leur tablette 10" pour faire des photos ! De qualité !!!

Pi un smartphone, en photo, c'est pas génial... je préfère mon vieux Thomson....

Bon, il est encore bien plus lourd que le mk3...

il y a 1 minute, Mr Wolfe a dit :

Pi un smartphone, en photo, c'est pas génial... je préfère mon vieux Thomson....

Bon, il est encore bien plus lourd que le mk3...

Ou l'art de joindre l'utile à l'agréable

Mode HS "on":

Je suis très tenté d'équiper ce vieux téléphone d'un module Bluetooth moderne pour pouvoir m'en servir vraiment... mais des petites voix me disent de le laisser d'origine...

Ce serait quand même trop bien sur mon bureau je trouve

Mode HS "off"...

il y a 29 minutes, Mr Wolfe a dit :

C'est pourquoi lors du choix du sujet du concours ffr, je fais en sorte que tout le monde puisse participer avec n'importe quel matériel... Pour un arbre, un smartphone va très bien...

Mais quand on lit ce sujet, les bonnes volontés ne seraient-elles pas un poil refroidies ?

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

Mais quand on lit ce sujet, les bonnes volontés ne seraient-elles pas un poil refroidies ?

Je ne pense, les votes, c'est vous et nous, des amateurs et utilisateurs de tout ce qui prend une image, non ?