Suspicion de bombardements chimiques sur Douma dans la Ghouta orientale

il y a une heure, PASCOU a dit :

La France fournit des armes dans le génocide du yemen à l'arabie qui veut la mort de bachar, et tu ne vois pas un lien?

Allumes si tu ne vois pas!

La France à fournit des armes aux rebelles, je t'aide là!

Tu ne vois toujours pas pour qui on fait la guerre?

Pourquoi tu biaises ? Pourquoi tu essayes de changer de sujet ?

Je ne te lâche pas: oui ou non, les vidéos des gosses agonisant l'écume aux lèvres, ce sont "des fakes" ?

Pis, la Russie qui se "réveille" alors que les menaces de frappes occidentales en Syrie se précisent, trois jours après les attaques pour "exiger une enquête de l'ONU", c'est du plus haut comique !

http://www.france24.com/fr/20180410-russie-syrie-onu-oiac-attaque-chimique-presumee-enquete-ghouta-bachar-lavrov

C'est le moment de voir ce que tu as réellement dans le pantalon à part des insinuations gratuites, des tentatives pitoyables pour détourner la conversation et des mensonges. L'heure de vérité a sonné ! Fini le foutage de gueule des propagandistes pro-Kremlin et de leurs idiots utiles en Occident.

il y a une heure, PASCOU a dit :

http://www.atlantico.fr/decryptage/logique-assad-3358407.html

Atlantico : Alors que le régime Syrien est accusé d'avoir conduit une nouvelle fois une attaque chimique sur sa population, une riposte conjointe de la France et des États-Unis pourrait voir le jour, en raison de ce nouveau franchissement de la "ligne rouge". Cependant, et comme le suggère Thanassis Cambanis dans un article de The Atlantic, une telle attaque chimique aurait sa propre logique pour Bachar El Assad; la probabilité qu'une riposte d'ampleur puisse voir le jour étant aujourd'hui faible, le résultat serait ainsi de démontrer aux opposants la réalité de leur isolement, et de leur défaite annoncée.

 

 

 

Peut-on réellement considérer qu'une telle attaque, si celle ci est confirmée, pourrait avoir été conduite délibérément à cette fin ?

Alain Rodier : Tout d’abord, quitte à faire hurler tous les "va-t’en guerre" politiques et médiatiques qui appellent à des bombardements massifs contre le régime syrien, il conviendrait que l’information de "frappe chimique" sur la Douma soit confirmée. Même le célèbre Observatoire syrien des Droits de l’Homme qui, selon la presse, "entretient un vaste réseau d’observateurs" en Syrie, s’est dit incapable de confirmer la réalité de la nature chimique de la frappe gouvernementale syrienne.

Il est facile d’appeler à une action guerrière quand cela n’engage que les autres : ceux qui la mènent et les victimes provoquées dans le camp d’en face. Une petite visite aux blessés de guerre français pourrait peut-être éclairer si cela est encore possible (et l’auteur en doute) certains "intellectuels" français belliqueux. Il faut reconnaître que le président Macron l’a fait tout au début de son mandat … avant de virer le chef d’Etat-major des Armées, mais pour d'autres raisons !

La responsabilité du décideur politique est immense : il a droit de vie et de mort (et de blessures entraînant des handicaps à vie) sur ses compatriotes qu’il envoie au combat et sur l’adversaire désigné - pertes collatérales comprises -. Alors, si l’on décide de risquer la vie de ses administrés et de neutraliser l'ennemi (en clair de tuer "proprement", c’est-à-dire en n’employant pas des moyens prohibés comme les bombes à sous-munitions, les mines anti-personnels, etc. - que les US, les Russes, les Chinois, les Indiens, les Israéliens, les Iraniens, etc. s'autorisent), encore faut-il le faire pour de bonnes raisons vérifiées et pas sur des "on dit" repris en choeur par les intellectuels prédateurs. Un petit rappel aux dirigeants politiques dont le premier (et seul ?) souci est d’être réélu : dans l’Histoire, les vainqueurs militaires n’ont jamais été récompensés ensuite par leurs électeurs. Ils ont généralement été mis à l’écart avant de pouvoir revenir pour des raisons intérieures purement (Churchill, de Gaulle, etc.). Aujourd’hui, les citoyens sont surtout intéressés - à juste titre - par leur situation personnelle, par l’avenir de leurs enfants et pas par les aventures militaires extérieures.

On s'en fout de ta propagande: répond juste à la question sur les gosses qui agonisent l'écume aux lèvres: fake ou pas fake ?

Pour revenir à la Syrie, il faut se faire une raison : Bachar el-Assad est encore là (alors que de nombreux analystes avaient prédit sa chute en quelques mois) et, pire, il a gagné la guerre grâce à l’appui de la Russie et de l’Iran mais aussi parce que, n’en déplaise à certains esprits chagrins, il est soutenu par une partie non négligeable de sa population. Certes, il n’a pas les effectifs suffisants pour reconquérir et, plus encore, pour gérer l’ensemble de la Syrie, mais plus personne n’est aujourd’hui en mesure de le renverser, du moins dans l’immédiat.

C’est un fait - qui peut être jugé comme amoral - mais c’est la réalité et "il faut bien faire avec". Il n’a donc aucun besoin d’"impressionner" les rebelles qui sont aujourd’hui acculés. Il y a ceux qui vont se rendre s’ils peuvent bénéficier d’une amnistie à l’"algérienne", ceux qui vont poursuivre la lutte jusqu’à la mort (Daech) et ceux qui vont se ranger sous la "protection" turque jugée plus supportable que le régime en place à Damas (à terme, les rebelles qui tiennent la province d’Idlib).

Il est fort probable que les États-Unis et la France - dont le président s’est imprudemment avancé - vont se sentir obligés de frapper - peut être avec la Grande-Bretagne qui semble, suite à la mystérieuse "affaire Skripal" avoir décidé d’en découdre avec Moscou par Syrie interposée pour des raisons qui lui sont propres -  quelques installations militaires du régime pour "marquer le coup" mais sans aucune traduction sur les plans stratégique et tactique. Israël a montré la voie depuis des années en bombardant des installations syriennes tout en prenant garde de tirer depuis l’espace aérien libanais (au passage, en violation de toutes les règles régissant les relations internationales) de manière à ne pas être pris à partie par la défense sol-air russe qui est beaucoup plus performante que son homologue syrienne. A noter aussi que l’Etat hébreu ne défend pas la "morale" en Syrie mais ses propres intérêts, ce qui est bien plus compréhensible.

Cette future frappe permettra à Donald Trump très mis à mal aux États-Unis depuis sa prise de fonction, à Theresa May embarrassé par le Brexit et au président Macron - mon propos n’est pas de parler de politique franco-française - de démontrer à leurs opinions intérieures "qui est le chef !". Comme le dit fort justement l’universitaire Frédéric Pichon : "on ne sait pas qui c'est. On ne sait pas ce que c'est. Mais allons-y". Selon l’intelligentsia occidentale, les leçons de morale sont surtout valables pour les autres. Sur le fond, c’est pitoyable…

Ne peut-on également pas y voir une volonté d'affaiblir le camp occidental en cherchant une nouvelle fois le dépassement d'une ligne rouge qui semble de plus en plus virtuelle ? En agissant de la sorte, impunément sur le plan stratégique, Bachar el-Assad n'en arrive-t-il pas à montrer qu'il est seul maître à bord ?

Il n’y a nul besoin d’affaiblir le camp occidental qui l’est déjà considérablement. Plus personne ne croit en sa parole et il ne tient que par la puissance économique qu’il représente encore. Bachar el-Assad sait parfaitement qu’il ne pourra compter sur l’Occident pour reconstruire les zones "libérées" de son pays. En effet, l’Occident ne peut se déjuger en aidant ce régime honni ("l’animal Assad" comme le dit Trump) même pour apporter un peu de mieux-vivre aux populations. De toutes façons, le sort du peuple syrien importe peu aux dirigeant occidentaux (se reporter aux Kurdes syriens). La Chine, le Brésil, la Russie et d’autres y pourvoiront plus ou moins efficacement, certes par pour des principes humanitaires mais pécuniaires

En cas de confirmation d'une telle attaque chimique, quelle serait la riposte appropriée de la part des États Unis et de la France pour que les discours soient en phase avec les actions ? Quel serait le degré d'intervention nécessaire au respect de la ligne rouge ?

La seule réponse militaire serait la guerre totale mais les Russes sont là et cela serait le déclenchement de la troisième Guerre mondiale. Il est vrai que les "va-t’en guerre" cités dans la réponse à votre première question ne paraissent pas y être totalement opposés. Ils atomiseraient bien la Russie, la Syrie, l’Iran et, pendant qu’ils y sont, la Chine considérée comme la "menace de demain". Cela ne les gêne pas outre mesure puisqu’ils sont persuadés de représenter le camp du "bien" sur terre. Il fut un temps où cela s’appelait le colonialisme…

Selon un ancien haut diplomate européen doublé d’un universitaire de renom - mais trop « vieux pour être entendu par les nouvelles générations » puisqu’il a connu la résistance au nazisme, l’URSS (l’auteur ne sait pas très bien dans quel camp) puis la période actuelle -, tous les responsables politiques actuels veulent la guerre histoire de redistribuer les cartes, mais ne souhaitent pas être accusés d’être ceux qui l’ont déclenchée.

Si d’aventure cela se révélait vrai, cela expliquerait beaucoup de choses qui paraissent actuellement incompréhensibles. Nous ne sommes plus alors dans le domaine du pitoyable mais du tragique.

Alors, quelle est "LA" solution ? Malheureusement, elle n’existe pas. Pour notre pays, il faut seulement privilégier la défense des intérêts des citoyens français et, en conséquence, la recherche de la paix par la voie du dialogue et de la diplomatie. Seulement si cela n’est pas possible et en toujours en dernier recours, il peut être nécessaire de s’engager militairement - comme cela a lieu au Sahel en 2013 - tout en sachant le prix à payer et que cela va durer. Les autorités politiques de l’époque affirmaient que cela allait être réglé en quelques mois. L’auteur pensait alors (et avait écrit) que la guerre allait durer des années. Par contre, il estimait que Bamako, une fois "la remise en selle d’un gouvernement digne de ce nom pourrait peut-être prendre la relève…".

Une autre question est aussi omniprésente : qu’est-ce qui oblige Paris et plus généralement l’Europe, à suivre aveuglément la politique étrangère de Washington (et de son vassal britannique) ? L’auteur penche pour des « problèmes » (on pourrait peut-être parler de chantages) économiques. A titre d’exemple, la compagnie American Airlines vient d’annuler la commande de 22 Airbus A 350 tout en commandant 47 Boeing 787. Mais c’est une autre histoire…

 

 

il y a 19 minutes, lycan77 a dit :

 

Pourquoi tu biaises ? Pourquoi tu essayes de changer de sujet ?

Je ne te lâche pas: oui ou non, les vidéos des gosses agonisant l'écume aux lèvres, ce sont "des fakes" ?

Pis, la Russie qui se "réveille" alors que les menaces de frappes occidentales en Syrie se précisent, trois jours après les attaques pour "exiger une enquête de l'ONU", c'est du plus haut comique !

http://www.france24.com/fr/20180410-russie-syrie-onu-oiac-attaque-chimique-presumee-enquete-ghouta-bachar-lavrov

C'est le moment de voir ce que tu as réellement dans le pantalon à part des insinuations gratuites, des tentatives pitoyables pour détourner la conversation et des mensonges. L'heure de vérité a sonné ! Fini le foutage de gueule des propagandistes pro-Kremlin et de leurs idiots utiles en Occident.

On s'en fout de ta propagande: répond juste à la question sur les gosses qui agonisent l'écume aux lèvres: fake ou pas fake ?

Ne te prends par pour tout le monde toi tu t'en fiches et bien ne réponds pas, grand bien te fasses!

Je parle de la guerre en syrie et donne mon point de vue.

S'il ne te plaitpas j'en ai rien à ficher également.

@lycan77

ça c'est pour toi !

La seule réponse militaire serait la guerre totale mais les Russes sont là et cela serait le déclenchement de la troisième Guerre mondiale. Il est vrai que les "va-t’en guerre" cités dans la réponse à votre première question ne paraissent pas y être totalement opposés. Ils atomiseraient bien la Russie, la Syrie, l’Iran et, pendant qu’ils y sont, la Chine considérée comme la "menace de demain". Cela ne les gêne pas outre mesure puisqu’ils sont persuadés de représenter le camp du "bien" sur terre. Il fut un temps où cela s’appelait le colonialisme…

Selon un ancien haut diplomate européen doublé d’un universitaire de renom - mais trop « vieux pour être entendu par les nouvelles générations » puisqu’il a connu la résistance au nazisme, l’URSS (l’auteur ne sait pas très bien dans quel camp) puis la période actuelle -, tous les responsables politiques actuels veulent la guerre histoire de redistribuer les cartes, mais ne souhaitent pas être accusés d’être ceux qui l’ont déclenchée.

°°°°°°°°°

Rêver dune guerre mondiale, faut être vraiment malade.

Le gaz chlore (ou dichlore) a une odeur spécifique bien identifiable pour tous chimiste de qualité, mais la preuve irréfutable serait de faire un prélèvement d'air sur les lieux permettant une analyse simple et rapide.

Il serait souhaitable que les "casques blancs" le fassent.

Qui sera le benêt qui déclenchera ce conflit....moi j'en vois un.

Bien pretentieux bien arriviste et qui méprise son peuple.

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

@lycan77

ça c'est pour toi !

La seule réponse militaire serait la guerre totale mais les Russes sont là et cela serait le déclenchement de la troisième Guerre mondiale. Il est vrai que les "va-t’en guerre" cités dans la réponse à votre première question ne paraissent pas y être totalement opposés. Ils atomiseraient bien la Russie, la Syrie, l’Iran et, pendant qu’ils y sont, la Chine considérée comme la "menace de demain". Cela ne les gêne pas outre mesure puisqu’ils sont persuadés de représenter le camp du "bien" sur terre. Il fut un temps où cela s’appelait le colonialisme…

Selon un ancien haut diplomate européen doublé d’un universitaire de renom - mais trop « vieux pour être entendu par les nouvelles générations » puisqu’il a connu la résistance au nazisme, l’URSS (l’auteur ne sait pas très bien dans quel camp) puis la période actuelle -, tous les responsables politiques actuels veulent la guerre histoire de redistribuer les cartes, mais ne souhaitent pas être accusés d’être ceux qui l’ont déclenchée.

°°°°°°°°°

Rêver dune guerre mondiale, faut être vraiment malade.

 

On est déjà en guerre d'extermination duchmolle ! Le niveau le plus élevé dans un conflit, en utilisant les armes de destruction massive. Les russes, le régime alaouite et les iraniens ont cautionné l'entrée du conflit syrien dans ce stade ultime. Mais, écoutons plutôt ce qu'en dit notre diplomate Delattre:

François Delattre, dans une logique de pression maximale sur Moscou, a été très ferme dans sa démonstration des responsabilités russo-syriennes dans l’utilisation d’armes chimiques. « Seules les forces armées syriennes ont un intérêt militaire à leur utilisation » car ces armes permettent « des avancées tactiques bien plus rapides qu’une arme conventionnelle », a-t-il accusé. Dans l’ouest de la Syrie, pas un avion ne peut décoller sans l’autorisation de la Russie, qui contrôle les airs. « Ces attaques sont donc intervenues soit avec l’accord tacite ou explicite de la Russie, soit malgré elle et en dépit de sa présence militaire », selon l’ambassadeur. Et de conclure : « La France assumera toutes ses responsabilités au titre de la lutte contre la prolifération chimique. La France sera claire, elle tiendra ses engagements et sa parole. »

Il y a 1 heure, Pierrot89 a dit :

Le gaz chlore (ou dichlore) a une odeur spécifique bien identifiable pour tous chimiste de qualité, mais la preuve irréfutable serait de faire un prélèvement d'air sur les lieux permettant une analyse simple et rapide.

Il serait souhaitable que les "casques blancs" le fassent.

Mais ils trouveront la preuve évidemment. 

Les casques blancs...pffff!

il y a une heure, PASCOU a dit :

Qui sera le benêt qui déclenchera ce conflit....moi j'en vois un.

Bien pretentieux bien arriviste et qui méprise son peuple.

Mais tu dis n'importe quoi, en toute méconnaissance flagrante des choses ! Si Putler s'avise de menacer avec ses armes nucléaires, il se trouvera une âme charitable en Russie pour lui exploser la tête d'une balle de revolver.

il y a 7 minutes, lycan77 a dit :

 

Mais tu dis n'importe quoi, en toute méconnaissance flagrante des choses ! Si Putler s'avise de menacer avec ses armes nucléaires, il se trouvera une âme charitable en Russie pour lui exploser la tête d'une balle de revolver.

On va déjà  voir les frappes que tu prévois change ma face du monde.

Du pipeau.

Et tant mieux moi je suis pour ma paix.

Il ne se passera rien ou nous perdrons.

Trouves  toi une belle Russe et tu changeras de monde.

Tu vis dans  une HLM pourrie ou quoi ?

Ce crétin de Macron est encore plus navrant que ce que j'imaginais. Un véritable valet de pisse comme le le disais une amie il y a quelques jours. Heureusement que Trump a été élu et pas Clinton 

il y a 6 minutes, Constantinople a dit :

Ce crétin de Macron est encore plus navrant que ce que j'imaginais. Un véritable valet de pisse comme le le disais une amie il y a quelques jours. Heureusement que Trump a été élu et pas Clinton 

Une marionnette.

On croyait avoir touché le fond avec " porcinet".

Raté!

il y a 43 minutes, Constantinople a dit :

Ce crétin de Macron est encore plus navrant que ce que j'imaginais. Un véritable valet de pisse comme le le disais une amie il y a quelques jours. Heureusement que Trump a été élu et pas Clinton 

Je suis soulagée qu'Hillary n'est pas gagné les élections Présidentielles Américaines, Obama est fautif dans cette histoire, le peuple Syrien se fait gazer depuis 2011 et la ligne rouge a été traversée et il n'a rien fait mais les démocrates lui vaut un amour inconditionnel c'est lui qui à laisser ses gens se faire tuer, c'est une faute grave. je ne comprends pas cet attachement envers ce président qui n'a pas fait à part à laisser des musulmans se faire gazer en Syrie, c'est étrange cette manière de voir les choses. on nous dit de ne pas faire d'amalgames envers les musulmans, de faire gaffe mais en retour on est ébloui par celui qui laisse faire le massacre en Syrie pourtant ils sont musulmans que je sache ? et il aurait été autrement s'il aurait réagi en 2013 à place de faire une partie de golf Assad n'aurait pas le plein pouvoir en Syrie.

Il y a 3 heures, Dalia a dit :

Je suis soulagée qu'Hillary n'est pas gagné les élections Présidentielles Américaines, Obama est fautif dans cette histoire, le peuple Syrien se fait gazer depuis 2011 et la ligne rouge a été traversée et il n'a rien fait mais les démocrates lui vaut un amour inconditionnel c'est lui qui à laisser ses gens se faire tuer, c'est une faute grave. je ne comprends pas cet attachement envers ce président qui n'a pas fait à part à laisser des musulmans se faire gazer en Syrie, c'est étrange cette manière de voir les choses. on nous dit de ne pas faire d'amalgames envers les musulmans, de faire gaffe mais en retour on est ébloui par celui qui laisse faire le massacre en Syrie pourtant ils sont musulmans que je sache ? et il aurait été autrement s'il aurait réagi en 2013 à place de faire une partie de golf Assad n'aurait pas le plein pouvoir en Syrie.

Entièrement d'accord ! Nous en sommes là à cause de la couardise d'Obama qui n'a pas fait ce qui devait être fait en août 2013: aujourd'hui, il y a 200 000 morts supplémentaires en Syrie, le Hezbollah et les gardiens de la révolution y sont durablement implantés et les turcs envahissent le nord du pays. Du beau boulot que cette "diplomatie de faible" face à un criminel de masse aussi endurci que Poutine.

En fait, le fond de l'affaire, c'est le refus de l'OIAC d'intégrer les russes à l'enquête sur leurs propres crimes. Commode, non, que de confier à l'assassin l'enquête sur ses forfaits ?

Les russes avaient promis "une réponse dure": ils ont tenu parole et une nouvelle fois, ce sont les enfants sunnites syriens qui payent le prix fort.

Il est désormais officiel qu'un nouveau tyran génocidaire au mépris sans borne pour notre humanité commune règne d'une main de fer sur la Russie et entend désormais prendre le contrôle de l'ONU et donc du Monde en commettant délibérément des crimes contre l'humanité qui conduisent une nouvelle fois le monde au bord de l'abîme.

Cette fois, plus aucune échappatoire: les frappes doivent être menées sur les centres de production d'armes chimiques, les casernes et les bases aériennes du régime terroriste de Bachar el Assad.

Poutine vient de basculer dans la Terreur et compte se servir de cet évènement pour terrifier l'Occident et le forcer à négocier sur la Syrie et l'Ukraine à ses conditions. De notre détermination à ne pas laisser impunis ces atteintes gravissimes aux traités internationaux interdisant l'usage d'armes chimiques dépend ni plus ni moins l'avenir du monde occidental: si on recule encore une nouvelle fois, on est mort: Macron le sait, Trump le sait, les anglais le savent.

Voilà pourquoi je pense que les frappes aériennes et balistiques qui se préparent vont frapper au coeur le régime terroriste de Bachar el Assad, ses aérodromes et son aviation qui n'a plus rien à envier à celle de Goebbels à ce stade de la situation.

il y a 6 minutes, lycan77 a dit :

 

Entièrement d'accord ! Nous en sommes là à cause de la couardise d'Obama qui n'a pas fait ce qui devait être fait en août 2013: aujourd'hui, il y a 200 000 morts supplémentaires en Syrie, le Hezbollah et les gardiens de la révolution y sont durablement implantés et les turcs envahissent le nord du pays. Du beau boulot que cette "diplomatie de faible" face à un criminel de masse aussi endurci que Poutine.

En fait, le fond de l'affaire, c'est le refus de l'OIAC d'intégrer les russes à l'enquête sur leurs propres crimes. Commode, non, que de confier à l'assassin l'enquête sur ses forfaits ?

Les russes avaient promis "une réponse dure": ils ont tenu parole et une nouvelle fois, ce sont les enfants sunnites syriens qui payent le prix fort.

Il est désormais officiel qu'un nouveau tyran génocidaire au mépris sans borne pour notre humanité commune règne d'une main de fer sur la Russie et entend désormais prendre le contrôle de l'ONU et donc du Monde en commettant délibérément des crimes contre l'humanité qui conduisent une nouvelle fois le monde au bord de l'abîme.

Cette fois, plus aucune échappatoire: les frappes doivent être menées sur les centres de production d'armes chimiques, les casernes et les bases aériennes du régime terroriste de Bachar el Assad.

Poutine vient de basculer dans la Terreur et compte se servir de cet évènement pour terrifier l'Occident et le forcer à négocier sur la Syrie et l'Ukraine à ses conditions. De notre détermination à ne pas laisser impunis ces atteintes gravissimes aux traités internationaux interdisant l'usage d'armes chimiques dépend ni plus ni moins l'avenir du monde occidental: si on recule encore une nouvelle fois, on est mort: Macron le sait, Trump le sait, les anglais le savent.

Voilà pourquoi je pense que les frappes aériennes et balistiques qui se préparent vont frapper au coeur le régime terroriste de Bachar el Assad, ses aérodromes et son aviation qui n'a plus rien à envier à celle de Goebbels à ce stade de la situation.

Poutine pouvait tranquillement protéger Assad être à ses côtés du temps d'Obama c'était facile pour Poutine car il savait, il est rusé qu'Obama bougerait pas d'un poil, Obama a dit : nous ne sommes plus les gendarmes du monde après son refus d'intervenir en 2013, et maintenant on se rend compte de son erreur, et la donne à changer pour Poutine avec Trump .

Il y a 3 heures, Dalia a dit :

Poutine pouvait tranquillement protéger Assad être à ses côtés du temps d'Obama c'était facile pour Poutine car il savait, il est rusé qu'Obama bougerait pas d'un poil, Obama a dit : nous ne sommes plus les gendarmes du monde après son refus d'intervenir en 2013, et maintenant on se rend compte de son erreur, et la donne à changer pour Poutine avec Trump .

http://www.france24.com/fr/20180410-attaque-chimique-syrie-douma-branle-bas-combat-washington-onu-veto-russie-trump

Le sort en est jeté: Trump vient d'annuler un déplacement prévu en fin de semaine prochaine au Pérou ce qui augure d'une intensité des frappes et d'une durée plus longue qu'escomptée.

Les russes viennent une nouvelle fois de s'opposer au projet de création d'une commission d'enquête voulue pourtant par 9 membres permanents sur 15, soit 70% des voix. Parallèlement, le projet russe concurrent n'a recueilli que 5 voix soit 33% des votants.

A tous les propagandistes de droite et d'extrême-droite qui, depuis des années se sont livrés à la pire des campagnes de manipulation de l'information et de mensonges éhontés sur la véracité des crimes de masse commis depuis 2011 par Poutine et Bachar, directement sur ce forum mais aussi sur d'autres plate-formes (je pense notamment au troll Constantinople dont on retrouve la trace sur Sputnik-news, je veux vous déclarer solennement mon écoeurement et mon indignation  pour les valeurs de notre patrie que vous trahissez, et qui ont contribué à formater l'opinion publique française au sujet de la Syrie.

Vos amalgames nauséabondes sur les sunnites syriens en révolte face à deux des pires crapules génocidaires de l'époque contemporaine consistant à les dépeindre tous en "terroristes" ont fait mouche ! Félicitations ! Vous êtes les complices idéologiques des terroristes d'état russe et alaouite qui exterminent allègrement des centaines de milliers de pauvres gens depuis des années.

Personnellement, je garde ma conscience pour moi et je suis fier d'avoir défendu jusqu'au bout les valeurs de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme pour laquelle vous n'avez jamais affiché que le plus grand mépris.

J'ai toujours considéré qu'un Homme pouvait tout perdre dans sa vie, sauf deux choses: ses principes et sa dignité. Où sont les vôtres ce soir ? Ne répondez pas: vos écrits  écoeurant depuis des années en témoignent largement déjà. Pour quels résultats ? Nous verrons bien demain.

http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2018/04/10/31002-20180410ARTFIG00277-pourquoi-la-france-ne-doit-pas-s-associer-aux-frappes-en-syrie.php

Pourquoi la France ne doit pas s'associer aux frappes en Syrie

FIGAROVOX/TRIBUNE - Alors que la France s'apprête vraisemblablement à frapper la Syrie, en représailles aux attaques chimiques supposées, Caroline Galactéros plaide pour un sursaut d'indépendance nationale. Selon elle, la France ne doit pas s'aventurer dans une nouvelle coalition.

La lâcheté va t elle l'emporter?

Ce n'est pas notre guerre. 

il y a 27 minutes, PASCOU a dit :

La lâcheté va t elle l'emporter?

Ce n'est pas notre guerre. 

Bonjour Pascou

Ce n'est pas notre Guerre tu as raison de le dire

Mais c'est de notre "Responsabilité"

Car ceux qui les Utilisent ,les ont eues de Qui?

Qui les ont Fabriquées et Marchandées ?

Qui maintenant veut dénoncer leurs utilisations (ONU), alors que c'est eux qui les ont Fournies sans jamais se dénoncer eux même.............................Depuis leurs premieres Fabrication en europe et leurs utlisations en 14/18 en Indochine au Vietnam en Algérie et pratiquement sur toutes les scénes de guerres dans le monde?

A qui "Profite ces crimes" (et bien d'autres dans le monde)?

Le crime contre l’Humanité doit être Imputé a ceux qui les FABRIQUENT et les VENDENT pas a ceux qui les UTILISENT...............Ces Armes létales

C'est on Avis

Il y a 14 heures, PASCOU a dit :

Mais ils trouveront la preuve évidemment. 

Les casques blancs...pffff!

Actuellement les éléments de preuves irréfutables d'emplois de chlore à Douma me semblent très insuffisants, c'est pourquoi, il faut que des experts chimiques s'expriment sur la base d'analyses d'air.

Mais les passions actuelles empêchent la recherche de la vérité, dommage !

il y a 21 minutes, Pales a dit :

Bonjour Pascou

Ce n'est pas notre Guerre tu as raison de le dire

Mais c'est de notre "Responsabilité"

Car ceux qui les Utilisent ,les ont eues de Qui?

Qui les ont Fabriquées et Marchandées ?

Qui maintenant veut dénoncer leurs utilisations (ONU), alors que c'est eux qui les ont Fournies sans jamais se dénoncer eux même.............................Depuis leurs premieres Fabrication en europe et leurs utlisations en 14/18 en Indochine au Vietnam en Algérie et pratiquement sur toutes les scénes de guerres dans le monde?

A qui "Profite ces crimes" (et bien d'autres dans le monde)?

Le crime contre l’Humanité doit être Imputé a ceux qui les FABRIQUENT et les VENDENT pas a ceux qui les UTILISENT...............Ces Armes létales

C'est on Avis

Le chlore est très facile à fabriquer même par un lycée de terminale : il suffit de faire l'électrolyse du chlorure de sodium (sel de cuisine) en milieux acqueux pour produire le chlore, pas la peine de passer commande à une entreprise occidentale !

il y a 46 minutes, Pierrot89 a dit :

 

 

 

Le chlore est très facile à fabriquer même par un lycée de terminale : il suffit de faire l'électrolyse du chlorure de sodium (sel de cuisine) en milieux acqueux pour produire le chlore, pas la peine de passer commande à une entreprise occidentale !

Alors qu'attend tu de les fabriquer,de les revendre ,et ensuite de te dénoncer auprès  de l'ONU après que  ceux-ci ont Tués par gazage des personnes innocentes ?

je sais aussi comment certain chlorure provienne domestiquement Industriellement et accidentellement et leurs effets  secondaires a long et court terme sur les organismes...............En Occident comme  en Orient !!!

PS: je te parlais plus des Neurotoxiques tel que le gaz Sarin,inventé et fabriqué en Allemagne en 1939 et toujours fabriqué commercialisé en Occident et vendu,en échange de "Bien" a l'Orient