Sondage grève à la SNCF

il y a 7 minutes, Ink 82 a dit :

Ceux qui ont le temps. Tout le monde ne peut pas attendre un car sous la pluie pour un trajet 30% plus long, sous réserve de trafic fluide. Néanmoins, je salue votre tentative de diversion. Il vous reste Blablacar si des fois vous voulez le tenter.

donne des sources ,pour l'instant c'est une dialogue déséquilibré ..tu affirmes ce que tu veux de façon péremptoire et je suis le seul à citer ...

Mais on s'en fout ,c n'est pas le sujet  , 57% des personnes trouvent cette grève injustifiée ,et si on fait appel à la raison je suis sûr que plus de 80 % la jugent dangereuse et négative à tous les égards ...

"Plus de 40% des voyageurs en autocar se sont détournés de la voiture, y compris du covoiturage. 37% ont préféré l'autocar au train (dont 24% au TGV et 29% pour les trajets de plus de 250 km), principalement pour des motifs financiers. Ce report de la voiture vers l'autocar frôle 60% pour les liaisons transversales de 100 à 250 km". 

Voilà que vous redevenez agressif. Quelle source tenez-vous à ce que je vous indique ? Il suffit de vous calmer et de me le demander précisément. Par ailleurs n'importe quel utilisateur de google, même débutant, peut trouver d'où je tire mes arguments et chiffres. Vous savez les sondages changent d'un institut à un autre, et une désapprobation ou l'encouragement à, ne fait pas l'efficience d'une réforme, dont vous devriez ne pas quitter les enjeux en faisant diversion. Je comprends que vous en soyez à vous réfugier derrière un panel, mais il aurait été plus intéressant que vous répondiez aux questions que je soulève. Je suis de province et concerné par des lignes sur la sellette, alors que, comme vous vous plaisiez à le gémir, je paie beaucoup d'impôts pour mon abonnement TER, en plus des sommes tarifaires. Vous n'apportez toujours pas de solutions à ces centaines de milliers de français qui risquent de se retrouver dans une belle galère à moyen terme. Pourtant, je pressens qu'en mettant une morgue déplacée de côté, vous seriez capable d'un raisonnement moins fragile en creusant une logique libérale qui reste pour l'heure pétrie de lieux communs qui trouvent contradictions.

Il y a 5 heures, Alain75 a dit :

C'est juste interdit ça.......

pour quelle raison c interdit ? pdt les greves les transport sont/(etaient ?)  gratuit à cause des perturbations, les machines ne prenaient plus de billets, donc dejà pas de rentrée d'argent ... alors il suffit de continuer à garantir les service pour ne pas penaliser les usagers, mais ne pas prendre les billets pour exprimer leur mecontentement ... 

Je me rappelle quand j'etais etudiant, la fnac exprimait leur mecontentement envers la loi fixant les prix des livres, en distribuant gratuitement un certains nb de livre à qui veut venir les voir dans leur magasin ...

Le 4/2/2018 à 19:59, Alexterieur a dit :

Sauf que les avantages/privilèges des cheminots coûtent 3 milliards et demi par an à l'ensemble des contrribuables ....Inadmissible !!

Le CICE (crédit d’impôt versé aux enteprises sans contrepartie) a coûté et coûte toujours 20 milliards par an au contribuable. À 95%, ces milliards ne sont pas allés et ne vont toujours ni à l’emploi, ni à l’investissement, c’est donc pour les actionnaires.

Les 3,5 milliards qui vont à la SNCF financent eux les salaires de gens qui bossent et qui produisent un service utile à la nation.

Qu’est-ce qui est inadmissible à bien y réfléchir ? Que l’argent public finance le service public, ou bien que l’argent public finance les entreprises privées (donc leurs actionnaires) ?

Le 4/2/2018 à 20:02, Les Yeux de la Fée a dit :

La date moyen de départ en retraite des cheminots est 57 ans.

57 ans, c’est la date aussi la date réelle moyenne de cessation d’activité des salariés en France.

Qu’est-ce qui est un scandale à bien y réfléchir ?

Que les cheminots aient le droit de partir à 57 ans, ou bien que le travailleur moyen n’ait pas le droit de partir avant 62 ans alors qu’il perd sont boulot à 57 ans ?

Le 02/04/2018 à 19:59, Alexterieur a dit :

Sauf que les avantages/privilèges des cheminots coûtent 3 milliards et demi par an à l'ensemble des contrribuables ....Inadmissible !!

.................Et ceux qui siègent dans les Institutions tels qu'a l'AN ou au Sénat ou encore au parlement Européen a  Bruxelles Coûtent combien au Contribuables Français

http://international.blogs.ouest-france.fr/archive/2014/05/08/combien-coute-le-parlement-europeen-par-habitant.html

https://www.senat.fr/role/fiche/comptes_budget.html

http://www.journaldunet.com/economie/enquete/assemblee-nationale/index.shtml

................Inadmissible et Intolérable

Le 4/2/2018 à 20:47, Promethee_Hades a dit :

Oui mais le gros problème si c'était que garder un service public, l’enjeu est bien plus vaste. Par ce que la réforme veut le garder, mais c'est toutes les annexes qui déclenche les grèves.

Quand on souhaite donner les lignes rentables à des entreprises à but lucratif, fermer les petites lignes, et renoncer à tout développement du chemin de fer - développement dont le pays a tant besoin - par l’argent public, on n’est clairement pas dans une réforme visant à "garder" le service public, on est clairement dans une nouvelle étape du démantèlement de qui reste du service public ferroviaire (pas grand chose certes).

Le 4/2/2018 à 21:53, stvi a dit :

tu fais tout un speech sur la privatisation,alors qu'en France comme dans plusieurs autres pays européen il s'agit d'ouverture à la concurrence ....

 

Les nouveaux opérateurs seront publics eux aussi ?

Il y aura plusieurs trains qui circuleront en même temps sur les mêmes voies ?

Les mots ont un sens.

Il s’agit bien d’une privatisation, partielle à défaut d’être totale, et en rien une mise en concurrence, que le gouvernement  souhaite mettre en oeuvre.

J’ai appris hier qu’il souhaite également privatiser Aéroports de Paris et la Française des Jeux. Ça aussi, c’est une "ouverture à la concurrence" ?

il y a 22 minutes, carnifex a dit :

Il s’agit bien d’une privatisation, partielle à défaut d’être totale, et en rien une mise en concurrence, que le gouvernement  souhaite mettre en oeuvre.

c'est idiot,qui voudrait d'une SNCF avec trois milliards de pertes chaque année ,sans compter le milliard que coûte le régime spécial  de retraite des cheminots ,plus les différentes subventions régionales ,ou nationales ...il faut être sérieux ...

on privatise quelque chose qui peut rapporter de l'argent pas pour mettre l'acquéreur en faillite ....

il faudrait la donner ...je parle bien sûr que la SNCF mobilité ...RFF est forcément un élément  que doit conserver l'état dette comprise ...

il y a 22 minutes, carnifex a dit :

J’ai appris hier qu’il souhaite également privatiser Aéroports de Paris et la Française des Jeux. Ça aussi, c’est une "ouverture à la concurrence" ?

 c'est une fausse bonne idée , à choisir je préfère privatiser la SNCF ,il n'y a pas photo ...

pour aéroport de Paris c'est pas un problème ,mais pour la FDJ ,j'ai plutôt du mal à comprendre  ....

maintenant ,ce n'est pas la catastrophe ,l'état possède quand même un confortable patrimoine de 1000 milliards d'euros ...les deux tiers de sa dette .....

Le 4/3/2018 à 19:58, Fuck Them All a dit :

mais le maçon qui n'a plus de dos à 50 ans n'aura droit à strictement rien lui !

C’est vrai et c’est une honte.

Est-ce pour autant qu’il faut préférer le nivellement par le bas des droits sociaux au nivellement par le haut ?

Ne serait-il pas plus juste de donner plus aux vieux maçons en prenant un peu à M. Bouygues, plutôt que de prendre aux cheminots pour donner aux futurs actionnaires des société privées de transport ferroviaire ?

il y a 17 minutes, stvi a dit :

c'est idiot,qui voudrait d'une SNCF avec trois milliards de pertes chaque année ,sans compter le milliard que coûte le régime spécial  de retraite des cheminots ,plus les différentes subventions régionales ,ou nationales ...il faut être sérieux ...

Il y a toujours moyen de découper en morceaux pour donner les morceaux rentables aux "investisseurs".

Au pire, on fera financer au contribuable une garantie du montant des dividendes versés par les compagnies de chemin de fer, comme c’était le cas au XIXe siècle.

il y a 9 minutes, carnifex a dit :

C’est vrai et c’est une honte.

Est-ce pour autant qu’il faut préférer le nivellement par le bas des droits sociaux au nivellement par le haut ?

Ne serait-il pas plus juste de donner plus aux vieux maçons en prenant un peu à M. Bouygues, plutôt que de prendre aux cheminots pour donner aux futurs actionnaires des société privées de transport ferroviaire ?

encore un exemple de populisme ...

bien sûr qu'on devrait prendre de l'argent à Bouygues pour payer une retraite à 60 ans  ...

même le Fn le dit ...

La candidate du Front national a réaffirmé sa volonté de réinstaurer l'âge de départ à la retraite à 60 ans. Une mesure qu'elle compte financer grâce au plein emploi.

Citation

 

Il y a toujours moyen de découper en morceaux pour donner les morceaux rentables aux "investisseurs".

Au pire, on fera financer au contribuable une garantie du montant des dividendes versés par les compagnies de chemin de fer, comme c’était le cas au XIXe siècle.

 

bin bien sûr ...les politiques sont tous des pourris ,prêts à spolier le bon peuple de gauche  pour filer le pognon public aux investisseurs ....encore du populisme ...

Le 02/04/2018 à 18:29, Ink 82 a dit :

Oui

Non

Ne se prononce pas

 

Cela aurait été plus neutre.

La rubrique "les virés pour les remplacer par des chômeurs qui veulent bosser" non plus !

Il y a 13 heures, carnifex a dit :

C’est vrai et c’est une honte.

Est-ce pour autant qu’il faut préférer le nivellement par le bas des droits sociaux au nivellement par le haut ?

Ne serait-il pas plus juste de donner plus aux vieux maçons en prenant un peu à M. Bouygues, plutôt que de prendre aux cheminots pour donner aux futurs actionnaires des société privées de transport ferroviaire ?

Les droits sociaux des mecs de la SNCF coutent une fortune au contribuable sans que le prix du billet soit bas, ou que les petites lignes ne ferment pas, sans parler de l'état du réseau ferroviaire.

Privatisez moi tout ça.

Il y a 19 heures, stvi a dit :

donne des sources ,pour l'instant c'est une dialogue déséquilibré ..tu affirmes ce que tu veux de façon péremptoire et je suis le seul à citer ...

Mais on s'en fout ,c n'est pas le sujet  , 57% des personnes trouvent cette grève injustifiée ,et si on fait appel à la raison je suis sûr que plus de 80 % la jugent dangereuse et négative à tous les égards ...

"Plus de 40% des voyageurs en autocar se sont détournés de la voiture, y compris du covoiturage. 37% ont préféré l'autocar au train (dont 24% au TGV et 29% pour les trajets de plus de 250 km), principalement pour des motifs financiers. Ce report de la voiture vers l'autocar frôle 60% pour les liaisons transversales de 100 à 250 km". 

Juste en  passant ....

Par exemple "La durée moyenne d'un train Paris - Toulouse est 5 heures et 14 minutes et la plus courte durée est 4 heures et 8 minutes. "

Cars:

https://www.comparabus.com/fr/bus-Paris-Toulouse-10-356

Il y a 1 heure, Scrongneugneu a dit :

La rubrique "les virés pour les remplacer par des chômeurs qui veulent bosser" non plus !

Bonjour, malheureusement sous couvert d'externalisation, votre menace est dores et déjà le quotidien de beaucoup de français. La dérégulation permet à des sociétés privées de faire faire le même travail à des travailleurs qui ont des accords de branche moindre. En margeant sur la masse salariale, les sociétés autoroutières, par exemple, réalisent des marges et bénéfices nets de plus en plus importants, tandis que vous et moi payons des péages toujours plus chers. Dans ce jeu à trois bandes clients, travailleurs, exploitant, il n'y a qu'un seul gagnant qui se moque ouvertement des critiques de l'Arafer. Je ne souhaite pas ce modèle pour le train. D'autant que je ne vois pas pourquoi il faudrait déposséder les français de l'aménagement de leur propre territoire en permettant à l'arbitraire de supprimer ou créer telle ou telle ligne. Je suis prêt à payer un peu plus cher, si le service est là, mais en l'état rien ne m'indique que cela sera le cas. Je connais l'exemple allemand, à moins de débourser dans le pass national, les trains sont chers et lents avec des conditions différentes d'un Länder à l'autre et suivant les compagnies. Un vrai casse-tête dès qu'on sort des grandes lignes, sous la complicité vicieuse de ces opérateurs. Elles proposent leurs tarifs et vous indiquent rarement les principes des tickets Landër et Hopper. Dans ces conditions de flou artistique complet et de perspectives peu réjouissantes, vous comprendrez aisément que je conserve un flegme face à l'énervement contre tel cheminot traité de privilégié par des cadres dans leur voiture de fonction en sortie de resto qu'ils se feront rembourser. C'est mon cas par ailleurs, alors je me vois mal cracher sur autrui alors que je vis aisément avec beaucoup d'avantages, par soucis de cohérence. Je pense que sur ce point nous nous rejoindrons. Reste que ce statut cheminot est injuste tant qu'il n'est pas appliqué à ceux qui travaillent sur les mêmes sites.

Il y a 15 heures, stvi a dit :

encore un exemple de populisme ...

bien sûr qu'on devrait prendre de l'argent à Bouygues pour payer une retraite à 60 ans  ...

même le Fn le dit ...

Qu’est-ce qui te choque dans l’idée de rémunérer un peu moins les actionnaires pour financer un départ en retraite plus précoce pour tous les travailleurs ?

Il y a 15 heures, stvi a dit :

bin bien sûr ...les politiques sont tous des pourris ,prêts à spolier le bon peuple de gauche  pour filer le pognon public aux investisseurs ....encore du populisme ...

 

Tous les politiques, non.

La Racaille En Marche, oui.

Il y a 2 heures, Constantinople a dit :

Les droits sociaux des mecs de la SNCF coutent une fortune au contribuable

Partir en retraite à 57 ans devrait être une évidence dans un pays qui compte 10 millions de chômeurs et où l’âge effectif de cessation d’activité est de 57 ans.

Quant au financement, bizarrement, il n’y a jamais d’argent pour financer les retraites, l’hôpital, la sécu, les services publics et tout ce qui est utile à la société, mais il y a toujours l’argent pour exonérer les dividendes d’impôt progressif sur le revenu, ou pour exonérer les actions d’ISF, ou encore pour priver les contribuables des bénéfices des entreprises privatisées les unes après les autres.

il y a 14 minutes, carnifex a dit :

Partir en retraite à 57 ans devrait être une évidence dans un pays qui compte 10 millions de chômeurs et où l’âge effectif de cessation d’activité est de 57 ans.

Quant au financement, bizarrement, il n’y a jamais d’argent pour financer les retraites, l’hôpital, la sécu, les services publics et tout ce qui est utile à la société, mais il y a toujours l’argent pour exonérer les dividendes d’impôt progressif sur le revenu, ou pour exonérer les actions d’ISF, ou encore pour priver les contribuables des bénéfices des entreprises privatisées les unes après les autres.

 

 

 

La retraite par repartition est une impasse, tout le monde sait que c'est une question de temps avant que le systéme n'implose définitivement, mais personne n'ose le dire car les gens qui ont cotisé toute leur vie vont se retrouver baisés. Et la sécu, idem, ce système n'a rigoureusement aucun sens. Les poliiques ont de la chance que les français soient beaucoup trop con pour réaliser que si l'argent qu'ils versaient à la sécu l'était a une assurance privée, ils auraient une couverture 10 fois supérieure. Pareil pour l'assurance chômage : si on cotisait tous pour une assurance privée la même somme que ce qu'on raque, on serait méga blindés. Sans parler de tous ces fonctionnaires à payer en moins en second effet kiss kool.

Moi je trouve très bien qu'on exonère l’Impôt sur le revenu : on devrait même le supprimer. Plus la base est large, moins on paie d'impots. 60 % du pib de dépense de l'état dans un pays criblé par le chomage et avec une démographie peu favorable, c'est juste de la folie. Il faut dépenser moins. Se debarrasser de la SNCF et de tous ces cheminots à la con n'est qu'un préalable : J'espére que ces branleurs de la SNCF ne sont que les premiers sur la liste.

Il y a 3 heures, carnifex a dit :

Qu’est-ce qui te choque dans l’idée de rémunérer un peu moins les actionnaires pour financer un départ en retraite plus précoce pour tous les travailleurs ?

rien sauf ,que c'est une idée que tous les partis populistes mettent en avant sachant qu'il y aura un électorat sensible à ce genre de chose et sachant aussi que ce sera impossible à réaliser ...du pur populisme ,employé aussi bien côté FN que FI ....

Il y a 3 heures, carnifex a dit :

ous les politiques, non.

La Racaille En Marche, oui.

à priori la racaille Mélenchon et Lepen sont bien les seuls  à être inquiété par des poursuites judiciaires ...