Sondage grève à la SNCF

il y a 8 minutes, Fuck Them All a dit :

Le travail pénible ou contraint est une obligation, pour faire pousser ne serais-ce des légumes, il faut se baisser, il faut aller dans la terre, entretenir son jardin etc... On a rien sans rien.

Sauf que peu de personnes mangent leurs propres légumes. Sauf que l'on a développé des technologies pour ne plus, par exemple, retourner la terre à la main.
Et là on parle d'agriculture, mais pour concevoir des objets, ce qui était avant là aussi assemblé à la main est assemblé par des robots. Faut-il s'en plaindre ?
Je ne pense pas.

Mais il faut prendre en compte le fait que, du coup, on a moins à mettre la main à la pâte. Ce que ne fait absolument pas le système actuel.
 

il y a 8 minutes, Fuck Them All a dit :

Tu te demandes pourquoi certaines personnes gagnent plus que d'autres alors qu'ils fournissent mois d'effort, tout simplement peut être parce qu'ils ont fait un effort quand ils étaient plus jeunes à l'école

Non, ça c'est la belle histoire. Là non plus, tu n'as pas d'équité, surtout en France dont l'école est l'une de celle qui retransmet le plus les disparités sociales.

Encore une fois, tu voudrais à tout prix que le monde du travail actuel reconnaisse les efforts consentis à un moment ou à un autre. Parce que cela te paraît juste : on pourrait en discuter, je serais en partie d'accord (mais pas tout à fait, car je ne pense pas non plus que l'humanité soit un concours, mais c'est un autre débat).

Mais l'idée te paraît juste sauf que dans les faits, elle n'est pas respecté.
La grille de salaire n'est pas basée sur les efforts consentis, que ce soit dans les études (et d'ailleurs, franchement, des études supérieurs c'est 3 à 7 ans, une carrière c'est 42 ans, donc la tendance devrait logiquement s'inverser avec le temps, non ?) ou lors du travail effectif.

L'investissement et les efforts personnels ne sont pas les critères pris en compte : tu voudrais qu'ils le soient (ce que je peux comprends), mais non, ce n'est pas le cas. 
 

il y a 8 minutes, Fuck Them All a dit :

Toi ton verdict final c'est donc de récompenser tout le monde pareil,

Où ai-je dit ça ??
Je constate juste :
- qu'il existe d'énormes disparités
- que ces disparités ne s'appuient pas sur le mérite ou l'investissement de chacun

Tu as le droit de ne pas être d'accord avec moi, mais réponds au moins à mes arguments, pas à ceux que tu décides à ma place.

il y a 8 minutes, Fuck Them All a dit :

Finalement toi tu penses qu'en laissant chacun faire ce qu'il veut, ça ira la même chose. Si des lois et des règles sont arrivées dans notre pays,

Houlà, je n'ai pas dit cela non plus ? (mais d'où tires tu ça ??)

Cependant, le "en laissant chacun faire ce qu'il veut", on aurait tendance à voir davantage du libéralisme que du communisme, tu t'en rends compte ?

Fais gaffe, tu deviens plus communiste que ce que tu penses de moi 
 

il y a 8 minutes, Fuck Them All a dit :

Tu souhaite à mon avis un monde de bisounours, de carte postale.  

Ben non plus. Je constate juste que ce n'est justement pas un monde de bisounours, que ce ne sont pas les plus méritants qui sont le mieux récompensés.
Et donc, je pense que l'on peut essayer d'arranger cet état de fait.

Le 03/04/2018 à 20:38, stvi a dit :

Arte ...

au Field de la nuit ,un livre un  jour ,ça balance à Paris ....bref ta mauvaise fois est évidente  ....

non je ne regrette pas l'ORTF ,je n'ai plus souvenir d'un jour de grève à la télé ...je ne regrette pas non plus la SNCM ,comme personne ne regrettera la SNCF sauf peut être ceux qui n'auront pas pu terminer leur carrière au sein de cette entreprise qu'ils auront contribué à couler ...

Bonjour, Arte est une chaîne publique, j'aimerai donc comprendre cette contradiction, dès que vous aurez un moment entre deux attaques personnelles. D'un côté vous conspuez le service public, de l'autre vous le portez au nu. Jamais vous ne parlez d'efficacité ni de coût pour le client. Or, et toutes les simulations le démontrent, le prix du billet de train augmentera avec l'ouverture à la concurrence, à l'instar des péages autoroutiers. Dès lors, arrivent ces deux autres questions : pourquoi tenez-vous à ce que tout le monde paie plus cher le train ? Ensuite, pourquoi il vous importe si viscéralement de tirer les revenus de concitoyens vers le bas ?

Il y a 5 heures, Fuck Them All a dit :

Dans les faits oui le communisme ne consiste pas à uniformiser les gens, en pratique, on a pu voir et revoir par l'histoire que ce n'est pas possible.

Qu'est ce qui n'est pas possible ?

Je pense sincèrement que tu ne connais pas grand chose au communisme et que tu parles avec des préjugés. Je ne te jette pas la pierre hein, je ne suis pas non plus un spécialiste du sujet.

il y a 20 minutes, jimmy45 a dit :

Qu'est ce qui n'est pas possible ?

Je pense sincèrement que tu ne connais pas grand chose au communisme et que tu parles avec des préjugés. Je ne te jette pas la pierre hein, je ne suis pas non plus un spécialiste du sujet.

 

Aucun régime n'a réussi à faire durer le communisme, les régimes installés ont toujours fini en faillite, c'est d'ailleurs limite le cas de la Corée du Nord actuellement. La Chine est connu pour être un pays communiste, mais la Chine n'est désormais communiste que sur le plan social. Depuis que la Chine n'est plus économiquement communiste, qui veut dire depuis que la Chine a libéralisé son économie, le pays s'est grandement enrichi tout comme les habitant, alors qu'avant les habitants étaient pauvres, aujourd'hui beaucoup de chinois ont des voitures etc...  Trouve moi une réussite d'un seul pays communiste ? Il y en a pas, la Russie, Cuba etc... Tous ont échoué et ont changé de régime. 

Il y a 2 heures, Ink 82 a dit :

Like ×

ourquoi tenez-vous à ce que tout le monde paie plus cher le train ? Ensuite, pourquoi il vous importe si viscéralement de tirer les revenus de concitoyens vers le bas ?

• Multi-Citer

il y a déjà six pays Européens qui ont ouvert leurs lignes à la concurrence et en moyenne le prix du billet a baissé de trente pour cent ...

surtout ,elles ne génèrent plus deux ou trois milliards de dettes supplémentaires par an ,et même si elles reçoivent des subventions ,on est loin de subventionner 75% du prix du billet ,et de financer 1 milliard de régime de retraite ...

le revenu de mes concitoyens est plombé par les remboursements des dettes et les subventions payées à la compagnie nationale ....justement je m'en soucie ....

Les contrastes de l'ouverture du rail européen à la concurrence

Il y a 3 heures, Fuck Them All a dit :

Aucun régime n'a réussi à faire durer le communisme, les régimes installés ont toujours fini en faillite, c'est d'ailleurs limite le cas de la Corée du Nord actuellement. La Chine est connu pour être un pays communiste, mais la Chine n'est désormais communiste que sur le plan social. Depuis que la Chine n'est plus économiquement communiste, qui veut dire depuis que la Chine a libéralisé son économie, le pays s'est grandement enrichi tout comme les habitant, alors qu'avant les habitants étaient pauvres, aujourd'hui beaucoup de chinois ont des voitures etc...  Trouve moi une réussite d'un seul pays communiste ? Il y en a pas, la Russie, Cuba etc... Tous ont échoué et ont changé de régime. 

Ouais comme je disais tu n'y connais pas grand chose et tu te bases sur des raisonnements très clairement grossiers et orientés.

D'abord la Russie rivalisait avec les Etats-unis pendant la guerre froide à l'apogée de leur puissance alors les comparaisons on fait celles qui nous arrangent bien.

Et mettre l'évolution des pays que tu cites sur le seul dos du communisme c'est totalement abusif.

Bien sûr que la libéralisation de la chine a aidé à son développement, mais c'est parce que les pays occidentaux ont emporté capitaux, brevets, savoir faire et machines là-bas afin en grande partie d'exploiter la main d'oeuvre bon marché, puis par la suite pour conquérir les marchés que le développement du pays générait. La force de la chine c'est son énorme population, car ce sont les besoins.

Peu importe l'idéologie d'un pays, c'est l'intensité de l'exploitation des ressources et du travail de la population qui va permettre le développement productif, et un pays qui possède beaucoup de ressources et beaucoup de population comme la chine a toujours eu le potentiel pour devenir une grande puissance économique et industrielle.

Donc faut arrêter les raisonnements à deux francs à la finesse d'un tractopelle.

Quand la chine était communiste, à l'extrême inverse elle subissait le boycott des pays occidentaux. Forcément que cela n'aide pas au développement. Les résultats que tu assignes à des idéologies ne sont en réalité en grande partie que les résultats de guerres politiques et économiques.

Les seuls réels gagnants ce sont les financiers et les multinationales qui profitent des ces géo politiques.

Tandis que la Chine se développait dans les années 80 et 90, les pays comme la France, les Etats-unis, le Royaume-uni subissaient de plein fouet les délocalisations et les concurrences déloyales que ton libre échange de merde mettait en place.

Regarde aujourd'hui, même un pays qui n'a rien avoir avec le communisme comme la Grèce ou encore le Venezuela, se retrouvent ruinés par les manoeuvres politiques qu'ils subissent de la part des autres pays parce qu'ils ont le malheur de menacer les intérêts des puissants.

Le communisme est une idéologie grandement critiquable, mais là tu es complètement dans le dogmatisme désolé.

il y a 8 minutes, jimmy45 a dit :

Ouais comme je disais tu n'y connais pas grand chose et tu te bases sur des raisonnements très clairement grossiers et orientés.

D'abord la Russie rivalisait avec les Etats-unis pendant la guerre froide à l'apogée de leur puissance alors les comparaisons on fait celles qui nous arrangent bien.

Et mettre l'évolution des pays que tu cites sur le seul dos du communisme c'est totalement abusif.

Bien sûr que la libéralisation de la chine a aidé à son développement, mais c'est parce que les pays occidentaux ont emporté capitaux, brevets, savoir faire et machines là-bas afin en grande partie d'exploiter la main d'oeuvre bon marché, puis par la suite pour conquérir les marchés que le développement du pays générait. La force de la chine c'est son énorme population, car ce sont les besoins.

Peu importe l'idéologie d'un pays, c'est l'intensité de l'exploitation des ressources et du travail de la population qui va permettre le développement productif, et un pays qui possède beaucoup de ressources et beaucoup de population comme la chine a toujours eu le potentiel pour devenir une grande puissance économique et industrielle.

Donc faut arrêter les raisonnements à deux francs à la finesse d'un tractopelle.

Quand la chine était communiste, à l'extrême inverse elle subissait le boycott des pays occidentaux. Forcément que cela n'aide pas au développement. Les résultats que tu assignes à des idéologies ne sont en réalité en grande partie que les résultats de guerres politiques et économiques.

Les seuls réels gagnants ce sont les financiers et les multinationales qui profitent des ces géo politiques.

Tandis que la Chine se développait dans les années 80 et 90, les pays comme la France, les Etats-unis, le Royaume-uni subissaient de plein fouet les délocalisations et les concurrences déloyales que ton libre échange de merde mettait en place.

Regarde aujourd'hui, même un pays qui n'a rien avoir avec le communisme comme la Grèce ou encore le Venezuela, se retrouvent ruinés par les manoeuvres politiques qu'ils subissent de la part des autres pays parce qu'ils ont le malheur de menacer les intérêts des puissants.

Le communisme est une idéologie grandement critiquable, mais là tu es complètement dans le dogmatisme désolé.

 

 

 

 Alors cite moi un pays communiste qui a réussi ? J'attends... 

"D'abord la Russie rivalisait avec les Etats-unis pendant la guerre froide à l'apogée de leur puissance alors les comparaisons on fait celles qui nous arrangent bien."

Super rivalité, et puis pour quelqu'un qui s'y connait ce n'était pas la Russie mais l'URSS. les pays d'Europe de l'est se sont retrouvés appauvris, on peut encore voir les traces aujourd'hui, la Hongrie était un pays aussi riche que l'Autriche dans le temps, aujourd'hui la Hongrie reste l'un des pays les plus pauvres d'Europe contrairement à l'Autriche. On peut donc voir les traces du mur... 

il y a 3 minutes, Fuck Them All a dit :

 Alors cite moi un pays communiste qui a réussi ? J'attends... 

"D'abord la Russie rivalisait avec les Etats-unis pendant la guerre froide à l'apogée de leur puissance alors les comparaisons on fait celles qui nous arrangent bien."

Super rivalité, et puis pour quelqu'un qui s'y connait ce n'était pas la Russie mais l'URSS. les pays d'Europe de l'est se sont retrouvés appauvris, on peut encore voir les traces aujourd'hui, la Hongrie était un pays aussi riche que l'Autriche dans le temps, aujourd'hui la Hongrie reste l'un des pays les plus pauvres d'Europe contrairement à l'Autriche. On peut donc voir les traces du mur... 

Comme je t'ai dis tes raisonnements sont grossiers. Les choses sont bien plus complexes que je ne sais quelles comparaisons de réussites d'échec. Le bloc communiste autour de l'Union sovietique a échoué parce qu'il a perdu la guerre militaire politique et économique que les etats-unis et ses alliés leur ont fait subir pendant la guerre froide, cela n'a pas grand chose avoir avec les idéologies des uns et des autres. Et les pays de ce bloc pour certains n'avaient pas grand chose avoir avec les principes défendus par le communisme, tous calqués sur le modèle de la dictature stalinienne.

Concernant mes connaissances, je l'ai dis plus haut je ne suis pas un expert du sujet, mais j'ai assez d'intelligence pour essayer de discerner un minimum les choses et pour ne pas faire des raisonnements à coup de tractopelle comme toi, sur des bons vieux poncifs bien éculés.

il y a 1 minute, jimmy45 a dit :

Comme je t'ai dis tes raisonnements sont grossiers. Les choses sont bien plus complexes que je ne sais quelles comparaisons de réussites d'échec. Le bloc communiste autour de l'Union sovietique a échoué parce qu'il a perdu la guerre militaire politique et économique que les etats-unis et ses alliés leur ont fait subir pendant la guerre froide, cela n'a pas grand chose avoir avec les idéologies des uns et des autres. Et les pays de ce bloc pour certains n'avaient pas grand chose avoir avec les principes défendus par le communisme, tous calqués sur le modèle de la dictature stalinienne.

Concernant mes connaissances, je l'ai dis plus haut je ne suis pas un expert du sujet, mais j'ai assez d'intelligence pour essayer de discerner un minimum les choses et pour ne pas faire des raisonnements à coup de tractopelle comme toi, sur des bons vieux poncifs bien éculés.

 

Bien je vois que tu n'as aucun argument, mis à part m'insulter. Je n'ai pas de temps à perdre avec des personnes qui me manquent de respect. Sur ce, bonne soirée. 

à l’instant, Fuck Them All a dit :

Bien je vois que tu n'as aucun argument, mis à part m'insulter. Je n'ai pas de temps à perdre avec des personnes qui me manquent de respect. Sur ce, bonne soirée. 

Oui c'est ça continue avec tes comparaisons stupides Enfonce bien la tête dans le sable.

Il y a 9 heures, stvi a dit :

il y a déjà six pays Européens qui ont ouvert leurs lignes à la concurrence et en moyenne le prix du billet a baissé de trente pour cent ...

surtout ,elles ne génèrent plus deux ou trois milliards de dettes supplémentaires par an ,et même si elles reçoivent des subventions ,on est loin de subventionner 75% du prix du billet ,et de financer 1 milliard de régime de retraite ...

le revenu de mes concitoyens est plombé par les remboursements des dettes et les subventions payées à la compagnie nationale ....justement je m'en soucie ....

Les contrastes de l'ouverture du rail européen à la concurrence

https://www.franceculture.fr › Economie

1. l y a 11 heures - Le chemin de fer n'est pas rentable, c'est quelque chose de très cher. Du côté de l'ARAFER, on admet que l'ouverture à la concurrence ne provoquera peut-être pas en France un afflux massifs de concurrents. Mais on met en avant la baisse des prix des billets. Moins 30% en Italie. Et l'augmentation ...

Bonjour, la moitié de votre article étrille à travers l'exemple anglais cette privatisation en indiquant +40% sur les prix pour les petites lignes et, je reprends les mots, une privatisation catastrophique qui a nécessité une renationalisation partielle. Il décrit ensuite un exemple réussi en Allemagne, sans parler de prix et en pondérant sur le polycentrisme allemand contre notre réseau centralisé. Vous n'avez pas lu votre article. J'ajoute, pour me rendre régulièrement outre-Rhin, que pratiquement toutes les grandes lignes allemandes sont gérées par la Deutsche Bahn, entreprise publique et qu'on n'y compte plusieurs dépôts de bilan de compagnies privées avec les licenciements et les interruptions de service qui vont avec. Ce n'est pas un modèle pertinent pour le contexte français, d'autant plus dans un contexte commercial positif, malgré un réseau vieillissant pas le désengagement de l'Etat.

Il y a 3 heures, Ink 82 a dit :

Bonjour, la moitié de votre article étrille à travers l'exemple anglais cette privatisation en indiquant +40% sur les prix pour les petites lignes et, je reprends les mots, une privatisation catastrophique qui a nécessité une renationalisation partielle. Il décrit ensuite un exemple réussi en Allemagne, sans parler de prix et en pondérant sur le polycentrisme allemand contre notre réseau centralisé. Vous n'avez pas lu votre article. J'ajoute, pour me rendre régulièrement outre-Rhin, que pratiquement toutes les grandes lignes allemandes sont gérées par la Deutsche Bahn, entreprise publique et qu'on n'y compte plusieurs dépôts de bilan de compagnies privées avec les licenciements et les interruptions de service qui vont avec. Ce n'est pas un modèle pertinent pour le contexte français, d'autant plus dans un contexte commercial positif, malgré un réseau vieillissant pas le désengagement de l'Etat.

pourquoi je n'aurais pas lu l'article ? 

je sais bien que tout n'est pas noir ou blanc ....je sais bien qu'en Allemagne les lignes sont encore subventionnées ,mais en revanche la Bundesbahn ne génère pas 2 ou 3 milliards de dette chaque année auxquels on peut rajouter l'abondement de l'état pour un milliard du régime de retraite des cheminots ...

je sais bien que la petite minorité de personnes qui prennent le train rêvent de se faire payer le billet par la collectivité même s'ils n'en paient déjà que bien moins de la moitié de la valeur par le jeu des subventions régionales et nationales .....

encore un record d'Europe ...les Français sont taxés à 57,53% ...cet énorme charge est payée par seulement 46% d'entre eux ...permet donc que ceux qui n'en peuvent plus de payer  de  trouver qu'il est temps que la SNCF se réforme pour affronter la concurrence ...

Le 2 avril 2018 à 18:23, Les Yeux de la Fée a dit :

Notez bien le calendrier car voici ce qui vous attends jusqu'à fin JUIN

36 jours de grèves perlées durant les 3 prochains mois...36 jours de galère pour nous les usagers

qu'en pensez-vous?

 

j'en pense que si la SNCF était privée, cela fait longtemps que le problème aurait été résolu, la direction leur dirait: "la porte est là, prenez-la!"

Il y a 4 heures, stvi a dit :

pourquoi je n'aurais pas lu l'article ? 

je sais bien que tout n'est pas noir ou blanc ....je sais bien qu'en Allemagne les lignes sont encore subventionnées ,mais en revanche la Bundesbahn ne génère pas 2 ou 3 milliards de dette chaque année auxquels on peut rajouter l'abondement de l'état pour un milliard du régime de retraite des cheminots ...

je sais bien que la petite minorité de personnes qui prennent le train rêvent de se faire payer le billet par la collectivité même s'ils n'en paient déjà que bien moins de la moitié de la valeur par le jeu des subventions régionales et nationales .....

encore un record d'Europe ...les Français sont taxés à 57,53% ...cet énorme charge est payée par seulement 46% d'entre eux ...permet donc que ceux qui n'en peuvent plus de payer  de  trouver qu'il est temps que la SNCF se réforme pour affronter la concurrence ...

 

Donc vous remettez en cause la redistribution et la solidarité nationale, au profit d'un far west où nous serions tous concurrents même sans avoir armes égales. C'est une position anticonstitutionnelle et le reniement de la République. Ceci dit, c'est tout à fait raccord avec une position qui soutient une dictature technocratique, où les orientations sont dictées par Bruxelles, adaptées par le Conseil d'Etat, passées outre les groupes parlementaires par ordonnances. Commentaire larmoyant qui élude par ailleurs le gap entre impôt théorique et impôt réellement payé une fois exonérations et dégrèvements. Je paie beaucoup d'impôts parce que je gagne très bien ma vie, et je n'y trouve rien à redire. Il n'est pas normal en revanche que vous dénonciez pas les investissements douteux dans des lignes TGV sans intérêt, ce qui a creusé la dette, plutôt qu'une politique de mise à niveau du réseau et de la gestion des rames. Pas de remarques non plus sur la suppression des lignes secondaires en province ; cette remise en cause du principe d'un service public reconnu sécure et peu polluant. Vous tenez à harceler des travailleurs en répétant inlassablement la même litanie. Bégayer un demi-argument ne le rend pas plus pertinent aux problèmes de fond.

Notre chance se trouve dans une jeunesse de plus en plus encline à aller plus loin que les discours de propagande de BFM pour chercher la vérité :

Le 02/04/2018 à 18:23, Les Yeux de la Fée a dit :

Notez bien le calendrier car voici ce qui vous attends jusqu'à fin JUIN

36 jours de grèves perlées durant les 3 prochains mois...36 jours de galère pour nous les usagers

qu'en pensez-vous?

 

36 jours de greves !!! purée !!!

Citation

Stupides et rétrogrades, les grévistes vont gagner une seule chose: se mettre à dos les usagers...UNE HONTE

Les grevistes devraient exprimer leur mecontentement en faisant uniquement greve des rentrées d'argents : transports gratuit et en fonctionnement normal, pdt toute la durée de leur greve ... Ainsi ils ne se feront pas mettre à dos les usagers et pourraient meme etre encouragés par les usagers ... 

Il y a 3 heures, shyiro a dit :

Les grevistes devraient exprimer leur mecontentement en faisant uniquement greve des rentrées d'argents : transports gratuit et en fonctionnement normal, pdt toute la durée de leur greve ...

C'est juste interdit ça.......

Il y a 7 heures, stvi a dit :

pourquoi je n'aurais pas lu l'article ? 

je sais bien que tout n'est pas noir ou blanc ....je sais bien qu'en Allemagne les lignes sont encore subventionnées ,mais en revanche la Bundesbahn ne génère pas 2 ou 3 milliards de dette chaque année auxquels on peut rajouter l'abondement de l'état pour un milliard du régime de retraite des cheminots ...

je sais bien que la petite minorité de personnes qui prennent le train rêvent de se faire payer le billet par la collectivité même s'ils n'en paient déjà que bien moins de la moitié de la valeur par le jeu des subventions régionales et nationales .....

encore un record d'Europe ...les Français sont taxés à 57,53% ...cet énorme charge est payée par seulement 46% d'entre eux ...permet donc que ceux qui n'en peuvent plus de payer  de  trouver qu'il est temps que la SNCF se réforme pour affronter la concurrence ...

Le salaire de Guillaume Pepy en 2015, en tant que président de la SNCF se monte à 450 000 euros par an.

 Pour donner un ordre d’idée, Pepy gagnera en seulement 2 ans davantage que la majorité des travailleurs en une vie. 

450.000€. Soit plus de 25 fois le SMIC annuel. Quand on sait d’ailleurs que la SNCF est une des rares entreprises à pouvoir embaucher en-dessous du SMIC...

En 2014, le salaire mensuel moyen des cheminots était de 3 090 euros brut pour un temps complet, rapporte la SNCF .... (ouvriers, techniciens, ingénieurs,...)

Il y a 4 heures, Ink 82 a dit :

Notre chance se trouve dans une jeunesse de plus en plus encline à aller plus loin que les discours de propagande de BFM pour chercher la vérité :

les jeunes prennent le bus ...

Les "cars Macron" sont-ils un succès, près de trois ans après leur ...

Ceux qui ont le temps. Tout le monde ne peut pas attendre un car sous la pluie pour un trajet 30% plus long, sous réserve de trafic fluide. Néanmoins, je salue votre tentative de diversion. Il vous reste Blablacar si des fois vous voulez le tenter.

il y a une heure, LouiseAragon a dit :

Le salaire de Guillaume Pepy en 2015, en tant que président de la SNCF se monte à 450 000 euros par an.

 Pour donner un ordre d’idée, Pepy gagnera en seulement 2 ans davantage que la majorité des travailleurs en une vie. 

450.000€. Soit plus de 25 fois le SMIC annuel. Quand on sait d’ailleurs que la SNCF est une des rares entreprises à pouvoir embaucher en-dessous du SMIC...

En 2014, le salaire mensuel moyen des cheminots était de 3 090 euros brut pour un temps complet, rapporte la SNCF .... (ouvriers, techniciens, ingénieurs,...)

encore un cloporte de la SNCF qui profite d'un statut particulier pour dépenser le fric qu'il n'a pas tout en se sucrant largement ...avec sa politique du tout TGV ,il a creusé la dette jusqu'à la rendre insupportable ...on s'en fout c'est le contribuable qui paie ...