il y a 2 minutes, Vintage a dit :

Tu as une vision étriquée.

Bon alors en quoi ce que je dis est faux?

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Bon alors en quoi ce que je dis est faux?

J'aime les scientifiques mais on a un différent sur l'origine de l'apparition de l'homme.

il y a 1 minute, Vintage a dit :

J'aime les scientifiques mais on a un différent sur l'origine de l'apparition de l'homme.

Parce que tu crois  ce qui est écrit dans la Bible, et donc tu ne réfléchis pas sur le sujet. C'est pas un reproche, hein...c'est une constatation.

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Parce que tu crois  ce qui est écrit dans la Bible, et donc tu ne réfléchis pas sur le sujet. C'est pas un reproche, hein...c'est une constatation.

Regarde si tu veux le sujet : l'univers est il stupide ou intelligent j'ai mis quelques textes de créationnistes, ça te plaira peut être.

je vais aller voir. Merci.

Il y a 1 heure, chanou 34 a dit :

Je ne dis pas le contraire. Mais sur le sujet de l'apparition de l'humain et de la vie en général, avouez que leur effort de réflexion est nul puisque c’est déjà prémâché...

Bonjour Chanou, bisous.

Tu es bien en deçà de la réalité, c'est une prohibition totale d'un classe sacerdotale sur le sujet, ordre est imposé de ne rien savoir. Comme de prouver quelque soit le moyen leur affirmations. 

Dans la nature la vie commence par une explosion surtout chez les animaux. 

Je vois mal la vie commencer par une réaction minuscule comme dis l'évolution. 

Il y a 3 heures, Extrazlove a dit :

Je vois mal la vie commencer par une réaction minuscule comme dis l'évolution. 

Et pourtant......

Il y a 1 heure, Alain75 a dit :

Et pourtant......

Le plus vieux fossile du monde découvert au Groenland

Par Joël Ignasse le 31.08.2016 à 19h06, mis à jour le 01.09.2016 à 09h57

3,7 milliards d'années ! C'est l’âge de concrétions minérales formées par des bactéries qui ont été découvertes au milieu des glaces.

https://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/paleontologie/le-plus-vieux-fossile-du-monde-decouvert-au-groenland_104260

 

Rien n'avoir avec je ce que j'ai dis dans la nature en observe que la naissance de la vie est une sorte d'explosion. 

Je vois mal la vie commencer par une minuscule cellule dans l'océan il manque un gros bom. 

Il y a 3 heures, Extrazlove a dit :

Rien n'avoir avec je ce que j'ai dis dans la nature en observe que la naissance de la vie est une sorte d'explosion. 

 

explosion dans la diversité des unicellulaires sûrement, (ils ne sont probablement pas originaires du même endroit sur terre, sensibilité aux conditions initiales, et il y à probablement eu des impasses ou la vie n'a pas été crée, ou peu de temps), puis viendront des êtres multicellulaires, des évolutions, lentes ou rapides, des extinctions de masse.

Il y a 3 heures, Extrazlove a dit :

Je vois mal la vie commencer par une minuscule cellule dans l'océan il manque un gros bom. 

 

Ce qui prouve, qu'avec ton Adam et ton gros boom........tu te goures.

Il y a 19 heures, poussiere666 a dit :

Vous etes aussi ridicule l'un que l'autre

Aucun ne peut apporter de preuves scientifiques ce qui est plus embarrassant pour la théorie dite scientifique 

Le sens critique à deux vitesses des évolutionnistes

Trés virulent pour critiquer les autres théories mais zeros neurones pour s'apercevoir des énormité de la leur...

démontrez-le moi, merci... et soyez brillant. tenez, un autre exemple, amusant en plus! expliquez-moi pourquoi les ursidés, les canidés et les félidés descendent tous des myacidés. à votre clavier, jacky. 

Il y a 15 heures, Vintage a dit :

Regarde si tu veux le sujet : l'univers est il stupide ou intelligent j'ai mis quelques textes de créationnistes, ça te plaira peut être.

bonjour vintage, pour qu'il y ait intelligence, il faut un ensemble cervical et neuronal en état de marche. si tu peux me prouver que l'univers est un être vivant, tu auras tout bon. 

il y a 4 minutes, jacky29 a dit :

démontrez-le moi, merci... et soyez brillant. tenez, un autre exemple, amusant en plus! expliquez-moi pourquoi les ursidés, les canidés et les félidés descendent tous des myacidés. à votre clavier, jacky. 

bonjour vintage, pour qu'il y ait intelligence, il faut un ensemble cervical et neuronal en état de marche. si tu peux me prouver que l'univers est un être vivant, tu auras tout bon. 

Bonjour Jackie vas sur le topic l'univers est il stupide ou intelligent de francis charles on en parle, stp.

Il y a 17 heures, Maroudiji a dit :

Ça cite pasteur et dans le même souffle ils déclarent que la vie vient de la soupe cosmique.

mais tu peux rigoler... Pasteur, lui au moins, à votre différence et sans pouvoir le voir, a eu conscience que la rage provenait d'un "vecteur" infiniment plus petit qu'un microbe... il a pensé, à votre différence, qu'en utilisant le procédé de la "vaccine", il pourrait, peut-être, stopper la propagation de ce vecteur inconnu vers les centres nerveux d'un enfant mordu. et ça a réussi. tu peux en dire autant? alors la critique est aisée mais la découverte l'est un peu moins, oui, non?   

Citation

J'en ai la berlue.

Il y a 12 heures, Extrazlove a dit :

Dans la nature la vie commence par une explosion surtout chez les animaux. 

Je vois mal la vie commencer par une réaction minuscule comme dis l'évolution. 

"dans la nature"... OK et qu'appelez-vous "nature"? 

il y a 8 minutes, Vintage a dit :

Bonjour Jackie vas sur le topic l'univers est il stupide ou intelligent de francis charles on en parle, stp.

je suis désolée mais la question n'est pas là, Vintage... pour qu'il ait intelligence, et je suis très attachée à avoir mes bottes dans la glaise, il faut impérativement un corps, un réseau nerveux, un cerveau, de quoi nourrir ce réseau, ce cerveau et ce corps. donc les extrapolations sur l'univers intelligent ou stupide ne m'intéressent absolument pas. 

Il y a 10 heures, Extrazlove a dit :

Rien n'avoir avec je ce que j'ai dis dans la nature en observe que la naissance de la vie est une sorte d'explosion. 

Je vois mal la vie commencer par une minuscule cellule dans l'océan il manque un gros bom. 

Tu as une vision très personnelle qui n'est absolument pas celle de la communauté scientifique !

Il y a 11 heures, Alain75 a dit :

explosion dans la diversité des unicellulaires sûrement, (ils ne sont probablement pas originaires du même endroit sur terre, sensibilité aux conditions initiales, et il y à probablement eu des impasses ou la vie n'a pas été crée, ou peu de temps), puis viendront des êtres multicellulaires, des évolutions, lentes ou rapides, des extinctions de masse.

 

Ce qui prouve, qu'avec ton Adam et ton gros boom........tu te goures.

Oui pourquoi il y a plusieurs expériences et il ont rien donné  alors pourquoi pour un grand bom.

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

alors la critique est aisée mais la découverte l'est un peu moins, oui, non?   

Tu ne sais même pas de quoi je parle... Toi, et ta rage,
c'est la seule chose que tu connaisses, cultivée comme tu l'es.

Il y a 3 heures, Maroudiji a dit :

Tu ne sais même pas de quoi je parle... Toi, et ta rage,
c'est la seule chose que tu connaisses, cultivée comme tu l'es.

 

dis-cela à la mère de ce garçon qui aurait du mourir et d'une façon abominable... allez, va en paix et laisse les scientifiques découvrir. 

Le 14/04/2018 à 14:19, poussiere666 a dit :

hahaha

Le ton change dit donc...

Est le fait que tu ne peut pas répondre à la moindre question que j'ai posé qui te rend si hautain ?

C'est pourtant simple et humble de dire "je ne sais pas"

 

Tu sais? je ne comprends pas ce refus obstiné. La question n'est pas de "savoir tout", mais au moins d'approfondir nos connaissances pour se retrouver sur ce qu'il nous manque à savoir. 

Je sais que tu as rejeté en bloc tous les exemples ( certe vulgarisés) de procédures chimiques, biologiques ou physiques qui pour chacune d'entre elle participa ( tres schématiquement ) à l'apparition de la vie. 

IL ne m'est pas, mais tres honnêtement , pas difficile de dire que je ne sais pas... et je l'ai souvent dit...mais voudrais tu bien te pencher sur le savoir de nos jours?

Je vais ajouter un tout petit outil à ta boite à outils. 

Lis cela tres simplement stp: 

tu connais en gros la thermodynamique, le truc qui dit que depuis le big bang, l'énergie de notre univers est stable. Elle passe de main en main, change de forme , tout comme si l'on passait la même quantité d'eau d'un récitent à un autre. Quelques gouttes tombent à coté etc...l'energie, ( l'eau ds cette exemple)   l'énergie se transforme, les frottements mécaniques génèrent de la chaleur etc... 

Cette dispersion de l'énergie à été nommé : entropie.   Disons qu'elle est l'expression du " désordre". 

bien.

Alors notre univers devrait partit en bazar , totalement désorganisé tout comme des boules de billards apres le big bang ( un coup de canne)

Pourtant vers les années 80, un scientifique belge ( me souviens pas de son nom)  invente un truc qu'il nomme: 

LES SYSTÈMES DISSIPATIFS. ( prix nobel je crois)

Et bien à partit du boulot de ce type, les chercheurs bossent et prouvent qu'il est possible qu'il y ait une auto-organisation SPONTANÉE   Le chaos n'est plus inévitable, la matière peut "S'AUTO-ORGANISER SPONTANÉMENT !!

Truc de ouf, génie de la physique ou pas, il prouvent et expliquent. ( j'avais aussi lu cela pour les animaux , les taches des léopards ...( donc auto-organisation de phénomènes biologiques...à rechercher)

@Répy   dans ce domaine te donneras, si tu le souhaites sincèrement, des super explications. 

Alors je suis dac avec toi pour dire que l'on ne sait pas tout, mais un peu de reconnaissance et/ou d'intérêt à l'égard de tous ces scientifiques qui progressent chaque jour serait bienvenue de ta part. 

bien amicalement   SaXo

PS: j'espere ne pas être "hautain". Si tu le perçois comme cela je m'en excuse. Si tu voulais bien réunir les données à travers lesquelles j'ai tenté de t'orienter vers ta grande question, celle de l'origine de la vie, cela serait pour moi un début de reconnaissance de mes efforts. IL ne s'agit pas de mon égo mais de simple courtoisie comme j'ai toujours tenté d'en faire preuve avec grand plaisir et à l'égard de tous. ( je n'y parviens pas toujours..lol)

Le 01/04/2018 à 17:32, Seyar a dit :

Bonjour,

Mais et si l'harmonie n'était pas un équilibre entre des choses différentes mais simplement une union, un équilibre mais non issu d'une différence, simplement d'une union?

Ton idée est sympa. Mais tout l'intérêt de l'harmonie est justement de donner à deux entités, deux idées ou concepts par exemple, un lien, une résonance que chacune des partie s'efforce d'atteindre afin de vibrer, instruire, d'une seule voix. 

Unir ce qui est different peut probablement aboutir au meme résultat en terme d'harmonie. Mais ne regretteras tu pas d'avoir annihilé ces deux entités particulières car en n'en faisant qu'une, tu auras fait disparaitre les caractéristiques propres de chacune d'entre elle, non?

Le 01/04/2018 à 17:32, Seyar a dit :

L'être humain est divers mais je trouve que c'est l'être humain sociétal qui est ainsi, pas le profond de l'être humain. Comme tu le dis, le déséquilibre est l'une des conséquences des forces contraires en opposition, mais et si finalement, ces forces contraires étaient une seule force? Que ces oppositions ne seraient que sociétales, afin de diviser pour que la vérité réelle ne soit pas vue par les peuples?

...cela peut se concevoir oui. 

Le 01/04/2018 à 17:32, Seyar a dit :

Dès lors, si l'on revient à la question de ce topic "pourquoi la nature a choisi la solution la plus complexe?" il semble que ça soit surtout l'être humain qui ait choisi cette solution la plus complexe. La Nature est, comme tu dis et finalement, même une intelligence n'a pas à se demander le pourquoi de la nature, car elle est, elle est nous, nous sommes elle.

L'intelligence non contrôlée par contre va se perdre et créer de la complexité là où elle n'existe pas. C'est ce qui caractérise entre autre la société humaine il me semble.

Ouiiiii  ! idée que j'ai précédemment défendu.

Le 01/04/2018 à 17:32, Seyar a dit :

Mais la Nature elle, n'a pas choisi la solution la plus complexe, elle est juste là, elle ne demande qu'à offrir, mais l'être humain s'y refuse et en profite, plutôt que d'harmoniser.

Qu'en pensez-vous?

C'est le gros problème effectivement. COnstamment le même schéma, constamment les mêmes erreurs, les mêmes destructions et pourtant, les gens s'y engouffrent en souriant.

tu es sévère.  nous progressons puis corrigeons nos erreurs.  Les gens sont gentils dans leur majorité, ils corrigent meurs erreurs pas à pas.

Le 01/04/2018 à 17:32, Seyar a dit :

Mais le sourire est clairement artificiel, les pleurs ne sont pas visibles mais bien plus réels. C'est incompréhensible cette manière de tout se compliquer la vie et de se voiler complètement la face sur le fonctionnement sociétal...

Tes remarques sont tres intéressantes. elles nous interpellent sur nos lacunes, lacunes que nous devons nous efforcer de corriger. Ta bienveillance fait plaisir à lire, aide tes concitoyens à progresser comme nous sommes tous en différentes occasions à le faire.