Néandertal L'Expo

@DroitDeRéponse
D'après la programmation, il y a des choses prévues pour le jeune public:

http://www.mnhn.fr/sites/mnhn.fr/files/documents/neandertal_programme_expo_avr-aout_en_ligne_1.pdf

Bonne idée et merci d'avance....

Il y a 14 heures, Maroudiji a dit :

Non, pas du tout d'accord, je te remercie cependant pour cette explication.
Je pense que cette théorie commence à dater, mais chacun ses idées.
Je ne crois pas, par exemple, que l'homme a évolué en intelligence ou en force physique.
Mais parlant de théorie, j'ai une autre question si tu veux bien... t'arrive-t-il de douter de
l'évolution telle que tu me la racontes-là ?
 

Non je ne doute jamais de cette théorie. Pour moi Homo sapiens comme Néanderthal sont originaires d'Afrique. Ils avaient pour ancêtre des hominidés typiques de ceux de ce continent : avec des narines orientées vers le bas, à la différence des singes d'Amérique qui les ont sur le côté.

Ci-dessous, nez d'un singe de l'Ancien monde (mandrill) et nez d'un singe du Nouveau monde (tamarin lion doré) :

Vous nous emmerdez avec vos expositions parisiennes ! Allez donc voir le musée de la Préhistoire de Carnac; ça vous changera de vos bouches de métro !

Très joli musée. Prévoir deux à trois heures de visite.

Il y a 3 heures, sovenka a dit :

Non je ne doute jamais de cette théorie.

Je suppose alors que pour toi, dans ce cas spécifique "théorie" est synonyme de vérité ?
 

il y a une heure, Maroudiji a dit :

Je suppose alors que pour toi, dans ce cas spécifique "théorie" est synonyme de vérité ?
 

Si tu veux je veux bien avoir une discussion courtoise et argumentée sur la théorie de l'évolution. Je répondrais volontiers à tes questions et/ou objections, si tu veux je peux même ouvrir un nouveau sujet.

il y a 8 minutes, uno a dit :

Si tu veux je veux bien avoir une discussion courtoise et argumentée sur la théorie de l'évolution. Je répondrais volontiers à tes questions et/ou objections, si tu veux je peux même ouvrir un nouveau sujet.

Tiens, cela faisant longtemps que l'on ne t'avait pas vu toi ?!
Tu vois, et tu en conviendras, il y a un gros problème de communication entre nous deux
(on ne se demande pas d’où ça vient... c'est hors sujet).*
C'est que je connais toutes les réponses à mes questions. Mais toi tu n'en connais pratiquement aucune des miennes, sinon les superficielles.
Merci tout de même pour ta condescendance, cette main tendue pour aider l'ignorant que je suis, elle est quasi divine, en tout cas digne d'un bon chrétien.



* Voir ici,

où j'ai écrit :

Cela te donne une petite idée de la hauteur de ton intervention.
Tu ne pourras pas dire qu'il n'y avait pas prédiction.
La philosophie sans science tourne facilement au dogmatisme.
Tu retiendras cette dernière. Je te révèle mes bonnes cartes.

il y a 3 minutes, Maroudiji a dit :

Mais toi tu n'en connais pratiquement aucune des miennes, sinon les superficielles.

Et bien vas expose les nous, en espérant qu'elles s'adressent bien à la question de l'évolution.

il y a 3 minutes, Maroudiji a dit :

Cela te donne une petite idée de la hauteur de ton intervention.
Tu ne pourras pas dire qu'il n'y avait pas prédiction.
La philosophie sans science tourne facilement au dogmatisme.
Tu retiendras cette dernière. Je te révèle mes bonnes cartes.

Désolé mais je ne vois pas en quoi cette présente prose concerne de près ou de loin la biologie de l'évolution.

il y a 4 minutes, uno a dit :

Et bien vas expose les nous, en espérant qu'elles s'adressent bien à la question de l'évolution.

Tu veux répondre à mes questions ?

il y a 6 minutes, uno a dit :

Désolé mais je ne vois pas en quoi cette présente prose concerne de près ou de loin la biologie de l'évolution.

Ça va être difficile. Je ne connais pas le cloisonnement des sciences comme tu le pratiques.
Soit on fait de la science, soit on fait du dogmatisme institutionnel et l'on continue à radoter toujours les mêmes vues usées
jusqu'à la moelle et d’où le sang s'écoule, sans culpabilité, fier de son histoire. *
Chacun fait son lit comme il se couche.

* Tu as oublié la discussion que l'on a eu sur l'origine de la violence...

à l’instant, Maroudiji a dit :

Tu veux répondre à mes questions ?

Si elles concerne l'évolution (et tout ce qui est en lien génétique des populations, paléontologie, anatomie comparée, écosystème, etc, etc...) oui avec plaisir.

à l’instant, Maroudiji a dit :

Ça va être difficile. Je ne connais pas le cloisonnement des sciences comme tu le pratiques.

Essayons quand même, mais c'est pas sorcier, on part de données biologiques concrètes (biologie des organismes, données génétiques, fossiles) pour déterminer par quels processus les espèces actuelles et passées et s'inscrivent (ou peut-être non selon ton point de vue est arguments) dans un processus évolutif.

à l’instant, Maroudiji a dit :

Soit on fait de la science, soit on fait du dogmatisme institutionnel et l'on continue à radoter toujours les mêmes vues usées

jusqu'à la moelle et d’où le sang s'écoule, sans culpabilité, fier de son histoire.

Non je te propose justement de partir des faits et non pas de présupposée dogmatique je pense que tu seras d'accord avec cette approche.

à l’instant, Maroudiji a dit :

Tu as oublié la discussion que l'on a eu sur l'origine de la violence...

En effet je ne m'en souviens plus.

il y a 1 minute, uno a dit :

Si elles concerne l'évolution (et tout ce qui est en lien génétique des populations, paléontologie, anatomie comparée, écosystème, etc, etc...) oui avec plaisir.

Les espèces apparaissent ou disparaissent ?
Quel est le problème : sommes-nous submergés par le nombre de nouvelles espèces ou sommes-nous confrontés à une disparition rapide et constatables des espèces ?

il y a 5 minutes, uno a dit :

Non je te propose justement de partir des faits et non pas de présupposée dogmatique je pense que tu seras d'accord avec cette approche.

Oui, j'aime bien cette approche. (Grand sourire.)

il y a 6 minutes, uno a dit :

En effet je ne m'en souviens plus.

Déjà, là, on a un petit problème (mais ce n'est pas grave, on va faire avec, c'est la vie semble-t-il !)

il y a 14 minutes, Maroudiji a dit :

Les espèces apparaissent ou disparaissent ?

Les deux mais il faut préciser comment. Une espèce peut disparaitre sans laisser de descendance par exemple suite à la destruction de son habitat, diminution des effectifs de l'espèce, jusqu'à disparition totale de tous ses membres. Les nouvelles espèces elles apparaissent à partir d'espèces qui ont justement la chance de ne pas connaitre ce destin, à savoir une espèce dont la population se maintient en nombre suffisant à travers les âges, puis se subdivise en différentes sous-populations, qui par le jeu de la dérive génétique et de la sélection naturelle, divergent génétiquement pour former des populations de plus en plus distinctes les unes des autres, jusqu'à former des espèces différentes.

il y a 14 minutes, Maroudiji a dit :

Quel est le problème : sommes-nous submergés par le nombre de nouvelles espèces ou sommes-nous confrontés à une disparition rapide et constatables des espèces ?

En ce moment et depuis plusieurs siècles voir millénaires, nous avons clairement un phénomène d'extinction rapide et important d'espèces, si bien que certains parlent de sixième extinction de masse la cinquième étant celle qui avait anéanti les dinosaures à l'exception notable des oiseaux. Et la cause de cela c'est nous, l'espèce humaine de part sa capacité rapide à non seulement coloniser mais également modifier l'environnement détruit les habitats de nombreuses espèces et donc entraine ces nombreuses extinctions, extinctions qui surpassent la capacités de nombreuses populations à se renouveler.

il y a 35 minutes, uno a dit :

Les deux mais il faut préciser comment.

Non, je viens de t'expliquer le contraire. Oiseaux, mammifères et poissons disparaissent. (Cela n'échappe à personne.)
Quelles sont les espèces qui apparaissent ? (Cela nous échappe.)

Le 30 mars 2018 à 15:40, Maroudiji a dit :

Oui, mais ils en étaient où les autres, Africains et Asiatiques ?
Aujourd'hui, vous faîtes bien la différence entre un Africain et un Européen par leur culture et leur physique, non ? même s'ils sont du même noyaux...

au même stade... tout simplement... nous sommes que l'on soit européen ou africain ou asiatique, une seule et même espèce. point. qui voit un problème à cela?  

il y a 14 minutes, Maroudiji a dit :

Non, je viens de t'expliquer le contraire. Oiseaux, mammifères et poissons disparaissent. (Cela n'échappe à personne.)
Quelles sont les espèces qui apparaissent ? (Cela nous échappe.)

Non ça ne nous échappe pas, les espèces apparaissent également, simplement depuis que l'homme a étendu son emprise, il y a davantage d'espèces qui disparaissent et cela rapidement. Mais des espèces apparaissent également au fil de l'histoire. Par exemple le Tigre et le Lion descendent d'un ancêtre commun qui s'est scindé en plusieurs espèces. Nous avons également le cas de l'ours polaire qui dérive d'une population d'ours brun et qui rapidement a acquis au fil des millénaires diverses adaptions uniques. Idem pour les populations de souris des Îles Madères qui se sont subdiviser rapidement en différentes sous-population et qui par fusion de chromosomes, constituent aujourd'hui véritablement différentes espèces. Idem pour le cas de spéciation du moustique du métro de Londres et ainsi de suite. Et si l'on suit sur le plus long terme, le registre fossile nous éclaire également sur l'évolution de lignée entières comprenant aujourd'hui de nombreuses espèces, comme par exemple l'apparition des oiseaux parmi les dinosaures théropodes.

il y a 13 minutes, uno a dit :

Non ça ne nous échappe pas, les espèces apparaissent également,

?!? Je crois que le problème de communication commence déjà à ressortit là.

Citation

 Mais des espèces apparaissent également au fil de l'histoire.

Donc, nous sommes à la fin de l'histoire... Tu peux nous donner le nom des espèces qui ont évolué et que l'on peut identifier clairement ? Si* c'est le cas, ils vont compenser les disparues... Quel soulagement !

Citation

Par exemple le Tigre et le Lion descendent d'un ancêtre commun ...

Nous avons également le cas de l'ours polaire qui dérive d'une population d'ours brun

Ils sont tous deux en voie d'extinction, c'est presque le cas pour les autres,  cela ne t'aura pas échappé tout de même.
À date, je n'ai pas lu l'annonce d'une nouvelle espèce. Les ours existent depuis des milliers d'années à ce que je sache...

* Grosse tristesse

il y a 44 minutes, Maroudiji a dit :

Donc, nous sommes à la fin de l'histoire.

Non, nous vivions simplement une période d'extinction de masse, extinction de masse dont nous sommes les principaux responsables. C'est ainsi depuis plusieurs siècles au moins l'espèce humaine a sérieusement mis à mal la biodiversité mais ce n'est pas la fin de l'histoire de la vie pour autant. Car même si certaines extinctions massives ont déjà par le passé éliminer plus de la moitié, des espèces qui y vivaient alors, la biodiversité s'est toujours reconstitué une fois la cause du désastre passé. Certes il faut au moins plusieurs centaines de milliers, voir des millions d'années pour que cette biodiversité se reconstitue mais donc cela s'est fait.

il y a 44 minutes, Maroudiji a dit :

Tu peux nous donner le nom des espèces qui ont évolué et que l'on peut identifier clairement ?

C'est déjà fait tu n'as d'ailleurs réfuté aucun de mes exemples.

il y a 44 minutes, Maroudiji a dit :

Si* c'est le cas, ils vont compenser les disparues... Quel soulagement !

Non et je prétend pas cela, la biodiversité ne pourra se reconstitué que lorsque l'homme aura soit disparu, soit s'il parvenait à ne plus être une nuisance. Mais même là il faudra des centaines de milliers d'année voir bien davantage pour que la biodiversité se reconstitue.

il y a 44 minutes, Maroudiji a dit :

À date, je n'ai pas lu l'annonce d'une nouvelle espèce. Les ours existent depuis des milliers d'années à ce que je sache...

Normal j'ai l'impression que tu veux l'exemple d'une espèce qui apparaitrait en une seule génération, or ce n'est pas comme cela que l'évolution fonctionne, celle-ci a pour base les mécanismes ayant cours en génétique des populations, et généralement la subdivision d'une espèces en plusieurs mets plusieurs centaines de millions d'années, voir au minimum quelques siècles comme c'est cas avec les souris des îles Madères.

il y a 10 minutes, uno a dit :

Non, nous vivions simplement une période d'extinction de masse,

Comment ça, simplement ? En tout cas, c'est un fait.

il y a 10 minutes, uno a dit :

Certes il faut au moins plusieurs centaines de milliers, voir des millions d'années pour que cette biodiversité se reconstitue mais donc cela s'est fait.

Une vérité de Lapalisse ?

il y a 13 minutes, uno a dit :

C'est déjà fait tu n'as d'ailleurs réfuté aucun de mes exemples.

Il n'y avait rien à réfuter. Les ours brun et les ours blancs ont toujours existé. Mais l'argumentation ne se situent pas dans le passé, mais dans le présent. On parle de faits.

il y a 15 minutes, uno a dit :

Non et je prétend pas cela, la biodiversité ne pourra se reconstitué que lorsque l'homme aura soit disparu, soit s'il parvenait à ne plus être une nuisance. Mais même là il faudra des centaines de milliers d'année voir bien davantage pour que la biodiversité se reconstitue.

il y a 40 minutes, Maroudiji a dit :

Désolé, ce n'est pas ma tasse de thé l'idéologie. Je parle de faits.

Citation

Normal j'ai l'impression que tu veux l'exemple d'une espèce qui apparaitrait en une seule génération,

C’est une mauvaise impression. Singes, ours, rhinocéros et oiseaux existent depuis des millions d’années. Je n’en vois pas, de nouvelles races aujourd'hui, qui seraient la suite de l'évolution ;* les espèces disparaissent au grand dam de la diversité et de la soi-disant évolution. Mais cela n’a pas l’air de te faire douter tellement tu es convaincu que tout progresse depuis l’homme des cavernes qui, pour le coup, ressemble mentalement à beaucoup de nos contemporains qui se croient si brillants.

* C'est tout le contraire de ton impression que je postule, depuis des années...

il y a 33 minutes, uno a dit :

une espèces en plusieurs mets plusieurs centaines de millions d'années, voir au minimum quelques siècles,

Des faits, on veut des faits, pas de l'idéologie.