Les plantes sont bien plus intelligentes qu'elles en ont l'air

Quand un arbre se fait manger ses feuilles par un chevreuil il "prévient" ( par les racines) ses potes arbres autour qui se mettent alors à secreter quelque chose qui rend leurs feuilles inmangeables. Toujours par les racines un arbre sain portera secours à un arbre malade. Tout ce genre de chose suppose une certaine forme d'intelligence.

L'humilité devant les prouesses du vivant est indiscutablement un signe d'intelligence. Comme tout ce qui vit, les plantes sont dotées d'organes sensoriels, dont on est loin de connaître le nombre, la nature et le rôle qu'ils jouent. Ces organes sont les outils qui permettent de communiquer avec l'environnement et de réagir aux modifications de ce dernier. Si l'on accepte, à notre tour un petit effort d'humilité, on est bien obligé d'admettre que sans ses propres sens, l'humain ne serait rien et qu'il aurait depuis longtemps disparu de la surface de la Terre. Et même si le rythme biologique d'une plante semble plus lent que celui des êtres animés, les quelques millions d'années d'avance qu'elles ont leur confèrent une expérience difficilement rattrapable. Evidemment le mot "intelligence" est un gros mot. D'autant plus gros que l'humain, du bout des lèvres seulement, accepte aujourd'hui de l'associer à toute autre forme de vie que la sienne. Alors il parle d'instinct, de réflexes conditionnés, d'application strictement mécanique d'un projet inscrit dans des molécules et qu'on le veuille ou non, ll fait toujours plus ou moins référence (même à son corps défendant) à ses propres origines qu'on lui a si longtemps prétendues d' origine divines.

Et si nous étions placés sous un microscope d' origine extra-terrestre et observés par des êtres  (forcément considérés comme supérieurs à nous selon notre  définition du mot supérieur) dont nous ne comprendrions rien de la logique leur permettant de nous classer dans leur propre échelle de mesure de ce que eux appellent intelligence, nous serions peut-être enclins à devenir moins imbus de notre prétendu savoir.

Rien ne permettrait d'affirmer que ceux-là qui nous examineraient ne nous considèreraient autrement que nous considérons nous mêmes ces termites capables de construire des édifices des dizaines de millions de fois plus imposants que la taille de chaque individu de la colonie. Et que même les petits sauts de puce que fait l'humain en explorant son système solaire, ne leurs paraîtraient que dérisoires devant les voyages que peut faire une simple graine de tilleul, de pissenlit ou d' érable toutes capables, si les vents sont favorables, des traverser les océans.

Rien donc, sauf notre vanité, ne nous permet d'affirmer que nous serions reconnus comme les maîtres de cette pauvre Terre.

Il y a 1 heure, querida13 a dit :

Donc un légume,(sens1) n'est plus un légume (sens familier)?

Mais un légume ça vit , je l'entend gueuler dans la marmite quand je fais la soupe

Il y a 7 heures, Maurice Clampin a dit :

  Là , tu es pour le moins péremptoire . <<C' est ainsi et ça ne peut être autrement , point.>>

Moi je suis beaucoup plus humble , je dis je n' en sais rien , mais rien n' est impossible .

Tout ce que tu décris est juste , mais ce ne sont que des mécanismes vitaux , des adaptation a l' environnement . 

Tous les organismes vivants (de l'amibe au séquoïa en passant par le chien jusqu'à l'homme) possèdent des mécanismes très élaborés pour s'adapter aux variations du milieu habituel où ils se développent. Ces mécanismes sont "réflexes" et ne font pas appel à l'intelligence.

Il y a intelligence quand on peut renoncer volontairement au chemin tracé par les réflexes de survie.

Donc je suis très admiratif de la foultitude des mécanismes de survie de l'individu ou de l'espèce que la vie a développé mais je ne les qualifie pas d'intelligence" !

Il y a 1 heure, Répy a dit :

Donc je suis très admiratif de la foultitude des mécanismes de survie de l'individu ou de l'espèce que la vie a développé mais je ne les qualifie pas d'intelligence" !

Bravo Répy, admirer selon son étymologie signifie contempler avec beaucoup d'étonnement et aussi avec plaisir. Bien entendu, le mot intelligence se doit être pris avec beaucoup de précautions, et on peut se retrancher derrière les mécanismes qui pour chacune des millions d'espèce vivantes vont toujours trouver la meilleure solution pour la survivance de espèce considérée. Et c'est bien là que réside le noeud du problème. Comment toujours trouver une solution pour satisfaire tout le monde ?

Ce qu'aucune philosophie, aucune morale, aucune théorie n'a jamais réussit à faire, comment expliquer qu'un mécanisme à l'état brut, un mécanisme par définition privé de volonté ou de but (sauf ce qu'on lui aurait implémenté à sa construction) puisse y parvenir ?

Je sais que sur le coup je tends la perche à des gens qui vont s'en emparer pour glorifier je ne sais quoi ou je ne sais qui, mais est-il possible de faire autrement ?

Sauf à revenir en guise d'échappatoire, sur la question aux réponses hélas stériles posée dans le sujet traitant de l'intelligence de l' Univers.

Note après réflexion : ou alors à admettre que l'esprit humain est par construction même, incapable d'entrevoir une vérité qui, semble t'il lui échappera toujours.

Il y a 10 heures, Maurice Clampin a dit :

C' est d' ailleurs pour ça que je rigole quand je vois tous ces végétaliens , végétariens et autre "viandophobes" illuminés qui ne veulent pas manger de pauvre petites (ou grosses) beubettes parce que se sont des êtres vivants .

Ils ne comprennent toujours pas ces pauvres benêts qu' ils bouffe du vivant quand même .

La vie se nourrit de la vie et écolo fatigué ou pas , il nous est impossible de faire autrement . 

les viandophobes illuminés ,le sont déjà pour ne pas participer au pillage des ressources alimentaires végétales ,et pour ne pas continuer à rendre la planète inhabitable 

il faut 16000 litres d'eau pour produire 1KG de boeuf  ,une quinzaine de kg de céréales,100 m2 de terres  ...la moitié des céréales dans le monde sont utilisées pour nourrir du bétail ,75 millions de tonnes d'engrais ,  10 millions de tonnes de pesticides ,10 milles tonnes d'antibiotiques ...

si on réduisait de moitié la part des céréales attribuées à l'élevage pour la consacrer à l'humain  ,il n'y aurait plus aucune famine dans le monde ....

lorsqu'on prend un peu de recul les illuminés sont plutôt du coté de ceux qui pour satisfaire un certain plaisir gustatif ,privent d'autres personnes de ressources alimentaires ,favorisent l'exploitation intensive d'êtres sensibles  ,forcent les abattoirs à des cadences d'abattage autorisant toutes les dérives ...

 16000 litres d'eau pour un kg de viande ,alors que le blé par exemple en utilise  15 fois moins ... la viande coûte également  très cher même si le prix ne répercute pas la pollution qu'elle engendre ,ni la souffrance animale ,alors que les céréales et les féculents sont bon marché ..... qui est le benêt ? 

si demain je veux me faire un rôti végétarien d'un kg avec autant de protéines que dans la viande  sinon plus il me faudra en matière première deux kg de farine ... et tout ça en évitant les graisses trans ,en plus ....

mais avant de sacrifier les deux paquets de farine ,je me tourne vers la Mecque ,et je demande au dieu des vivants de pardonner ce sacrifice  ...

il y a 38 minutes, stvi a dit :

les viandophobes illuminés ,le sont déjà pour ne pas participer au pillage des ressources alimentaires végétales ,et pour ne pas continuer à rendre la planète inhabitable 

il faut 16000 litres d'eau pour produire 1KG de boeuf  ,une quinzaine de kg de céréales,100 m2 de terres  ...la moitié des céréales dans le monde sont utilisées pour nourrir du bétail ,75 millions de tonnes d'engrais ,  10 millions de tonnes de pesticides ,10 milles tonnes d'antibiotiques ...

si on réduisait de moitié la part des céréales attribuées à l'élevage pour la consacrer à l'humain  ,il n'y aurait plus aucune famine dans le monde ....

lorsqu'on prend un peu de recul les illuminés sont plutôt du coté de ceux qui pour satisfaire un certain plaisir gustatif ,privent d'autres personnes de ressources alimentaires ,favorisent l'exploitation intensive d'êtres sensibles  ,forcent les abattoirs à des cadences d'abattage autorisant toutes les dérives ...

 16000 litres d'eau pour un kg de viande ,alors que le blé par exemple en utilise  15 fois moins ... la viande coûte également  très cher même si le prix ne répercute pas la pollution qu'elle engendre ,ni la souffrance animale ,alors que les céréales et les féculents sont bon marché ..... qui est le benêt ? 

si demain je veux me faire un rôti végétarien d'un kg avec autant de protéines que dans la viande  sinon plus il me faudra en matière première deux kg de farine ... et tout ça en évitant les graisses trans ,en plus ....

mais avant de sacrifier les deux paquets de farine ,je me tourne vers la Mecque ,et je demande au dieu des vivants de pardonner ce sacrifice  ...

 

  

  << Rien ne se perd , rien ne se créé , tout se transforme >>

Tu te souviens de cet aphorisme de Lavoisier (qui entre nous l' avait emprunté à un brave grec qui l' avait dit bien avant lui )

Tes tonnes de céréales et tes milliers de litres d' eau , tout va revenir à la terre jusqu' au dernier gramme .

Là ou je suis d' accord pour faire attention (sans tout refuser pour autant) c' est sur les pesticides et les antibiotiques .

Mais en général je fais confiance en la vie et en la terre et ses formidables capacités de régénération .... Elle c' est sorti d' éradications quasi totales (au permien et au trias) et pourtant la vie est toujours là et bien là !

Alors , la paranoïa écolo , non , ce n' est pas pour moi . Même si je suis d' accord pour faire attention et ne pas dégueulasser mon environnement .

Il y a 1 heure, Maurice Clampin a dit :

Tes tonnes de céréales et tes milliers de litres d' eau , tout va revenir à la terre jusqu' au dernier gramme .

oui sauf qu'au lieu de passer dans l'estomac d'humains qui meurent de faim ,elles passent dans l'estomac de bovins qu'on tue pour satisfaire un goût ...Et puis tu sais très bien que tes arguments ne tiendraient pas une seconde devant une argumentation scientifique ....On ne va pas refaire le procès de l'élevage ...

on peut très bien vivre sans viande,et même manger très bien ...

Citation

Alors , la paranoïa écolo , non , ce n' est pas pour moi .

là tu inverses ...c'est bien toi qui a traité les végétariens de benêts ,d'illuminés ....

des études prétendent le contraire 

Surreprésenté parmi les femmes, il a souvent moins de 35 ans et possède un diplôme de l'enseignement supérieur. Mais plus que son profilsociodémographique, ce sont ses valeurs qui le distinguent du reste des Français.....

Leurs résultats montrent que par rapport aux personnes qui suivent un régime omnivore, lesvégétariens et végétaliens présentent un indice de masse corporelle plus faible, des niveaux de cholestérol total et LDL plus bas et une glycémie également moins élevée. 

pour être parano ,il faudrait avoir l'impression d'avoir tort ...ce n'est pas le cas ,les végétariens dans leur grande majorité sont des convaincus  ,à juste titre ...

donc lorsque tu dis que la parano écolo ,ce n'est pas pour toi , moi je comprends que tu refuses l'argumentation écolo ,ce qui est logique puisque tu continues à manger de la viande ...

les végétariens ne sont pas des témoins de Jéhovah ,ils ne cherchent pas à convertir leurs prochains ,ils ne comprennent pas non plus pourquoi le simple fait de ne pas manger de viande puisse déclencher une telle hostilité ,sinon qu'elle peut s'explique par un sentiment de culpabilité diffus  de la part de ceux pour qui la viande est un élément irremplaçable ....

après demain j'ai des invités ,ils auront de la viande ...je connais mon prochain et ses faiblesses ....même si je n'approuve pas ,je respecte ...

Il y a 10 heures, azad2B a dit :

Bravo Répy, admirer selon son étymologie signifie contempler avec beaucoup d'étonnement et aussi avec plaisir. Bien entendu, le mot intelligence se doit être pris avec beaucoup de précautions, et on peut se retrancher derrière les mécanismes qui pour chacune des millions d'espèce vivantes vont toujours trouver la meilleure solution pour la survivance de espèce considérée. Et c'est bien là que réside le noeud du problème. Comment toujours trouver une solution pour satisfaire tout le monde ?

Ce qu'aucune philosophie, aucune morale, aucune théorie n'a jamais réussit à faire, comment expliquer qu'un mécanisme à l'état brut, un mécanisme par définition privé de volonté ou de but (sauf ce qu'on lui aurait implémenté à sa construction) puisse y parvenir ?

...

Quand une espèce n'a pas pu faire face au changement de ses conditions habituelles, soit elle bénéficie d'une mutation génétique favorable juste à temps soit elle disparaît définitivement !

Il y a 9 heures, stvi a dit :

là tu inverses ...c'est bien toi qui a traité les végétariens de benêts ,d'illuminés .... 

les végétariens dans leur grande majorité sont des convaincus 

les végétariens ne sont pas des témoins de Jéhovah ,ils ne cherchent pas à convertir leurs prochains ,ils ne comprennent pas non plus pourquoi le simple fait de ne pas manger de viande puisse déclencher une telle hostilité 

 

  1) Ouais .... mea culpa .... Mais les pauvres , ils me font de la peine de les voir si maigrelets à passer à côté d' une des bonnes chose de la vie . Parce que pour moi , t' aura beau me raconter tout ce que tu voudras , y a pas photo entre un tournedos Rossini et une salade verte . 

2) Ouais , t' as raison .... Vaincus par la mode et le discours actuel .... (pardon , pas pu m' empêcher)

3) Je voudrais bien te croire , mais quand on lit ou on entend un Émeric Caron , c' est pas du tout cette impression que ça donne .

4) En fait , je ne suis pas du tout hostile aux brouteurs de salades (qui , grand Dieu ont bien le droit de brouter ce qu' ils veulent) , mais je suis tout a fait hostile à l' absence de viande dans mon assiette . 

Le 27/03/2018 à 12:05, Maurice Clampin a dit :

La vie se nourrit de la vie et écolo fatigué ou pas , il nous est impossible de faire autrement . 

Bonjour Maurice Clampin,

Je partage complètement cette observation-là !

Mais depuis que je parcours tout ce se qui se dit sur les plantes, je ne regarde plus les feuilles de laitues dans mon assiette de la même façon.

Du coup, je me sens mal et ne suis plus très bien dans mon assiette…

C’est grave Maurice ?

il y a 3 minutes, Enchantant a dit :

Bonjour Maurice Clampin,

Je partage complètement cette observation-là !

Mais depuis que je parcours tout ce se dit sur les plantes, je ne regarde plus les feuilles de laitues dans mon assiette de la même façon.

Du coup, je me sens mal et ne suis plus très bien dans mon assiette…

C’est grave Maurice ?

  Faudrait que tu consultes Émeric Caron ....

Il y a 1 heure, Maurice Clampin a dit :

  1) Ouais .... mea culpa .... Mais les pauvres , ils me font de la peine de les voir si maigrelets à passer à côté d' une des bonnes chose de la vie . Parce que pour moi , t' aura beau me raconter tout ce que tu voudras , y a pas photo entre un tournedos Rossini et une salade verte . 

2) Ouais , t' as raison .... Vaincus par la mode et le discours actuel .... (pardon , pas pu m' empêcher)

3) Je voudrais bien te croire , mais quand on lit ou on entend un Émeric Caron , c' est pas du tout cette impression que ça donne .

4) En fait , je ne suis pas du tout hostile aux brouteurs de salades (qui , grand Dieu ont bien le droit de brouter ce qu' ils veulent) , mais je suis tout a fait hostile à l' absence de viande dans mon assiette . 

t'es pas marrant , pour une fois qu'on pouvait se cravater ,il faut que tu sois presque d'accord avec moi