Stéphane Poussier France insoumise

à l’instant, ouest35 a dit :

Un chouia de despotisme et ... même temps a la Napoléon 1er

    Nos philosophes des lumières étaient favorable à un "despotisme éclairé"   .

il y a 5 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Jimmy , descends de ta Rossinante et laisse tourner les moulins à vent ...

Que certains tirent profit des inégalités et les amplifient pour leur plus grand bénéfice , ça fait aussi partie des inégalités normales de la nature . Depuis la nuit des temps il y a toujours eu des plus malins , des plus forts , des plus intelligents , des plus cruels des plus charismatiques qui ont su utiliser leur plus grandes capacités .

On a bien vu que dans les sociétés qui ont tenté le socialisme et le communisme , ceux là ont fini par reprendre le contrôle à leur bénéfice ...

Alors Jimmy , essaye de faire pour le mieux sans vouloir arrêter les moulins de tourner .

Non à partir du moment où c'est un conflit de volonté, cela signifie que l'on peut et que l'on doit se battre pour que la volonté qui vise l'intérêt général gagne et s'applique, et donc combattre les volontés particulières qui nuisent à tous les autres.

Excusez-moi Maurice, mais c'est un peu un devoir moral.

Quand vous faites l'apologie des inégalités vous faites le choix de l'immoralité D'autant plus si vous persistez à vouloir prendre les gens pour des cons en expliquant que tout cela n'est rien d'autre que l'ordre naturel des choses ...

Et ce ne sont pas des vieux poncifs anti communistes qui changeront cela.

il y a 2 minutes, jimmy45 a dit :

Non à partir du moment où c'est un conflit de volonté, cela signifie que l'on peut doit se battre pour que la volonté qui vise l'intérêt général gagne et s'applique, et donc combattre les volontés particulières qui nuisent à tous les autres.

Excusez-moi Maurice, mais c'est un peu un devoir moral.

Quand vous faites l'apologie des inégalités vous faites le choix de l'immoralité D'autant plus si vous persistez à vouloir prendre les gens pour des cons en expliquant que tout cela n'est rien d'autre que l'ordre naturel des choses ...

Et ce ne sont pas des vieux poncifs anti communistes qui changeront cela.

   Et non Jimmy .... Il n' existe ni moralité , ni immoralité dans la nature des choses .

Pose ta lance et laisse brouter Rossinante Jimmy ...

il y a 30 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Et non Jimmy .... Il n' existe ni moralité , ni immoralité dans la nature des choses .Pose ta lance et laisse brouter Rossinante Jimmy ...

Vous parlez de la 'NATURE" des bibliothèques, des médiathèques, des Universités, et des nombreux traités de technologie, d'agriculture, de philosophie, de sciences, d'histoire,  de politique, de démocratie, de sociologie, ces choses-là elles existent  ....?

Vous dites qu'il n'y a pas d'immoralité dans la nature des choses ... je vous laisse pérorer fièrement ! Et l'ignorance, la manipulation, la désinformation, la rhétorique imbécile, la barbarie  .... ça existe ? 

 Chosifier, on sait où ça conduit pourtant ....

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

Je reviens là-dessus parce que ces éléments de langage ont le mérite de nous permettre de parler des vrais enjeux. Macron est prêt à mettre le pays à feu et à sang, on le voit avec l'accumulation de réformes très agressives contre les secteurs qui par le passé se sont défendus et ont défendus l'intérêt général, dans le seul et unique but de permettre aux personnes qu'il représente de mettre la main sur le magot que représentent les marchés publics et tous les flux d'argent publics qui ne passent pas encore par leur intermédiaire. Il n'hésite pas à monter les gens les uns contre les autres, au risque de libérer les haines et les ressentiments, pour satisfaire des appétits financiers mais aussi surement par orgueil, pour montrer qu'il est celui qui aura fait plier la France à sa volonté.

Et vous vous le défendez ... C'est complètement dingue.

 

tu es en train de décrire la istuation au Vénézuela en remplaçant le nom de Maduro par celui de Macron ...

il faudrait qu tu restes un peu dans la mesure ,et la réalité ...

la seule dictature qui existe en France c'est celle des fachos de gauche qui espèrent prendre le pouvoir par la rue ....

voilà ce qu'est une dictature ... 

La police politique torture à Caracas (Venezuela) - Prison Insider

il y a 1 minute, stvi a dit :

tu es en train de décrire la istuation au Vénézuela en remplaçant le nom de Maduro par celui de Macron ...

il faudrait qu tu restes un peu dans la mesure ,et la réalité ...

voilà ce qu'est une dictature ... 

La police politique torture à Caracas (Venezuela) - Prison Insider

https://www.prison-insider.com/.../la-police-politique-torture-a-caracas-venezuela

1. 3 juil. 2017 - Chocs électriques, passages à tabac, noyade, asphyxie avec des produits chimiques… Engouffré dans une crise politique sans fin, le gouvernement vénézuélien réagit par la torture et les détentions arbitraires face aux mouvements de contestation. L'ONG vénézuélienne Une fenêtre vers la liberté ...

Ta tentative pour détourner le sujet est stupide.

à l’instant, jimmy45 a dit :

Ta tentative pour détourner le sujet est stupide.

 

t n'as pas l'air de savoir ce qu'est une dictature ...

à l’instant, stvi a dit :

t n'as pas l'air de savoir ce qu'est une dictature ...

Vu le nombre de bouquins et de conférences que j'ai ingurgité sur le sujet des institutions ça me fait doucement rire.

En France nous subissons une dictature, les lois ne proviennent pas de la volonté du peuple mais de la volonté d'un petit groupe de personnes, désolé que cela chamboule tes idées préconçues mais la démocratie et la dictature ne se définissent pas sur la torture dans les prisons.

Et au passage on remarquera le fait que la propagande ne te gène pas le moins du monde, étrange pour quelqu'un qui veut donner des leçons sur ce qu'est la dictature.

il y a 37 minutes, LouiseAragon a dit :

Vous parlez de la 'NATURE" des bibliothèques, des médiathèques, des Universités, et des nombreux traités de technologie, d'agriculture, de philosophie, de sciences, d'histoire,  de politique, de démocratie, de sociologie, ces choses-là elles existent  ....?

Vous dites qu'il n'y a pas d'immoralité dans la nature des choses ... je vous laisse pérorer fièrement ! Et l'ignorance, la manipulation, la désinformation, la rhétorique imbécile, la barbarie  .... ça existe ? 

 Chosifier, on sait où ça conduit pourtant ....

   Bien sur que ça existe , mais c' est de la nature ....... Humaine

Et la nature humaine participe de "LA NATURE" .... Qui elle est immuable .

Louise , je vous aime bien parce que vous aussi vous êtes "immuable" ....

il y a 20 minutes, jimmy45 a dit :

Vu le nombre de bouquins et de conférences que j'ai ingurgité sur le sujet des institutions ça me fait doucement rire.

 

A un moment il faut le vivre...les livres et les conf c'est très bien mais ça ne remplace pas l'expérience directe, la boule au ventre quand on sait qu'on fait un truc qui n'est pas autorisé, qu'on regarde autour de soi avant de parler, qu'on se déguise pour passer inaperçu et pour être avec les "locaux",  la peur de se faire dénoncer par les voisins, de voir débarquer la milice...

Vous me faites doucement rigoler avec vos conférences...

il y a 29 minutes, jimmy45 a dit :

il y a 36 minutes, stvi a dit :

 

Vu le nombre de bouquins et de conférences que j'ai ingurgité sur le sujet des institutions ça me fait doucement rire.

vu ta culture de gauche je me doute du genre de bouquin ou de conférence dont tu te sers en référence ...;

le mieux est de s'en tenir à ce qu'est une ordonnance ,et si tu as le courage de lire la définition tu verras bien que c'est  un dispositif démocratique destiné à faciliter la vie politique puisque de toutes façons les lois proposées auraient été votées puisque LREM a une majorité écrasante au parlement ,Majoritée élue démocratiquement par le peuple  

tu ne voudrais pas ,par hasard contester une élection démocratique de députés au parlement ... 

que je sache les Français ont voté dans un premier temps pour Un président avec un programme ,et dans un deuxième temps on voté pour des députés LREM pour donner une majorité écrasante au président ...

contester ,ou tenter une tentative de prise de pouvoir par la rue c'est du fascisme ...

Mais que signifie très concrètement légiférer par ordonnances ?

Sur le principe, une ordonnance permet au pouvoir exécutif de légiférer rapidement en évitant les longs débats parlementaires. Le recours aux ordonnances est défini par l'article 38 de la Constitution de 1958 :

« Le gouvernement peut, pour l'exécution de son programme, demander au Parlement l'autorisation de prendre par ordonnances, pendant un délai limité, des mesures qui sont normalement du domaine de la loi. »

Une procédure en trois étapes

Très concrètement, l'opération se déroule en trois étapes.

Première étape, le gouvernement sollicite le Parlement pour qu'il vote une loi d'habilitation. Ce texte doit préciser les domaines précis sur lesquels porteront les ordonnances. En l'occurrence donc, la négociation collective, les indemnités prud'homales, les seuils sociaux, etc. Le texte doit aussi indiquer la durée pendant laquelle le gouvernement est autorisé à recourir aux ordonnances avant de devoir déposer un projet de loi ratifiant ces ordonnances. On le voit donc, dès cette étape, il sera fondamental pour Emmanuel Macron de trouver une majorité parlementaire autorisant son gouvernement à recourir aux ordonnances. Faute de majorité (même de circonstance), il devra passer par la voie législative classique pour faire adopter sa réforme du droit du travail.

Deuxième étape, les ordonnances sont prises en conseil des ministres après avis du Conseil d'Etat. Elles doivent être signées par le président de la République. En 1986, en pleine cohabitation, le premier ministre Jacques Chirac avait déposé trois ordonnances relatives à la privatisation de 65 groupes industriels, à la délimitation des circonscriptions électorales et à la flexibilité du temps de travail. Or, le président François Mitterrand refusa de signer ces trois ordonnances - ce qui déclencha une polémique constitutionnelle sur les pouvoirs du président -, obligeant le gouvernement Chirac a passer par la voie parlementaire classique. En tout état de cause, si l'ordonnance est signée par le président, une fois que le texte est publié au « Journal Officiel », il devient applicable. Il n'a pas force de loi, il est en revanche assimilable à un décret. Il peut donc être contesté devant le juge administratif.

Il y a 10 heures, chanou 34 a dit :

A un moment il faut le vivre...les livres et les conf c'est très bien mais ça ne remplace pas l'expérience directe, la boule au ventre quand on sait qu'on fait un truc qui n'est pas autorisé, qu'on regarde autour de soi avant de parler, qu'on se déguise pour passer inaperçu et pour être avec les "locaux",  la peur de se faire dénoncer par les voisins, de voir débarquer la milice...

Vous me faites doucement rigoler avec vos conférences...

Ou alors à un moment on n'est juste pas du tout attaché aux principes de la démocratie et il convient peut-être de l'assumer ? Parce qu'on n'a juste pas les valeurs que cela nécessite, la volonté de justice, d'égalité et de liberté, parce qu'après tout cela nous convient de nous faire diriger, parce qu'on est persuadé que les gens sont des cons et qu'il faut que ce soit des "élites" qui dirigent les autres, car ils savent mieux ce qu'il faut faire que les autres, et peu importe qu'ils en profitent pour s'accaparer richesses et pouvoir, tant pis pour ceux qui ne savent pas en tirer leur épingle du jeu ?

Vous avez tout a fait le droit de penser ce genre de choses, je sais qu'il y a une sorte de pression générale pour dire que c'est mal de penser cela, mais il faut assumer vos convictions, cela évitera des débats stériles et de vous obliger à prendre des positions intenables.

Parce que bon les livres c'est un peu par ce seul média que l'on peut prendre connaissance et conscience de l'expérience humaine accumulée depuis des siècles, notamment en matière d'institutions et de politique, et quand on en vient à prétendre qu'ils ne servent à rien pour essayer de justifier son positionnement absurde ( en clair prétendre qu'un gouvernement se mette à légiférer n'est pas dutout précisément la confusion et la concentration des pouvoirs contre laquelle nos ancêtres se sont battus et nous ont mis en garde ( sur le mal que cela engendrait ) c'est ça qui fait le plus peur je pense. Chanou vous vous rendez compte que vous êtes en train de nous faire l'apologie de la courte vue et de l'ignorance pour essayer d'avoir raison ?

Quand aux conférences / lectures de nos contemporains qui étudient le sujet depuis des années, les étudier un minimum me semble être quand même un bon départ quand on s'intéresse au sujet.

Si la séparation des pouvoirs est importante, c'est parce que c'est la seule manière de faire en sorte qu'au bout du compte quand la loi est votée celle-ci ait une chance d'être l'expression de la volonté du peuple. Dans le cas contraire cela sera toujours l'expression de la volonté du dirigeant, qui sera l'expérience l'a prouvé souvent contraire à celle du peuple en raison des conflits d'intérêts auxquels ils sont exposés. La séparation des pouvoirs n'est évidemment un principe qui n'a d'importance que si l'on souhaite contrôler le pouvoir, le limiter par des règles, notamment pour que ce pouvoir respecte des droits fondamentaux et que ceux qui l'exercent n'en abusent pas en le détournant de son but. C'est pour cette raison que l'on dit qu'une constitution ne sert à rien s'il n'y a pas séparation des pouvoirs ...

Si nos ancêtres ont désigné ces abus de pouvoir comme les principales causes des calamités qui ont touché l'humanité, c'est parce qu'ils ont étudié leur monde et leur passé eux aussi.

Pour le comprendre il faut faire la même démarche.

Il y a 10 heures, Maurice Clampin a dit :

   Bien sur que ça existe , mais c' est de la nature ....... Humaine

Et la nature humaine participe de "LA NATURE" .... Qui elle est immuable .

Louise , je vous aime bien parce que vous aussi vous êtes "immuable" ....

Vous ne faites pas la différence entre Nature et Culture, et ce faisant vous déresponsabilisez les hommes qui doivent faire des choix ! Les hommes sont NATURE ET CULTURE,  et ils ont une responsabilité devant l'histoire ... une responsabilité morale !

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

...........

 

 

 

Vous, est-ce que vous vous rendez compte que votre message revient à cracher à la figure de ceux qui ont subi ces régimes??

A minimiser ce qu'ils ont vécu? A les prendre pour des incapables de faire la différence? De quoi vous parlez là, bien tranquillement assis devant votre écran dans un pays LIBRE?

Effectivement, on n'a pas les mêmes critères, sans doute parce que les miens ont été modifiés par la confrontation avec le réel.

J'en ai un qui est très simple mais qui ne rate jamais, c'est ça :

http://edwige.roland.pagesperso-orange.fr/troisieme/URSS/place.jpg

http://s1.lemde.fr/image/2013/05/02/1000x500/3169992_3_0db4_au-cours-du-defile-du-1er-mai-place-de-la_a9461760856a586114e493ff889170fe.jpg

https://assets.letemps.ch/sites/default/files/file6mma1z3v1o2jd332oq0.jpg

http://www.comite-valmy.org/IMG/jpg/portrait_20mao_20defile.jpg

https://i14.servimg.com/u/f14/11/74/43/43/3610.jpg

http://scd.france24.com/fr/files_fr/imagecache/home_1024/article/image/castro-plaza-revolution.jpg

Et j'ai fait l'impasse sur Hodja et Ceaucescu, Dmitrov, Franco, Pinochet, bref...

Le jour où je verrai un grand portrait d'un de nos dirigeants quel qu'il soit, s'afficher sur un bâtiment public ou dans un défilé...là oui je saurai qu'on est dans une dictature.

Quant à ça :

Citation

on est persuadé que les gens sont des cons et qu'il faut que ce soit des "élites" qui dirigent les autres,

Ne soyez pas naif...ceux qui sont au pouvoir se considèrent TOUJOURS comme une élite, d’où qu'ils sortent et comment qu'on les appelle ; "conducator", "duce", "libertador", ou Великий вождь народов ( grand guide des peuples)...

Il n'y a pas beaucoup de moyens de défense contre ça, il n'y en a que deux ;

- la liberté d'expression sous toutes ses formes ( manifs, médias, films, livres et maintenant le net)

- les élections libres

Qu'on puisse dégager régulièrement par le truchement de ces élections nos gouvernants.
 

Il y a 19 heures, stvi a dit :

vu ta culture de gauche je me doute du genre de bouquin ou de conférence dont tu te sers en référence ...;

Je n'ai pas une culture de gauche, je suis de gauche parce que je suis sensible aux injustices et à la souffrance, et assez intelligent pour comprendre que celles-ci pourraient être facilement évitées si on s'en donnait la peine.

stvi ton problème c'est que tu es dans un dogmatisme assez hallucinant, déjà tu t'opposais dans un autre fil au projet de zero camion qui traversent la France par principe sans même savoir de quoi il s'agit juste parce que c'est proposé par des gens qui ne sont pas de ton camp politique.

Et maintenant tu t'imagines que je suis "endoctriné" alors que justement je fais partie d'une génération qui s'est fait ses idées par elle-même et non par je ne sais quel enseignement.

Ce que j'ai pu lire en manière d'institution était souvent neutre en plus, il n'existait ni gauche ni droite il y a 2000 ans et on parlait déjà de démocratie.

Il y a 19 heures, stvi a dit :

le mieux est de s'en tenir à ce qu'est une ordonnance ,et si tu as le courage de lire la définition tu verras bien que c'est  un dispositif démocratique destiné à faciliter la vie politique puisque de toutes façons les lois proposées auraient été votées puisque LREM a une majorité écrasante au parlement ,Majoritée élue démocratiquement par le peuple

 

Si LREM a une majorité comme tu dis écrasante ce n'est pas parce que "le peuple" l'a voulu mais bien en raison de mécanismes qui déforment totalement les résultats obtenus. Macron te désavoue lui-même avec sa réforme des institutions en introduisant "une dose" de proportionnelle et concédant ainsi le caractère injuste du scrutin. L'assemblée ne représente pas dutout le peuple dans sa diversité et toutes les décisions qui en ressortent sont entachées de ce manque de légitimité.

Quand bien même la majorité LREM a prouvé il est vrai qu'elle n'était qu'un groupe de godillots disant AMEN à tous les projets du gouvernement, le reste du peuple a le droit à travers ses représentants de proposer des amendements et de débattre des propositions de lois.

Les ordonnances n'ont rien de démocratiques lorsqu'elles sont utilisées pour court-circuiter le parlement et le peuple, afin de mettre en place des lois qui ne sont voulues que par une minorité de personnes, représentées par le MEDEF.

Si Maduro supprimait le parlement tu viendrais crier à la dictature. Mais quand c'est Macron qui le fait, certes de manière moins voyante, mais ce qui revient au même, là c'est démocratique. Du dogmatisme pur et dur.

Il y a 7 heures, chanou 34 a dit :

Vous, est-ce que vous vous rendez compte que votre message revient à cracher à la figure de ceux qui ont subi ces régimes??

A minimiser ce qu'ils ont vécu? A les prendre pour des incapables de faire la différence? De quoi vous parlez là, bien tranquillement assis devant votre écran dans un pays LIBRE?

Effectivement, on n'a pas les mêmes critères, sans doute parce que les miens ont été modifiés par la confrontation avec le réel.

J'en ai un qui est très simple mais qui ne rate jamais, c'est ça :

http://edwige.roland.pagesperso-orange.fr/troisieme/URSS/place.jpg

http://s1.lemde.fr/image/2013/05/02/1000x500/3169992_3_0db4_au-cours-du-defile-du-1er-mai-place-de-la_a9461760856a586114e493ff889170fe.jpg

https://assets.letemps.ch/sites/default/files/file6mma1z3v1o2jd332oq0.jpg

http://www.comite-valmy.org/IMG/jpg/portrait_20mao_20defile.jpg

https://i14.servimg.com/u/f14/11/74/43/43/3610.jpg

http://scd.france24.com/fr/files_fr/imagecache/home_1024/article/image/castro-plaza-revolution.jpg

Et j'ai fait l'impasse sur Hodja et Ceaucescu, Dmitrov, Franco, Pinochet, bref...

Le jour où je verrai un grand portrait d'un de nos dirigeants quel qu'il soit, s'afficher sur un bâtiment public ou dans un défilé...là oui je saurai qu'on est dans une dictature.

Quant à ça :

Ne soyez pas naif...ceux qui sont au pouvoir se considèrent TOUJOURS comme une élite, d’où qu'ils sortent et comment qu'on les appelle ; "conducator", "duce", "libertador", ou Великий вождь народов ( grand guide des peuples)...

Il n'y a pas beaucoup de moyens de défense contre ça, il n'y en a que deux ;

- la liberté d'expression sous toutes ses formes ( manifs, médias, films, livres et maintenant le net)

- les élections libres

Qu'on puisse dégager régulièrement par le truchement de ces élections nos gouvernants.
 

Le réel mdr. Comme stvi vous êtes dans le dogmatisme le plus total ^^

Si vous voulez bien cesser avec votre obsession dogmatique et simplement discuter de manière intelligente et raisonnable, pouvez-vous répondre simplement à quelques questions ?

Certains ont écrit ceci :

Les Représentants du Peuple Français, constitués en Assemblée Nationale, considérant que l'ignorance, l'oubli ou le mépris des droits de l'Homme sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des Gouvernements, ont résolu d'exposer, dans une Déclaration solennelle, les droits naturels, inaliénables et sacrés de l'Homme, afin que cette Déclaration, constamment présente à tous les Membres du corps social, leur rappelle sans cesse leurs droits et leurs devoirs ; afin que les actes du pouvoir législatif, et ceux du pouvoir exécutif, pouvant être à chaque instant comparés avec le but de toute institution politique, en soient plus respectés ; afin que les réclamations des citoyens, fondées désormais sur des principes simples et incontestables, tournent toujours au maintien de la Constitution et au bonheur de tous.

Vous pensez que quand des français écrivent ça, ils l'inventent ? Ils ne se basent pas du tout sur du vécu justement, au travers d'une expérience humaine accumulée et riche d'enseignements ?

il y a 1 minute, jimmy45 a dit :

Vous pensez que quand des français écrivent ça, ils l'inventent ? Ils ne se basent pas du tout sur du vécu justement, au travers d'une expérience humaine accumulée et riche d'enseignements ?

 

Euh..attendez...j'ai réagi parce que vous avez osé prétendre qu'on était en dictature. Si vous ne l'aviez pas compris c'est sans doute que je me suis mal exprimée.

à l’instant, chanou 34 a dit :

Euh..attendez...j'ai réagi parce que vous avez osé prétendre qu'on était en dictature. Si vous ne l'aviez pas compris c'est sans doute que je me suis mal exprimée.

J'ai très bien compris votre propos et je vous ai posé une question justement pour faire avancer les choses, parce que se jeter à la gueule ses croyances c’est généralement plutôt stérile. Donc est-ce que vous voulez bien répondre ou je perds mon temps ?

Mais de quoi vous parlez là? Quelles croyances?

Et répondre à quoi au fait? Parce que depuis le début je peine à comprendre quelle est votre question.

il y a 6 minutes, chanou 34 a dit :

Mais de quoi vous parlez là? Quelles croyances?

Et répondre à quoi au fait? Parce que depuis le début je peine à comprendre quelle est votre question.

Ben vos croyances du genre sur ce qu'est la dictature et sur ce qui ne l'est pas, uniquement basée sur un seul modèle, les régimes totalitaires du 20 ème siècle, et niant donc ainsi totalement qu'il puisse exister d'autres sortes de dictatures déjà ?

Et la question à laquelle j'aimerai que vous répondiez c'est celle-ci :

Vous pensez que quand des français écrivent ça, ils l'inventent ? Ils ne se basent pas du tout sur du vécu justement, au travers d'une expérience humaine accumulée et riche d'enseignements ?