On est pas des singes, ( quoique...)

J'ai quant même remarqué que l'avertissement ou le conseil que se transmettent certains animaux vont toujours vers le positif et n'est jamais mauvais pour les congénères .mais aussi quelques fois de l'animal a l'homme .

Il y a 4 heures, Quasi-Modo a dit :

Disons que l'absence d'agressivité dans un monde hostile pourrait également nous condamner avant l'heure, ou faire de nous le dindon de la farce qui se joue en permanence. Exactement comme dans le jeu du dilemme du prisonnier, nous pouvons considérer qu'il y a un équilibre de Nash empêchant la coopération, donc que plus qu'un sentiment de supériorité, il en va simplement parfois d'une forme de rationalité, qu'on pourra certes discuter, mais une forme de rationalité tout de même.

Je ne l'entendais pas dans ce sens là, lorsque j'ai parlé de supériorité, qui pour le coup me fait plus songer à de la compétition, j'en étais encore à la prétendue suprématie de l'animal humain sur les autres animaux, en l'occurrence, son intelligence lui ayant permis de se hisser à un hypothétique sommet pyramidal, tout dépend comment on aborde la problématique.

Si je n'oublie pas que notre intelligence est avant tout au service d'une instance irrationnelle, une pulsion, un instant, une envie, un besoin, un ressenti, un sentiment ou une émotion, notre logique, notre raison, notre rationalité, enfin bref notre intelligence sera mise à contribution pour assouvir ce qui n'émane pas d'elle, pensons à l'holocauste juif, à la condition animale, à l'esclavagisme, au racisme, au sexisme, et autres réjouissances le viol, la pédophilie, la pollution, l'exploitation sauvage de tout et n'importe quoi, le progrès médical ou pharmaceutique avec l'expérimentation animale, on voit que cette intelligence est utilisée à mauvais escient, qu'elle n'est pas notre qualité première, ni celle qui faut se targuer d'avoir, non, ce devrait être notre sensibilité d'être vivant justement, qui elle seule pourrait nous préserver de tous ces errements, aussi débiles/aberrants/hérétiques les uns que les autres.

Comme dit à Chapati en son temps, ce n'est pas un surcroit de rationalisme notre talon d'Achille ou une hypertrophie délétère de la raison, mais d'avoir mis en sourdine notre sensibilité ou notre lucidité sous couvert d'efficience, de résultats, au nom d'un progrès qui sent plus le cramoisi que la victoire en fin de compte !

******

Âme sensible s'abstenir ou pour ceux qui ont le courage de regarder la cruelle et macabre réalité, sur l'exploitation indigne de l'animal par l'homme, par exemple ( nous avons là, l'anti-thèse de l'intelligence, ou plutôt son usage perverti jusqu'à la moelle ):

https://www.youtube.com/watch?v=Yqa2Pj_HMyI

Il y a 1 heure, 120lola120 a dit :

C'est bien de la prétention pour des humains de refuser d'être des animaux.

Il y a du vice à créer un danger artificiel.

Comment manipuler les humains, avec un petit raccourci par les chimpanzés ...

 

c'est pas facile non plus de prévenir d'un danger, c'est pour ça qu'on dit que l'expérience est une lanterne qui n'éclaire que le chemin de celui qui l'à parcouru .

Souvent, en cas de danger immédiat, il faut hausser le ton, être impératif. L'être humain est un animal intelligent et avant d'exécuter, il veut comprendre pourquoi mais quelque fois, il faut agir avant de comprendre, c'est là qu'intervient la confiance ou l'abus, on le voit dans la pub de peugeot ou la nana demande les clefs de la voiture parce qu'il y a de la fumée noire qui sort de la fenêtre de la cuisine, le gars demande : de quoi ? DONNE MOI LES CLEFS !!

l’impératif, l'ordre ,signifie danger. C'est pour ça que les singes ont une attitude agressive,pour que le nouveau obtempère illico, sinon, la douche

 J'ai le souvenir d'un couple qui s'entendait très bien, j'étais dans le première voiture avec la dame et son mari nous suivait,  il met son clignotant et fait un appel de phare, elle se range illico et je lui en fait la remarque, elle me dit: ben oui, si il me fait un signe ,c'est qu'il y a un problème.Voila se qui se passe quand la confiance règne ,pas besoin d'ordre, mais ce n'était pas des singes , ces deux là .

il y a 44 minutes, deja-utilise a dit :

Je ne l'entendais pas dans ce sens là, lorsque j'ai parlé de supériorité, qui pour le coup me fait plus songer à de la compétition, j'en étais encore à la prétendue suprématie de l'animal humain sur les autres animaux, en l'occurrence, son intelligence lui ayant permis de se hisser à un hypothétique sommet pyramidal, tout dépend comment on aborde la problématique.

Dans cette optique, je ne vois pas en quoi reconnaître que nous soyons des animaux comme les autres pourrait nous mener à un comportement qui ne relèverait plus de la volonté de puissance. En réalité je me demande si les animaux/plantes ne fonctionnent pas de même : ils envahissent eux aussi tout l'espace quand aucune contrainte de survie ne pèse sur eux (tout comme nous), même s'ils n'en ont pas la théorie.

Ne pourrait-on être des animaux, le reconnaître, ET fonctionner ainsi (ce qui me semble être le cas actuellement!) ?

Si l'éthologie aura montré que peu de traits nous sont véritablement spécifiques (d'où la difficulté de donner une définition de l'Homme), elle rapproche en cela l'Homme et l'animal tant sur le plan des bons côtés que des mauvais (p.ex. les meurtres qui existent aussi chez les animaux)!

il y a 44 minutes, deja-utilise a dit :

Si je n'oublie pas que notre intelligence est avant tout au service d'une instance irrationnelle, une pulsion, un instant, une envie, un besoin, un ressenti, un sentiment ou une émotion, notre logique, notre raison, notre rationalité, enfin bref notre intelligence sera mise à contribution pour assouvir ce qui n'émane pas d'elle, pensons à l'holocauste juif, à la condition animale, à l'esclavagisme, au racisme, au sexisme, et autres réjouissances le viol, la pédophilie, la pollution, l'exploitation sauvage de tout et n'importe quoi, le progrès médical ou pharmaceutique avec l'expérimentation animale, on voit que cette intelligence est utilisée à mauvais escient, qu'elle n'est pas notre qualité première, ni celle qui faut se targuer d'avoir, non, ce devrait être notre sensibilité d'être vivant justement, qui elle seule pourrait nous préserver de tous ces errements, aussi débiles/aberrants/hérétiques les uns que les autres.

Je crains qu'on apprenne jamais vraiment rien de l'Histoire, que celle-ci ne soit qu'un cycle infini dans lequel les opprimés deviennent à leur tour des oppresseurs, jusqu'à la fin des temps. Le progrès n'est qu'une carotte pour faire avancer l'âne, car au bout d'un moment, et on le voit bien dans nos sociétés, le cercle vertueux du progrès (qui aura duré 30 ans chez nous après 39-45) se brise et commence à ne plus bénéficier qu'à une poignée au détriment de la majorité.

il y a 44 minutes, deja-utilise a dit :

Comme dit à Chapati en son temps, ce n'est pas un surcroit de rationalisme notre talon d'Achille ou une hypertrophie délétère de la raison, mais d'avoir mis en sourdine notre sensibilité ou notre lucidité sous couvert d'efficience, de résultats, au nom d'un progrès qui sent plus le cramoisi que la victoire en fin de compte !

D'accord avec toi sur le constat d'un progrès qui ne bénéficie plus vraiment à ceux qui de droit. Mais je pense comme jadis chapati (je ne me souviens pas qu'il ait dit ça mais au moins ça me fait découvrir un points commun à postériori avec lui qui passait son temps à m'engueuler ) que nous sommes pris dans une forme de rationalité scientifique de laquelle nous ne savons pas nous extraire.

il y a 54 minutes, bouddean a dit :

c'est pas facile non plus de prévenir d'un danger, c'est pour ça qu'on dit que l'expérience est une lanterne qui n'éclaire que le chemin de celui qui l'à parcouru .

Souvent, en cas de danger immédiat, il faut hausser le ton, être impératif. L'être humain est un animal intelligent et avant d'exécuter, il veut comprendre pourquoi mais quelque fois, il faut agir avant de comprendre, c'est là qu'intervient la confiance ou l'abus, on le voit dans la pub de peugeot ou la nana demande les clefs de la voiture parce qu'il y a de la fumée noire qui sort de la fenêtre de la cuisine, le gars demande : de quoi ? DONNE MOI LES CLEFS !!

l’impératif, l'ordre ,signifie danger. C'est pour ça que les singes ont une attitude agressive,pour que le nouveau obtempère illico, sinon, la douche

 J'ai le souvenir d'un couple qui s'entendait très bien, j'étais dans le première voiture avec la dame et son mari nous suivait,  il met son clignotant et fait un appel de phare, elle se range illico et je lui en fait la remarque, elle me dit: ben oui, si il me fait un signe ,c'est qu'il y a un problème.Voila se qui se passe quand la confiance règne ,pas besoin d'ordre, mais ce n'était pas des singes , ces deux là .

 

Mais je comprends parfaitement l'agressivité protectrice des singes.

Un de mes chats s'est assis entre l'escalier et une bébé chienne qui s'est pris des coups de pattes jusqu'à ce qu'elle comprenne qu'elle ne devait pas descendre.

Mais je n'ai pas flanqué une échelle et attendu une chute pour que ce matou explique fermement.

C'est ça que je trouve vicieux.

La pub que tu cites est un exemple excellent d'une simulation de danger pour manipuler.

Ça brouille les signaux.

Quand à l'exemple du couple, il me plait: Des animaux-humains en pleine confiance .

Avec une discipline qui peut éviter bien des dangers, ou favoriser l'entraide.

Mais l'humain a inventé l'enfer...

Pour lui-même et pour d'autres animaux.

Il y a 2 heures, 120lola120 a dit :

Mais l'humain a inventé l'enfer...

  Ah, bon ?! C'est l'humain qui a inventé les guerres, les tremblements de terre, la maladie et la mort ?

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

Ne pourrait-on être des animaux, le reconnaître,

Que tu veuilles être reconnu pour un animal, c'est correct, on peut s'y faire sans trop de difficulté.
Mais que tu veuilles que tous adoptent ta croyance bestiale, il y a problème...
(Je sais, tu ne comprends pas ce point du vue. La pensée unique n’admet pas que l'on pense et vive différemment.)

Il y a 5 heures, 120lola120 a dit :

C'est bien de la prétention pour des humains de refuser d'être des animaux.

!?! De la prétention...

il y a 48 minutes, Maroudiji a dit :

Mais l'humain a inventé l'enfer...

L'enfer, et l'Enfer...  j'avais négligé la majuscule.

Sinon, l'Homo Sapiens est un animal primate etc...

il y a 5 minutes, 120lola120 a dit :

L'enfer, et l'Enfer...  j'avais négligé la majuscule.

Sinon, l'Homo Sapiens est un animal primate etc...

Tu ne fais que répéter des idéologies. L'humain n'a rien inventé. La vie et les croyances lui ont été imposées.
C'est de la pensée indigeste que tout cela.
Essayez de faire de la philosophie et de la science si vous voulez propager de telles idées.
Et dire que l'homo sapiens est un animal primate, c'est faire étalage de sa confusion.
C'est quoi un homo sapiens ?

il y a 38 minutes, Maroudiji a dit :

Tu ne fais que répéter des idéologies. L'humain n'a rien inventé. La vie et les croyances lui ont été imposées.
C'est de la pensée indigeste que tout cela.
Essayez de faire de la philosophie et de la science si vous voulez propager de telles idées.
Et dire que l'homo sapiens est un animal primate, c'est faire étalage de sa confusion.
C'est quoi un homo sapiens ?

On n'est pas en section religion.

Quand au début de définition, ça n'est pas " l'étalage de ma confusion", c'est le début de la définition de Wikipédia.

à l’instant, 120lola120 a dit :

On n'est pas en section religion.

Quand au début de définition, ça n'est pas " l'étalage de ma confusion", c'est le début de la définition de Wikipédia.

 

Et que dit Wiki à ce sujet qui te permet de m'envoyer en religion et toi à publier en philo ?
 

Le sujet .

Il y a 8 heures, bouddean a dit :

j'émets l’hypothèse que la reconnaissance des bonnes et des mauvaises odeurs fait partie de la mémoire et que des organismes primitif sont morts en mangeant des aliments avariés et nocifs mais qu'avant de passer dans le gènes, ça passe par le cerveau et il faut bien que ça passe de cerveau en cerveau, si non, ils seraient tous morts .

Quand je cherche mes premiers souvenirs, ce sont  des odeurs qui me viennent à l’esprit, pour moi c'est la première mémoire.

Je ne sais pas ce qui l'en est des organismes primitif, mais ils faut qu'ils aient des capacités olfactives, à quoi pensez vous ?

 Je pense que des animaux à l'odorat bien développé tel que les loups sont très capable de percevoir la modification de l'odeur du cadavre de leur congénère empoisonné et qu'ils n'y toucheront pas, mais également de discerner l'odeur du poison lui même.

il y a une heure, tshuss a dit :

Quand je cherche mes premiers souvenirs, ce sont  des odeurs qui me viennent à l’esprit, pour moi c'est la première mémoire.

Je ne sais pas ce qui l'en est des organismes primitif, mais ils faut qu'ils aient des capacités olfactives, à quoi pensez vous ?

 Je pense que des animaux à l'odorat bien développé tel que les loups sont très capable de percevoir la modification de l'odeur du cadavre de leur congénère empoisonné et qu'ils n'y toucheront pas, mais également de discerner l'odeur du poison lui même.

oui, c'est ça que je veux dire, des loups ont du mourir en mangeant du poison pour l'apprendre  et se sont transmis l'info de cerveau de loup a cerveau de loup et petit à petit, ça s'est inscrit dans leurs gènes et il reconnaissent le poison à l'odeur,  c'est exactement ce que je crois, toutes nos facultés sont de la mémoire et pour qu'on soit encore vivant, il ne faut pas qu'on ai mangé le poison, donc, l'info n'a pu nous être transmise que par autrui .

les premiers organismes qui ont mangé du poison sont morts, d'autres ont été malades , lorsqu'ils ont ressenti la même odeur une autre fois ,ils ont pris la fuite ou se sont écarté, leurs congénères ont analysé leur réaction comme présence de danger , enregistré l'info et l'odeur comme mauvaise,chai pas, c'est une hypothèse ...

Il y a 22 heures, swam a dit :

Quelle est la morale de cette histoire ? La chose a retenir qui nous identifie aux singes ?

La morale du troupeau, l'instinct grégaire nous rend cons ?

 

 

 

Que les interdits que l'on a en soi ont une origine qui justifiait l'interdit. Que l'on respecte un interdit aujourd'hui, alors que ce qui le justifiait a disparu depuis longtemps.

Il y a 19 heures, deja-utilise a dit :

Je ne l'entendais pas dans ce sens là, lorsque j'ai parlé de supériorité, qui pour le coup me fait plus songer à de la compétition, j'en étais encore à la prétendue suprématie de l'animal humain sur les autres animaux, en l'occurrence, son intelligence lui ayant permis de se hisser à un hypothétique sommet pyramidal, tout dépend comment on aborde la problématique.

Si je n'oublie pas que notre intelligence est avant tout au service d'une instance irrationnelle, une pulsion, un instant, une envie, un besoin, un ressenti, un sentiment ou une émotion, notre logique, notre raison, notre rationalité, enfin bref notre intelligence sera mise à contribution pour assouvir ce qui n'émane pas d'elle, pensons à l'holocauste juif, à la condition animale, à l'esclavagisme, au racisme, au sexisme, et autres réjouissances le viol, la pédophilie, la pollution, l'exploitation sauvage de tout et n'importe quoi, le progrès médical ou pharmaceutique avec l'expérimentation animale, on voit que cette intelligence est utilisée à mauvais escient, qu'elle n'est pas notre qualité première, ni celle qui faut se targuer d'avoir, non, ce devrait être notre sensibilité d'être vivant justement, qui elle seule pourrait nous préserver de tous ces errements, aussi débiles/aberrants/hérétiques les uns que les autres.

Comme dit à Chapati en son temps, ce n'est pas un surcroit de rationalisme notre talon d'Achille ou une hypertrophie délétère de la raison, mais d'avoir mis en sourdine notre sensibilité ou notre lucidité sous couvert d'efficience, de résultats, au nom d'un progrès qui sent plus le cramoisi que la victoire en fin de compte !

 

 

******

Âme sensible s'abstenir ou pour ceux qui ont le courage de regarder la cruelle et macabre réalité, sur l'exploitation indigne de l'animal par l'homme, par exemple ( nous avons là, l'anti-thèse de l'intelligence, ou plutôt son usage perverti jusqu'à la moelle ):

https://www.youtube.com/watch?v=Yqa2Pj_HMyI

 

Fais gaffe, c'est avec ce genre de reflexion que, de fil en aiguille,  tu peux te retrouver très vite anti-spèciste pratiquant...

Il y a 3 heures, ping a dit :

Que les interdits que l'on a en soi ont une origine qui justifiait l'interdit. Que l'on respecte un interdit aujourd'hui, alors que ce qui le justifiait a disparu depuis longtemps

De ton avis.

Toutefois, l'éducation concernant les dangers réels gagnerait à ne pas disparaitre.

Au niveau individuel, et au niveau du groupe.

Quand aux dangers "mythiques", beaucoup n'ont plus leur raison d'être.

Nous avions un chat. Minou qu'on l'avait appelé : on ne recule jamais devant l'originalité ! Il était beau ! Poil long angora, et de race un peu norvégienne. Gris foncé avec des rayures presque noire, mais avec un plastron, tout le bas de la tête et tout le poitrail, très blancs. Assis, il en imposait, il avait la classe ! Mais surtout, il avait en rapport avec son allure, le "sens de l'autorité". Je sais que ça peut faire rire, mais c'est comme ça.

Il y avait des chats dans le voisinage, et ils se retrouvaient souvent tous ensemble pour... la sieste. Lui, il était couché au milieux, et ne se manifestait pas. Mais il arrivait que débarque un chat teigneux qui venait emmerder les autres qui vivaient en bonne intelligence. Là, il se relevait, mettait son poitrail blanc de neige et magnifique, et alors, l'intrus, passait au large et disparaissait. Et lui se recouchait, tranquillement.

J'étais émerveillé ! Mais ça n'est pas tout ! Mon petit fils, qui tenait à peine debout et marchait à peine, le chat le tenait en respect lui aussi ! Quand le petit entrait dans la cuisine, le chat qui était couché au milieux, se relevait et "prenait sa posture de maître" et le petit faisait un détour ! il était impressionné par l'autorité du chat.

Le jour où le petit a parlé, ça a été fini, c'était lui qui était devenu le maître. C'est ce que j'ai pensé. Le petit ne fonctionnait plus sur l'instinct animal, il était devenu un humain à plein temps ! Mais le chat, lui, oui, toujours. J'ai appris au petit à venir tapoter ou grattouiller la tête du chat quand il le voyait. Et le chat et le petit étaient contents.

Est ce une  parabole ?

Il y a 1 heure, 120lola120 a dit :

De ton avis.

Toutefois, l'éducation concernant les dangers réels gagnerait à ne pas disparaitre.

Au niveau individuel, et au niveau du groupe.

Quand aux dangers "mythiques", beaucoup n'ont plus leur raison d'être.

 

Justement, il ne s'agit pas là d'éducation mais de transmission (inconsciente) des lois qui regissent  le groupe. L'individu qui transmet cette loi n'en a même pas conscience lui-même, et ça, de generation en generation.

Il y a 2 heures, tshuss a dit :

Est ce une  parabole ?

Allez, on peu même aller jusqu'à l'hyperbole !

C'est juste une "expérience" vécu et curieuse que j'ai voulu vous faire connaître. On peut en tirer les conclusions qu'on veut.

Ça dit que l'homme est au départ un animal et comme lui, il fonctionne sur l'instinct, puis il évolue -surtout culturellement mais il est aussi programmé pour- et change de catégorie. J'ai supposé que c'était grâce au langage que s'effectuait le passage. Quand le signifiant apparaît ou s'affermit ? Ça  démultiplie ou ça affirme la volonté : quand le petit a parlé, il pouvait appeler le chat par son nom. Le chat n'a jamais su appeler le petit !...