un pays ou le communisme a réussi!!!

il y a 32 minutes, voileux a dit :

Robespierre avait un surnom l'incorruptible, ce mot prend tout son sens actuellement ou les incorruptibles ont disparu

Alors je n’aime pas les incorruptibles. Tu ne réponds pas à la question.

il y a 41 minutes, Pirlouit2017 a dit :

1) Le communisme doit-il s'assimiler au pur marxisme et déifier le prolétariat ? 

Le communisme peut il s’assimiler à l’idee d’une communauté en Christ n’hesitant Pas à faire fructifier son capital financier auprès du bourgeois ?

il y a 41 minutes, Pirlouit2017 a dit :

2) Il n'y a pas de Cistercien "ultra libéral" car ce n'est pas le commerce de l'argent que fera un Cistercien mais des investissements dans un but productif,

Non certains investissements étaient financiers avec pour but le ROI .

il y a 41 minutes, Pirlouit2017 a dit :

certes, sans que la finalité de cette production ne soit réductible au profit. Le Veau d'Or n'a pas vocation à remplacer la Trinité. Rien de plus éloigné de l'esprit bourgeois que l'esprit monastique !

Le fait est que l’ordre plaçait auprès du bourgeois 

il y a 41 minutes, Pirlouit2017 a dit :

3) Quel critère ? L'efficience du modèle en lui-même, qui peut déjà s'analyser par sa durée. L'exemple cistercien est-il contre-productif et ravalable au rang d'épiphénomène ? 

L’efficience est un mot valise comme synergie , précisez 

il y a 51 minutes, voileux a dit :

Robespierre avait un surnom l'incorruptible, ce mot prend tout son sens actuellement ou les incorruptibles ont disparu

Heureusement!!!

Robespierre revêtu de son habit bleu céleste ordonnançant le grotesque culte de l'être suprême avant de couper les têtes par milliers.

Je préfère les êtres imparfaits.

il y a 8 minutes, Garlaban a dit :

Heureusement!!!

Robespierre revêtu de son habit bleu céleste ordonnançant le grotesque culte de l'être suprême avant de couper les têtes par milliers.

Je préfère les êtres imparfaits.

Combien de morts avec Napoléon ?...Je ne vais pas défendre Robespierre , mais cette pseudo révolution fomentée sur tout par les parvenus avec comme seule volonté d'écraser leurs concurrents  les nobles restent une vaste farce

il y a 1 minute, voileux a dit :

Combien de morts avec Napoléon ?...Je ne vais pas défendre Robespierre , mais cette pseudo révolution fomentée sur tout par les parvenus avec comme seule volonté d'écraser leurs concurrents  les nobles restent une vaste farce

Elle aura servi de matrice et référence à la révolution bolchévique. Ces derniers aimaient à se donner des surnoms de leurs aïeux français. Robespierre était aussi une référence chez les polpotistes. Il y a encore aujourd'hui dans presque chaque municipalités communistes ou détenue longtemps par eux une avenue Robespierre.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

À droite existe il une idéologie, un concept englobant l’homme dans sa totalité ?

La majorité existe t’elle ?

Seul des majorités fluctuantes existent au gré des sujets, et parfois elle n’existe tout simplement pas , faute de temps , d’intérêt etc . Croire qu’une majorité unique existe est un biais . Par ailleurs fondamentalement la loi est encadrement des désirs et ne peut pas toujours se faire pour le désir , une tension existe et les deux se tutorent.

Encore une fois il vous faudrait préciser ce que vous entendez par libéralisme . Le manifeste du libéralisme et son clergé n’existe pas ....

Je n’ai pas besoin d’aller ailleurs . Pour ma part la démocratie représentative et son évolution vers celle de la société civile me convient parfaitement .

 

Concernant l'idéologie de droite, je n'ai rien à rajouter à l'intervention de Tshuss...

Comme les majorités sont fluctuantes comme vous le soulignez très bien, il faut bannir le régime présidentielle au profit du régime parlementaire.

Moi aussi je préfère rester pour voir aboutir une démocratie représentative?

il y a 32 minutes, voileux a dit :

Combien de morts avec Napoléon ?...Je ne vais pas défendre Robespierre , mais cette pseudo révolution fomentée sur tout par les parvenus avec comme seule volonté d'écraser leurs concurrents  les nobles restent une vaste farce

Napoléon 1er n'est pas responsable de tout,  l'Europe en particulier les anglais ne l'ont jamais accepté (pas plus que la Révolution de 1789).

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Le communisme peut il s’assimiler à l’idee d’une communauté en Christ n’hesitant Pas à faire fructifier son capital financier auprès du bourgeois ?

Non certains investissements étaient financiers avec pour but le ROI .

Le fait est que l’ordre plaçait auprès du bourgeois 

L’efficience est un mot valise comme synergie , précisez 

1) Oui, dans la mesure où le but de l'Ordre était de convertir l'ensemble de la Société à son idéal. Le moyen temporaire n'évacue ni la finalité, ni le fait que l'Ordre fonctionnait en interne sur une logique "communiste". Ou bientôt vous dénierez le qualificatif de communiste à feu l'URSS car elle pratiquait le commerce extérieur. Imposez-vous à la notion de communisme l'exclusivisme absolu et l'autarcie ? Remarquez, ce serait une question intéressante. Le communisme doit-il être immédiatement global et absolu ?

2) Le but de l'Ordre n'a jamais été l'augmentation des richesses pour l'augmentation des richesses. Nous expliquerez-vous que l'Ordre visait l'augmentation de PIB ? 

3) L'Ordre n'appelait pas à l'ignorance ni au massacre de ceux dans le Siècle. Accusez-vous les Cisterciens de ne pas avoir été des Fraticelles voire des Dolciniens ?

4) Reprenez vos propres critères initiaux de "pays ayant permis à leur population de manger". L'Ordre a-t-il existé durant plusieurs siècles, en pratiquant une organisation interne conforme à l'idéal qu'il professait, sans que ses membres n'aient dépéri, se soient étiolés et n'aient fini par "crever de faim" ? L'Ordre fut-il une réussite spirituelle, économique voire politique ? 

il y a 48 minutes, bibifricotin a dit :

Concernant l'idéologie de droite, je n'ai rien à rajouter à l'intervention de Tshuss...

Pour le coup pourriez vous nous citer ou @tshuss est intervenu pour évoquer l’ideologie de droite ?. J’ai du manquer son post .

il y a 48 minutes, bibifricotin a dit :

Comme les majorités sont fluctuantes comme vous le soulignez très bien, il faut bannir le régime présidentielle au profit du régime parlementaire.

Le régime parlementaire fonctionne plus ou moins selon les peuples . Parfois il n’est que paralysie , parfois tractation , parfois vrai consensus . Ça ne diffère au final guère du régime présidentiel . Dans un cas la coalition se fera au grand jour en pleine connaissance du peuple avant l’election , dans l’autre elle se fait souvent de facto dans son dos . Mais si vous êtes d’accord pour une Gross koalizion PS LR pourquoi pas .

il y a 48 minutes, bibifricotin a dit :

Moi aussi je préfère rester pour voir aboutir une démocratie représentative?

Elle est aboutie et s’est faite par référendum populaire . Quand le peuple voudra défaire ce qu’il a fait il votera en conséquence . Il n’a clairement pas choisi l’option 6eme République.

il y a 8 minutes, Pirlouit2017 a dit :

1) Oui, dans la mesure où le but de l'Ordre était de convertir l'ensemble de la Société à son idéal. Le moyen temporaire n'évacue ni la finalité, ni le fait que l'Ordre fonctionnait en interne sur une logique "communiste". Ou bientôt vous dénierez le qualificatif de communiste à feu l'URSS car elle pratiquait le commerce extérieur.

Ah bon elle pratiquait le commerce avec qui ?

Elle faisait fructifier son capital financier avec qui ?

Citation

Imposez-vous à la notion de communisme l'exclusivisme absolu et l'autarcie ? Remarquez, ce serait une question intéressante. Le communisme doit-il être immédiatement global et absolu ?

Je n’impose rien . Vous semblez avoir une définition du communisme , j’essaie d’en définir le contour . 

Citation

2) Le but de l'Ordre n'a jamais été l'augmentation des richesses pour l'augmentation des richesses. Nous expliquerez-vous que l'Ordre visait l'augmentation de PIB ? 

L’ordre fait fructifier conformément aux textes . Que ce soit à des fins productives ultérieures peu importe , ça s’appelle du capitalisme. Le communisme peut il être capitaliste ?

Citation

3) L'Ordre n'appelait pas à l'ignorance ni au massacre de ceux dans le Siècle. Accusez-vous les Cisterciens de ne pas avoir été des Fraticelles voire des Dolciniens ?

En bon catholique comment pourrais je ?

où avez vous pêchez une telle idée ?

Citation

4) Reprenez vos propres critères initiaux de "pays ayant permis à leur population de manger". L'Ordre a-t-il existé durant plusieurs siècles, en pratiquant une organisation interne conforme à l'idéal qu'il professait, sans que ses membres n'aient dépéri, se soient étiolés et n'aient fini par "crever de faim" ? L'Ordre fut-il une réussite spirituelle, économique voire politique ? 

L’ordre tout comme la Sainte Mère l’eglise Est évidemment une réussite

Mais Weber Et d’autres y voient plus la  source du capitalisme que du communisme non ?

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ah bon elle pratiquait le commerce avec qui ?

Elle faisait fructifier son capital financier avec qui ?

Je n’impose rien . Vous semblez avoir une définition du communisme , j’essaie d’en définir le contour . 

L’ordre fait fructifier conformément aux textes . Que ce soit à des fins productives ultérieures peu importe , ça s’appelle du capitalisme. Le communisme peut il être capitaliste ?

En bon catholique comment pourrais je ?

où avez vous pêchez une telle idée ?

L’ordre tout comme la Sainte Mère l’eglise Est évidemment une réussite

Mais Weber Et d’autres y voient plus la  source du capitalisme que du communisme non ?

 

1) L'URSS ? Avec la plupart des pays, même à l'époque stalinienne. Pourquoi ? Vous pensiez que les Lada arrivaient clandestinement ?

2) L'élément essentiel du communisme n'est-il pas la communauté des biens ? Voyez-vous une propriété autre que commune dans les Ordres monastiques, Cisterciens en tête ? 

3) Faire fructifier ne s'analyse pas comme un profit personnel. Et, en outre, le fruit sert non pas à l'avidité égoïste et stérile de l'usure infinie mais à l'agrandissement du projet messianique. Vous l'avez vous-même admis : le nombre de terres acquises par l'Ordre pour être exploitées selon son idéal a crû durant les siècles. 

4) Vous reprochiez à l'Ordre d'avoir accepté de commercer avec des bourgeois moins emplis d'idéal monastique. Vous le taxiez "d'ultra-libéralisme" pour cela. 

5) Capitalisme entrepreneurial, certes. Plus une stricte application qu'une source d'ailleurs. En rien de la philosophie libérale, qui par exemple considère comme illégitime tout frein au commerce. Imaginez-vous les Cisterciens promouvoir la vente d'organes, la GPA ou, pire encore, lard en Carême () ? 

Le sujet porte sur une éventuelle réussite du communisme. Le modèle cistercien peut-il être taxé de complète faillite ? 

il y a 15 minutes, Pirlouit2017 a dit :

1) L'URSS ? Avec la plupart des pays, même à l'époque stalinienne. Pourquoi ? Vous pensiez que les Lada arrivaient clandestinement ?

Moi je ne crois rien

https://www.persee.fr/doc/geo_0003-4010_1937_num_46_260_12214

Apparemment vous un peu quand même non ?

il y a 15 minutes, Pirlouit2017 a dit :

2) L'élément essentiel du communisme n'est-il pas la communauté des biens ? Voyez-vous une propriété autre que commune dans les Ordres monastiques, Cisterciens en tête ? 

Encore une fois ça ne concernait que les membres de l'ordre . Sur votre base tout membre du clergé catholique est communiste non ?

il y a 15 minutes, Pirlouit2017 a dit :

3) Faire fructifier ne s'analyse pas comme un profit personnel.

A écouter Bernard Maris l'accumulation à des fins futures est la base capitaliste .

il y a 15 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Et, en outre, le fruit sert non pas à l'avidité égoïste et stérile de l'usure infinie mais à l'agrandissement du projet messianique. Vous l'avez vous-même admis : le nombre de terres acquises par l'Ordre pour être exploitées selon son idéal a crû durant les siècles. 

Ces terres étaient à l'Ordre, achetées en monnaie sonnante et trébuchante et pour son profit .

il y a 15 minutes, Pirlouit2017 a dit :

4) Vous reprochiez à l'Ordre d'avoir accepté de commercer avec des bourgeois moins emplis d'idéal monastique. Vous le taxiez "d'ultra-libéralisme" pour cela. 

Ah il va falloir m'expliquer où j'aurais reprocher une telle chose à l'ordre avant de poursuivre, je crois que vous êtes là ou dans la mythomanie ou dans une extrapolation qui vous met à côté de la plaque .

il y a 15 minutes, Pirlouit2017 a dit :

5) Capitalisme entrepreneurial, certes. Plus une stricte application qu'une source d'ailleurs. En rien de la philosophie libérale, qui par exemple considère comme illégitime tout frein au commerce. Imaginez-vous les Cisterciens promouvoir la vente d'organes, la GPA ou, pire encore, lard en Carême () ? 

Merci de confirmer mon propos en amont quant au mélange indigeste du libéralisme quant à la moeurs et du libéralisme économique .

il y a 15 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Le sujet porte sur une éventuelle réussite du communisme. Le modèle cistercien peut-il être taxé de complète faillite ? 

Encore faudrait il que le modèle cistercien soit communiste, je crois que la Sainte Mère de l'Ordre qui a fait pendant longtemps une fixette sur le communisme s'étoufferait au moins autant que le communiste à lire votre parallèle . Mais si Bernard de Clairvaux était communiste alors oui assurément on peut parler de réussite du communisme

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Moi je ne crois rien

https://www.persee.fr/doc/geo_0003-4010_1937_num_46_260_12214

Apparemment vous un peu quand même non ?

Encore une fois ça ne concernait que les membres de l'ordre . Sur votre base tout membre du clergé catholique est communiste non ?

A écouter Bernard Maris l'accumulation à des fins futures est la base capitaliste .

Ces terres étaient à l'Ordre, achetées en monnaie sonnante et trébuchante et pour son profit .

Ah il va falloir m'expliquer où j'aurais reprocher une telle chose à l'ordre avant de poursuivre, je crois que vous êtes là ou dans la mythomanie ou dans une extrapolation qui vous met à côté de la plaque .

Merci de confirmer mon propos en amont quant au mélange indigeste du libéralisme quant à la moeurs et du libéralisme économique .

Encore faudrait il que le modèle cistercien soit communiste, je crois que la Sainte Mère de l'Ordre qui a fait pendant longtemps une fixette sur le communisme s'étoufferait au moins autant que le communiste à lire votre parallèle . Mais si Bernard de Clairvaux était communiste alors oui assurément on peut parler de réussite du communisme

 

1) Que l'URSS ait été mal gérée n'empêche pas qu'elle participait au commerce international. Allez-vous nier qu'elle ait eu une balance commerciale et donc "commerçait avec d'affreux bourgeois" ?

2) Les membres de l'Ordre, par définition, forment l'Ordre. Où ai-je parlé d'autre chose que de l'Ordre ? Cependant, vous semblez complètement occulter le système des frères lais. Ce qui fait que le fonctionnement de l'Ordre sur ses terres, ça commence à faire du monde. En outre, l'Ordre ne pratiquait pas le numerus clausus. Que cherchez-vous à établir ? Que l'Ordre ne comprend pas l'ensemble des habitants de la Chrétienté ? Depuis quand un phénomène doit-il être global et absolu pour prétendre à la reconnaissance de son existence ?

3) Absolument pas tout le clergé. Les Ordres monastiques, sans conteste, oui. J'ai cité les Cisterciens qui représentent l'exemple le plus abouti. Les Ordres mendiants évacuent le problème, en comptant sur les autres parts de la Société pour assurer leur subsistance. Mais si les Cisterciens vous chagrinent tant, référez-vous aux Bénédictins pur jus. 

4) Êtes-vous en train d'expliquer que le but de l'Ordre était de capitaliser des espèces sonnantes et trébuchantes pour capitaliser des espèces sonnantes et trébuchantes ? Qu'est-ce que l'Ordre pour vous ? Un voleur ? Je crains que vous ne vous écartiez de la notion d'expérience communiste, pour vous enfermer dans la commodité du commentaire "les Cisterciens ne sont pas loués par Proudhon". 

5) Aucun Ordre monastique ne pratique le libéralisme économique, dans la mesure où il subordonne ses actions à un idéal et s'échine à distinguer entre la Sacralité et les interdits. Assimileriez-vous tout système productif et d'échanges à du libéralisme ? En cela, l'économie monétaire et d'industrie lourde de feu l'URSS serait "libérale". 

6) Si vous voulez souligner que les cadres du PCF auraient eu du mal à glorifier l'exemple cistercien, l'empirisme le démontre. Après, vous pensez sincèrement qu'un Ordre monastique repose sur autre chose qu'un sens exacerbé de la Communauté ? Et que cette dernière a vocation à demeurer très limitée ? 

En fait, qu'est-ce que le monachisme pour vous ? Une imposture ? 

il y a 52 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pour le coup pourriez vous nous citer ou @tshuss est intervenu pour évoquer l’ideologie de droite ?. J’ai du manquer son post .

Le régime parlementaire fonctionne plus ou moins selon les peuples . Parfois il n’est que paralysie , parfois tractation , parfois vrai consensus . Ça ne diffère au final guère du régime présidentiel . Dans un cas la coalition se fera au grand jour en pleine connaissance du peuple avant l’election , dans l’autre elle se fait souvent de facto dans son dos . Mais si vous êtes d’accord pour une Gross koalizion PS LR pourquoi pas .

Elle est aboutie et s’est faite par référendum populaire . Quand le peuple voudra défaire ce qu’il a fait il votera en conséquence . Il n’a clairement pas choisi l’option 6eme République.

 

Je fais référence à tshuss quand il a cité le nazisme comme idéologie de droite.

Si le régime parlementaire fonctionne plus ou moins bien (rien n'est parfait), il est cependant le plus répandu en Europe à l'exception de la France. Le régime présidentiel ne crée que des frustrations, par ailleurs je ne crois pas au sauveur, mais à l'équilibre démocratique avec des contre pouvoirs forts.

L'option de la 6me république n'a jamais été proposée par référendum ! Et si vous croyez que la politique est l'expression de la volonté populaire vous êtes naïf.

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

Napoléon 1er n'est pas responsable de tout,  l'Europe en particulier les anglais ne l'ont jamais accepté (pas plus que la Révolution de 1789).

C'est vrai , il n'est pas responsable de tout, seule remarque , 2 mois avant l'école de guerre en France, il était italien et il reste le seul officier capable de gagner , mais aussi de perdre

Il y a 1 heure, bibifricotin a dit :

Je fais référence à tshuss quand il a cité le nazisme comme idéologie de droite.

@tshuss a posé une question me semble t’il , a t’il affirmé?

Doriot était de gauche , et le NSPD avait bel et bien une politique sociale et plutôt collectiviste . À ce titre on est sûr de la valeur de gauche non ?

Il y a 1 heure, bibifricotin a dit :

Si le régime parlementaire fonctionne plus ou moins bien (rien n'est parfait), il est cependant le plus répandu en Europe à l'exception de la France.

Vous oubliez l’UK , et beaucoup de pays européens ont un roi ...

Il y a 1 heure, bibifricotin a dit :

 Le régime présidentiel ne crée que des frustrations, par ailleurs je ne crois pas au sauveur, mais à l'équilibre démocratique avec des contre pouvoirs forts.

La 4ème était très frustrante peut être est ce la raison qui a poussé le peuple souverain à établir la 5ème ?

Il y a 1 heure, bibifricotin a dit :

L'option de la 6me république n'a jamais été proposée par référendum ! Et si vous croyez que la politique est l'expression de la volonté populaire vous êtes naïf.

Elle a été proposée par des candidats qui ont fait campagne dessus et n’ont pas reçu le suffrage des français ...

il y a 4 minutes, voileux a dit :

C'est vrai , il n'est pas responsable de tout, seule remarque , 2 mois avant l'école de guerre en France, il était italien et il reste le seul officier capable de gagner , mais aussi de perdre

Comment aurait il pu être italien ?

L’Italie n’existait pas si ?

Il y a 2 heures, Pirlouit2017 a dit :

1) Que l'URSS ait été mal gérée n'empêche pas qu'elle participait au commerce international. Allez-vous nier qu'elle ait eu une balance commerciale et donc "commerçait avec d'affreux bourgeois" ?

2) Les membres de l'Ordre, par définition, forment l'Ordre. Où ai-je parlé d'autre chose que de l'Ordre ? Cependant, vous semblez complètement occulter le système des frères lais. Ce qui fait que le fonctionnement de l'Ordre sur ses terres, ça commence à faire du monde. En outre, l'Ordre ne pratiquait pas le numerus clausus. Que cherchez-vous à établir ? Que l'Ordre ne comprend pas l'ensemble des habitants de la Chrétienté ? Depuis quand un phénomène doit-il être global et absolu pour prétendre à la reconnaissance de son existence ?

3) Absolument pas tout le clergé. Les Ordres monastiques, sans conteste, oui. J'ai cité les Cisterciens qui représentent l'exemple le plus abouti. Les Ordres mendiants évacuent le problème, en comptant sur les autres parts de la Société pour assurer leur subsistance. Mais si les Cisterciens vous chagrinent tant, référez-vous aux Bénédictins pur jus. 

4) Êtes-vous en train d'expliquer que le but de l'Ordre était de capitaliser des espèces sonnantes et trébuchantes pour capitaliser des espèces sonnantes et trébuchantes ? Qu'est-ce que l'Ordre pour vous ? Un voleur ? Je crains que vous ne vous écartiez de la notion d'expérience communiste, pour vous enfermer dans la commodité du commentaire "les Cisterciens ne sont pas loués par Proudhon". 

5) Aucun Ordre monastique ne pratique le libéralisme économique, dans la mesure où il subordonne ses actions à un idéal et s'échine à distinguer entre la Sacralité et les interdits. Assimileriez-vous tout système productif et d'échanges à du libéralisme ? En cela, l'économie monétaire et d'industrie lourde de feu l'URSS serait "libérale". 

6) Si vous voulez souligner que les cadres du PCF auraient eu du mal à glorifier l'exemple cistercien, l'empirisme le démontre. Après, vous pensez sincèrement qu'un Ordre monastique repose sur autre chose qu'un sens exacerbé de la Communauté ? Et que cette dernière a vocation à demeurer très limitée ? 

En fait, qu'est-ce que le monachisme pour vous ? Une imposture ? 

Actuellement la Russie est bien gérée 13.6% de dettes , à comparer avec la France plus de 100%  soit 2100 milliards , une gestion de propre à rien et d'incompétences généralisées

il y a 7 minutes, voileux a dit :

Actuellement la Russie est bien gérée 13.6% de dettes , à comparer avec la France plus de 100%  soit 2100 milliards , une gestion de propre à rien et d'incompétences généralisées

Sitôt que le pétrole français coulera à flot on gérera aussi bien

Mais Poutine n’est pas vraiment communiste si ?

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sitôt que le pétrole français coulera à flot on gérera aussi bien

Mais Poutine n’est pas vraiment communiste si ?

 

Il est gestionnaire, Macron l'est il ? A regarder de près pas du tout, économiste encore moins...

il y a 6 minutes, voileux a dit :

Il est gestionnaire, Macron l'est il ? A regarder de près pas du tout, économiste encore moins...

La Russie avec un PIB inférieur a remboursé les dettes de l'Urss et aussi 1000 milliards , soit la moitié de nos dettes...Différence de capacités sans nul doute...

il y a 27 minutes, voileux a dit :

Il est gestionnaire, Macron l'est il ? A regarder de près pas du tout, économiste encore moins...

La dette Russe s’est résorbée dès Eltsine , chute libre jusque 2004 avec l’exportation pétrole gaz . Après libre à vous de voir en Eltsine un bon gestionnaire.

Citation

La Russie avec un PIB inférieur a remboursé les dettes de l'Urss et aussi 1000 milliards , soit la moitié de nos dettes...Différence de capacités sans nul doute...

Je vous confirme qu’en matière de ressources naturelles la situation de la France et de la Russie sont radicalement différentes  

Ceci dit si votre propos est que l’economIe de marche réussit mieux à la Russie que le communisme je vous confirme ...