Laisseriez-vous votre adolescent dormir dans le même lit que son conjoint?

à l’instant, Out of Paprika a dit :

Eh oui, ça change tout  parce qu'on s'en doute sans l'avoir autorisé.

Ce n'est pas hypocrite (je te vois venir), juste une façon de tenir une ligne de conduite sans être dupe pour autant.

Change de lunettes alors, parce que tu vois mal.

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

Nous avons chacun nos cadres, nos visions, nos tolérances. Je me garderais bien d'affirmer que les miennes sont la panacée, mieux que les autres.

Moi non plus, et je trouve plutôt intéressants les avis opposés

De ma petite expérience, quand j'étais ado j'avais une copine qui pouvait faire ce qu'elle voulait dans sa chambre, nous n'avions pas encore 14a. Pour moi c'était une autre planète, même si je l'enviais un peu. En grandissant c'est une fille qui s'est un peu paumée, incapable de construire quoi que ce soit par manque de bases solides.

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

Change de lunettes alors, parce que tu vois mal.

Ah ça c'est clair!

il y a 23 minutes, January a dit :

Tout à fait d'accord avec ça. 

Il y a un truc sous-jacent dans le topic comme quoi on serait des coincés aussi. Faut arrêter. Y a pas que des bébés qu'il faut protéger ses filles par exemple, les bobos au coeur ou encore une mauvaise expérience qui peut marquer durablement c'est bien pire !

Je mets quiconque au défi d'avoir des ados qui commencent à fréquenter et de ne pas avoir de stress, parents stricts ou non. 

Pas d'angoisse pour moi, pour plusieurs raisons!

Sinon moi perso, jamais emmené quelqu'un chez mes parents, mon frère lui l'a fait quand il était lycéen.

Quand j'avais 25 ans, j'ai eu une prériode hétéro et je sortais avec une cougar qui avait 10 ans de plus que moi, elle m'avait emmené chez ses parents qui étaient absents. Et ensuite je l'avais baisé dans le lit de ces viocs, c'était très excitant j'avais trouvé !

il y a 25 minutes, Morfou a dit :

Rien à voir!

Rien n'a jamais rien à voir avec rien, c'est un trait de notre époque. Ce qui vaut dans une situation ne vaut pas dans une autre, non pas à cause de critères objectifs comme le contexte situationnel ou légal, mais en fonction du ressenti.

En vérité, la question de @Vilaine est pertinente, paradoxalement parce qu'elle ne se pose pas. La majorité sexuelle est établie dans notre pays à quinze ans. On estime qu'en deçà, il ne saurait être question de consentement, et que tout rapport avec une personne de moins de quinze ans doit être considérée comme un viol. C'est tout l'enjeu du procès de l'autre topic Il convient donc de protéger nos enfants jusqu'à leur majorité sexuelle, et donc ne même pas envisager, selon ce principe, que deux adolescents de moins de quinze ans puissent dormir dans le même lit. Point.

Si on admet une sexualité en deçà de quinze ans, comme on peut le lire ici, on convient que la maturité sexuelle puisse intervenir avant l'âge légal. C'est ce flou admis tacitement ici et nié catégoriquement ailleurs qui a tout à voir. Parce que si on admet qu'un adolescent de moins de quinze ans puisse avoir une sexualité, l'argument de la majorité sexuelle induisant systématiquement un non consentement ne tient pas. Il faut donc juger dans ces affaires au cas par cas, et tenir compte du contexte, quand bien même ce contexte nous choque. Tu me diras encore que ça n'a rien à voir, qu'il s'agit ici d'adolescents entre eux quand il s'agit d'une fille de onze ans et d'un adulte de l'autre. Je te répondrais que si on admet qu'un adolescent de moins de quinze ans peut avoir une vie sexuelle, premièrement bien malin qui pourra estimer à quel âge un adolescent est sexuellement mature, puisque ça dépend de l'individu. Secondement, si on admet tacitement cette maturité sexuelle, n'admet-on pas aussi implicitement qu'il est aussi mature quant au choix de ses partenaires..? 

il y a 2 minutes, Henri a dit :

Rien n'a jamais rien à voir avec rien, c'est un trait de notre époque. Ce qui vaut dans une situation ne vaut pas dans une autre, non pas à cause de critères objectifs comme le contexte situationnel ou légal, mais en fonction du ressenti.

En vérité, la question de @Vilaine est pertinente, paradoxalement parce qu'elle ne se pose pas. La majorité sexuelle est établie dans notre pays à quinze ans. On estime qu'en deçà, il ne saurait être question de consentement, et que tout rapport avec une personne de moins de quinze ans doit être considérée comme un viol. C'est tout l'enjeu du procès de l'autre topic Il convient donc de protéger nos enfants jusqu'à leur majorité sexuelle, et donc ne même pas envisager, selon ce principe, que deux adolescents de moins de quinze ans puissent dormir dans le même lit. Point.

Si on admet une sexualité en deçà de quinze ans, comme on peut le lire ici, on convient que la maturité sexuelle puisse intervenir avant l'âge légal. C'est ce flou admis tacitement ici et nié catégoriquement ailleurs qui a tout à voir. Parce que si on admet qu'un adolescent de moins de quinze ans puisse avoir une sexualité, l'argument de la majorité sexuelle induisant systématiquement un non consentement ne tient pas. Il faut donc juger dans ces affaires au cas par cas, et tenir compte du contexte, quand bien même ce contexte nous choque. Tu me diras encore que ça n'a rien à voir, qu'il s'agit ici d'adolescents entre eux quand il s'agit d'une fille de onze ans et d'un adulte de l'autre. Je te répondrais que si on admet qu'un adolescent de moins de quinze ans peut avoir une vie sexuelle, premièrement bien malin qui pourra estimer à quel âge un adolescent est sexuellement mature, puisque ça dépend de l'individu. Secondement, si on admet tacitement cette maturité sexuelle, n'admet-on pas aussi implicitement qu'il est aussi mature quant au choix de ses partenaires..? 

Très pertinent. 

Hâte de lire les réponses...

Il y a 12 heures, Vilaine a dit :

Il y a plusieurs questions qu’il faudrait tout d’abord se poser:

1. Est-ce que vos parents vous permettaient de dormir avec votre petit(e) ami(e)? Si la réponse est « oui », difficile de dire non à enfants.

2. Est-ce que vous autorisez votre ado à avoir des relations sexuelles? Si la réponse est « oui », difficile de l’empêcher d’en avoir chez vous. 

3. Si vous faites partie des 99% de benêts à avoir sorti l’argument: « je préfère qu’ils fassent ça sous mon toit que n’importe où, comme ça je sais ce qu’ils font et avec qui », cette question est pour vous: « autoriseriez-vous votre enfant à sniffer de la coke sous votre toit, avec son meilleur ami? »

Bonjour Vilaine, bisous

Merci pour le benêt, tu y va un peu fort avec la coke tant que tu y es tu aurai pu dire crack.

Bien je vais te dire, la poudre pas du tout, le shit oui. Quand ma fille avait dix huit ans je me rends compte qu'elle me fais des cachotteries, j'aime pas ça, mais alors pas du tout et encore moins que ça. Elle avait une bonne éducations était dans une école privée qui coûtaient une bonne paye de cadre par mois ces copains étaient tous de la crème parmi la crème, c'est a dire enfants de diplomates, de dirigeant de pays étrangers. Si on a pas confiance dans ce genre d'école on a confiance nulle part. D'ailleurs je connaissais certaines famille. Tu mets pas tes enfants si tu en as les moyens à l'école laïque, sauf peut être au lycée français quand tu est aux states,ou en Chines, car là les enseignants sont au top question prestige image de la nation.

Alors je lui ai parlé,par ce que nous parlions, et j'ai appris qu'avec ses amis ils avaient envisagé de ,faire de grosses bêtises. Qu'à cela ne tienne, elle sera averti, je l'ai prise par la main l'ai amené dans des lieux bien glauque bourré de junckie, en lui disant si tu commence c'est comme ça que ça continue. Elle a eu la grosse peur de sa vie, elle à 58 ans ans maintenant, n'y a jamais touché.

Par contre je lui ai dit pour fumer, le tarpé, le premier ce sera avec moi, à la maison.  Ce qui fut fait.  Quand les enfants veulent faire des bêtises, ils les font, ou alors les parents doivent être là pour dissuader, jamais interdire car ils les font.

il y a 2 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Vilaine, bisous

Merci pour le benêt, tu y va un peu fort avec la coke tant que tu y es tu aurai pu dire crack.

Bien je vais te dire, la poudre pas du tout, le shit oui. Quand ma fille avait dix huit ans je me rends compte qu'elle me fais des cachotteries, j'aime pas ça, mais alors pas du tout et encore moins que ça. Elle avait une bonne éducations était dans une école privée qui coûtaient une bonne paye de cadre par mois ces copains étaient tous de la crème parmi la crème, c'est a dire enfants de diplomates, de dirigeant de pays étrangers. Si on a pas confiance dans ce genre d'école on a confiance nulle part. D'ailleurs je connaissais certaines famille. Tu mets pas tes enfants si tu en as les moyens à l'école laïque, sauf peut être au lycée français quand tu est aux states,ou en Chines, car là les enseignants sont au top question prestige image de la nation.

Alors je lui ai parlé,par ce que nous parlions, et j'ai appris qu'avec ses amis ils avaient envisagé de ,faire de grosses bêtises. Qu'à cela ne tienne, elle sera averti, je l'ai prise par la main l'ai amené dans des lieux bien glauque bourré de junckie, en lui disant si tu commence c'est comme ça que ça continue. Elle a eu la grosse peur de sa vie, elle à 58 ans ans maintenant, n'y a jamais touché.

Par contre je lui ai dit pour fumer, le tarpé, le premier ce sera avec moi, à la maison.  Ce qui fut fait.  Quand les enfants veulent faire des bêtises, ils les font, ou alors les parents doivent être là pour dissuader, jamais interdire car ils les font.

Ça a le mérite de la cohérence en ce sens que si toi même tu t’es autorisé un jour à fumer un tarpé tu serais hypocrite de l’empecher de le faire. Quand à la méthode, tu as peut-être de la chance que ça ait marché, mais je doute qu’elle puisse servir d’exemple. Ce n’est pas en faisant peur des conséquences qu’on peut convaincre un ado. Si c’etait le cas il y aurait moins de fumeurs, par exemple. 

il y a une heure, January a dit :

Qui parle de peur ? Je parle de stress, qui entraîne forcément de la surveillance, et qui devrait ensuite entraîner dialogue et limites. Ca n'a rien à voir cet adage simpliste... 

Pour des questions d'identité déjà énoncées par Ping, chez moi avec ma bénédiction = hors de question. Oh ! Ne t'inquiète pas elles l'ont fait ! Mais j'étais pas là. 

Chez vous?

il y a une heure, ping a dit :

Où que tu etais, tu etait à ta place pour le coup.

Comment ça? c'est pas ce que l'on appel, "faire l'autruche"?

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Chez vous?

Comment ça? c'est pas ce que l'on appel, "faire l'autruche"?

A sa place de parent.

il y a une heure, Out of Paprika a dit :

Eh oui, ça change tout  parce qu'on s'en doute sans l'avoir autorisé.

Ce n'est pas hypocrite (je te vois venir), juste une façon de tenir une ligne de conduite sans être dupe pour autant.

C'est hypocrite!

il y a 1 minute, Morfou a dit :

C'est hypocrite!

 

Non, c'est être au clair avec les règles du foyer  tout en laissant la liberté à l'ado de transgresser ou pas. Quand tu transgresses tu n'as juste pas le droit de te faire gauler, tu le sais, après, tu fais ou pas.

il y a une heure, Henri a dit :

Rien n'a jamais rien à voir avec rien, c'est un trait de notre époque. Ce qui vaut dans une situation ne vaut pas dans une autre, non pas à cause de critères objectifs comme le contexte situationnel ou légal, mais en fonction du ressenti.

En vérité, la question de @Vilaine est pertinente, paradoxalement parce qu'elle ne se pose pas. La majorité sexuelle est établie dans notre pays à quinze ans. On estime qu'en deçà, il ne saurait être question de consentement, et que tout rapport avec une personne de moins de quinze ans doit être considérée comme un viol. C'est tout l'enjeu du procès de l'autre topic Il convient donc de protéger nos enfants jusqu'à leur majorité sexuelle, et donc ne même pas envisager, selon ce principe, que deux adolescents de moins de quinze ans puissent dormir dans le même lit. Point.

Si on admet une sexualité en deçà de quinze ans, comme on peut le lire ici, on convient que la maturité sexuelle puisse intervenir avant l'âge légal. C'est ce flou admis tacitement ici et nié catégoriquement ailleurs qui a tout à voir. Parce que si on admet qu'un adolescent de moins de quinze ans puisse avoir une sexualité, l'argument de la majorité sexuelle induisant systématiquement un non consentement ne tient pas. Il faut donc juger dans ces affaires au cas par cas, et tenir compte du contexte, quand bien même ce contexte nous choque. Tu me diras encore que ça n'a rien à voir, qu'il s'agit ici d'adolescents entre eux quand il s'agit d'une fille de onze ans et d'un adulte de l'autre. Je te répondrais que si on admet qu'un adolescent de moins de quinze ans peut avoir une vie sexuelle, premièrement bien malin qui pourra estimer à quel âge un adolescent est sexuellement mature, puisque ça dépend de l'individu. Secondement, si on admet tacitement cette maturité sexuelle, n'admet-on pas aussi implicitement qu'il est aussi mature quant au choix de ses partenaires..? 

Une fille de 11ans et une de 13ans, c'est déjà une différence, la maturité  n'est pas la même!

Et la différence d'âge entre 11 et 25 ou 35ans, fait justement toute la différence!

Pour moi c'est juste de la pédophilie, sans compter que les pédophiles peuvent s'emparer d'une jurisprudence qui accepte qu'une enfant de 11ans ne sera jamais abusée par un adulte de 10/20/30 ans de plus qu'elle!

il y a une heure, Out of Paprika a dit :

Eh oui, ça change tout  parce qu'on s'en doute sans l'avoir autorisé.

Ce n'est pas hypocrite (je te vois venir), juste une façon de tenir une ligne de conduite sans être dupe pour autant.

C'est accepté qu'il soit naturel que l'on n'autorise pas une chose mais qu'elle se fasse quand même...

C'est pas mon idée de l'éducation!

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Une fille de 11ans et une de 13ans, c'est déjà une différence, la maturité  n'est pas la même!

Et la différence d'âge entre 11 et 25 ou 35ans, fait justement toute la différence!

Pour moi c'est juste de la pédophilie, sans compter que les pédophiles peuvent s'emparer d'une jurisprudence qui accepte qu'une enfant de 11ans ne sera jamais abusée par un adulte de 10/20/30 ans de plus qu'elle!

 

Les refoulé(e)s de tous les monothéismes viennent ici se masturber (en se faisant passer pour des saintes).

il y a 11 minutes, ping a dit :

A sa place de parent.

Non, sinon ses filles ne l'auraient pas fait sans son consentement!

il y a 3 minutes, ping a dit :

Non, c'est être au clair avec les règles du foyer  tout en laissant la liberté à l'ado de transgresser ou pas. Quand tu transgresses tu n'as juste pas le droit de te faire gauler, tu le sais, après, tu fais ou pas.

Quelle drôle de mentalité!

Vous jouez au chat avec la souris!

Quand mes enfants me disent qu'ils n'ont pas été élevés comme tout le monde...là, on est en plein dedans!

à l’instant, Morfou a dit :

Non, sinon ses filles ne l'auraient pas fait sans son consentement!

Que nenni. Ce n'est pas parce-qu'il y a un panneau stop au bout de la rue que tu n'es pas libre de choisir de braver l'interdiction. C'est ça la liberté, c'est le pouvoir de faire malgré les interdits, et y obeir ou non selon la crédibilité de la loi et de ceux qui l'edictent. Par contre ce qu'il faut bien integrer et faire integrer au jeune, c'est que la loi est là pour proteger  soi et proteger l'autre, que ça lui plaise ou non.

il y a 1 minute, aliochaverkiev a dit :

Les refoulé(e)s de tous les monothéismes viennent ici se masturber (en se faisant passer pour des saintes).

Si vous expliquiez une phrase si bien élaborée?

à l’instant, ping a dit :

Que nenni. Ce n'est pas parce-qu'il y a un panneau stop au bout de la rue que tu n'es pas libre de choisir de braver l'interdiction. C'est ça la liberté, c'est le pouvoir de faire malgré les interdits, et y obeir ou non selon la crédibilité de la loi et de ceux qui l'edictent. Par contre ce qu'il faut bien integrer et faire integrer au jeune, c'est que la loi est là pour proteger  soi et proteger l'autre, que ça lui plaise ou non.

Il n'est pas question de "liberté" mais d'éducation!

C'est bien là-dessus que vous écrivez tous, non?

Vous le premier! éducation stricte disiez vous...à quoi sert-elle si par ailleurs vous êtes certain qu'elle ne sera pas respectée?

Sont incroyables les gens!

il y a 8 minutes, Morfou a dit :

Si vous expliquiez une phrase si bien élaborée?

Il veut dire que ceux qui pensent comme moi ici sont des nevrosés qui ont un sens moral surmoïque herité de la religion. C'est pas tout à fait faux d'ailleurs. Mais de croire qu'on s'en debarasse rien qu'en se comportant en "hors la loi" ça c'est se mettre le doigt dans l'oeil  jusqu'au coude. Comprenne qui pourra...

il y a 8 minutes, Morfou a dit :

Si vous expliquiez une phrase si bien élaborée?

Il n'est pas question de "liberté" mais d'éducation!

C'est bien là-dessus que vous écrivez tous, non?

Vous le premier! éducation stricte disiez vous...à quoi sert-elle si par ailleurs vous êtes certain qu'elle ne sera pas respectée?

Sont incroyables les gens!

C'est quoi l'education si ce n'est avant tout transmettre la Loi?

il y a 23 minutes, Morfou a dit :

C'est accepté qu'il soit naturel que l'on n'autorise pas une chose mais qu'elle se fasse quand même...

C'est pas mon idée de l'éducation!

 

C'est ton droit

Il y a 1 heure, Henri a dit :

Rien n'a jamais rien à voir avec rien, c'est un trait de notre époque. Ce qui vaut dans une situation ne vaut pas dans une autre, non pas à cause de critères objectifs comme le contexte situationnel ou légal, mais en fonction du ressenti.

En vérité, la question de @Vilaine est pertinente, paradoxalement parce qu'elle ne se pose pas. La majorité sexuelle est établie dans notre pays à quinze ans. On estime qu'en deçà, il ne saurait être question de consentement, et que tout rapport avec une personne de moins de quinze ans doit être considérée comme un viol. C'est tout l'enjeu du procès de l'autre topic Il convient donc de protéger nos enfants jusqu'à leur majorité sexuelle, et donc ne même pas envisager, selon ce principe, que deux adolescents de moins de quinze ans puissent dormir dans le même lit. Point.

Si on admet une sexualité en deçà de quinze ans, comme on peut le lire ici, on convient que la maturité sexuelle puisse intervenir avant l'âge légal. C'est ce flou admis tacitement ici et nié catégoriquement ailleurs qui a tout à voir. Parce que si on admet qu'un adolescent de moins de quinze ans puisse avoir une sexualité, l'argument de la majorité sexuelle induisant systématiquement un non consentement ne tient pas. Il faut donc juger dans ces affaires au cas par cas, et tenir compte du contexte, quand bien même ce contexte nous choque. Tu me diras encore que ça n'a rien à voir, qu'il s'agit ici d'adolescents entre eux quand il s'agit d'une fille de onze ans et d'un adulte de l'autre. Je te répondrais que si on admet qu'un adolescent de moins de quinze ans peut avoir une vie sexuelle, premièrement bien malin qui pourra estimer à quel âge un adolescent est sexuellement mature, puisque ça dépend de l'individu. Secondement, si on admet tacitement cette maturité sexuelle, n'admet-on pas aussi implicitement qu'il est aussi mature quant au choix de ses partenaires..? 

Salut Henri,

Pour moi cette simple phrase suffit, je n'ai pas besoin de tout le pavé pour discuter sur la possibilité d"une agression sexuelle : ç'en est une.

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

Une fille de 11ans et une de 13ans, c'est déjà une différence, la maturité  n'est pas la même!

Tout dépend de l'individu. Une fille de onze ans peut être plus mature qu'une fille de treize, physiquement et psychologiquement, comme une fille de treize ans peut être moins mature physiquement et psychologiquement qu'une fille de onze. À partir du moment où on ne se tient pas à l'âge de majorité sexuel légal, on ne peut décider d'en imposer un arbitrairement sur la base d'un concept aussi fluctuant que la maturité, qui varie d'un individu à l'autre...

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

Et la différence d'âge entre 11 et 25 ou 35ans, fait justement toute la différence!

Mais une personne dont on admet la maturité sexuelle est donc jugée suffisamment mature quant au choix de son ou sa partenaire...

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

Pour moi c'est juste de la pédophilie, sans compter que les pédophiles peuvent s'emparer d'une jurisprudence qui accepte qu'une enfant de 11ans ne sera jamais abusée par un adulte de 10/20/30 ans de plus qu'elle!

Il existe un âge de majorité sexuelle. En deçà de cet âge, Tout rapport sexuel est donc  â considérer comme non consenti. Hors, il n'en est rien. On admet ici implicitement que la maturité sexuelle est considérée antérieure à l'age de la majorité sexuelle légalement fixée à quinze ans. On fait donc fi de la loi. Cette loi qui a été promulguée pour de bonnes raison, celle entre autre de fixer legalement l'age où un rapport sexuel peut être considéré comme librement consenti dans certains cas. Quand on admet ne pas tenir compte de cette loi, peut-on l'invoquer par ailleurs pour trancher un vide juridique qu'on a soi-même contribué à créer au quotidien..? Ce sont des questions qu'il convient de se poser, en tant que citoyen, de parent...