il y a 20 minutes, voileux a dit :

Le fait d'avoir 13 représentants de région , nous assure plus sereinement d'une gestion sure, alors qu'un président comme l'est Macron est bien plus proche du dictateur régnant sur ordonnance....Entouré de personnes ,plus que douteuse Pénicaud et Ferrand, rappelons qu'hollande ne permettait pas cela...

Parce que tu crois que les présidents de régions sont entourés par des conseillers blanc comme neige? Et eux le sont ils? L'histoire récente prouve le contraire

Il faudrait lire tous  les journaux locaux, on aurais des surprises

il y a 21 minutes, Roger_Lococo a dit :

Ou un roi malveillant ?

On sait tous que le projet de l'UE est de démanteler les nations pour créer une grande fédération gouvernée par Guy Verhofstadt ou autre homme de paille et que dans cette optique ils doivent créer une attractivité du régionalisme. Afin que plus personne ne gouverne, que l'on perde le droit de légiférer, de tenir une cour de justice, de faire régner l'ordre et de nous protéger.

Et franchement ça fait penser au seigneur des anneaux leur scénario.

 

Et vous croyez à l'américanisme fédéral avec la proclamation d'une seule Constitution d'indépendance républicaine de 1776 ? Les USA sont-ils une organisation fédérale à Etat-providentiel centralisateur ou d'un régionalisme local ? Je crois qu'il est essentiel d'instaurer un dualisme organique interne à notre ordre judiciaire français....et pour ce qui est de l'UE en quasi-fédération dualiste avec plus de pouvoir du parlement européen et d'une notion de citoyenneté européenne retrouvée (référendum numérique  de destitution des membres de la cour de justice européenne (c'est une opinion personnel) proposition d'initiative populaire etc....)

il y a 19 minutes, mig72 a dit :

Et vous croyez à l'américanisme fédéral avec la proclamation d'une seule Constitution d'indépendance républicaine de 1776 ? Les USA sont-ils une organisation fédérale à Etat-providentiel centralisateur ou d'un régionalisme local ? Je crois qu'il est essentiel d'instaurer un dualisme organique interne à notre ordre judiciaire français....et pour ce qui est de l'UE en quasi-fédération dualiste avec plus de pouvoir du parlement européen et d'une notion de citoyenneté européenne retrouvée (référendum numérique  de destitution des membres de la cour de justice européenne (c'est une opinion personnel) proposition d'initiative populaire etc....)

Chaque peuple devrait avoir le droit de s'organiser comme bon lui semble, c'est le concept défendu dans la charte de l'ONU sous le terme "droit à l'auto-détermination des peuples".

Aussi si le machin américain va aux américains, tant mieux pour eux. 50% des américains ne votent pas aux élections, donc j'en conclus que ça ne leur va pas en fait, mais bon.

Je suis intimement persuadé qu'on ne peut développer les mesures qui vont bien pour nous-mêmes que si on réfléchit par nous-mêmes et que transposer les systèmes qui ne marchent pas à l'étranger chez nous ne les rendra pas opérant.

L'Union Européenne n'a aucune légitimité comme fédération parce qu'il n'existe pas de peuple européen et donc il ne saurait y avoir de gouvernement du peuple par le peuple et pour le peuple.

Il peut éventuellement y avoir le gouvernement des 27 par les allemands et pour les lobbies américains comme c'est actuellement le cas.

Ce n'est pas très satisfaisant pour ceux qui croient à la démocratie.

A titre personnel : vote numérique = fin du droit de vote.

Avec une urne on peut tricher mais c'est beaucoup plus difficile et n'importe qui peut s'en rendre compte, avec le numérique, une seule personne peut changer tous les votes, personne ne peut s'en rendre compte et le gars peut se faire acheter.

Il y a 12 heures, Roger_Lococo a dit :

Ou un roi malveillant ?

On sait tous que le projet de l'UE est de démanteler les nations pour créer une grande fédération gouvernée par Guy Verhofstadt ou autre homme de paille et que dans cette optique ils doivent créer une attractivité du régionalisme. Afin que plus personne ne gouverne, que l'on perde le droit de légiférer, de tenir une cour de justice, de faire régner l'ordre et de nous protéger.

Et franchement ça fait penser au seigneur des anneaux leur scénario.

 

Vous en savez , des choses. Vous êtes un citoyen privilégié ou un néfaste rêveur. Le mal est souvent dans l'œil qui regarde.

Il y a 20 heures, Talon 1 a dit :

A Rome, le patron (le saint patron du calendrier) était le protecteur. Il prenait la défense des intérêts de son client (avocat, médecin aujourd'hui). Du patron, on est passé au maître. Chez le commerçant, il y a des chalands qui achètent. Bien achalandé, c'est beaucoup de "clients." Mr Macron rembourserait son prêt, d'après vous ? Il est redevable envers le peuple tout entier. Le peuple lui a confié son poste temporairement. Voileux, votre raison est voilée.

Mais oui, les esclaves croient trouver leur émancipation en créant davantage de maîtres.

La raison des girouettes qui ont voté pour lui est inexistante. D'une part ces mêmes personnes votaient pour un autre et tout simplement par opportunisme ils ont baissé leur pantalon comme le chante Dutronc...

Il y a 15 heures, l'ours 5785 a dit :

      Tu veux revenir au moyen-age, avant Louis XI, lorsque la France était partagée en baronnies, comptés ou duchés, soi-disant vassaux du roi mais dans les faits indépendants. Eh bien! Ca promet des beaux jours devant nous.

Tu crois encore au Père Noël a ton âge?

Juste une simple rectification, la France que tu cites , à cette époque n'existait pas...Elle s'appelait la Gaule Chrétienne , la deuxième phase de la Gaule après les Romains...

Il y a 5 heures, voileux a dit :

Juste une simple rectification, la France que tu cites , à cette époque n'existait pas...Elle s'appelait la Gaule Chrétienne , la deuxième phase de la Gaule après les Romains...

La France existait mais se limitait aux terres du roi de France, les autres, même indépendant, étaient vassaux du roi. Comme il y avait un roi de France, il y avait donc un royaume de France.

La Gaule Chrétienne que tu cites est bien antérieure, avant les Mérovingiens.

Il y a 9 heures, Talon 1 a dit :

Vous en savez , des choses. Vous êtes un citoyen privilégié ou un néfaste rêveur. Le mal est souvent dans l'œil qui regarde.

La réforme des régions exigée par Bruxelles afin que la France se compose de lander, menée au pas de charge par Manuel Valls, c'est moi qui l'ai rêvée ou elle a bien eu lieu ?

Comme je l'ai dit : nous savons tous.

Il y a 4 heures, Roger_Lococo a dit :

La réforme des régions exigée par Bruxelles afin que la France se compose de lander, menée au pas de charge par Manuel Valls, c'est moi qui l'ai rêvée ou elle a bien eu lieu ?

Comme je l'ai dit : nous savons tous.

la seule référence en provenance de Bruxelles à ce que tu exposes c'est çà :

"Éliminer les doublons administratifs, faciliter les fusions entre les collectivités locales. Inciter les collectivités à rationaliser leurs dépenses en fixant un plafond annuel des recettes fiscales tout en réduisant comme prévu les dotations octroyées par l’État."

c'est ça que tu appelles réforme des régions exigée par Bruxelles ?  faut être sérieux 

 la plupart des pays évolués fonctionnent avec des régions fortes ,une forme de fédéralisme et pas avec plus d 'une centaine de départements ..

Maintenant on peut discuter s'une un état jacobin ou pas ,mais pas sur la pertinence d'oublier les départements qui multiplient les degrés de compétences d' inefficacité et dépenses ....

effectivement on suit les directives de Bruxelles ,si on évite les doublons administratifs ,si on facilite la fusion entre collectivités locales ,enb rationalisant les dépenses ,en réduisant les dotations octroyées par l'état ...où est le scandale ?....

il y a une heure, stvi a dit :

la seule référence en provenance de Bruxelles à ce que tu exposes c'est çà :

"Éliminer les doublons administratifs, faciliter les fusions entre les collectivités locales. Inciter les collectivités à rationaliser leurs dépenses en fixant un plafond annuel des recettes fiscales tout en réduisant comme prévu les dotations octroyées par l’État."

c'est ça que tu appelles réforme des régions exigée par Bruxelles ?  faut être sérieux 

Valls a été adoubé pour mener cette réforme à bien à un moment ou personne ne voulait être premier ministre.

Si on fait fi de l'histoire telle qu'elle se déroule et qu'on se contente de lire les règlements, produire une vision n'est pas chose aisée.

il y a une heure, stvi a dit :

 la plupart des pays évolués fonctionnent avec des régions fortes ,une forme de fédéralisme et pas avec plus d 'une centaine de départements ..

C'est pas la question, la question c'est pourquoi sommes nos obligés de faire comme les autres sans la moindre explication et la réponse est "contrôle budgétaire".

T'as déjà vu un pays fondé sur le contrôle budgétaire ? Une entreprise ? Non. Le contrôle budgétaire est l'anti-thèse de la civilisation : un outil de contrôle. Ce qui vient après la conception, après l'organisation de la production, après la production, après le démarchage et la vente quand il n'y a déjà plus rien à faire mais que les cadres ont besoin de stats pour justifier leur salaire. C'est du parasitisme.

il y a une heure, stvi a dit :

Maintenant on peut discuter s'une un état jacobin ou pas ,mais pas sur la pertinence d'oublier les départements qui multiplient les degrés de compétences d' inefficacité et dépenses ....

Et c'est sorti là maintenant d'un seul coup après que Mitterrand ait créé les régions en 1982 ? A l'époque le fric n'avait aucune importance à ce qu'il me semble, pourquoi maintenant c'est l'alpha et l'omega de l'ensemble des politiques dans l'ensemble des pays sauf un qui a la machine à billets ?

Tu veux la réponse ? La politique c'est l'organisation des hommes entre eux, et le fric est un outil de cette organisation.

Ce qu'on fait maintenant c'est l'organisation mondiale du fric avec les hommes comme outil d'ajustement, enfin pour tout dire on pourrait s'en passer. Ce n'est pas de la politique, c'est du suicide et je refuse de collaborer à ma propre élimination.

il y a une heure, stvi a dit :

effectivement on suit les directives de Bruxelles ,si on évite les doublons administratifs ,si on facilite la fusion entre collectivités locales ,enb rationalisant les dépenses ,en réduisant les dotations octroyées par l'état ...où est le scandale ?....

Le fait même d'oser écrire de telles insanités est un scandale.

Mais techniquement le scandale c'est que leur stratégie est de démanteler les états nations pour avoir le pouvoir absolu, c'est à dire législatif, militaire, judiciaire sur une vaste collection de petites régions tout juste capables de cultiver un patois local, et que des gens qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez coopèrent pleinement.

Dans le genre, la Catalogne et la région de Madrid se disputant la création d'un complexe de Casino "Nevada Sands", la Catalogne a promis d'autoriser la prostitution et le trafic de drogue dans l'enceinte et même de faire la loi d'exception dans un périmètre ou les casinos seuls feraient la loi.

Voila qui illustre parfaitement l'antithèse de ce qu'on appelle faire société. Renoncer à la loi pour le fric en tant que "nation" "libre".

il y a 45 minutes, Roger_Lococo a dit :

Le fait même d'

Mais techniquement le scandale c'est que leur stratégie est de démanteler les états nations pour avoir le pouvoir absolu, c'est à dire législatif, militaire, judiciaire sur une vaste collection de petites régions tout juste capables de cultiver un patois local, et que des gens qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez coopèrent pleinement.

on peut effectivement discuter sur la pertinence d'une centralisation ou de l'inverse d'une fédération ....beaucoup de nos voisins sont des états fédéraux et ce n'est pas pour ça qu'ils sont moins nationalistes ...

Allemagne ,Royaume uni ,Autriche ,Belgique,Espagne ,Suisse pour nos voisins Européens ...pour ceux qui font partie du monde occidental on trouve ,le Canada ,l'Australie ,les Etats Unis,L'Afrique du Sud ,la Russie ,le Mexique ,le Venezuela  la liste n'est pas exhaustive ... 

"oser écrire de telles insanités est un scandale."je ne vois toujours pas où est le scandale d'avoir un état fédéral ..

tous les Allemands que je connais se disent Allemand et pas Bavarois ou Rhénans  ,tout comme les Suisses qui pourtant pratiquent des langues différentes ...

Citation

Valls a été adoubé pour mener cette réforme à bien à un moment ou personne ne voulait être premier ministre.

Valls a posé ses conditions pour être premier ministre : donner un tournant social libéral au quinquennat Hollande ,qui se serait terminé sans cela comme les présidences Chirac ,dans le néant ....

on commence à ressentir les effets de cette politique du gouvernement Valls ,qui bénéficie à Macron et au PIB français ...

Croissance, investissement, emploi : la France aborde 2018 avec dynamisme ...

il y a une heure, stvi a dit :

tous les Allemands que je connais se disent Allemand et pas Bavarois ou Rhénans 

Sur ce point tu te trompe, moi qui suis lorrain, de la moselle, pas de l'intérieur, qui ai passé une partie de ma jeunesse en Allemagne, ui l'ai traversé en long, en large et en travers, je peux te dire que le régionnalisme est très fort. Un bavarois n'est pas un prussien, un prussien n'est pas un saxon et quelqu'un de Hambourg n'est aucun des 3 autres.

Quand ils parlent a un étranger, un français par exemple, ils sont allemands mais entre eux ce n'est pas le même tabac.

il y a 27 minutes, l'ours 5785 a dit :

Sur ce point tu te trompe, moi qui suis lorrain, de la moselle, pas de l'intérieur, qui ai passé une partie de ma jeunesse en Allemagne, ui l'ai traversé en long, en large et en travers, je peux te dire que le régionnalisme est très fort. Un bavarois n'est pas un prussien, un prussien n'est pas un saxon et quelqu'un de Hambourg n'est aucun des 3 autres.

Quand ils parlent a un étranger, un français par exemple, ils sont allemands mais entre eux ce n'est pas le même tabac.

tout à fait d'accord, les bavarois ça doit être les pires

en anecdote j'ai mon meilleur ami qui vit en Allemagne, sa copine est de la Hesse à la limite du Bade Wurtemberg, si je dis qu'elle est badoise pour me moquer, ça chauffe vite

il y a 24 minutes, l'ours 5785 a dit :

Quand ils parlent a un étranger, un français par exemple, ils sont allemands mais entre eux ce n'est pas le même tabac.

pas plus ni moins que les Bretons ,les Normands ou les Basques  ...j'y ai travaillé huit ans et je m'y suis même marié  ...les Français aussi s disent Français à l'étranger et affichent  leur région d'origine sur la vitre arrière de leur voiture ...c'est un genre de chauvinisme qui tend cependant à disparaître avec la mobilité professionnelle qui fait qu'on atterri  dans une région sans trop en être originaire ,comme les Allemands qui sont également mobiles professionnellement ...

D'accord avec toi, mais la mobilité n'est pas une généralité. La plupart des gens, que ce soit en France, en Allemagne ou ailleurs, naissent, vivent et meure au même endroit. Il n'y a que des grandes villes comme Paris qui attirent, et encore souvent des cadres qui ne sont pas la majorités des travailleurs.

il y a une heure, stvi a dit :

pas plus ni moins que les Bretons ,les Normands ou les Basques  ...j'y ai travaillé huit ans et je m'y suis même marié  ...les Français aussi s disent Français à l'étranger et affichent  leur région d'origine sur la vitre arrière de leur voiture ...c'est un genre de chauvinisme qui tend cependant à disparaître avec la mobilité professionnelle qui fait qu'on atterri  dans une région sans trop en être originaire ,comme les Allemands qui sont également mobiles professionnellement ...

Le 19/02/2018 à 23:25, stvi a dit :

on peut effectivement discuter sur la pertinence d'une centralisation ou de l'inverse d'une fédération ....beaucoup de nos voisins sont des états fédéraux et ce n'est pas pour ça qu'ils sont moins nationalistes ...

Allemagne ,Royaume uni ,Autriche ,Belgique,Espagne ,Suisse pour nos voisins Européens ...pour ceux qui font partie du monde occidental on trouve ,le Canada ,l'Australie ,les Etats Unis,L'Afrique du Sud ,la Russie ,le Mexique ,le Venezuela  la liste n'est pas exhaustive ... 

"oser écrire de telles insanités est un scandale."je ne vois toujours pas où est le scandale d'avoir un état fédéral ..

Le scandale n'est pas d'avoir ou de ne pas avoir d'état fédéral, le scandale c'est que tu ne décides pas de l'organisation des hommes mais de l'argent.

Et tu le fais parce que tu as un contrôle sur les hommes mais aucun sur l'argent, ce qui fait que tu ne fais pas de la politique mais de la gestion. 

Autrement dit : tu renonces à décider. Tu abdiques toute liberté en général et pour tout le monde. Et ça c'est véritablement un scandale.

Le 19/02/2018 à 23:25, stvi a dit :

tous les Allemands que je connais se disent Allemand et pas Bavarois ou Rhénans  ,tout comme les Suisses qui pourtant pratiquent des langues différentes ...

J'ai pas l'impression que tu comprennes la stratégie générale.

1/ L'Allemagne n'est pas un pays comme la France, c'est une addition de divers royaumes germaniques d'ou découle leur organisation décentralisée. Leur pays peut être redécoupé demain en entités autonomes.

2/ Les états nations sont un concept à la forte légitimité qui a par exemple débouché dans la charte de l'ONU sur la notion de "droit des peuples à disposer d'eux-mêmes". 

3/ Les états nations sont un obstacle à la fédéralisation de l'Union Européenne avec un pouvoir suprême qui décide de tout sans rendre de comptes à personne.

4/ Pour récupérer le pouvoir suprême il faut donc démanteler les états nations. Pour ce faire il faut les découper en régions.

5/ Pour les découper en régions il faut exalter le régionalisme et discréditer les pouvoirs nationaux.

6/ Ce chantier n'a aucun besoin d'être réalisé en Allemagne ou tout est déjà prêt. Ce qu'il faut détruire c'est la France.

NB : les Suisses ont encore plus ou moins le pouvoir de se gouverner, ils ont une monnaie, une armée, des réserves d'or.

Le 19/02/2018 à 23:25, stvi a dit :

Valls a posé ses conditions pour être premier ministre : donner un tournant social libéral au quinquennat Hollande ,qui se serait terminé sans cela comme les présidences Chirac ,dans le néant ....

on commence à ressentir les effets de cette politique du gouvernement Valls ,qui bénéficie à Macron et au PIB français ...

Croissance, investissement, emploi : la France aborde 2018 avec dynamisme ...

www.lefigaro.fr › Économie › Conjoncture

1. 19 déc. 2017 - Avec cette nouvelle estimation de progression du PIB, l'Insee se démarque des autres institutions référentes. Le FMI et la Commission européenne ciblent toujours une croissance de 1,6 % pour 2017. La Banque de France table sur 1,8 % et le gouvernement sur 1,7 %, un chiffre qui sera dépassé 

Dans un monde ou on s'ajoute des points de PIB pour le trafic de drogue effectué sur notre territoire tu crois réellement que je crois les indicateurs macro-économiques ?

Valls a fait la politique obligatoire de Bruxelles et s'il ne l'avait pas fait il n'aurait pas été premier ministre.

Le ‎18‎/‎02‎/‎2018 à 19:39, mig72 a dit :

Et vous croyez à l'américanisme fédéral avec la proclamation d'une seule Constitution d'indépendance républicaine de 1776 ? Les USA sont-ils une organisation fédérale à Etat-providentiel centralisateur ou d'un régionalisme local ? Je crois qu'il est essentiel d'instaurer un dualisme organique interne à notre ordre judiciaire français....et pour ce qui est de l'UE en quasi-fédération dualiste avec plus de pouvoir du parlement européen et d'une notion de citoyenneté européenne retrouvée (référendum numérique  de destitution des membres de la cour de justice européenne (c'est une opinion personnel) proposition d'initiative populaire etc....)

Je suis toujours amusé de voir brandi en exemple le fédéralisme américain, qui a démontré son grand respect des autonomies locales par les colonnes infernales lancées sur Dixie. La question de la liberté des Etats fédérés de quitter l'ensemble n'a jamais été régi par le droit mais à coups de canon. 

Le ‎18‎/‎02‎/‎2018 à 20:15, Roger_Lococo a dit :

 

L'Union Européenne n'a aucune légitimité comme fédération parce qu'il n'existe pas de peuple européen et donc il ne saurait y avoir de gouvernement du peuple par le peuple et pour le peuple.

 

Le problème n'est pas dans l'inexistence d'un peuple unitaire mais dans l'illégitimité du modèle qui prétend les fédérer. Il n'existait pas non plus de "peuple occidental" lorsque Charlemagne est couronné Empereur. Mais la renovatio imperii, bâtie autour de l'édification d'un Etat chrétien, était de nature à rallier les populations vivant sous son sceptre. 

Or, la légitimité ne peut se fonder sur autre chose que sur une conception charismatique et sur une intercession tournée vers l'En-Haut. Particulièrement à une échelle impériale !

Le ‎19‎/‎02‎/‎2018 à 21:11, stvi a dit :

la plupart des pays évolués fonctionnent avec des régions fortes ,une forme de fédéralisme et pas avec plus d 'une centaine de départements ..

Maintenant on peut discuter s'une un état jacobin ou pas ,mais pas sur la pertinence d'oublier les départements qui multiplient les degrés de compétences d' inefficacité et dépenses ....

 

Sachant que les deux pays qui ont construit l'Etat moderne, à savoir la France et l'Angleterre, se sont construit autour d'une logique centralisatrice du Pouvoir, maintenue quasiment intacte jusqu'à il y a très peu, nous ne pouvons que noter le caractère erroné de ton assertion, qui n'établit en rien la raison qui rendrait non pertinente la taille départementale comme circonscription de l'action publique au niveau local. En quoi les politiques publiques étaient-elles inopérantes au XIXe siècle, lorsqu'elles étaient relayées par le préfet exécutif du département ?

Le principe de la décentralisation en revanche, en transférant des compétences à des personnes incompétentes et soumises aux tentations de la corruption, a vu croître les gabegies, en multipliant par 40 000 les éventuels DDE indélicats. 

il y a 40 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Le problème n'est pas dans l'inexistence d'un peuple unitaire mais dans l'illégitimité du modèle qui prétend les fédérer. Il n'existait pas non plus de "peuple occidental" lorsque Charlemagne est couronné Empereur. Mais la renovatio imperii, bâtie autour de l'édification d'un Etat chrétien, était de nature à rallier les populations vivant sous son sceptre. 

Or, la légitimité ne peut se fonder sur autre chose que sur une conception charismatique et sur une intercession tournée vers l'En-Haut. Particulièrement à une échelle impériale !

Je ne pense pas que les eurocrates vont avouer qu'ils sont dans une logique impériale, d'ailleurs ils ne le sont pas puisque jusqu'à l'échelon le plus élevé ce sont tous des subalternes avec des mentalités de subalternes. La personnification la plus parfaite de l'UE prend les traits d'un François Hollande, d'un Guy Verhofstadt quand un Empereur se nomme Charlemagne ou Napoléon. 

Ils se prétendent des hommes de la normalité et de la normalisation, des individus sans rien de particulier. Des gratte-papier appliquant le texte comme s'il était leur divinité. A de tels hommes on peut opposer les textes qu'ils vénèrent.

Que font-ils  ? Quelque chose qui s'oppose en tous points à l'idée qu'ils défendent de la démocratie. Donc ce ne sont que des menteurs de bas étage dont la crédibilité se situe au niveau du paillasson.

Je ne pense pas que leur opposer un projet alternatif soit utile, qui a vécu par le crachat périra par le crachat. 

Il y a 4 heures, Pirlouit2017 a dit :

Sachant que les deux pays qui ont construit l'Etat moderne, à savoir la France et l'Angleterre

pas la peine de discuter avec des europhobes qui trouveront toutes les bonnes raisons du monde pour dénigrer une institution qui leur sort par les yeux quitte à inventer ... et pourtant l'union Européenne est devenue la première puissance économique ,l'Euro est un rempart , notre niveau de vie augmente chaque année ...la France seule avec le franc comme monnaie ne serait pas la cinquième puissance économique mondiale ...un frexit n'est même pas envisageable même les extrémistes de droite comme de gauche marchent sur des œufs lorsqu'ils parlent frexit ,ils savent que leurs électeurs ne leur pardonneront pas lorsqu'ils se seront apperçu qu'ils auront été  floués et que leur pouvoir d'achat tombera en miette ....l'Europe nous coûte une fois tous les retours encaissés sous forme d'aides et subventions Européenne environ 5 milliards/an  ..ce n'est pas cher payé les 600 milliards d'Euros d'échange commerciaux intra européens qui assurent notre compétitivité et notre puissance commerciale .... 

  les  Europhobes tant qu'il y avait des subventions Européennes à biberonner ne parlaient pas ( on ne parle pas la bouche pleine) ,mais maintenant qu'elles commence à se faire rares ,c'est un concert de piaillement de déconvenue ...

Union européenne. « L’euro protège le pouvoir d’achat des Français »

• 313313
•