service militaire universel

il y a 20 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Vous lisez dans le marc de café ? Car les annonces sont loin d'être autre chose qu'ambiguës et plutôt contradictoires. Personne n'est en mesure de définir "l'ouverture sur la chose militaire". 

C’est bien ce que j’ai répondu à @cheuwing

il y a 20 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Ca veut dire quoi "faire du lien" ?

Ca vous arrive d'être autre chose que dans l'admiration béate face à des délires gouvernementaux, ou une clause vous y contraint ?

Ça vous arrive de ne pas affabuler ?

il y a 20 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Les "modalités" sont juste la définition même de la chose, donc à la fois son utilité et sa faisabilité.

http://www.opex360.com/2018/02/14/m-macron-veut-service-national-obligatoire-de-3-a-6-mois-pouvant-ouverture-chose-militaire/

Elles ne sont précisément pas encore définies....

il y a 6 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Quelle est l'alternative à l'Etat ? Il faut vraiment être un totalitariste pour poser une question pareille. Le plus pur colbertiste aurait du mal à l'envisager sérieusement comme interrogation.

L'alternative à l'Etat est tout ce qui, par définition, ne relève pas de la sphère étatique, à dire l'ensemble de l'activité économique non étatique.

Ca sent la formule rhétorique de principe pour proposer de l'offuscation à mauvais escient. La question était quelle est l'alternative à l'état pour les questions d'ordre étatique, et la seule réponse est organiser la concurrence des états, ce qui prend généralement la forme d'un coup d'état ou d'une guerre civile.

il y a 6 minutes, Pirlouit2017 a dit :

C'est en tout cas refuser de cautionner les délires administrativistes. Refuser d'être le petit télégraphiste, la mince courroie de transmission qui va permettre à la machine de s'actionner. C'est quitter toute fonction publique, pour mettre en corrélation ses idées avec ses actes. Je t'assure, si si, c'est assez courant dans l'Histoire humaine. Certains le font par élégance (les légitimistes d'après 1830), d'autres par nécessité (les condamnés de 1945 à la Paul Morand ou à la Jacques Benoist-Méchin, plus tard les cadres de l'OAS).

Les états qui s'effondrent par manque de fonctionnaires sont en revanche nettement plus rares, et la démission si elle est louable ne propose pas d'alternative, elle ne propose que la continuation de ce dont l'échec est acté. L'effondrement ne viendra pas tout seul mais le destin doit lui donner un coup de pouce.

il y a 6 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Je vais t'apprendre un truc : on ne réforme aucun système de l'intérieur. Quand on y collabore, on cherche toute sa vie à se raconter à soi-même qu'on œuvre à le transformer quand on se coule doucement dans son moule. 

J'avais pourtant l'impression que l'entrisme avait marché. Et même si on ne change rien on peut quand même y apprendre des choses.

il y a 6 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Pour le reste, ce n'est certes pas sur un forum qu'on peut s'étendre. Mais tu me rappelleras de quand date la dernière fois où l'Armée française a eu des couilles et où l'intégrer a servi à autre chose qu'à être pris pour un débile ou à retourner sa veste (cf l'attitude de Bigeard vis-à-vis de l'Algérie).

Je me souviens de la dernière purge d'une armée d'ailleurs toujours en cours en Turquie, ça se produit en général quand un personnage trouble est aux commandes, et ce système ne produit que des personnages troubles, et que l'incompétence et la corruption généralisée sont allés trop loin. Alors le personnage trouble retourne sa veste et prend le contrepied de ceux qui l'ont porté au pouvoir.

L'incompétence et la corruption généralisée du système financier et monétaire mondial ne fait aucun doute et seule une guerre mondiale peut le sauver. Si l'incompétence et la corruption des politiques qui sont censés la produire échoue à la provoquer dans les délais, le système économique s'effondrera et les politiciens se retourneront contre lui. Dans le cas contraire c'est la guerre qui fera l'épuration.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Si vous trouvez Pieri respectable pas moi .

Je trouve qu'il se fait respecter. C'est un des rares humains vivant en France à disposer de ce pouvoir. Quelqu'un qui se fait respecter est respectable, même si tu ne sais pas pourquoi. En Corse, l'état sait jusqu'ou il ne doit pas aller trop loin, alors que partout ailleurs il n'y a aucune limite à ses intrusions.

Ce que tu me dis là c'est qu'être un homme debout n'est pas respectable mais qu'être à genoux l'est. Je sais pas qui tu comptais convaincre.

il y a 12 minutes, Roger_Lococo a dit :

Ce que tu me dis là c'est qu'être un homme debout n'est pas respectable mais qu'être à genoux l'est. Je sais pas qui tu comptais convaincre.

Non ce que je te dis là c’est que les propos de Pieri ne sont pas respectables .

Il y a 2 heures, Roger_Lococo a dit :

Ca sent la formule rhétorique de principe pour proposer de l'offuscation à mauvais escient. La question était quelle est l'alternative à l'état pour les questions d'ordre étatique, et la seule réponse est organiser la concurrence des états, ce qui prend généralement la forme d'un coup d'état ou d'une guerre civile.

Les états qui s'effondrent par manque de fonctionnaires sont en revanche nettement plus rares, et la démission si elle est louable ne propose pas d'alternative, elle ne propose que la continuation de ce dont l'échec est acté. L'effondrement ne viendra pas tout seul mais le destin doit lui donner un coup de pouce.

J'avais pourtant l'impression que l'entrisme avait marché. Et même si on ne change rien on peut quand même y apprendre des choses.

Je me souviens de la dernière purge d'une armée d'ailleurs toujours en cours en Turquie, ça se produit en général quand un personnage trouble est aux commandes, et ce système ne produit que des personnages troubles, et que l'incompétence et la corruption généralisée sont allés trop loin. Alors le personnage trouble retourne sa veste et prend le contrepied de ceux qui l'ont porté au pouvoir.

L'incompétence et la corruption généralisée du système financier et monétaire mondial ne fait aucun doute et seule une guerre mondiale peut le sauver. Si l'incompétence et la corruption des politiques qui sont censés la produire échoue à la provoquer dans les délais, le système économique s'effondrera et les politiciens se retourneront contre lui. Dans le cas contraire c'est la guerre qui fera l'épuration.

 

Quel est ton propos au juste ? Tu veux faire de l'entrisme au sein de la franc-maçonnerie ? Être l'émule d'Alain Madelin et de Gérard Longuet ? Cette stratégie est nullissime et le paravent de ceux qui se contentent de servir un régime, en se racontant à eux-mêmes qu'ils le combattent, avant de ne plus rien se raconter du tout en se contentant de se goberger.

Tu réviseras ton Histoire des coups d'Etat réussis du XXe siècle, qu'ils soient rouges ou bruns et tu nous expliqueras s'ils furent souvent le fait de fonctionnaires photocopiant les circulaires de la prochaine réorganisation du service logistique. 

Proposer un enrôlement au sein d'une armée depuis belle lurette châtrée et dans la main complète du système est tout simplement ouvrir une voie de garage pour ceux qui penseraient sincèrement avoir des convictions. Ou alors c'est être atteint du syndrome évêque Cauchon et déjà servir l'ennemi.

L'avantage d'étudier l'Histoire est d'éviter de commettre sempiternellement les mêmes erreurs, ou de s'aveugler en postulant des choses erronées. Comme "d'oublier" que des régimes sont tombés parce qu'ils ne possédaient plus de réelle colonne vertébrale organique encore en état de marche (peu de défenseurs convaincus de l'Etat tsariste en dehors de troupes cosaques ayant rejoué des armées de feudataires). Dans les exemples inspirants et aboutis, qui n'appartiennent pas au registre bolchevik (de grands entristes comme chacun sait ! lol), il y a la Marche sur Rome. 

L'idée est peu populaire ? Tant qu'il existe une classe moyenne de retraités, certes. Et tant que des discours lénifiants sont entendables de la part de personnes qui font leurs courses, en remboursant leur crédit et préparant leurs prochaines vacances dans le Morbihan. Mais la situation évolue en réduisant chaque année cette assise d'endormis. Et l'Histoire ne se fait jamais qu'avec des minorités agissantes. On sent d'ailleurs l'affolement de "pouvoirs publics" qui, entre restauration cachée de la conscription et censure Internet à tout crin, ne sait plus comment gérer l'effondrement. Etrange idée d'ailleurs que de vouloir réemmerder avec l'enrôlement général. En Vendée, il y a un peu plus de deux siècles, les troubles étaient essentiellement partis de là (et des attaques contre le culte). 

Mon propos n'est certes pas d'appeler publiquement à la sédition et à la constitution d'une armée pour abattre l'état. Parce que ce serait à la fois inutile et dangereux.

L'état est en effet terrorisé, peut-être même plus que ce que tu imagines, mais il est aussi incompétent et dispose d'une vision de ce qui se passe aussi réaliste que le politburo en 1987.

Il faut que tu voies que ce qui compte aujourd'hui ce sont uniquement les apparences. Aucun fait réel n'a la moindre importance dans leur esprit. Aucun. Ils croient mener une guerre de "fake news" en "fake news" entre RT et CNN et ou seule la masse monétaire investie dans la propagation d'un fait le rend vrai ou faux. Quand on parlait des maréchaux gâteux sous Brejnev, c'est de ça qu'on parlait.

Quel est le pouvoir actuel de conviction de l'état ? Il se mesure aux centres de déradicalisation qui ont été ouvert, vidés et fermés tout ça en un an. Leur pouvoir de conviction est contre-productif. Ils vont ouvrir des centres pour endoctriner les mineurs ? Qu'ils le fassent, ça détruira encore plus leur crédibilité.

Rien de ce qu'ils peuvent faire ne leur permettra de reprendre la main. La seule chose qu'ils pourraient faire serait de dire la vérité et un franc-maçon qui dit la vérité ça n'existe pas.  Donc ils sont morts.

il y a 26 minutes, Roger_Lococo a dit :

Mon propos n'est certes pas d'appeler publiquement à la sédition et à la constitution d'une armée pour abattre l'état. Parce que ce serait à la fois inutile et dangereux.

L'état est en effet terrorisé, peut-être même plus que ce que tu imagines, mais il est aussi incompétent et dispose d'une vision de ce qui se passe aussi réaliste que le politburo en 1987.

Il faut que tu voies que ce qui compte aujourd'hui ce sont uniquement les apparences. Aucun fait réel n'a la moindre importance dans leur esprit. Aucun. Ils croient mener une guerre de "fake news" en "fake news" entre RT et CNN et ou seule la masse monétaire investie dans la propagation d'un fait le rend vrai ou faux. Quand on parlait des maréchaux gâteux sous Brejnev, c'est de ça qu'on parlait.

Quel est le pouvoir actuel de conviction de l'état ? Il se mesure aux centres de déradicalisation qui ont été ouvert, vidés et fermés tout ça en un an. Leur pouvoir de conviction est contre-productif. Ils vont ouvrir des centres pour endoctriner les mineurs ? Qu'ils le fassent, ça détruira encore plus leur crédibilité.

Rien de ce qu'ils peuvent faire ne leur permettra de reprendre la main. La seule chose qu'ils pourraient faire serait de dire la vérité et un franc-maçon qui dit la vérité ça n'existe pas.  Donc ils sont morts.

 

 

Je connais des francs maçons pour qui le parler vrai est la devise, par contre je n'ai jamais vu ou entendu un politique honnête , quand au baratin, tous excellent...

Il y a 1 heure, voileux a dit :

Je connais des francs maçons pour qui le parler vrai est la devise, par contre je n'ai jamais vu ou entendu un politique honnête , quand au baratin, tous excellent...

Ils doivent tous respecter une règle supérieure à celle là, c'est pour ça qu'on peut résumer leur action en la trahison universelle.

Et c'est pour ça qu'ils abandonnent leurs soldats sur le terrain.

Il y a 4 heures, Roger_Lococo a dit :

Mon propos n'est certes pas d'appeler publiquement à la sédition et à la constitution d'une armée pour abattre l'état. Parce que ce serait à la fois inutile et dangereux.

L'état est en effet terrorisé, peut-être même plus que ce que tu imagines, mais il est aussi incompétent et dispose d'une vision de ce qui se passe aussi réaliste que le politburo en 1987.

Il faut que tu voies que ce qui compte aujourd'hui ce sont uniquement les apparences. Aucun fait réel n'a la moindre importance dans leur esprit. Aucun. Ils croient mener une guerre de "fake news" en "fake news" entre RT et CNN et ou seule la masse monétaire investie dans la propagation d'un fait le rend vrai ou faux. Quand on parlait des maréchaux gâteux sous Brejnev, c'est de ça qu'on parlait.

Quel est le pouvoir actuel de conviction de l'état ? Il se mesure aux centres de déradicalisation qui ont été ouvert, vidés et fermés tout ça en un an. Leur pouvoir de conviction est contre-productif. Ils vont ouvrir des centres pour endoctriner les mineurs ? Qu'ils le fassent, ça détruira encore plus leur crédibilité.

Rien de ce qu'ils peuvent faire ne leur permettra de reprendre la main. La seule chose qu'ils pourraient faire serait de dire la vérité et un franc-maçon qui dit la vérité ça n'existe pas.  Donc ils sont morts.

 

 

Mon propos à moi est encore plus simple : il est de conseiller non seulement d'éviter toute collaboration mais aussi de militer contre toute possibilité accrue d'embrigadement d'une classe d'âge par définition endoctrinable et donc fanatisable : celle des ados et post-ados. 

Le Pouvoir de l'Etat pour briser ses propres agents reste très puissant. Sans même parler de militaires naïfs ayant voulu reproduire le geste de Dieudonné et révoqués pour cela, il y a toute la pression hiérarchique, corsetée, verrouillée, qui permet de faire régner la pensée politique. Tu iras expliquer à Bernard Lugan, viré de l'Ecole de Guerre, ou à des enseignants de l'Univesité Jean Moulin Lyon 3 du Centre d'Etudes Indo-Européennes qui, au mépris de l'indépendance multiséculaire du Supérieur, se sont pris sur la gueule le rapport Rousso, voire à Golnisch, suspendu plusieurs années de ses fonctions, si l'Etat n'a pas à sa disposition le pouvoir de contrainte et de quasi mise à mort sociale. Tu as vu des émeutes pour contester ces décisions ? Ou le ronron qui t'explique "pas de liberté pour les ennemis de la liberté" tels que définis par tous les agents d'un pouvoir réel lequel a prouvé sa force en faisant voter 66 % de zombies pour une pauvre petite chose hystérique dont les succès ont été le pantouflage chez Rostchild (et à quelles fonctions !) et d'être adoubé par Attali ?

Le pouvoir de conviction de la propagande reste suffisamment fort pour manipuler à sa guise des lycéens sans conscience politique, qui en 2002 ont été mis dans la rue pour "lutter contre le nazisme". Tu veux vraiment d'une formation militaire autour des impératifs délivrés par BHL, avec des cadres choisis par Julien Dray ?

Tu lis peut-être dans le marc de café pour nous prédire l'imminence d'une révolution (assurée par qui ? les fonctionnaires ?). Je m'en tiens plus modestement aux faits observables : la majorité d'un peuple dépolitisé applaudit au fait que nos soldats soient envoyés au casse-pipe dans le Sahel, sans plan ni détermination d'aucun objectif national réel, que deux histrions successifs promettent de déclencher une guerre mondiale en Syrie à partir de faits imaginaires distillés par les services américains, et que l'épouvantail islamiste soit brulé en place publique tout en accueillant une forte immigration musulmane. Quitte à monter des procès pour viols contre Ramadan (pour la classe politique, c'est classé sans suite) et s'offrir le ridicule d'ériger en ennemie publique n° 1 une jeune chanteuse qui se contente d'énoncer l'évidence de la propagation des barbouzeries. 

Tu dois avoir une vue très biaisée des choses si tu penses qu'il existe plus qu'une minorité qui refuse cette Société du mensonge. 

Il y a 4 heures, Roger_Lococo a dit :

Mon propos n'est certes pas d'appeler publiquement à la sédition et à la constitution d'une armée pour abattre l'état. Parce que ce serait à la fois inutile et dangereux.

Prétendre faire de l'entrisme dispense en effet de toute cohérence et, surtout et bien plus grave, de toute effectivité de changement à venir. Je conçois que cela soit plus confortable. Mais comme c'est politiquement inepte, il ne faut donc pas avancer qu'il s'agisse encore de politique.

Chougner sur le fait que le Pouvoir est méchant et s'étonner sincèrement qu'il fera tout pour constamment casser les reins de ses opposants réels constituent soit une candeur coupable, soit de toute façon une grande perte de temps. 

Dès lors, deux positions. Celle, hélas française depuis 150 ans, d'imaginer une "réaction bourgeoise", qui confine à l'aveuglement et se traduit par un immobilisme (versant parfois dans l'affairisme à titre individuel, coucou anciens militants d'Occident) bien commode pour un Pouvoir immuable. Ou bien faire sienne la question de Tonton Lénine : que faire ? 

Le ‎16‎/‎02‎/‎2018 à 09:34, holdman a dit :

On a vu ça dans le passé le peuple qui acclamait leur chef d'état béatement ,ce n'était pas l'anarchie mais ....

Tu veux dire comme ceux qui vénèrent Macron, car dans toute conception anarchique (il y en a 4) pas de danger Pour reprendre Proudhon :

La plus haute perfection de la société se trouve dans l'union de l'ordre et de l'anarchie.
 

Réfléchissons un peu. Un service militaire d'un mois pour quel intérêt? Et pour qui?
Un risque de guerre imminente? > C’est pas faux
Une préoccupation du devenir de la jeunesse? > Prendre tous les jeunes pour en punir quelques-uns, c'est encore une bonne trouvaille.
Apprendre à se soumettre sans broncher? > C'est probable

Il y a 5 heures, geeptik a dit :

Réfléchissons un peu. Un service militaire d'un mois pour quel intérêt? Et pour qui?
Un risque de guerre imminente? > C’est pas faux
Une préoccupation du devenir de la jeunesse? > Prendre tous les jeunes pour en punir quelques-uns, c'est encore une bonne trouvaille.
Apprendre à se soumettre sans broncher? > C'est probable

 

C'est annoncé à 6 mois, et le flou persiste pour les enfants qui seraient endoctrinés dès 10 ans ....

Le 20/02/2018 à 03:29, geeptik a dit :

Réfléchissons un peu. Un service militaire d'un mois pour quel intérêt? Et pour qui?
Un risque de guerre imminente? > C’est pas faux
Une préoccupation du devenir de la jeunesse? > Prendre tous les jeunes pour en punir quelques-uns, c'est encore une bonne trouvaille.
Apprendre à se soumettre sans broncher? > C'est probable

C'était une connerie d'enlever le service militaire et de professionnaliser ( ou devrais-je dire mercenariser ) à ce point notre armée. Les nombreux défauts du service militaire avaient surement des solutions. Notre armée est devenue en grand partie un corps expéditionnaire au service des intérêts géopolitiques de nos groupes industriels et financiers. Et notre population est totalement désarmée, si jamais on se retrouvait dans une situation où nous devions nous défendre contre des professionnels, nous ne savons même pas tenir une arme ... nous nous ferions massacrés. La professionnalisation a accentué la fracture entre les militaires et le reste des citoyens, ces derniers vivant la plupart du temps à l'écart avec leurs familles, sans se mélanger aux civils.

Et les jeunes n'ont plus ce point de repère civilisationnel qui leur permet de faire correctement la transition entre la vie adolescente et la vie d'adulte. Ils n'ont plus ce moment de mixité sociale qui ne pouvait qu'être bénéfique à tous ceux qui souffraient de mauvais liens sociaux et d'influences néfastes, c'était aussi un moyen de s'en libérer, au moins quelques temps, et de s'ouvrir à d'autres personnes différentes.

(Bien sûr à condition de ne pas oublier les horreurs du service militaire d'autrefois ( humiliations, violences, suicides, viols etc ... ) et d'empêcher que cela ne se reproduise ).

Ce que compte faire Macron n'a évidemment rien avoir avec tout ça, c'est une façon de brasser du vent.

J'ai fait le service militaire ,on avaient tous qu'une envie c'était la quille ,la mixité n'a pas que du bon certains on goûtés aux conneries des autres ,personnellement je n'est rien appris  ,car le début dans la vie professionnelle était bien pire .