Si Jésus avait eu une kalachnikov...

Le 05/02/2018 à 10:52, Blaquière a dit :

PROVOC :

Si Jésus avait eu une kalachnikov, au temple il aurait fait un massacre.

Comme les frères Kouachi à CHARLIE HEBDO...

Même cause, le fanatisme religieux, mêmes effets la tuerie...

C'est une bonne réflexion, faire la similitude entre jésus et les bouses de vaches Kouachi

Il y a 5 heures, safirfarid219 a dit :

 

quel pouvoir quand vous parlez j'ai l’impression que Mohammad était un tsar, empereur romain ou Perse. une sorte de village que nous appelons El Madina (Médine) quelques millier d'habitants dans le désert, aucune civilisation et presque tous analphabètes. ambitieux, il est mort pauvre et quelque fois il mettait un rocher sur son ventre tellement il avait faim... 

Moi, je suis sensé être chrétien et donc ma tâche noble et libératrice est de critiquer Jésus et le christianisme. Normalement, toi, puisque tu es sensé être musulman, ta tâche noble et libératrice devrait être de critiquer l'Islam et Mahomet.

Si c'est pas sous cet angle qu'on envisage les discussions, on prend chacun un épée ... et un cimeterre ! Et on se la rejoue guerre de religion et on s'éventre... Enfin, disons une kalachnikov chacun, puisque c'est le sujet  (soyons modernes) et on s'amuse façon Western...

il y a 3 minutes, italove a dit :

C'est une bonne réflexion, faire la similitude entre jésus et les bouses de vaches Kouachi

Je vois que DES chrétiens sont sur la même longueur d'onde !!!

La vache, on n'est pas sortis !

He ? Les mecs, ça vous fatigue pas de penser "Ma religion est moins con que la tienne ?"

Il y a 3 heures, ouest35 a dit :

Et si Marie avait connu la contraception on aurait pas tous ces emmerdements ....

Je ne vois pas vraiment à quels emmerdements on aurait échappé. En tout cas certainement pas à la kalashnikov . Les charniers du Cambodge et bien d’autres n’auront pas eu besoin d’elle pour être rempli.

il y a 17 minutes, Blaquière a dit :

Moi, je suis sensé être chrétien et donc ma tâche noble et libératrice est de critiquer Jésus et le christianisme. Normalement, toi, puisque tu es sensé être musulman, ta tâche noble et libératrice devrait être de critiquer l'Islam et Mahomet.

Si c'est pas sous cet angle qu'on envisage les discussions, on prend chacun un épée ... et un cimeterre ! Et on se la rejoue guerre de religion et on s'éventre... Enfin, disons une kalachnikov chacun, puisque c'est le sujet  (soyons modernes) et on s'amuse façon Western...

Je vois que DES chrétiens sont sur la même longueur d'onde !!!

La vache, on n'est pas sortis !

 

He ? Les mecs, ça vous fatigue pas de penser "Ma religion est moins con que la tienne ?"

une vision réductrice pour moi toutes les religions sont valables. et cahque religion est valable pour une période bien déterminée. la torah qui é été révélée par exemple comporte je pense neuf cas de crimes passible pour meurtre et c'est normale pour cette époque et le coran il en cite un seule cas qui peut faire l'objet de grace. 

Il y a 6 heures, Anatole1949 a dit :

Nous avons connu cela avec le christianisme qui éliminait tout ce qui était en opposition avec la foi chrétienne.

Christianisme ou catholicisme et protestantisme ? Je ne peux poser le même chose pour l'islamisme car je ne connais pas assez cette religion mais je pense eqi'on peut certainement le faire. Vous confondez à mon sens  la religion instituée et la religion qui unit par un sentiment intérieur partagé, loin des querelles du pouvoir. 

Il y a 5 heures, ouest35 a dit :

Et si Marie avait connu la contraception on aurait pas tous ces emmerdements ..

Édit .... Non en fin de compte je m'en temponne  le coquillard ! 

Erreur de manip

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

Moi, je suis sensé être chrétien et donc ma tâche noble et libératrice est de critiquer Jésus et le christianisme. Normalement, toi, puisque tu es sensé être musulman, ta tâche noble et libératrice devrait être de critiquer l'Islam et Mahomet.

Si c'est pas sous cet angle qu'on envisage les discussions, on prend chacun un épée ... et un cimeterre ! Et on se la rejoue guerre de religion et on s'éventre... Enfin, disons une kalachnikov chacun, puisque c'est le sujet  (soyons modernes) et on s'amuse façon Western...

Je vois que DES chrétiens sont sur la même longueur d'onde !!!

La vache, on n'est pas sortis !

 

He ? Les mecs, ça vous fatigue pas de penser "Ma religion est moins con que la tienne ?"

Je le pense pas, c'est juste logique.

Il y a 14 heures, Pales a dit :

Pour les Musulmans Jésus (Issa) est un Prophète de Dieu...............

L’islam empêche  les musulmans d’être sauvés. Le salut implique de croire à la Mort et à la Résurrection de Jésus. Comme dit saint Paul : « Si le Christ n’est pas ressuscité, alors notre message est faux, votre foi est vaine, et vous êtes encore dans vos péchés. (1 Co 15.14,17) »

Comme Moïse (Moussa)

Moussa (arabe : موسى, Mûsâ, Moïse dans la Bible) est un prophète majeur de l'islam et l'un de ceux qui ont reçu de Dieu un livre, en l'occurrence le Pentateuque. Fils d'Imran et époux de Séphora, il est le personnage sur lequel le Coran revient le plus souvent.

Merci pour ta démonstration qui va dans mon sens et  dans le sens d mon post de départ : Moïse, Jésus et Mahomet peuvent très bien indistinctement servir d'amorces pour les cartouches de Kalachnikov... CQFD !

Ta citation de St Paul est magnifique à analyser... Puisqu'elle envisage la possibilité de ne pas croire en la résurrection du Christ... On en conclue que cette résurrection et surtout le fait d'y croire, sert à effacer nos péchés... Le raisonnement est malin ! La première tâche de la religion est donc de nous persuader que nous sommes pécheurs, de nous convaincre d'une culpabilité imaginaire.  Bien sûr ça commence par le péché originel qui retombe sur toutes les générations suivantes. Si plus de péché, plus de religion. Or nous ne sommes coupables de rien...

Le raisonnement est malin parce que juste, logique. C'est juste la prémisse qui est fausse : nous ne sommes coupables d'aucun péché.

On peut aller plus loin : c'est l'invention du péché elle même qui fonde la nécessité d'un Dieu (et vice versa !) Qu'on se trompe, qu'on fasse des erreurs, pas de problème, c'est normal, mais transformer une erreur en péché, voila le coup de génie ! le péché est rédhibitoire, il est condamnable dans l'absolu. Il a besoin d'un pardon absolu, donc de Dieu pour être effacé...

Or je le répète, le péché n'existe pas ! Il n'existe que des erreurs...

Rattrapables ou pas.

il y a 40 minutes, Blaquière a dit :

Or je le répète, le péché n'existe pas ! Il n'existe que des erreurs...

Rattrapables ou pas.

Pas d'accord du tout. Péché est synonyme de crime. Et le crime existe bel et bien.

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

Pas d'accord du tout. Péché est synonyme de crime. Et le crime existe bel et bien.

Le péché originel n’est pas un crime . Par contre oui le mal ( ie ce qui nous fait mal ) existe .

il y a 48 minutes, Blaquière a dit :

Merci pour ta démonstration qui va dans mon sens et  dans le sens d mon post de départ : Moïse, Jésus et Mahomet peuvent très bien indistinctement servir d'amorces pour les cartouches de Kalachnikov... CQFD !

Ta citation de St Paul est magnifique à analyser... Puisqu'elle envisage la possibilité de ne pas croire en la résurrection du Christ... On en conclue que cette résurrection et surtout le fait d'y croire, sert à effacer nos péchés... Le raisonnement est malin ! La première tâche de la religion est donc de nous persuader que nous sommes pécheurs, de nous convaincre d'une culpabilité imaginaire.  Bien sûr ça commence par le péché originel qui retombe sur toutes les générations suivantes. Si plus de péché, plus de religion. Or nous ne sommes coupables de rien...

Le raisonnement est malin parce que juste, logique. C'est juste la prémisse qui est fausse : nous ne sommes coupables d'aucun péché.

On peut aller plus loin : c'est l'invention du péché elle même qui fonde la nécessité d'un Dieu (et vice versa !) Qu'on se trompe, qu'on fasse des erreurs, pas de problème, c'est normal, mais transformer une erreur en péché, voila le coup de génie ! le péché est rédhibitoire, il est condamnable dans l'absolu. Il a besoin d'un pardon absolu, donc de Dieu pour être effacé...

Or je le répète, le péché n'existe pas ! Il n'existe que des erreurs...

Rattrapables ou pas.

 Non le péché n’est pas condamnable dans l’absolu et reconnu comme inévitable . Faire du mal à autrui n’est pas qu’une erreur , c’est un mal à autrui et ça vaut aussi pour soi .

Jamais dans la bible, jamais dans les paroles d'un prêtre, je n'ai lu et entendu des mots de haine, de vengeance, de façon de me vêtir, ah oui quand même j'ai failli oublier, pas de viande le vendredi.... sauf que je ne respecte pas

Par contre j'ai lu le coran et j'ai écouté quelques prêches d’imam assez dures contre les mécréants ....

"Le péché (du latin peccatum) est un acte qui atteint Dieu parce qu'il va dans le sens contraire de la création : il empêche celui qui le commet de parvenir à être l'image de Dieu."

"Le péché se distingue de la culpabilité (notion psychologique) ou de la faute (notion juridique). Le chrétien a le sentiment d'avoir péché quand, à l'occasion d'un acte, il prend conscience de la distance prise avec l'amour de Dieu ; quand il reconnaît, sous le regard de Dieu, ou à la lumière de sa Parole, que son acte est un manque à cet amour de Dieu. C'est donc devant Dieu que la reconnaissance de la faute devient reconnaissance du péché. Le pardon de Dieu est premier. C'est sa révélation qui nous permet de nous reconnaître pécheurs."

Bon vent les pécheurs et pécheresses

http://croire.la-croix.com/Definitions/Lexique/Peche/Une-definition-simple-du-peche

il y a 36 minutes, Blaquière a dit :

Merci pour ta démonstration qui va dans mon sens et  dans le sens d mon post de départ : Moïse, Jésus et Mahomet peuvent très bien indistinctement servir d'amorces pour les cartouches de Kalachnikov... CQFD !

Ta citation de St Paul est magnifique à analyser... Puisqu'elle envisage la possibilité de ne pas croire en la résurrection du Christ... On en conclue que cette résurrection et surtout le fait d'y croire, sert à effacer nos péchés... Le raisonnement est malin ! La première tâche de la religion est donc de nous persuader que nous sommes pécheurs, de nous convaincre d'une culpabilité imaginaire.  Bien sûr ça commence par le péché originel qui retombe sur toutes les générations suivantes. Si plus de péché, plus de religion. Or nous ne sommes coupables de rien...

Le raisonnement est malin parce que juste, logique. C'est juste la prémisse qui est fausse : nous ne sommes coupables d'aucun péché.

On peut aller plus loin : c'est l'invention du péché elle même qui fonde la nécessité d'un Dieu (et vice versa !) Qu'on se trompe, qu'on fasse des erreurs, pas de problème, c'est normal, mais transformer une erreur en péché, voila le coup de génie ! le péché est rédhibitoire, il est condamnable dans l'absolu. Il a besoin d'un pardon absolu, donc de Dieu pour être effacé...

Or je le répète, le péché n'existe pas ! Il n'existe que des erreurs...

Rattrapables ou pas.

Le Péché est lui même une Erreur (un Interdit)..................Car le Péché et un Acte Conscient qu'on fait sachant être un  Interdit

Pour le reste aucune des trois religions Monothéistes n'a prétention de vouloir "Persuader" que nous Sommes Pécheurs

Nous sommes TOUS PECHEUR (devant l’Éternel),nul religion ne peut nous en dissuader!!!

Nous sommes tous COUPABLE de nos Péchés......................et cela Individuellement

il y a 4 minutes, italove a dit :

Jamais dans la bible, jamais dans les paroles d'un prêtre, je n'ai lu et entendu des mots de haine, de vengeance, de façon de me vêtir, ah oui quand même j'ai failli oublier, pas de viande le vendredi.... sauf que je ne respecte pas

Par contre j'ai lu le coran et j'ai écouté quelques prêches d’imam assez dures contre les mécréants ....

Ah ah ah a, tu as oublié tous les massacres dont l'église était responsable ou avait une sérieuse responsabilité, le dernier en date n'est rien d'autre que le génocide monstrueux au Rwanda.

Clair qu'aujourd'hui un curé devant un parterre clairsemé de fidèles et distraits ne va pas prêcher la haine, il n'a plus ce pouvoir "moral" sur ses ouailles, bien que, il existe encore l'extrême droite catholique fascisante te raciste...

il y a 23 minutes, Anatole1949 a dit :

"Le péché (du latin peccatum) est un acte qui atteint Dieu parce qu'il va dans le sens contraire de la création : il empêche celui qui le commet de parvenir à être l'image de Dieu."

 

"Le péché se distingue de la culpabilité (notion psychologique) ou de la faute (notion juridique). Le chrétien a le sentiment d'avoir péché quand, à l'occasion d'un acte, il prend conscience de la distance prise avec l'amour de Dieu ; quand il reconnaît, sous le regard de Dieu, ou à la lumière de sa Parole, que son acte est un manque à cet amour de Dieu. C'est donc devant Dieu que la reconnaissance de la faute devient reconnaissance du péché. Le pardon de Dieu est premier. C'est sa révélation qui nous permet de nous reconnaître pécheurs."

 

Bon vent les pécheurs et pécheresses

http://croire.la-croix.com/Definitions/Lexique/Peche/Une-definition-simple-du-peche

 

La définition est pas mal je l’endosse mais le mot “faute” n’est pas bon . D’ailleurs sinon le mot péché ne serait plus utile .

Merci pour ton bon vent que j’accepte bien volontiers .

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La définition est pas mal je l’endosse mais le mot “faute” n’est pas bon . D’ailleurs sinon le mot péché ne serait plus utile .

Merci pour ton bon vent que j’accepte bien volontiers .

Je te suggère d'expliquer ça à La Croix....

il y a 10 minutes, Anatole1949 a dit :

Je te suggère d'expliquer ça à La Croix....

La Croix n’est pas l’Evangile ni moi . Par ailleurs l’article sort la faute du juridique et de la coulpe à raison pour revenir sur la prise de conscience, ma remarque était donc uniquement sur le caractère à mon sens inapproprié du mot . Mais ce n’etait Qu’un détail .

il y a 34 minutes, Anatole1949 a dit :

Ah ah ah a, tu as oublié tous les massacres dont l'église était responsable ou avait une sérieuse responsabilité, le dernier en date n'est rien d'autre que le génocide monstrueux au Rwanda.

Clair qu'aujourd'hui un curé devant un parterre clairsemé de fidèles et distraits ne va pas prêcher la haine, il n'a plus ce pouvoir "moral" sur ses ouailles, bien que, il existe encore l'extrême droite catholique fascisante te raciste...

Je te parles de moi, de mes proches, en europe, aujourd'hui au 21°siècle.

Tu me parles du Rwanda, connais-tu l'histoire de ces massacres ?

Les causes de ce génocide furent multiples: outre l'accumulation de haines entre les castes Hutu et Tutsie au fil des années et l'enchaînement des événements déclencheurs, d'autres causes ou responsabilités, intérieures ou extérieures, ont été évoquées par les différentes commissions d'enquêtes. Les Tutsi sont les propriétaires de troupeaux, les Hutu sont les agriculteurs.

Ce n'est pas trop des guerres de religions comme tu le prétends !