il y a 9 minutes, Anatole1949 a dit :

On va faire simple !

Prouve qu'il y a refus  donc viol ?

Toute femme après avoir eu une relation consentie, peut subitement crier au viol !

Je n'ai rien à prouver, d'une part parce que je ne sais pas ce qui s'est passé et d'autre part parce que c'est à l'accusation de le faire ! Sinon n'importe qui peut accuser qui il veut de n'importe quoi, ce n'est pas spécifique aux affaires de viol !

il y a 4 minutes, metal guru a dit :

Je n'ai rien à prouver, d'une part parce que je ne sais pas ce qui s'est passé et d'autre part parce que c'est à l'accusation de le faire ! Sinon n'importe qui peut accuser qui il veut de n'importe quoi, ce n'est pas spécifique aux affaires de viol !

On est totalement d'accord !

Sauf que, bien souvent des hommes sont accusés de viol souvent avec raison, mais aussi souvent à tort et dans ce cas, il sont déjà condamné, parfois emprisonnés, carrément démontés publiquement et cela avant de passer en jugement.

J'ai cité quelques cas de personnalités qui sont dû subir ce traitement avant d'être relaxés.

il y a 16 minutes, Anatole1949 a dit :

On est totalement d'accord !

Sauf que, bien souvent des hommes sont accusés de viol souvent avec raison, mais aussi souvent à tort et dans ce cas, il sont déjà condamné, parfois emprisonnés, carrément démontés publiquement et cela avant de passer en jugement.

J'ai cité quelques cas de personnalités qui sont dû subir ce traitement avant d'être relaxés.

 

Tu mélanges tout, les médias ce n'est pas la justice ! Quand un homme fait de la préventive pour une affaire de viol c'est qu'il y a des éléments qui laissent penser au magistrat qu'il y de fortes probabilités pour que ce soit vrai ! En ce qui concerne les médias, si des individus sont trop stupides pour ne pas comprendre le différence entre un tribunal et un article putaclic, c'est leur problème, on ne peut pas empêcher les gens d'être cons !

https://amp.lepoint.fr/2334386

Tariq Ramadan : le témoignage glaçant de la plaignante suisse

VIDÉO. « Libération » a recueilli le témoignage de l'une des accusatrices de Tariq Ramadan. Elle assure qu'il l'a violée une nuit entière.

....

Selon la plaignante suisse, c'est à ce moment-là que les choses ont changé et que « son visage s'est transformé ». « Basculée sur le lit » par Tariq Ramadan, la femme se serait défendue et aurait refusé de l'embrasser : « Il me disait qu'il n'y avait que deux catégories de femmes qui refusaient d'embrasser : les prostituées et les espionnes. Il m'a alors redemandé si j'étais des RG. Je n'ai pas crié de peur qu'il me frappe. Il s'est mis à m'insulter. J'ai eu peur de mourir. J'étais terrifiée et paralysée. » Cette victime présumée assure que le prédicateur lui aurait asséné des coups, des claques violentes, lui affirmant qu'elle aimait cela. « J'avais les yeux en feu. Je voyais comme une énorme chauve-souris sur un fond rouge. Je suis une battante. Cela m'était déjà arrivé de me retrouver dans des circonstances difficiles. Mais là, j'ai compris que j'avais perdu. (...) J'avais l'espoir qu'il s'endorme pour pouvoir m'enfuir. Mais il ne dort jamais. Il y avait des pauses et puis les violences redémarraient. »

....

La quinquagénaire serait parvenue à s'échapper de la chambre de Tariq Ramadan tôt le matin, vers 6 h 30, précise Libération. Prise d'un sentiment de honte, elle affirme qu'il était « impensable » pour elle de porter plainte de peur de ne pas être prise au sérieux. Elle trouve alors une sorte d'échappatoire sur Internet en découvrant des messages de femmes anonymes qui évoquent les pratiques sexuelles supposées de Tariq Ramadan et retrouve « ce qui s'est passé pour [elle] ». « Je n'étais pas la seule femme à qui c'était arrivé, mais une parmi beaucoup d'autres, une dans une longue liste », explique-t-elle. Elle ajoute qu'au fil du temps les liens entre les différentes femmes se distendent, mais, comme le rappelle Libération, Tariq Ramadan y voit le signe d'un piège lancé contre lui.

La quinquagénaire a déposé sa plainte en avril 2018, presque dix ans après les faits qu'elle dénonce, quand elle a compris « qu'il n'arrêterait jamais ». Pourquoi avoir attendu autant de temps avant de saisir la justice ? « Il ne faut pas perdre de vue que nous, victimes, nous avons été séduites par Tariq Ramadan et l'avons soutenu, notamment sur le plan des idées. Nous avons brutalement découvert l'imposture. (...) Au-delà de la violence des faits, nous avons dû aussi gérer la trahison et l'humiliation d'avoir été bernées », explique-t-elle.

http://www.leparisien.fr/amp/faits-divers/affaire-tariq-ramadan-l-une-des-plaignantes-veut-empecher-la-parution-du-livre-de-l-islamologue-09-09-2019-8148534.php

Affaire Tariq Ramadan : l’une de ses accusatrices veut empêcher la parution de son livre

« Devoir de vérité » doit normalement sortir mercredi. Mais une de ses accusatrices ne veut pas que son identité y soit divulguée.

.....

Tariq Ramadan doit respecter la loi»

« Il faut interdire la diffusion de ce livre en l'état, qui révèle l'identité de ma cliente à 84 reprises, a expliqué Me Eric Morain. Tous les organes de presse ont respecté la loi. Tariq Ramadan doit la respecter aussi. »

L'avocat de la plaignante fonde sa requête sur l'article 39 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, qui interdit de « diffuser […] des renseignements concernant l'identité d'une victime d'une agression ou d'une atteinte sexuelles ». Cette infraction est passible d'une amende pouvait s'élever à 15 000 euros. Il demande également que le nom de sa cliente soit remplacé dans le livre par le pseudonyme Christelle.

Il y a 14 heures, metal guru a dit :

Tu mélanges tout, les médias ce n'est pas la justice ! Quand un homme fait de la préventive pour une affaire de viol c'est qu'il y a des éléments qui laissent penser au magistrat qu'il y de fortes probabilités pour que ce soit vrai ! En ce qui concerne les médias, si des individus sont trop stupides pour ne pas comprendre le différence entre un tribunal et un article putaclic, c'est leur problème, on ne peut pas empêcher les gens d'être cons !

Combien de mois de préventive ?

J'imagine qu'après tout ce temps passé en prison pour Ramadan (près de 10 mois) la justice a eu le temps d'amasser suffisamment de preuves qui devraient confirmer sa culpabilité et pourtant....on le libère !!!

Serait-il moins dangereux aujourd'hui et le risque qu'il quitte le pays serait moins risqué ?

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Affaire Tariq Ramadan : l’une de ses accusatrices veut empêcher la parution de son livre

« Devoir de vérité » doit normalement sortir mercredi. Mais une de ses accusatrices ne veut pas que son identité y soit divulguée.

.....

Tariq Ramadan doit respecter la loi»

« Il faut interdire la diffusion de ce livre en l'état, qui révèle l'identité de ma cliente à 84 reprises, a expliqué Me Eric Morain. Tous les organes de presse ont respecté la loi. Tariq Ramadan doit la respecter aussi. »

L'avocat de la plaignante fonde sa requête sur l'article 39 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, qui interdit de « diffuser […] des renseignements concernant l'identité d'une victime d'une agression ou d'une atteinte sexuelles ». Cette infraction est passible d'une amende pouvait s'élever à 15 000 euros. Il demande également que le nom de sa cliente soit remplacé dans le livre par le pseudonyme Christelle.

Si Ramadan cite effectivement le nom et cela à plusieurs reprises d'une victime dans son livre, c'est vrai que cela semble aberrant, néanmoins tout le monde sait qu'avec ou sans son livre, ce nom arrivera dans la presse et pourquoi une personne qui en accuse une autre pourrait citer publiquement le nom de son supposé agresseur et refuser qu'on cite le sien ?

L'avocat de la plaignante dit que l'on ne peut diffuser l'identité d'une victime "d'agression ou d'une atteinte sexuelles", j'imagine qu'il sait ce dit, mais il me semble qu'aujourd'hui il n'y a pas encore de coupable puisque il n'y a pas de jugement, il se pourrait donc que Ramadan soit déclaré innocent et que donc les rôles soient inversés et dans cette hypothèse on fait quoi ?

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

Si Ramadan cite effectivement le nom et cela à plusieurs reprises d'une victime dans son livre, c'est vrai que cela semble aberrant, néanmoins tout le monde sait qu'avec ou sans son livre, ce nom arrivera dans la presse et pourquoi une personne qui en accuse une autre pourrait citer publiquement le nom de son supposé agresseur et refuser qu'on cite le sien ?

Le post sur lequel tu réponds te donne la réponse. La loi française ne le permet pas . Mais c’est vrai qu’il est lamentable que Dutroux n’ait pas le droit de citer 84 fois le nom de ses victimes . Où va t’on ?

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

L'avocat de la plaignante dit que l'on ne peut diffuser l'identité d'une victime "d'agression ou d'une atteinte sexuelles", j'imagine qu'il sait ce dit, mais il me semble qu'aujourd'hui il n'y a pas encore de coupable puisque il n'y a pas de jugement, il se pourrait donc que Ramadan soit déclaré innocent et que donc les rôles soient inversés et dans cette hypothèse on fait quoi ?

 

On fait selon la loi .

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le post sur lequel tu réponds te donne la réponse. La loi française ne le permet pas . Mais c’est vrai qu’il est lamentable que Dutroux n’ait pas le droit de citer 84 fois le nom de ses victimes . Où va t’on ?

On fait selon la loi .

 

Je suis d'accord c'est la loi et elle permet à une personne d'en accuser publiquement une autre d'agressions sexuelles en citant son nom et en révélant des faits, tout en restant elle même anonyme.

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Si Ramadan cite effectivement le nom et cela à plusieurs reprises d'une victime dans son livre, c'est vrai que cela semble aberrant, néanmoins tout le monde sait qu'avec ou sans son livre, ce nom arrivera dans la presse et pourquoi une personne qui en accuse une autre pourrait citer publiquement le nom de son supposé agresseur et refuser qu'on cite le sien ?

L'avocat de la plaignante dit que l'on ne peut diffuser l'identité d'une victime "d'agression ou d'une atteinte sexuelles", j'imagine qu'il sait ce dit, mais il me semble qu'aujourd'hui il n'y a pas encore de coupable puisque il n'y a pas de jugement, il se pourrait donc que Ramadan soit déclaré innocent et que donc les rôles soient inversés et dans cette hypothèse on fait quoi ?

 

Son nom a déjà été cité dans la presse plusieurs fois, entre autres, on peut le voir sur wikipedia où son véritable nom apparaît toujours et il n'y a eu aucune interdiction avant, je suppose qu'avant la plaignante avait donné son vrai nom et qu'ensuite, elle a demandé l'anonymat d'où la presse de façon générale a donné ensuite un pseudo. C'est d'ailleurs ce qu'évoque comme argument  Tariq Ramadan que la parution de son nom a déjà été publié dans le passé  d'où il ne sert pas à grand chose de changer le nom.

https://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/faut-il-interdire-le-livre-de-tariq-ramadan-0909-1185470.html

https://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/faut-il-interdire-la-sortie-du-livre-de-ramadan-26-1009-1185658.html

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Je suis d'accord c'est la loi et elle permet à une personne d'en accuser publiquement une autre d'agressions sexuelles en citant son nom et en révélant des faits, tout en restant elle même anonyme.

 

 

Elle ne permet pas d’ecrire un bouquin en citant 84 fois le nom d’une personne qu’on accuse de viol . 

Votre parti pris est donc manifeste ...

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Serait-il moins dangereux aujourd'hui et le risque qu'il quitte le pays serait moins risqué ?

Je n'en ai aucune idée parce comme  toi, je ne suis pas le magistrat et j'ignore ce qui est dans le dossier, une constatation personnelle qui implique que comme toi je ne puisse pas savoir s'il y a eu zéro, un, ou plusieurs viols ! Et c'est pour cette raison que contrairement à toi je ne peux pas prendre parti pour l'accusation ou la défense !

il y a 1 minute, metal guru a dit :

Je n'en ai aucune idée parce comme  toi, je ne suis pas le magistrat et j'ignore ce qui est dans le dossier, une constatation personnelle qui implique que comme toi je ne puisses pas savoir s'il y a eu zéro, un, ou plusieurs viols ! Et c'est pour cette raison que contrairement à toi je ne peux pas prendre parti pour l'accusation ou la défense !

Attention, je ne prends pas partie pour Ramadan, simplement quand je lis les récits de ces femmes qui accusent Ramadan de viol, je me dis que plus rocambolesque que ça, c'est impossible !

J'ai du mal à comprendre comment on peut battre une femme, violer celle-ci, et donc faire preuve de violence assez extrême, dans une chambre d'hôtel huppé sans que cela ne se remarque et pas qu'une fois et pas que dans le même hôtel.

Je ne sais pas, mais quand on veut violer et maltraiter une femme, on lui fixe rarement RDV dans une chambre d'hôtel car c'est le meilleur moyen de se faire prendre, où alors la personne était consentante pour cette forme de pratique érotique.

Le 06/09/2019 à 15:21, metal guru a dit :

Mais tu te fais aider pour débiter autant de conneries ? Ce n'est pas parce qu'il ment sur sa vie privée, qu'il accuse les gens de ne pas aimer les musulmans, qu'il prêche des préceptes qu'il ne respecte pas ou même qu'il essaie de se faire du pognon en vendant des bouquins plein de mensonges qu'il est coupable de viol ! Les gens comme toi sont des dangers publics, ils ne savent rien mais se permettent de déclarer les gens coupables juste parce qu'ils ne les aiment pas et après viennent pleurer parce que notre société va mal.

Il ne pourra pas jouer au PSG alors !

« N’écoutez pas l’opinion publique qui frappe à la porte de cette salle. Elle est une prostituée qui tire le juge par la manche, il faut la chasser de nos prétoires, car lorsqu’elle rentre par la porte, la justice sort par l’autre. »

 Me Paul Lombard. Affaire Ranucci. 

il y a 12 minutes, Ines Presso a dit :

« N’écoutez pas l’opinion publique qui frappe à la porte de cette salle. Elle est une prostituée qui tire le juge par la manche, il faut la chasser de nos prétoires, car lorsqu’elle rentre par la porte, la justice sort par l’autre. »

 Me Paul Lombard. Affaire Ranucci. 

 

A l'époque de Ranucci il n'y avait pas les réseaux sociaux sinon il aurait été condamné à mort plusieurs millions de fois par une horde d'ignorants ! 

il y a 59 minutes, Anatole1949 a dit :

Attention, je ne prends pas partie pour Ramadan, simplement quand je lis les récits de ces femmes qui accusent Ramadan de viol, je me dis que plus rocambolesque que ça, c'est impossible !

Moi en revanche, je suis de parti pris vu que la voix et les propos visqueux, doucereux, sirupeux de ce mec me répulsent au plus haut point. Ça n'en fait pas un coupable pour autant et j'admets que certaines choses ne sont pas claires.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

J'ai du mal à comprendre comment on peut battre une femme, violer celle-ci, et donc faire preuve de violence assez extrême, dans une chambre d'hôtel huppé sans que cela ne se remarque et pas qu'une fois et pas que dans le même hôtel.

C'est très possible vu que certains hôtels ont d'épaisses moquettes, tous les meubles sont fixes ou au moins très lourds.  Tous les bruits y semblent étouffés, on ne peut même pas claquer une porte. D'autant plus que dans une suite, il y aura  des chambres vides de chaque côté du salon.

Si en plus il met la tv assez fort et plaque la main sur la bouche de la femme, c'est très possible.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Je ne sais pas, mais quand on veut violer et maltraiter une femme, on lui fixe rarement RDV dans une chambre d'hôtel car c'est le meilleur moyen de se faire prendre, où alors la personne était consentante pour cette forme de pratique érotique.

Le rendez-vous était rarement dans une chambre, mais dans le hall de l'hôtel. Il faisait remarquer aux femmes qu'étant un personnage connu, ils seraient moins dérangés dans sa suite, ce qui semble logique.

 
Les femmes auront normalement confiance dans ce genre de prêtre qui moralise à tire-larigot. D'ailleurs certaines étaient sans doutes d'accord pour une relation sexuelle normale, mais pas pour se faire brutaliser et tabasser. 

Qui le serait d'ailleurs?

J'ai une notification d'Ines qui date d'une heure...qui a disparu?

C'était quoi la question?

il y a une heure, Atipique a dit :

Moi en revanche, je suis de parti pris vu que la voix et les propos visqueux, doucereux, sirupeux de ce mec me répulsent au plus haut point. Ça n'en fait pas un coupable pour autant et j'admets que certaines choses ne sont pas claires.

 

C'est très possible vu que certains hôtels ont d'épaisses moquettes, tous les meubles sont fixes ou au moins très lourds.  Tous les bruits y semblent étouffés, on ne peut même pas claquer une porte. D'autant plus que dans une suite, il y aura  des chambres vides de chaque côté du salon.

Si en plus il met la tv assez fort et plaque la main sur la bouche de la femme, c'est très possible.

 

Le rendez-vous était rarement dans une chambre, mais dans le hall de l'hôtel. Il faisait remarquer aux femmes qu'étant un personnage connu, ils seraient moins dérangés dans sa suite, ce qui semble logique.

 
Les femmes auront normalement confiance dans ce genre de prêtre qui moralise à tire-larigot. D'ailleurs certaines étaient sans doutes d'accord pour une relation sexuelle normale, mais pas pour se faire brutaliser et tabasser. 

Qui le serait d'ailleurs?

Brutalisées, tabassées, violées... 

Je me souviens plus de tous les détails de l'affaire, existe-t-il des preuve de ces violences ?

Chambres d'hôtels capitonnées, sans doute, mais les cris eux passent et quand on se fait démolir comme c'est dit par certaines, c'est sur une civière qu'elles auraient dû quitter l'hôtel, enfin certaines d'entre elles y sont retournées...

il y a 21 minutes, Anatole1949 a dit :

Je me souviens plus de tous les détails de l'affaire, existe-t-il des preuve de ces violences ?

Il en a reconnu certaines, au début il niait même avoir eu des relations avec les plaignantes, mais quand les enquèteurs lui ont montré les conversations qu'il avait eu avec certaines, il a reconnu les rapports sexuels avec violence il me semble !

il y a 48 minutes, Anatole1949 a dit :

Brutalisées, tabassées, violées... 

Je me souviens plus de tous les détails de l'affaire, existe-t-il des preuve de ces violences ?

Chambres d'hôtels capitonnées, sans doute, mais les cris eux passent et quand on se fait démolir comme c'est dit par certaines, c'est sur une civière qu'elles auraient dû quitter l'hôtel, enfin certaines d'entre elles y sont retournées...

 

A part le sms de Tariq Ramadan, sinon il a expliqué avoir des relations extraconjugales consenties et des rapports fougueux de domination :

Tariq Ramadan avait reconnu, en juin dernier, des relations extraconjugales consenties et des «  rapports fougueux, de domination  » avec d'anciennes maîtresses, dont au moins trois ont témoigné dans cette enquête. 

https://www.lepoint.fr/justice/exclusif-les-sms-qui-fragilisent-la-defense-de-tariq-ramadan-22-10-2018-2264813_2386.php

Tariq Ramadan et « Christelle » : viol ? ou trahison affective ?

Un viol 

Le 10 octobre 2009, lendemain de la nuit entre Ramadan et Christelle, Ramadan lui écrit : « J’ai senti ta gêne… désolé pour ma "violence", j’ai aimé… Tu veux encore. Pas déçue ? ». "Violence" est entre guillemets, mais le mot est lâché. Il est impossible de savoir ce que Christelle a répondu à Ramadan. Quelques heures plus tard, toujours le 10 octobre 2009, Ramadan envoie un autre SMS : « Tu n’as pas aimé… Je suis désolé […]. Désolé ». Ecrit-il ceci parce qu'il n'a pas eu de réponse de Christelle depuis plusieurs heures et qu'il en a déduit qu'elle n'a pas aimé ? Peut-être, mais on peut aussi penser qu'elle lui a répondu, et déjà indiqué qu'effectivement elle n'a pas aimé... « N’aie pas peur, je ne sais pas la violence ». Dans un autre SMS, il l’assure qu’il y « aura de la douceur mais je veux que tu sois chaude, offerte, libre, cochonne ». Ces deux messages pourraient peser très lourds lors du procès, puisqu'après la rencontre avec Christelle, il lui dit : « désolé pour ma "violence" », ce qui pourrait indiquer un décalage entre ce qu'il avait annoncé à Christelle avant la rencontre, et ce qui s'est passé réellement pendant la rencontre, donc peser en faveur d'un viol.

Les SMS qui pourraient l'innocenter

Christelle a écrit à Ramadan ces deux SMS  : « si je passais un mauvais moment je serais partie » et « ta peau me manque (...) tu m'as manqué dès que j'ai passé la porte » (3). Il est impossible de dater ces deux messages, donc impossible d'exclure qu'ils ont pu être envoyés par Christelle à Ramadan le lendemain de la rencontre. Ces deux messages pourraient donc innocenter Ramadan.

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/tariq-ramadan-et-christelle-viol-208739

Christelle: "plus je hurlais, plus il cognait"

Cette emprise, Christelle* l'a aussi dénoncée. Elle aussi a porté plainte contre Tariq Ramadan quelques jours après la procédure engagée par Henda Ayari. Pour cette femme de 45 ans, les faits datent de 2009 dans un hôtel à Lyon. "J'avais l'impression d'avoir docteur Jekyll et M. Hyde. Un regard de fou, terrifiant. La mâchoire serrée", a-t-elle témoigné auprès de BFMTV. Selon son récit, l'islamologue a donné un coup dans sa béquille, elle qui est handicapée d'une jambe, pour la faire tomber, l'a saisie par les cheveux puis l'a frappée et l'a violée. "Plus je hurlais, plus il cognait", accuse-t-elle. 

Les enquêteurs de la brigade criminelle en charge de l'enquête ont émis des doutes quant à cette version. Ils reposent sur des SMS envoyés par Christelle à Tariq Ramadan après les faits. Ils "laissent perplexe, car la plaignante semble ravie de la nuit passée". Au fil de la lecture de ces messages, les enquêteurs notent des déclarations "surprenantes et fluctuantes", alternant entre les messages d'amour et les reproches, écrivent les enquêteurs. N'employant jamais le mot "viol", selon les policiers, elle semble blessée dans son amour-propre. Pour l'avocat de cette dernière, les enquêteurs se prononcent avant même de l'avoir interrogée. Pour l'heure, les juges considèrent toujours qu'il existe suffisamment d'éléments graves et concordants pour maintenir la mise en examen de Tariq Ramadan.

https://www.bfmtv.com/police-justice/les-accusations-qui-pesent-sur-tariq-ramadan-1761719.html

il y a 54 minutes, samira123 a dit :

A part le sms de Tariq Ramadan, sinon il a expliqué avoir des relations extraconjugales consenties et des rapports fougueux de domination :

Tariq Ramadan avait reconnu, en juin dernier, des relations extraconjugales consenties et des «  rapports fougueux, de domination  » avec d'anciennes maîtresses, dont au moins trois ont témoigné dans cette enquête. 

https://www.lepoint.fr/justice/exclusif-les-sms-qui-fragilisent-la-defense-de-tariq-ramadan-22-10-2018-2264813_2386.php

Tariq Ramadan et « Christelle » : viol ? ou trahison affective ?

Un viol 

Le 10 octobre 2009, lendemain de la nuit entre Ramadan et Christelle, Ramadan lui écrit : « J’ai senti ta gêne… désolé pour ma "violence", j’ai aimé… Tu veux encore. Pas déçue ? ». "Violence" est entre guillemets, mais le mot est lâché. Il est impossible de savoir ce que Christelle a répondu à Ramadan. Quelques heures plus tard, toujours le 10 octobre 2009, Ramadan envoie un autre SMS : « Tu n’as pas aimé… Je suis désolé […]. Désolé ». Ecrit-il ceci parce qu'il n'a pas eu de réponse de Christelle depuis plusieurs heures et qu'il en a déduit qu'elle n'a pas aimé ? Peut-être, mais on peut aussi penser qu'elle lui a répondu, et déjà indiqué qu'effectivement elle n'a pas aimé... « N’aie pas peur, je ne sais pas la violence ». Dans un autre SMS, il l’assure qu’il y « aura de la douceur mais je veux que tu sois chaude, offerte, libre, cochonne ». Ces deux messages pourraient peser très lourds lors du procès, puisqu'après la rencontre avec Christelle, il lui dit : « désolé pour ma "violence" », ce qui pourrait indiquer un décalage entre ce qu'il avait annoncé à Christelle avant la rencontre, et ce qui s'est passé réellement pendant la rencontre, donc peser en faveur d'un viol.

Les SMS qui pourraient l'innocenter

Christelle a écrit à Ramadan ces deux SMS  : « si je passais un mauvais moment je serais partie » et « ta peau me manque (...) tu m'as manqué dès que j'ai passé la porte » (3). Il est impossible de dater ces deux messages, donc impossible d'exclure qu'ils ont pu être envoyés par Christelle à Ramadan le lendemain de la rencontre. Ces deux messages pourraient donc innocenter Ramadan.

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/tariq-ramadan-et-christelle-viol-208739

Christelle: "plus je hurlais, plus il cognait"

Cette emprise, Christelle* l'a aussi dénoncée. Elle aussi a porté plainte contre Tariq Ramadan quelques jours après la procédure engagée par Henda Ayari. Pour cette femme de 45 ans, les faits datent de 2009 dans un hôtel à Lyon. "J'avais l'impression d'avoir docteur Jekyll et M. Hyde. Un regard de fou, terrifiant. La mâchoire serrée", a-t-elle témoigné auprès de BFMTV. Selon son récit, l'islamologue a donné un coup dans sa béquille, elle qui est handicapée d'une jambe, pour la faire tomber, l'a saisie par les cheveux puis l'a frappée et l'a violée. "Plus je hurlais, plus il cognait", accuse-t-elle. 

Les enquêteurs de la brigade criminelle en charge de l'enquête ont émis des doutes quant à cette version. Ils reposent sur des SMS envoyés par Christelle à Tariq Ramadan après les faits. Ils "laissent perplexe, car la plaignante semble ravie de la nuit passée". Au fil de la lecture de ces messages, les enquêteurs notent des déclarations "surprenantes et fluctuantes", alternant entre les messages d'amour et les reproches, écrivent les enquêteurs. N'employant jamais le mot "viol", selon les policiers, elle semble blessée dans son amour-propre. Pour l'avocat de cette dernière, les enquêteurs se prononcent avant même de l'avoir interrogée. Pour l'heure, les juges considèrent toujours qu'il existe suffisamment d'éléments graves et concordants pour maintenir la mise en examen de Tariq Ramadan.

https://www.bfmtv.com/police-justice/les-accusations-qui-pesent-sur-tariq-ramadan-1761719.html

Il est à noter qu'il a fallu qu'on lui mette les SMS sous les yeux pour qu'il reconnaisse avoir eu un rapport avec elle, avant il niait toute relation intime. Je pense que c'est assez maladroit dans une défense pour viol que de réfuter qu'il y a eu une relation pour ensuite le reconnaitre et dire qu'elle était consentie ! S'il avait expliqué dès le départ qu'il se tapait des nanas et qu'il était violent avec elles sans pour autant les violer, il aurait peut être moins fait de préventive !